In unserem Noten-Vergleich zu Nier Replicant ver.1.22474487139 führen wir Tests, Reviews, Wertungen oder wie auch immer von den folgenden deutschen Online-Spielemagazinen auf – unabhängig davon, dass einige davon auch Print-Angebote (aka Hefte) publizieren: 4Players, CBS (Computer Bild Spiele), GameStar.de (& GamePro.de) GIGA.de, PCGames.de (& Videogameszone.de), Spieletipps.de und, natürlich, GamersGlobal.de – wobei wir uns höflich ans Ende der Review-Liste stellen. Was uns wichtig ist: Eine Wertung kann immer nur eine grobe Beschreibung der Spielqualität sein – bitte lest euch den jeweiligen Testbericht durch, bevor ihr euch zu einer vielleicht aus dem Rahmen fallenden Note äußert.
Wertungs-Vergleich: Nier Replicant ver.1.22474487139
| Review von | Note/Link | Zitat aus dem Testbericht |
| 4Players | 86 v. 100 |
Rein spielmechanisch ist es kein herausragendes Spiel. [...] Nier besteht aus vielen Elementen, die nicht immer in einem packenden Abenteuer zusammenkommen – die es in ihrer Gesamtheit aber zu einem unvergleichlichen Erlebnis machen. |
| Computer Bild Spiele | - | Nicht getestet* |
| GameStar / GamePro |
82 v. 100 |
Nier-Mastermind Yoko Taro hat bei Nier (Replicant) alle Register der Schreibkunst gezogen. Das große Aber: Für meinen Geschmack wurde das elf Jahre alte Original nicht umfassend genug modernisiert. Ich möchte in einer halboffenen Spielwelt einfach nicht mehr durch leere, klaustrophobische Levelschläuche laufen |
| GIGA | - | Nicht getestet* |
| PC Games / Videogameszone.de |
8.0 v.10 |
Auch als Fan des Originals war ich anfangs etwas enttäuscht von Nier Replicant. [...] Und dann passieren sie eben, diese einzigartigen Nier-Momente, die mich immer wieder aufs Neue begeistert, bestürzt, verstört und voller Vorfreude auf den nächsten Story-Schnipsel zurücklassen. |
| Spieletipps | 80 v.100 |
Nier: Automata ist für mich eines der besten Videospiele aller Zeiten. Deswegen [...] hatte ich hohe Erwartungen an NieR Replicant. Vielleicht ein bisschen zu hoch. [...] Viele Ideen, die in NieR Replicant vorkommen, wurden in Automata noch mal verfeinert – zumindest was die philosophischen Inhalte und das Gameplay betrifft. |
| GamersGlobal | 9.0 v. 10 |
Nier Replicant ist nicht perfekt, aber es ist eine würdige Neuauflage und die definitive Version, um dieses Ausnahme-JRPG nachzuholen oder erneut zu erleben. Lasst Nier, Weiss, Kaine, Emil und Yonah in euer Herz und ihr werdet sie nicht so bald vergessen. |
| Durchschnittswertung | 8.4 | *Zuletzt überprüft: 22.4.2021 15:30 Uhr |
Wir errechnen die Durchschnittswertung auf Grundlage des 10er-Systems, eine "75" entspricht also einer 7.5. Selbstverständlich unterscheiden sich die Wertungssysteme und -philosophien im Detail. Vergibt ein Magazin unterschiedliche Wertungen beziehungsweise Noten je nach Plattform, verwenden wir für den Durchschnitt die höchste. Sollte mittlerweile ein Test bei einem Magazin erschienen sein, der hier als "Nicht getestet" gekennzeichnet ist, so freuen wir uns über die Nennung der Wertung nebst Link als Comment.
75 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Test-Vergleich (579)
Ich muss ehrlich sagen, ich es schade finde, dass nicht zum Beispiel Benjamin den Test gemacht hat. Nach dem die Lobhudelei zur Serie in Form eines Artikels bereits von Hagen kam, wäre mir ein anderer Tester lieber gewesen.
Niemand hindert dich Tests von Benjamin zu suchen und zu finden.
Das Ersetzt aber keinen Test auf GG. Für mich hätte man das ganze dann auch gleich von Square Enig sponsern lassen können, dann hätte man sogar noch zusätzliche Einnahmen generiert.
https://www.games.ch/nier-replicant-v122/test/review-ji9d/
Benjamin gibt ne 80
Was aus meiner Sicht das Höchste der Gefühle ist. Aber das kann man ja auch anders sehen und begründen. ;)
Bei Games.ch?Sehr cool. Verfolge die Seite seit vier Jahren oder so wegen News..aber nie Tests angeschaut^^
Jetzt hast du ja einen Grund. :-)
Die haben ja Prozentwerte für Unterzeug sogar. Warum ist die Präsentation jetzt "68" und keine 69 oder gar 67 :D
Es wäre eher interessant wie sich Präsentation zusammensetzt. Eine Präsentation von 68 und den Pluspunkten der "Erzählerisch und atmosphärisch sehr gut" sowie "Fantastischer Soundtrack" erscheint mir erst einmal verquert. Laut Hagen sind die Sprecher auch gut und niedrige Punkte gibt es bei Graphik und eventuell Untertitel sowie keine deutsche Sprachausgabe.
Danke für den Hinweis, dann werde ich da in Zukunft auch ein Auge hinwerfen:)
Sorry aber meine Begeisterung ist nicht für Geld zu kaufen und subjektive Wertungen kann man doch in der Pfeife rauchen, wenn sie diese Begeisterung nicht transportieren.
Wer den Test sieht und/oder liest wird dennoch nicht zu knapp über die Schwachpunkte des Spiels informiert.
Subjektive Wertungen kann man allgemein in der Pfeife rauchen, weil sie die Tageslaune des Testers in den Vordergrund stellen, und nicht das Produkt.
Und das läuft in der Regel darauf hinaus, Durchschnittsware mit sinnlosen Jubelrezensionen zu versehen. Es ist höchste Zeit, diesen Fehler zurückzudrehen.
Der Versuch, sich selbst für eine scheinbare neutrale Objektivität zurückzunehmen scheitert auch bloß daran, dass das Bild dieser Objektivität wieder beim Betrachter liegt.
Methodisch sinnvoller scheint es, für die Nachvollziehbarkeit die eigene Position, den Blick auf das Thema/den Gegenstand und die Verbindung dazu möglichst offenzulegen.
Bis zu einem gewissen Grad verfälscht jeder Spieler den Blick auf Spiele, weil er einen Teil des Spektrums des Mediums mag. Historiker haben keinen erhabenen neutralen Zugang zu Geschichte, weil er sich aus gewissen biographischen oder sonstigen Gründen überhaupt erst für Geschichte interessieren.
Es muß eben im Rahmen bleiben. Der klassische Ansatz mit kleinen, separaten Meinungskästen war sehr gut. Dort kann sich der Tester nach Belieben austoben, denn dieser Platz "gehört" ihm. Ich verstehe einfach nicht, warum man neuerdings im ganzen Web meint, den Meinungskasten auf den gesamten Test ausdehnen zu müssen.
Deswegen ist Objektivität auch ein Ideal und damit per Definition nicht erreichbar. Verschiedene Diziplinen wie die erwähnten Historiker haben nur Standards entwickelt, damit nicht jede noch so wirre Meinung eine gleichwertige Alternative ist.
Pure Objektivität verlangt denke ich auch keiner, geht ja hier nicht um Messdaten.
Ich bin immer für Objektivität.
Messdaten sind ja auch immer wieder eine Frage der Interpretation. Man siehe wie AfD versucht Statistiken zu lesen.
Andersherum geht es bei Subjektivität in meinen Augen darum, sich des eigenen Blickwinkels bewusst zu sein und nicht um Beliebigkeit. =]
Mein Test möchte die Stärken und Schwächen des Spiels nachvollziehbar machen. Da ich auch sage, wie ich zum Original stehe und rüberbringen will, wie ich die Aspekte gewichte, kann der Leser/Zuschauer das für sich einordnen.
Bezieht sich die Durchschnittsware jetzt explizit auf Nier?
Ansonsten sind auch angeblich objektive Wertungen doch stark von der subjektiven Seite geprägt. Deshalb ist es für mich auch sehr wichtig, die Tester zu "kennen". Dann kann ich ihren objektiven Test besser einschätzen.
Es gab da in den vergangenen - sagen wir mal - zwei Jahren unzählige Beispiele. Da waren ganz groteske Sachen dabei, siehe allein den Fränkel-Test eines Quantic-Dream-Machwerks vor einiger Zeit.
Die Neuauflage von Nier kann ich nicht beurteilen, kenne nur das Original in der 360-Variante. Und das würde ich ungeachtet seiner ungewöhnlichen Handlungsumstände wegen der spielerischen Defizite im Ergebnis als ziemlich durchschnittlich ansehen. Das haben die damaligen Tests dem Spiel ja auch bescheinigt, da hat niemand große Kunst gesehen.
Nun wurde und wird das Spiel aber von vielen als "große Kunst" aufgenommen und genießt einen relativen Kultstatus, ist es dann nicht defizitär, wenn Tests das nicht abbilden dürften?
Dass es ein Machwerk ist, ist aber auch deine subjektive Meinung und keine objektive Aussage.
Entweder hältst Du die Redaktion bei GG für kompetent genug, um ihre Begeisterung sowohl im positiven wie negativen Sinne im Zaum zu halten oder eben nicht. Zu schreiben, daß Du einen Test auf GG möchtest, aber dieser nicht von diesem Redakteur sein soll, erscheint mir keine sinnvolle aussage zu sein.
Wie so oft gibt es auch Redakteure die man mehr bevorzugt zumal ich die angesprochene Euphorie dann als Test verfälschend wahrnehme.
Das Argument zieht in diesem Fall nur bei mangelnder Lese- (oder für nicht Ps) Mediennlkompetenz. Die Punkte werden alle aufgeführt, Wichten kannst du ja selbst...
Nur wurde Dir der Test von Benjamin angereicht und Du führst ins Feld, daß es kein GG Test ist. Dies ist der Punkt, welcher mir nicht sinnhaft erscheint.
Stimmt doch gar nicht. Ich sagte ich hätte gerne einen anderen Tester für dieses Spiel, der nicht zuvor ein Lobeslied auf die Serie eingeschworen hat. Für mich wirkt die Euphorie bzw. starke Sympathie für den Test verfälschend auf den Gesamteindruck. Ob es am Ende Benjamin oder Dennis macht ist mir da relativ. Ich hatte nur Benjamin in den Raum geworfen, weil ich seine Tests sehr ansprechend finde. Aber ob Person X oder Y ist am Ende egal und dann zu sagen man könne ja auf eine andere Seite ersetzt für mich persönlich eben nicht einen Test auf GG. Ich bin hier gerne wegen den Tests und gerade bei dem Spiel hätte ich gerne ein unbefangenere Meinung gelesen
Bedeutet im Umkehrschluss, dass Benjamin nichts mehr testen dürfte, was auch nur ansatzweise mit Dingen zu tun hat, für die er mal seine "Liebe" erklärt hat? Point&Click z.B.?
Ich finde das die Affinität zu einem Genre etwas anderes ist als bei einem Franchise. Ich denke das sieht man allein bei Autorennspielen. Gerade als Fan des Genre, der schon viele unterschiedliche Titel gespielt hat, geht an so ein Thema kritischer dran als win Neuling der gar nicht weiß worauf er genau achten muss - eben weil er keine Vergleiche/Referenzen im Gerne kennt. Aber wenn ich eine Serie über alles Liebe und dies sogar Kundmache dann habe einen anderen Blick auf das Franchise als wenn ich da „objektiver“ rangehe. Es gibt die Seite audiosciencereview.com diese schreibt selbst bei Objektive herausragenden Produkten (Preis/Leistung/Performance/Meisswerten) verhalten und das zeigt mir persönlich, dass man selbst bei einem sehr guten Produkt den Blick auf das wesentliche nicht verlieren sollte und je mehr ich etwas bewundere und im ersten Moment feiere desto mehr verliert man den Fokus. Das ist zumindest meine Sichtweise.
Das hat Hagen doch angesprochen: Dass der Subjektiv-Modus den Tester auch dazu anhält, sich seiner Ansicht "objektiv" bewusst zu sein.
Dass das immer so läuft, glaube ich jetzt auch nicht, aber letztlich ist mir vor allem wichtig, dass ich den Test nachvollziehen kann, auch wenn ich dann zu einer anderen Gewichtung komme.
Abgesehen davon, beziehe ich die Kommentarsektion duchaus ebenfalls in die Meinungsbildung ein.
Die M! Games vergibt in der aktuellen Ausgabe 82.
Na danm freue ich mich es bald zu zocken :-)
Denke Serienfans haben keinen Totalausfall zu erwarten. Erfreulich :)
Na das geht doch. Wird sich irgendwann dann in einem Sale gekauft. Nier Automata ist ja auch noch auf dem MoJ.
Jetzt müsste man nur noch die Vollkatastrophen von Drakengard 1 und 3 mal flüssig umsetzen und mit spannendem Gameplay versehen. Vor allem Teil 1 :p