Bei einem Besuch von Interplay-Gründer, Wasteland-Schöpfer und inXile-Chef Brian Fargo in München stellte er sein kommendes postapokalyptisches Gruppen-RPG Wasteland 2 (GG-Preview) vor. Wir nutzten die Gelegenheit zu einem Interview. Der "Herr über das Ödland" muss allerdings noch an seinem Fallen-Vermeidungs-Skill arbeiten: Mehrfach rettete ihn, an einem Biertisch sitzend, nur unser Zuruf davor, seine Finger oder seinen Ellenbogen auf ein gerade erst frisch aufgesprühtes Wasteland-2-Logo zu drücken...

Wer sich einen Eindruck vom ersten Wasteland machen möchte, auf das im Interview Bezug genommen wird, findet hier eine Stunde der Kritiker mit Heinrich Lenhardt und Jörg Langer zum Klassikerspiel.


Interview mit Brian Fargo
GamersGlobal: Brian, über Kickstarter hast du rund 3 Millionen US-Dollar für Wasteland 2 eingenommen. Wieviel Geld steckt insgesamt im Projekt?
 
Brian Fargo: Zunächst einmal sind davon ungefähr 2,5 Millionen US-Dollar bei uns angekommen, nach Abzug der Gebühren und Kosten. Diese Summe haben wir verdoppelt, und zwar mit persönlichem Geld von mir, Early-Access-Einnahmen und auch den Einkünften von unseren alten Spielen. Dabei fällt mir was Lustiges ein: Das ursprüngliche Wasteland hat uns vier Jahre Arbeit gekostet. Ich wurde mal gefragt, ob EA nicht unglücklich darüber gewesen sei, und ich antwortete: "Nein, denn wir haben das alles selbst bezahlt." Und das war möglich, weil damals die Royalties für Bard's Tale reinkamen. Und jetzt mache ich Wasteland 2 – und Bard's-Tale-Einnahmen helfen, es zu finanzieren! Weil wir es auf iOS und Android rausgebracht haben, und es echt gut läuft darauf. Eine schöne Symmetrie!
 
GamersGlobal: Du hast bei der Präsentation vorhin erwähnt, dass etwa 30 Prozent des Inhalts von Wasteland 2 – und du meinst damit sicher nicht einzelne Textzeilen, sondern Missionen und Story-Verzweigungen ...
 
Brian Fargo: ... ja, so ist es ...
 
GamersGlobal: ... beim einmaligen Durchspielen schlicht nicht erlebt werden können vom normalen Spieler. Du hast außerdem gesagt, dass die Spieler dennoch "intellektuell" bemerken werden, dass es diese anderen Inhalte gibt. Aber verzichtet ihr wirklich darauf, dem Spieler anzudeuten, dass er was verpasst? Dass das Ende, das er erlebt – etwa, wenn er auf die Rangers losgeht – vielleicht nicht das einzige ist?
 

Ich halte die Spieler für intelligent

Brian Fargo: Ich halte die Spieler für intelligent. Viele Spiele wurden in den letzten Jahren heruntergedummt, um diesem mystischen "Massenmarkt" nachzurennen. Ich halte das für einen Fehler. Denk an die Herr der Ringe-Filme. Am Anfang der Sequels hatten sie keine Erklärung, was vorher alles passiert war. Es wurde einfach angenommen, dass das Publikum weiß, um was es geht. In Wasteland 2 machst du nicht eine kleine Entscheidung, und schwupps, bist du auf einem bestimmten Pfad gefangen. Nein, du kennst den Pfad, du hast dich für ihn entschieden. Und du weißt gegebenenfalls, dass er dich nicht zum "richtigen" Finale führen wird. Ich glaube also nicht, dass wir da eine Warnung brauchen, wenn jemand auf die Rangers losgeht.
 
GamersGlobal: Es gibt im Spiel diverse Referenzen an Wasteland 1, etwa das Museum in der Citadel oder die ganzen alten Bekannten. Den Kenner des Vorgängers wird das ansprechen, den Einsteiger nicht stören?
 
Brian Fargo: Genau. Ich liebe so etwas. Wir haben das sogar in unserem neuen Bard's Tale gemacht. Wir reden im Spiel ständig über Dinge, von denen der Spieler nichts weiß, oder die er nur kennt, wenn er Wasteland 1 erlebt hat. So etwas gehört in eine Spielwelt, es macht sie glaubwürdiger.
 
GamersGlobal: Du hast vorhin auch behauptet, dass es keine einzige Person in eurem Team gäbe, die Wasteland 2 komplett kennt. Aber ihr müsst doch gewährleisten, dass alles zusammenpasst, dass alle Story-Zweige funktionieren. Welche Tools benutzt ihr dafür?
 

Die Texte erhöhen definitiv den Spielspaß, siehe hier.

Brian Fargo: Wenn man normale Open-World-Spiele ansieht, dann werden viele Inhalte automatisch generiert. Oder sie ergeben sich aus der Physik-Simulation. Bei Wasteland 2 handelt es sich um eine Geschichte. So etwas kannst du nur von Hand stricken, es gibt keinen anderen Weg. Was wir also intern machen: Wir vermitteln den Map- und Missionsdesignern, wie wir denken. Und wir legen Strukturen fest, also etwa: Wir brauchen so viele Quests, so viele Events, und pro Map soll es davon ungefähr so viele geben. Und jedem Skriptdesigner gehört dann quasi ein Teil der Welt, innerhalb dessen er machen kann, was er will. Danach müssen wir das aber natürlich überprüfen, auch mithilfe einer externen QA-Firma, die in Polen sitzt. Denen sagen wir dann beispielsweise: Spielt es durch und erschießt jeden einzelnen NPC! Stellt sicher, dass das geht. Oder wir sagen: Schießt auf Vargas und schaut, was passiert. Dabei hat uns auch die Early Beta sehr geholfen, mit Fans, die das Spiel sieben, acht Monate lang begleitet haben.
 
GamersGlobal: Es gibt also kein riesiges Storyboard mit 1.000 kleinen Kästchen und Linien bei euch im Büro?
 

Haben die eigentlich je ihr eigenes Spiel ausprobiert?

Brian Fargo: Das wäre nicht möglich, es würde sich ständig verändern. Natürlich hatten wir zu Beginn eine ausführliche Dokumentation mit den gesammelten Texten der Autoren. Sie war so dick, dass sie in keinen Aktenordner passt. Die gaben wir den Skriptern und sagten: "Setzt das um." Dann übernahmen sie das und entdeckten riesige Lücken. Monatelang waren sie damit beschäftigt, diese Lücken zu füllen, sodass alles zusammen passt. Dann gab es einen neuen Durchgang, und dieses Mal ging es darum, über das hinauszugehen, was die Autoren wollten. Nun ging es darum, die Welt korrekt auf das reagieren zu lassen, was der Spieler tut, und zwar wann immer das möglich ist. Was passiert, wenn du gleich am Anfang das frische Grab öffnest? Meine Philosophie war schon immer: Du designst das Spiel nicht, solange du es nicht spielst! Darum wollten wir so schnell wie möglich zu einer spielbaren Fassung kommen, und von da an hieß es einfach: verbessern, verbessern, verbessern. Wir schätzen uns glücklich, genügend Zeit für diese Iterationen gehabt zu haben, denn genau das macht den Unterschied aus. Es gibt doch nichts schlimmeres, als beim Spielen zu denken: Haben die eigentlich je ihr eigenes Spiel ausprobiert?
 
GamersGlobal: Es gibt da ein gewisses inXile-Spiel, bei dem sich mir dieser Gedanke aufdrängte: Hunted.
 
Brian Fargo: Vielleicht gab es einen Grund dafür.
 
GamersGlobal: Es sind jetzt noch etwa vier bis fünf Wochen übrig bis zum Release, der sich gerade noch etwas verschoben hat...
 
Brian Fargo: ... ja, auf spätestens die zweite Septemberwoche...
 
GamersGlobal: ... und ihr nutzt die Zeit sicher noch, um das Spiel zu balancieren?
 
Brian Fargo:  [SPOILER-ALARM] Ja, wobei wir denken, dass Arizona schon ziemlich fertig ist. L.A. ist im Großen und Ganzen balanciert. Es gibt keine Plotstopper-Bugs mehr. Wir könnten das Spiel jetzt veröffentlichen, aber L.A. würde sich noch nicht richtig anfühlen.
[SPOILER-ENDE]  Also balancieren wir weiter, gleichzeitig achten wir auf wiederkehrende Beschwerden in den Kommentaren, ob wir etwas übersehen haben, was wir noch verbessern können. Ein solches Problem ist zum Beispiel, dass wir die Option entfernt haben, zu gehen statt zu rennen. Das ruiniert anscheinend die Glaubwürdigkeit für einige Spieler. Mein Team kann das ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, aber ich sage: "Was soll's? Wenn das für einige das Spiel immersiver macht, gebt ihnen doch die Option, das macht uns doch keine Arbeit." Es gibt hunderte solcher Kleinigkeiten, aber letzten Endes entscheiden solche Details darüber, ob du nur ein Spiel erschaffst oder ein Meisterwerk.

Wasteland bemüht sich nicht, ultrarealistisch zu sein. Immerhin aber werden im Kampf Höhenunterschiede beachtet.