Letztes Jahr auf der E3 exklusiv für die PS4 angekündigt, war es um Spider-Man in den vergangenen Monaten wieder ruhiger geworden. Insomniac Games hält sich derzeit noch bedeckt, sei es nun bezüglich der Spielinhalte oder der Story. Lediglich ein Anfang des Januar bekannt gewordener Eintrag in der IMDB verrät, dass es Spidey in seinem neuen Spiel mit dem Green Goblin zu tun bekommen wird (siehe auch Offenbar erste Story-Details durch IDMB-Eintrag durchgesickert) – sollten diese Angaben denn stimmen.
Während Sony und Insomniac Games vermutlich planen, erst auf der kommenden E3 im Juni mit neuen Informationen an die Öffentlichkeit zu gehen, hat Ryan Penagos, seines Zeichens Vice President und Executive Editor bei Marvel, nun aber zumindest schon mal den Erscheinungszeitraum auf 2017 eingegrenzt. Weitere Details zu der Comic-Versoftung nannte er jedoch nicht.
45 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Da bin ich echt gespannt darauf. Könnte ein Hit werden, aber genauso gut eine schnarchige Lizenzgurke ;-)
Ein weiteres Spiel mit irgendwelchen Superhelden *gähn*
Bin keine 12 mehr ;-)
Ich bin echt gespannt drauf. Die Beenox-Titel waren teils ja gar nicht schlecht, aber halt auch nicht so richtig gut.
Wird Zeit für ein richtig gutes Spidey-Spiel! *Daumendrück*
Gut ist ja schon mal, dass man sich hier gar nicht erst in die "Spiel zum Film"-Falle begibt, sondern was egenständiges macht.
Tippe mal auf einen Parallelrelease zum Videorelease vom neuen Spider-Man, also September. Könnten natürlich auch den Überraschungsjoker ziehen und parallel zum Kinorelease raushauen, das wäre echt ne Überraschung. Spätestens auf der E3 werden wir wohl Gewissheit haben.
Na, wenn's gut wird, kann man sichs ja mal anschauen.
Den neuen Film dagegen werd ich ganz sicher meiden. Ich fand Spider-Man an sich schon immer nur mäßig spannend. Das letzte Reboot hab ich mir noch angesehen, aber der neue... Nee, Danke. Der war im letzten Avengers schon nervig.
Gibt es eigentlich ein gutes Spider-Man-Spiel? Ich habe das Gefühl, dass die Dinger bestenfalls immer nur mäßig waren.
Spider-Man 2 für PS2, Xbox und Gamecube war damals recht gut. Die PC-Version taugt leider nix.
Ich mochte Ultimate Spider-Man sehr gerne (auf dem PC). Also generell waren die alten Spiele von Treyarch besser als die späteren von Beenox. Aber leider nie so gut wie die Arkham-Reihe von Rocksteady.
Wenn sie das schwingen richtig hinkriegen wird es ein Hit! Es steht und fällt mit der Schwing-Mechanik.
leider PS4-exklusiv. bei so einer marke halte ich das nicht wirklich für sinnvoll.
Wenns von Sony bezahlt wird, wieso dann die Konkurrenz mit dem Spiel beglücken?
Mal davon abgesehen, dass Exklusivtitel immer doof sind: Wieso nicht PS4-Exklusiv. Passt doch ;p
Bei anderen Marken (die nicht Sony verfilmt) würde ich dir prinzipiell Recht geben.
Aber ComOn ... selbst die Guten unter den Spidy Spielen der letzten 3 Konsolen Generationen fallen nicht unter *Boah ey das muss ich haben* das waren noch nie die Bringer die ne Konsole getragen haben.
Also worauf ich hinaus will ... Who Cares. Lass sie doch. Wenn sie meinen das das gut für ihre Konsole ist. Findest bestimmt ein Spiel das dich gleich viel oder mehr interessiert und vielleicht noch in deinem Backlog liegt.
Bei einigen Sony exclusiven Spielen kann cihs ja verstehen die hätte ich auch gerne auf PC gesehen (nicht unbedingt für mich aber allgemein) weil Exclusivität an sich stinkt.
Aber hey ein Spidy Spiel. Schulter zucken und weiter.
auf den punkt wollte ich ja genau hinaus. abgesehen davon, dass das stets eine systemübergreifende marke war, ist es halt auch nie eine sonderlich starke videospiel-marke gewesen. entsprechend wenig sinn macht es die zu erwartende mäßige käufergruppe noch weiter zu limitieren. das meinte ich damit, trauern darüber tu ich auch nicht. da gibt es, wie du schon meintest, ganz andere PS4-spiele die da interessanter wären.
Bisher saß halt aber auch noch nicht so ein Studio an der Marke. Von daher wird das Thema auf jeden Fall interessant. Wer Sunset Overdrive oder Ratchet & Clank gespielt hat weiß, dass die was können.
Irgendwie bekommt Sony das mit den Spielen besser hin als Microsoft. Woran liegt das? An der Erfahrung?
marktführer is gonna marktführer oder so. in der durch falsche marketing-politik zu beginn der gen, selbst verschuldeten situation ist es halt schwer solche deals an land zu ziehen ohne selbst kräftig draufzulegen und dabei vorraussichtlich nicht einmal großartig davon zu profitieren. während man mit Sony in anbetracht der größe ihrer kundengruppe und der marketing-unterstützung nur allzu gerne darauf eingeht. mit anderen worten, für MS ist es jetzt einfach zu spät. vlt nächste konsolen-gen dann, wenn es die überhaupt geben wird.
So ganz zufriden stellen tut mich das leider nicht. Eigentlich müsste MS doch eine viel größere Finanzkraft haben. Aber trotzdem schaffen sie es leider nicht, ein auch nur ansatzweise so interessantes und vielseitiges Lineup auf die Beine zu stellen. Fehlt es an hauseigenen Traditionsentwicklern? Hat sich MS während der 360 Ära kein gutes Fundament aufgebaut? Den Verdacht habe ich zumindest. Ein weiteres Problem könnte sein, dass Microsofts Traditionsmarken Gears und Halo nicht mehr so richtig dem Genre Zeitgeist entsprechen.
Microsoft ist bei der Titelauswahl einfach zu konservativ. Gleichzeitig hat man viele eigene Entwickler schon vor längerer Zeit abgesägt.
Kein Age of Empires mehr, kein Flight Simulator, kein Fury etc..
Sony scheint da einfach mehr Experimente zu wagen. Sie haben da einfach das glücklichere Händchen und die passenden First- oder Second-Party-Studios bei der Hand.
Was bekommen sie besser hin Spiele den anderen Plattformen Spiele vorzuenthalten mit Geld. Das ist eigentlich etwas sehr negatives und was haben die Sony Leute geschrien als Ms das mit Rise of Tr gemacht hat.
Wenn es aber aber Sony macht dann ist das natürlich voll ok, seit wann ist den ein Spiderman Spiel ein Sony Titel.
Tja und wenn Ms merkt das ihre Taktik nicht funktioniert, werden sie genau das gleiche machen und dann ist das geheule groß. Wenn dann aufeinmal sehr viel Xbox exclusiv ist, weil anscheinend bejubelt man ja exclusiv Titel.
Exclusiv ist kein Vorteil für Spieler sondern ein Nachteil und schwächt sogar die Verkäufe der Spiele. Dem einzigen den es wirklich was bringt ist der es exclusiv kauft. Den von der Hardware gibt es keinen Grund für exclusiv Titel, es gibt sogar viele Gründe gegen Exclusiv Titel.
Wahrscheinlich haben aber die Leute Spaß daran 2 mal ähnliche Hardware zukaufen und 2 mal Abogebühren zuzahlen ach inzwischen sind es ja 3.
Ich weiß, dass es vergeblich ist, aber: was bedeutet "Was bekommen sie besser hin Spiele den anderen Plattformen Spiele vorzuenthalten mit Geld."?
Der Unterschied ist, dass Square Enix ein Publisher und Insomniac Games ein Entwickler ist. Die hätten also ohne Sony erst gar kein Spiderman-Spiel entwickelt. Gab es auch einen Aufschrei als Nintendo die Entwicklung von Bayonetta 2 für die WiiU finanziert hat? Hätte sich ein zweiter Teil als Multiplattformtitel gelohnt, dann hätte Sega das sicher gemacht.
Lustigerweise gab es den Aufschrei bei Bayonetta 2, schau dir einfach mal die News zu dem Titel auf GG an. :-D
Es geht dabei ja nicht um sachliche Kritik sondern um Trollen.
ja, gab es. aber wer weiß, vlt war das auch nur ein zeitexklusiver deal. bzgl Bayonetta wissen wir in einigen tagen mehr.