Das Bild stammt aus Borderlands 2 (Testnote: 8.5).
Der Entwickler Gearbox Software werkelt derzeit bekanntlich an Borderlands 3, das voraussichtlich irgendwann im nächsten Jahr das Licht der Welt erblicken wird. Wie der Studio-Mitgründer und CEO Randy Pitchford jüngst auf die Anfrage eines Followers via Twitter verriet, wird der Titel wohl nicht für die kommende neue Nintendo Konsole Switch erscheinen.
Ich glaube nicht, dass es dazu kommen wird. Wir haben bereits mit Nintendo darüber gesprochen, doch aus irgendeinem Grund wurden die Verhandlungen gestoppt. Sie haben offenbar andere Prioritäten.
Der Grund dafür liegt also offenbar nicht in der mangelnden Bereitschaft des Teams, sondern im fehlenden Interesse seitens Nintendo. Vielleicht wird der japanische Hersteller ja seine Meinung bis zum Release des Titels noch ändern. Die Möglichkeit Borderlands 3 unterwegs zu spielen könnte den einen oder anderen Spieler auch dazu motivieren, eine Switch zu erwerben.
47 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Na mal schauen, gespielt wird es sowieso und wo, wird die Zeit zeigen (Höchstwahrscheinlich wieder PC) ;-)
Dann wärs wohl nicht mehr Nintendo...so wegen kinderfreundlich und so...
Auf allen Nintendo-Konsolen gab's 18er-Spiele, manchmal sogar published by Big N itself.
Denke das Nintendo nach dem Aliens Spiel Chaos für WiiU keine grosse Lust mehr auf Gearbox Spiele hat. Geht mir zumindest auch so...
Nichts für ungut aber von Randy Pitchfords Aussagen glaube ich erstmal nur die Hälfte. ;-)
Immerhin die Hälfte! :-D
Die hälfte könnte auch sein es kommt nicht für die NX ABER auch nicht für was anderes :-D.
Also kommt Borderlands 3 definitiv für die Switch, nicht schlecht.
halb definitiv
Man hat als Außenstehender natürlich absolut keinen Einblick in irgendwelche Verhandlungen, dennoch bleibt (meiner Meinung nach) immer ein fader Beigeschmack, wenn 3rd-Party-Entwickler Nintendo den schwarzen Peter zuschieben wollen. Es erscheint für mich einfach so himmelschreiend unlogisch, dass Nintendo aktiv den 3rd-Party-Support sabotieren würde. Viel logischer erscheinen mir dann Publisher/Entwickler, die zusätzlichen Aufwand scheuen und es daher beim Status quo belassen wollen. Edit: Oder, die sich als große Gönner aufspielen und wahnwitzige Verträge mit Nintendo abschließen wollen, da Nintendo ja "abhängig" von der Unterstützung Dritter ist.
Wieso, wenn ein Spiel wirklich nicht zu dem passt, was sie als Zielgruppe und Plan für die Konsole haben ist das doch okay...
Kann ich mir nicht vorstellen. Mehr Kunden sind immer besser als weniger Kunden. Borderlands 3 anzubieten, schreckt doch nicht plötzlich eine junge Zielgruppe ab, die Switch zu kaufen/zu nutzen. Vielmehr ermöglichen Spiele wie Borderlands 3 eine höhere Diversität in der Nutzerbasis, die sich schlussendlich einfach in höheren Absatzzahlen zeigt.
Ein Borderlands 3 schreckt eventuell die Eltern ab, die ihren Kindern eine Konsole kaufen, weil diese ein Gerät kaufen wollen, bei dem ihre Kinder mit solchen Inhalten nicht konfrontiert werden.
Wieviel da aber dran ist, sehen wir bei der nächsten E3, wenn das neue CoD nicht für die Switch kommt, können wir ganz fest davon ausgehen, dass Nintendo einen strikten Fahrplan für die Switch hat, den sie rigoros durchsetzen.
Wenn Nintendo in Zukunft für eine Marke stehen will, bei der jeder Medien frei von Gewalt konsumieren kann, dann würde ein Borderlands 3 also nicht die Diversität erhöhen, sondern der kompletten Marke Nintendo schaden.
Naja, CoD wuerde ich jetzt eh nicht unbedingt erwarten. Activision hat nicht so gute Erfahrungen mit Nintendo gemacht bisher, deren CoD Teile verkauften sich immer extrem schlecht. Daher wuerde ich grade noch im ersten Jahr nicht unbedingt mit einem Port rechnen, da die Nutzerschaft zu klein ist um wirklich zu investieren (die haben immer auf Kostenersparniss gemacht, zB nur MP fuer old Gen). Rechne erst ab Jahr 2 mit ner CoD Umsetzung - falls die Switch ihre Nische findet.
Was haben denn 3rd-Party-Spiele mit der "Marke Nintendo" zu tun? Man würde ja im Gegenzug auch nicht sagen, dass es der "Marke Sony" schadet, ein kindgerechtes Spiel auf der Playstation 4 zu veröffentlichen. Ich habe das Gefühl, dass Nintendo als Softwareentwickler und Nintendo als Hardwarehersteller vielfach zu stark über einen Kamm geschert werden.
Das sie über einen Kamm geschert werden, mag daran liegen das der Name Nintendo, gleichzeitig Hardwarehersteller, Softwarehersteller und Markenname darstellt. Bei Sony heißt die PlayStation 4 ganz offiziell PlayStation 4, nicht Sony PlayStation 4 und bei Microsoft heißt die Xbox One auch Xbox One nicht Microsoft Xbox One. Nintendo ist der einzige Konsolenhersteller, der den Firmennamen fast immer im Konsolennamen mit drin hatte:
Nintendo Entertainment System
Super Nintendo Entertainment System
Nintendo 64
Nintendo Gamecube
Nintendo Wii
Nintendo Switch
Einzig alleine die Wii U hatte den Markennamen nicht im Konsolennamen mit drin, aber ansonsten forciert Nintendo es, dass ein Produkt immer die Marke des Hardware- und Softwareherstellers trägt. Ein 3rd-Party-Entwickler entwickelt als immer für die Marke Nintendo.
Wer ist Publisher von The Legend of Zelda? Nintendo. Wer ist Publisher von The Last of Us? Sony, nicht PlayStation.
Was das über-einen-Kamm-Scheren trotzdem nicht richtiger macht, da Software- und Hardwarehersteller trotz Namenseinheit keine Wesensenheit bilden. Die Spiele von Nintendo (als Entwickler) mögen kindgerecht sein, die Konsolen von Nintendo (als Hardwarehersteller) sind aber genauso Plattformen wie Playstation und Xbox, die potentiell offen sind für andere Entwickler. Nur weil viele Leute diese Unterscheidung nicht machen wollen, sollte man sich nicht davon verabschieden, diese Unterscheidung, wenn möglich, durchzuführen. Denn wenn am Ende die Kunden diesem Trugschluss folgen und nur Kinderspiele auf Nintendo-Konsolen erwarten, dann wird - self fulfilling prophecy und so - Nintendo irgendwann tatsächlich nur noch Kinderspiele auf ihrer Hardware zulassen. Denn der Kunde ist König, auch wenn er sich mit seinen Wünschen selbst ins Bein schießt.
Die Plattformen sind nicht offen für die Entwickler, Nintendo hatte 2012 den Entwicklern von Binding of Isaac untersagt, das Spiel auf den 3DS zu bringen, weil es zu blasphemisch für das Publikum von Nintendo war. Erst 2015 durfte der Entwickler es dann bringen, also kurz bevor Iwata gestorben ist und sich nicht mehr um die Geschäfte gekümmert hat.
Nintendo ist desöfteren auch schon dadurch aufgefallen, dass sie japanische Spiele auf den westlichen Markt, nur zensiert zulassen, weil sie nicht wollen, dass manche Inhalte mit ihrer Marke in Verbindung gebracht werden.
Wenn die Plattformen offen wären, würde ich dir durchaus zustimmen, aber gerade Nintendo genießt da unter Beobachtern des Marktes, einen sehr schlechten Ruf, während Sony und Microsoft weitaus toleranter mit der Materie.
Natürlich kann/darf/soll Nintendo machen, was sie wollen. Ist ja ihr Produkt.
Aber man sollte sich nachher dann halt auch nicht über fehlenden 3rd Party Support beschweren. bzw. über ausbleibende Käufe der eigenen, am Markt vorbei entwickelten, Hardware.
Bitte beachte, wer diesen Tweet abgesondert hat und schau in seine Historie.. ;-)
Jo, schon klar. Das unterstützt mein Misstrauen noch.
Borderlands 3 würde die switch höchstwahrscheinlich zum kochen bringen ^^
Na wenn die Switch kochen kann, hat sie den anderen Konsolen schon mal was voraus ;)
Sollst du lügen?!
https://m.youtube.com/watch?v=ii2orq2rvhM
Verdammt. Sony ist immer einen Schritt voraus. :p
Na ja, also Randy Pitchford redet auch viel, wenn der Tag lang ist.