Wie Ubisofts Chief Executive Officer (CEO) Yves Guillemot gestern im Rahmen einer Investorenkonferenz bekanntgab, soll das kürzlich angekündigte Far Cry 4 einen stärkeren Fokus auf den Mehrspieler-Part setzen, als dies noch der Vorgänger tat. Außerdem sollen mehr Mikrotransaktionen in Form von Gegenständen und Inhalt geboten werden. Laut Guillemot soll der neueste Titel der erfolgreichen Action-Reihe über eine längere Zeit mit entsprechendem Material versorgt werden:
Wir arbeiten daran, Spiele herauszubringen, die über einen längeren Zeitraum gespielt werden. Dadurch können wir mehr DLCs und Item-basierte Verkäufe einbauen.
Chief Financial Officer (CFO) Alain Martinez ergänzt:
Wir sind auf dem Weg, Spiele zu entwickeln, die über einen längeren Zeitraum gespielt werden. Daher wollen wir nicht nur mehr Einheiten des Titels, sondern auch mehr Gegenstände und Content verkaufen. Dies stellt natürlich eine Herausforderung dar, aber andere Publisher haben das ebenso hinbekommen.
Bei der offiziellen Ankündigung wurde bereits ein Einzelspieler-DLC mit zusätzlichen Missionen und Waffen für das Spiel vorgestellt, den alle Vorbesteller und Käufer der Limited Edition erhalten sollen. Genaue Informationen zu Far Cry 4 sind für die diesjährige E3 im Juni angekündigt.
108 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Endlich mehr micro transactions!
Jaaa. Cool wäre auch mal, wenn man für Munition echtes Geld zahlen muss. Und auch die Waffen nur gegen echtes Geld verkauft würden, zu echten Preisen. Das wäre mal ultrarealistisch!
Das gab's doch schon - Kwaari hieß das Spiel glaube ich. 5$ für 5000 Schuss.
Jetzt ist die Frage, für welche Waffe? Für eine Magnum wäre das günstig, für ein MG weniger. ;-)
Und noch viiiel kuhler wäre es, echte Waffen für virtuelles Geld kaufen zu können!
gibt es bestimmt im darkweb für bitcoins ;)
Wenigstens sind sie schon mal ehrlich :)
Aber das sie den Fokus auf MP legen, schreckt mich schon wieder ab. Ich hoffe nur, sie vernachlässigen deswegen nicht den SP-Teil.
Wollen wir wetten, was beim "Focus auf den MP" rauskommt?
Call Of FarCry oder Battlecry...
Ich glaube, die Wette gewinnst du ;)
Der MP von FarCry2 war gar nicht mehr so übel, immerhin gab´s nen Dedicated-Server der mindestens einmal am Tag abstürzte und fast nichts konnte. Dafür war der Map-Editor erste Sahne. Wenn sie beides mal funktionierend zusammen bringen wäre das schon Klasse.
Aber wer glaubt heute noch an einen dedicated Server den man selbst hosten darf...
Na, Far Cry 2 hat im Multiplayer zumindest ne Weile sogar Spaß gemacht, stimmt. Aber wenn sie schon was von Langzeitmotivation und so faseln und man sich CoD und BF anschaut und die ganzen Fans, dann glaube ich nicht, dass das Ergebnis was anderes sein wird als ein paar Klassen und ein Haufen sich kaum unterscheidende Waffen mit zig fast identischen Modifikationen... vielleicht gibts auch einen Modus "Yetifall" in dem man nach einer Weile einen Yeti Spawnen kann und reinklettern um getarnt zu spielen.
Ich erwarte mal nichts von dem MP-Modus... vielleicht werde ich ja positiv überrascht.
Denke das ist die richtige Grundhaltung, in FarCry3 habe ich den MP-Modus keines Blickes mehr gewürdigt nach der FC2-Pleite.
Der SP Teil wird in 20 Kapitel zerlegt die man einzeln als DLC dazukaufen muss ;-)
Also ganz ehrlich: noch deutlicher kann mir ein Publisher gar nicht sagen "kauf dieses Spiel blos nicht!"
Immerhin sagen die beiden direkt was Sache ist.
Diese "Mikrotransaktionen" scheinen ja super bei den Verbrauchern anzukommen, nur will das einfach nicht in meinen Schädel!
Vor allem bei Vollpreistiteln!
Ah so schön. Endlich kann man mal Titel von der imaginären Einkaufsliste streichen, mein Backlog ist eh viel zu groß.
Warum auch Dinge erspielen, wenn man sie sich erkaufen kann? Yeehaa!
Das neue Setting hört sich interessant an.
Wenn ich aber Patronen kaufen muss, dann bin ich nicht dabei. ;-)
Andreas Korn von Logo wird also der Bösewicht? Oha ... ich habs immer gewusst und ihm nie über den Weg getraut ...
Ich stelle bei mir fest, dass ich immer weniger Spiele kaufe, wenn sie frisch herauskommen, sondern erst ein bis zwei Jahre später, wenn die preislich reduzierte GotY-Edition herauskommt, die sämtliche DLCs enthält. Ich frage mich, warum das so ist.
Erwachsen geworden und den "MUSS HABEN JETZT SOFORT"-Reiz besser unter Kontrolle? So scheint es jedenfall bei mir zu sein, gepaart mit "ich hab noch Spiele nichtmal ausgepackt, die ich in 2012 gekauft hab.
Bei mir ists so ähnlich. Dieses Jahr kaufe ich wohl nur drei Spiele direkt bei Release: Tropico 5, weil ich im Urlaub was Neues zum Zocken brauche, WoD, weil ich von Anfang an mitspielen will und u.U. Zelda-U, weil Zelda einfach immer gut ist. Ansonsten warte ich im Normalfall ein paar Wochen oder gar Monate, so bekam ich bereits viele Spieler günstiger, z.B. Mass Effect 3 mit den wichtigsten Story-DLCs. Man muss nur aufpassen wg. diverser Spoiler, aber sonst gehts. Aber auch ich bin mit meinen 29 Jahren nur noch schwer zu hypen.
Nuja, ich gebe zu auf der neuen Konsolengeneration werde ich wohl so 1-2 InstaBuy-Spiele haben, einfach mangels Auswahl. Wobei auch da die Anzahl gering sein wird, wenn ich über PS+ und XBGold künftig... lass man nachdenken... 2 Spiele für die 360, davon ein AAA-Titel... 2 Arcade-Games für die One... ein Indie/Arcade-Game für die PS4... eigentlich wesentlich mehr, als ich in einem Monat normalerweise zu spielen schaffe.
Du meintest wohl zwei Spiele für die PS3 und nicht 360, oder? Und nach meinem Hinweis kannst du es nun auch nicht mehr korrigieren *duck*
Genau so mache ich es inzwischen auch und die GotY auch nur wenn alle Inhalte auf der Disc sind, falls eine solche version nicht kommen sollte, ich das Spiel aber trotzdem will wird gewartet bis es das Spiel gebraucht (und auch nur gebraucht) für max. 10€ gibt.
Nein.
Doch!
Ohhhh!
Ja, schade.
LOL, Erynaur und McSpain haben gewonnen.
Das nenn ich mal gute PR für ein Spiel von dem man so gut wie nichts weiß oder gar gesehen hat.
Im Multiplayer-Modus müssen sie gegen Call of Duty: Advanced Warfare konkurrieren, das wird schwer. Regelmäßiger Singleplayer-DLC in Form von Bonuskampagnen wäre mir lieber.
Wenn schon bei der Ankündigung von Far Cry 4 ein Preorder DLC angekündigt wird - Monate vor dem angekündigten Release -, dann läuft da einiges falsch...Es wird nicht einfach versucht ein gutes Spiel zu entwickeln, dem dann evtl. auch DLCs nachgeschoben (!) werden, sondern das Spiel wird ja schon direkt darauf ausgelegt...Und ja, klar. Bei anderen AAA Titeln passiert das genauso.
Einfach eine beschissene Entwicklung...
So kann man den Preis für ein Spiel "insgeheim" auch erhöhen ohne für einen großen Aufschrei zu sorgen, wenn man ein Spiel direkt für 80 € oder mehr verkaufen wollen würde.
Das muss man schon etwas differenzieren: Klassische Addons - ja gerne; nachträglich rausgeschnittener DLC oder Items - nein danke. Die wenigen DLCs, bei denen ich nicht das Gefühl hatte, abgezockt worden zu sein (bei Borderlands 2 z.B.), kann man an einer Hand abzählen. Was ist nur mit Ubisoft los? Zum einen machen sie tolle grosse und kleine Spiele, zum anderen produzieren sie solche Aussagen. Da tobt wohl intern die Schlacht zwischen gut und böse.
Die Abzock-DLCs finanzieren die kleinen Projekte...
Eine typische Querfinanzierung, anders geht es nicht mehr.
Da sagt EA zu Ubisoft: ICH BIN DEIN VATER!
Antwort von Ubissoft: Yipiee lass uns die Weltherrschaft an uns reißen!
Ubisoft ist wirklich der Publisher, bei dem eine Meinungsbildung am schwierigsten ist. Einerseits mag ich ihre Spiele und bin beeindruckt wie sie quasi Hit an Hit produzieren. Sie produzieren zwar mittlerweile jährliche Sequels wie Assassin's Creed, haben aber dadurch auch die Möglichkeit, mutigere Projekte zu veröffentlichen (Child of Light, South Park). Und dann kommt da halt noch die Sache mit den DLC und Season Pass. Ich verstehe nicht, warum die Marketing-Abteilung solche Äußerungen überhaupt machen? Ich hatte noch nie das Gefühl, dass ein Ubisoft-Spiel wirklich unvollständig ist. Aber direkt bei der Ankündigung auch von DLC, Microtransactions oder Season Pass zu reden ist in meinen Augen eher abschreckend.
Um genau zu sein, haben Ubisoft South Park ja nicht selbst angestoßen, sondern nach THQs Pleite aufgekauft.
Dann ersetz einfach South Park durch Valiant Hearts.
Ubisoft steht bei mir eigentlich ziemlich hoch im Kurs, muss ich sagen. Assassin's Creed kann zwar tatsächlich mal ein Facelifting vertragen und ein zweijährlicher Output würde auch vollkommen genügen, wirklich schlecht sind die Spiele aber bis heute nicht geworden. Vor allem spricht mich die Reihe (und das kommende Watch Dogs) deutlich mehr an als CoD oder BF, von den jährlichen Sportspielen mal ganz zu schweigen. Und trotz bzw. gerade ihres Mainstreamerfolges kommen auch mal so tolle Titel wie eben Child of Light oder die letzten beiden Rayman-Spiele oder die Trials-Reihe. Das ist es, was für mich ein guter Publisher ausmacht.
Ich warte dann mal auf die PSPlus-Fassung. Die SP-DLCs von Far Cry 3 konnte man ja in die Tonne treten.
Ich will aber nicht mehr Items und DLC von Euch kaufen. Da kommen wir wohl nicht zusammen.
Nachdem ich ein Spiel einmal durch habe wird es nur selten ein zweites mal (durch)gespielt. Vorallem ist heutzutagedie Halbwertzeit von Spielen durch die recht schnelle Belieferung neuer Kracher arg kurz. Hinzukommend sorgt diese Aussage doch eh für mehr Unmut. Manchmal sollte man einfach die Klappe halten.
"Wir arbeiten daran, Spiele herauszubringen, die über einen längeren Zeitraum gespielt werden. Dadurch können wir mehr DLCs und Item-basierte Verkäufe einbauen."
Yeah, bis 2015 wenn FarCry 5 kommt und da dann das gleiche Spiel von vorne...
Man hätte im Artikel erwähnen können, dass der gute Herr das im Zuge der Bekanntgabe der aktuellen Geschäftszahlen gesagt hat. Das finde ich schon ne wichtige Info, denn solche Sprüche sind genau das, was man auf solchen Veranstaltungen etwarten kann, also nichts Ungewöhnliches. Ohne diese Info liest es sich, besonders mit der reißerischen Überschrift, als sei der Guillemot in ein riesiges PR-Fettnäpfchen getreten. Dem ist aber nicht so. Der hat nur seinen Job gemacht...
Was ist denn an einer wahrheitsgemäßen Überschrift reißerisch? "Wir wollen mehr Geld verdienen" wäre genauso wahrheitsgemäß.
Naja, du bist doch auch nicht erst seit gestern dabei und weißt doch bestimmt auch einzuschätzen, was eine solche Überschrift bei vielen Leuten hervorruft... Mir geht's hier aber nicht um die Überschrift, sondern die fehlende Info, um die Aussagen einordnen zu können.
Ob er jetzt die Info den Geschäftsleuten zukommen läßt oder der Spielepresse ist doch egal. Letztendlich bleibt die Info, daß FarCry 4 (und zukünftige Ubisoft-Spiele) mit zusätzlichen DLCs und Ingame-Items daherkommen wird. Das kann dem potentiellen Käufer jetzt sauer aufstoßen oder egal sein.
Was die Einschätzung bezüglich der Überschrift angeht, sehe ich weiterhin kein Problem. Die einen nehmen es als "reißerisch" an, die anderen als "endlich wird mal Klartext gesprochen". Man wird nie alle zufrieden stellen. War immer so. Ist so. Und wird immer so sein.
Ist schon legitim, die Überschrift so zu wählen und die Info des Events rauszulassen. Die einen möchte halt informiert werden, die anderen unterhalten... Ich gehöre zur ersten Gruppe.
Also wenn Merkel bei einem Wahlkampfauftritt vor Rentnern sagt sie will das Kindergeld abschaffen, dann hilft mir die Ortsangabe vielleicht die Intention zu verstehen. Es nimmt aber keinen Einfluß auf die Tatsache der Aussage. Man darf nämlich auch Aktionären sagen, dass man lieber qualitativ und künstlerisch mehr tun will und Marken beliebt machen möchte indem man sie eben nicht ausschlachtet.
Also meine Reaktion auf die News ohne Erwähnung des Orts war:" Ja ist der denn bekloppt der Yves? Der muss sich ja nicht wundern, wenn er jetzt von allen hier auf die Mütze kriegt"
Und nachdem ich dann die Umstände kannte, dachte ich nur noch: "Naja, wenn der was anderes sagt, hat er seinen Job verfehlt."
Sind schon 2 sehr unterschiedliche Reaktionen, oder etwa nicht?
Es nimmt schon einen Einfluß auf die Tatsache der Aussage, denn Leute in der Position wie der Yves müssen so was vor Investoren, Aktionären, usw sagen, ob es nun stimmt oder nicht. Hätte er das in einem Interview mit GG gesagt, dann wäre die Situation doch eine ganz andere.
Jein. Nur weil man erwarten kann das eine Merkel Rentnern die Renten hochredet, ein Republikanern vor Milliardären die Armen beschimpft und Steuersenkungen im oberen Bereich verspricht oder ein Hassprediger hasspredigt.. In all diesen Punkten ist es klar, sollte aber doch nicht wengier kritisch gesehen werden.
Ja. Wir wissen das man Aktionären gewinnversprechen koste es was es wolle in den Arsch blasen. Aber das heißt doch nicht das diese Einstellung gegenüber den Aktonären damit "okay" ist und sich der Kunde nicht weniger aufregen darf. Im Gegenteil: Hätte er das offen gesagt hätte man ihm ja noch Mut zusprechen können. So heißt es auf der E3 dann wieder "Awesome, Experience, Best Gameplay, Replayablitly, Blah".
Auf der E3 wird davon sicherlich keine Rede sein. Ganz im Gegenteil. Two faced prick...
"Der Kunde" regt sich nicht. Der freut sich, dass er länger Spaß mit seinem Spiel hat und freut sich, wenn er noch was dazukaufen kann, mit dem er noch länger Spaß hat.
Nur ein kleiner Haufen Berufsaufgeregter regt sich auf. Und für die allein wurde diese News zusammengezimmert. Da muss natürlich die Überschrift schön griffig sein und möglichst wenig Kontext im Spiel sein. Denn mit einer News in der Richtung "Ubisoft: Wir wollen dass unsere Kunden länger Spaß mit unseren Spielen haben" hätte nicht die ganzen Berufsaufgeregten angelockt.
Ubisoft will aber nicht, dass "Die Kunden länger Spaß haben". Die wollen, dass die Kunden länger spielen und dabei mehr DLCs und Items kaufen.
Das ist ungefähr so, als wenn ein Wirt sagt, ich mache das Essen würziger, damit die Kunden mehr trinken ;-)
Ubisoft will, dass die Leute länger Spaß haben und dann DLC kaufen. Einfach den Leuten Spaß bereiten wollen. Echt fies.
Und du willst also lieber, dass deine Chips nicht gewürzt sind?
Nein, ich esse lieber Schokolade^^
Es gibt nichts tolleres, als ein Stück Schokolade zu essen und gleich darauf ein paar Chips!
Chips in geschmolzene Schokolade tauchen :)
Endlich kommen die Geheimtaktiken der Weight Watchers ans Licht.
Weight Watchers ? Was ist das, ein Snack ?
Selbstverständlich ist der Kontext, wo etwas gesagt wurde, wichtig. Sagt Merkel zB, mit ihr gibt es keine PKW-Maut oder keinenen Schuldenschnitt und es war es in einem Fernsehstudio, ist es garantiert gelogen.
Ach, es gibt eine PKW-Maut? ^^
Ich werds zur Klarstellung mit reinnehmen.
Feiner Zug von dir :)
Ich bin dafür, dass nur noch solche Aussagen benommen werden sollten. Da wird immerhin noch die Wahrheit gesagt und nicht mit Marketinglügen um sich geworfen.
Denn nur diese Aussagen sind relevant, was er hingegen irgendeinem Journalisten oder den Spielern vorgaukelt, nicht.
Möchte dir auch noch recht geben und gut so, dass du dazu stehst auch wenn die ganze Welt gegen dich war ;)
Sowas gehört einfach zu einer Quellenkritik und der damit einhergehenden Verwertung dazu.
Hab mich schon ein wenig überrollt gefühlt von der Moderatoren-Army ;)
Ein Spiel sollte mehr realen Inhalt bieten, um mehrfach gespielt zu werden. Und so toll z.B. die AC-Reihe ist, einmal durchspielen reicht und den ganzen Sammelkram darin sehe ich nicht als Content, egal ob Federn, Truhen o.Ä.
Spätestens seit Assassin's Creed 2, in dem einfach mal 2 Kapitel mitten aus dem Spiel gerupft und dann als kostenpflichtiger DLC hinhergeschmissen wurden, weiss man doch, wie bei Ubisoft der Wombat läuft. Sowas haben andere Publisher in der dreisten Form zum Glück noch nicht hinbekommen.
Bei FC3 war das in der Form zum Glück ja nicht der Fall und mit Blood Dragon hat man es in Sachen DLC auch genau richtig gemacht. Bleibt zu hoffen, dass man nicht wieder in die alten Muster verfällt.
Juhu dlc und Microtransaktionen ! :)
Naja, wenn sie DLC wie Blood Dragon meinen würden, könnten wir drüber vielleicht reden, aber...
"Dadurch können wir mehr DLCs und Item-basierte Verkäufe einbauen."
Nein.
Also ich würde es ja noch besser finden wenn sie das Spiel in Episoden veröffentlichen, pro Spielstunde 50 euro ! :)
Dafür aber mit Season-Pass, wo man die ersten 4 Episoden für den Schnäppchenpreis von 189,99 Euro erhält :)
Dann aber mit exclusivem Pappaufsteller "Depp des Monats" :)
Kudos für die Ehrlichkeit, aber — ich spiele dann lieber bei Gelegenheit mal Far Cry 3. :o)
Endlich mal Features, die wirklich WICHTIG sind...
Loriot: "Ach?"
Sehr erfreulich. Ich habe gerade 59,95 € gespart :-)
+ die 200 € für den anderen Kram
Da wäre nichts verwerfliches dran, wenn das Basisspiel schon einen, ich sag mal, "stimmigen" Umfang hätte und nicht den Eindruck eines künstlich geschrumpften Produktes aufkommen lassen würde. Und das bleibt abzuwarten.
Firma will mit Produkt Geld verdienen. Überrascht nicht.
Ich tippe mal, daß die DLCs auf Kosten des eigentlichen Produktes gehen werden, man wird halt hier und da was vom Hauptspiel abzwicken, und es ein paar Monate nach Release für ein paar Extraeuros verkaufen. Stimmen die Zahlen nicht, bleibt halt ein halbgares Etwas übrig.
Egal, es gibt zum Glück noch ein paar Spieleentwickler, die Spiele produzieren, die man in 10 Jahren auch noch spielen kann und will.
also ich hab vor paar Monaten erst Farcry 3 mit so Schnickschnack für nen schmalen €uro bei Steam erworben.
hatte Spass gemacht, tolle Charaktere, interessante Story (naja) auf jeden fall gut präsentiert und hat länger unterhalten als das etwas sich zu schnell totlaufende FarCry 2...
freu mich auf einen 3. Teil aber nur wieder zum Budgetpreis :)
Laengere Spielzeit durch laengere Wege zwischen den Lagern - yeah
nicht
Und tschuess! Und das nach all der Vorfreude ueber das Setting. Genau die zwei Begriffe, die ich wirklich nicht hoeren wollte.
Aber Triple-A und Immersion hatter doch gar nicht gesagt.
Ich glaube du meinst Awsome und Groundbreaking.
Oder Defining und Experience. ;-)
Oh wie konnt ich das nur verwechseln! Ja klar!
Groundbreaking New Experience wars natürlich.
Was hast Du gegen Items? ^^
Und DLC gibt es doch fast bei jedem Spiel.
"Länger Spaß" sind auch zwei wirklich widerliche Worte. Die will ich nicht im Zusammenhang mit Spielen hören.
Ach da kauf ich mir doch lieber ein oder zwei Eis mehr in den nächsten Wochen. :)
Guter Plan werd ich auch anstreben.
Ich freu mich ja eigentlich drauf. Nr. 3 habe ich für meine Verhältnisse sehr lange gespielt. Story, Lager, Türme. Aber dann war es auch gut und ich habe mich nach was Neuem umgesehen. Wenn sie Zusatzkram an mich verkaufen wollen, müsste das Spiel schon deutlich kürzer sein als der dritte und trotzdem gut genug das ich es laufe. Klingt mir im Augenblick eher unwahrscheinlich.
Jetzt malt mal den Teufel nicht an die Wand und schmeißt die Flinte nicht gleich ins Korn.
Also den Teufel ins Korn und die Flinte an die Wand?
Geht da die Flinte nicht kaputt?
Den Teufel ins Korn? Na da wird Geralt sich aber freuen^^
Genau, wer wird denn gleich das Baby mit dem Waschwasser rauswerfen und das Handtuch wird ohnehin erst geschmissen wenn die dicke Frau anfängt zu singen oder die Schäfchen im trockenen sitzen. Sonst könnten wir die Backpfeife ja gleich schon packen oder den Mähdrescher über die Lilien schicken.
wie wäre es mal damit endlich gute spiele verkaufen zu wollen? :)
Jetzt erschreck sie doch nicht so O_O
Man kann doch nur mit schlechten Spielen DLC verkaufen. Niemand würde für ein gutes Spiel Geld hinlegen, aber wenn man ein schlechtes Spiel hat, dann will es jeder. Grundregel der Marktwirtschaft.
Um es mal auf Postillionisch zu sagen:
Ein Vaas weniger!
Ich hoffe das mit dem Multiplayer ist nicht nur heisse Luft. Freue mich derb drauf.
Von mir aus können die aus FC4 machen was sie wollen. Fand den 3. Teil schon wenig ansprechend. Ein Fehlkauf blieb mir dank PS+ auch erspart :)
Bin gespannt, ob Ubi die 100 unterschiedlichen Watch Dogs Versionen zu Release noch toppen kann mit FC 4.
Gut, weiß man Bescheid: den Titel kann man von vorherein ignorieren.
Wie dreckig. Wenn man ehrlich ist, weiß man ja eigentlich, dass in allen Chefetagen der großen Publisher so über die Spieleentwicklung geredet wird, aber mir kommt jedes mal wieder das Kotzen, wenn ich das so schwarz auf weiß lese. Sollen die Schlipsträger doch an ihrer Kohle ersticken.
Ich hab schon lange keinen AAA Titel mehr gespielt/gesehen, auf den ich nicht auch problemlos hätte verzichten können. Kaum noch interessante Ideen und Konzepte und die ach so tollen Stories wurden meißt im Kino, TV, Buch oder Comic vorher schon einmal besser erzählt. Für mich persönlich gibt es keinen Grund mehr zu AAA Vollpreistitel zu greifen, bei denen ich denn auch nochmal den gleichen Betrag für DLCs&Co. drauflegen muss, um das komplette Spielerlebnis zu bekommen. Da greife ich inzwischen immer eher zu einem interessanten Indie-Titel, der für einen Bruchteil des Preises neue Konzepte bietet und es schafft, mich auch nach 25 Jahren Gaming-Karriere noch zu überraschen und an den Monitor zu fesseln.
Ich kann mit dir mitfuehlen. Mir wachsen die Indies aus selbigen Gruenden auch immer mehr ans Herz. Allerdings unterstuetze ich immer noch die ruehmlichen Ausnahmen unter den AAA-Publishern - wie m.E. Batman Arkham Asylum/City, Risen 2/3, Rockstar-Games, das Metro-Franchise, Dragon's Dogma, Ni No Kuni - und sogar Far Cry 3 und ein paar weitere zerquetschte, denen man die Liebe zum Detail noch ansah und die auch ohne ihre DLCs und MTs fantastische, komplette Spiele waren. - Ja, die Luft wird insgesamt betrachtet immer duenner im AAA-Bereich. Da wuenscht man sich die 80er und 90er zurueck, wo das, was wir heute als Indie bezeichnen, der Mainstream war. Entwickler wie auch Kunden waren experimentierfreudiger und weit weniger kritisch, wenn es um Genremischungen und etwas exotischer klingende Konzepte ging.
Ich hab ja das Gefühl, dass die 80er in nicht allzu ferner Zukunft zurückkehren werden. Allerdings eher in Form eines zweiten großen Videogame Crashes. Der Markt kann nicht endlos weiterwachsen, die Leute werden nicht all ihr Einkommen für Videospiele ausgeben und trotzdem will so ziemlich jeder AAA Titel ein erfolgreiches Franchise sein, zum Vollpreis, mit jährlichen Releases, ganz viel DLC und Milliarden an Investitionen, wo denn natürlich zwangsläufig auch Milliarden wieder eingenommen werden müssen. Würde mich wirklich überraschen, wenn das auf Dauer funktioniert.
Ist im Rahmen des möglichen. Wenn Activision ihr 500 Millionen $ Investment Destiny in die Grütze fährt wird das eine spannende Zeit.
Kann ich verstehen. Aber ich kaufe und spiele die AAAs trotzdem noch. Nur gebe ich nicht 50€ am Release-Tag plus X für DLCs aus, sondern warte ein, zwei Jahre und kaufe das Komplettpaket zum günstigen Preis. Indiespiele mag ich allerdings auch. Eine friedliche Koexistenz ist möglich. :-)
Genau - erst kaufen, wenn das Spiel fertig ist.
Genau, die GOTY nach einem Jahr, wenn alle anderen Vollpreis-zahlenden Vorbesteller und Sofortspieler das Spiel lange genug beta-getestet haben, um MEINER wuerdig zu sein *evilgrin* ;P
Erstmal abwarten, was das überhaupt für DLCs sein werden. Ich hab keinen DLC für Far Cry 3 gekauft und trotzdem nicht das Gefühl gehabt, etwas verpasst zu haben. Das Spiel war ohne DLCs schon komplett und auch sehr umfangreich. Wenn es beim vierten Teil wieder so sein wird, dann ist das okay, ich muss die DLCs ja nicht kaufen. Ich bin nur skeptisch, was den verstärkten Fokus auf Multiplayer angeht. MP interessiert mich nicht, darum hoffe ich, dass dann nicht die Singleplayer-Kampagne vernachlässigt wird. Aber naja, wahrscheinlich arbeiten sowieso wieder 10 unterschiedliche Teams an dem Spiel. :D
I don't like the way this is going!
"Dies stellt natürlich eine Herausforderung dar, aber andere Publisher haben das ebenso hinbekommen."
Das kann man wörtlich übernehmen. Ich werde herausgefordert ^^