Letzte Woche machten Gerüchte über die technischen Spezifikationen der Playstation 5 Pro die Runde. Dass Sony ein verbessertes Modell ihrer Konsole auf den Markt bringen möchte, ist schon länger bekannt, die genauen Verbesserungen waren aber bisher geheim. Die Technikexperten von Digital Foundry haben mit Studios gesprochen, die Dokumente von Sony zur PS5 Pro erhalten haben, und können daher nach Ansicht der Dokumente die Gerüchte bestätigen.
Die geringsten Änderungen soll es bei der CPU geben. Diese wird weiterhin auf einer Zen2-Architektur basieren und in einem optionalen Modus mit zehn Prozent höheren Taktfrequenzen laufen. Auch die PS5 Pro wird über 16 Gigabyte GDDR6-RAM verfügen, der aber 28 Prozent schneller sein soll. Bei der GPU soll sich die Anzahl der Recheneinheiten (Compute Units) von derzeit 36 auf 60 erhöhen. Vor allem beim Raytracing soll es spürbare Verbesserungen geben. So könnte es sein, dass sich Entwicklerstudios bei der Implementierung von Raytracing-Modi nicht mehr zwischen verschiedenen Raytracing-Effekten entscheiden müssen, sondern beispielsweise Raytracing-Reflektionen und Raytracing-Schatten aktivieren könnten.
Der größte Vorteil der Playstation 5 Pro dürfte bei der Bildqualität liegen. Ähnlich wie Nvidia bei DLSS und Intel bei Xess, wird die PS5 Pro eine hardwareunterstützte Upscaling-Technik bieten. Diese hört auf den Namen Playstation Spectral Super Resolution Upscaling, kurz PSSR. Aktuell setzen viele Playstation-5-Spiele auf FSR 2 von AMD, das ohne KI-beschleunigte Spezialhardware auskommt, aber dafür deutlich schlechtere Resultate erzeugt. Insbesondere bei einer niedrigen Basisauflösung hat die Technologie von AMD Probleme, was unter anderem bei Immortals of Aveum und dem Performance-Modus von Star Wars - Jedi Survivor vielen Nutzern negativ aufgefallen ist. Laut Entwicklern soll es möglich sein, die PSSR-Technik per Patch auch in bereits erschienene Spiele zu implementieren.
Ein Erscheinungstermin oder Preis der PS5 Pro sind noch nicht bekannt. Laut Digital Foundry soll sie aber relativ bald erscheinen. Anders als in vorherigen Konsolengenerationen hat sich Sony mit Preissenkungen bisher zurückgehalten. Die Konsole war zwar öfters mal im Angebot für 449 Euro, die unverbindliche Preisempfehlung liegt aber mit 549 Euro sogar über dem Startpreis der Konsole im November 2020. Die bis dato teuerste Konsole von Sony war die Playstation 3, für die 599 Euro im März 2007 aufgerufen wurden. Auch beim Stromverbrauch könnte die PS5 Pro neue Rekorde brechen laut Digital Foundry. Ähnlich wie beim aktuellen Modell sollen auch die Chips der PS5 Pro auf eine 6-nm-Architektur setzen, sodass die höhere Leistung der PS5 Pro zu mehr Abwärme und Stromverbrauch führen dürfte.
98 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Na dann bin ich mal mal gespannt wann die entsprechende Series XXX angekündigt wird..
Gerüchtweise soll Microsoft den Veröffentlichungstermin ihrer nächsten Konsole auf 2026 vorgezogen haben. Damit wären sie wahrscheinlich ein Jahr früher dran als Sony mit der Playstation 6. Die Xbox Series X wird wahrscheinlich kein Upgrade erhalten, sondern nur ein Modell ohne Blu-ray-Laufwerk und zwei Terabyte SSD-Speicher.
XBox Series Mini die nur streamed :>
Täusch ich mich oder spricht man die neue Upscaling-Technik "Pisser" aus ;)
Bösen Zungen könnte dies passieren, ja.
Ich war schon kein Freund der PS4 Pro und bin auch nicht davon begeistert dass diese Entwicklung wieder in diese Richtung geht. Zumindest ist mir bei der Ps4 kein Spiel untergekommen wo ich Probleme hatte, deswegen werd ich vermutlich auch die PS5 Pro nicht kaufen. Mir wäre ehrlich gesagt lieber, Sony würde endlich mal eine richtige Slim rausbringen oder wieder was im Handheldbereich bringen.
Mit der PS4 Pro hat Sony auf die steigende Popularität von 4K-Fernsehern reagiert. Die Vermarktung der PS5 Pro dürfte schwieriger werden, auch weil die PS5 bisher noch nicht richtig ausgereizt wurde. Selbst neue Exklusivspiele wie Rise of the Ronin sehen grafisch kaum besser aus als PS4-Spiele wie Ghost of Tsushima.
Es gab einige schlecht optimierte Multiplattformspiele die deutlich von der PS4 Pro profitiert haben, aber die Spiele von Sony selber liefen alle auch auf einer normalen PS4 super.
Rise of the Ronin sieht eher deutlich schlechter als Ghost of Tsushima aus.
Die Animationen sind auf PS3-Level, man hat weirde Popups wie dass ein wolkenloser Himmel plötzlich einfadende Wolken bekommt und die Beleuchtung erinnert beim Flug mit dem Gleitdrachen an sowas wie Assassin's Creed 3. Die Welt scheint auch eher aus großen Teilstücken zu bestehend und nicht zusammenhängend zu sein.
Im Digital Foundry Clip bei 7:24 kann man schön die Wolken-Popups und die Animation des Pferdes "bewundern":
https://youtu.be/VVEq47S6VHU?t=443
Freue mich wegen des Szenarios trotzdem drauf, wollte schon immer mal ein Open-World-Spiel im Japan der Meiji-Restauration haben. Aber technisch finde ich das, was ich bisher gesehen habe, ziemlich enttäuschend.
Bin auf die Reviews morgen gespannt. Die Famitsu hat immerhin 9+9+10+9 gegeben, aber da es ein in Japan produziertes Spiel ist, was in Japan spielt, ist das mit Vorsicht zu genießen.
Um zu sehen, was in der PS5 steckt, wird man eher auf das nächste Naughty-Dog-Spiel warten müssen.
Für mich wäre der einzige Grund für ein Pro die PSVR gewesen, aber das war mir das Geld einfach nicht wert. Oder halt einfach der „Will ich haben Faktor“, aber der war mir das Geld auch nicht wert.
Aber ich merke bei PSVR auf PS5 dass ich deutlich weniger mit Übelkeit zu kämpfen habe, wie auf der PS4. Die par Frames Unterschied scheinen bei mir was auszumachen.
Bei PSVR war das Upgrade auf die Pro auch wirklich deutlich. Viele VR-Spiele verwendeten auf der Pro entweder eine höhere Auflösung oder besseres Antialiasing, was man bei der groben Auflösung von PSVR sehr positiv durch viel weniger Geflacker an Kanten wahrgenommen hat.
Bei der Framerate hab ich damals aber keinen Unterschied subjektiv wahrgenommen. Die war an sich ja eh nicht so hoch und wurde weitestgehend interpoliert. Ich glaube, PSVR-Spiele hatten weitestgehend 60 fps, die auf 120 fps interpoliert wurden.
Übelkeit scheint auch in Teilen an dem "Ich bin da drin"-Gefühl zu hängen. Das hab ich beim Kauf der Quest 3 deutlich gemerkt, da ich mit der das beste Präsenzgefühl und überhaupt keine Übelkeitsgefühle mehr habe. Bei schnellen Drehungen musste ich auf den alten Headsets diese Vignetten verwenden, bei der Quest 3 kann ich das abschalten. Von daher kann das bei dir dann auch die höhere Auflösung inkl. Antialiasing sein, da das massive Kantengeflimmer natürlich auch das Präsenzgefühl einschränkt.
Witzigerweise kann ich Dir vom rein Visuellen Eindruck nichtmal sagen an welcher Konsole die PSVR hängt, nur an der PS4 merke ich das am flauen Magen. Ich hab auch den direkten Vergleich da ich momentan PS5 und PS4 parallel stehen hab und die PSVR auch mal umstecke um zu schauen ob mir ein Unterschied auffällt.
Ich fand die PS4 Pro klasse: einige Spiele sahen deutlich besser aus als das PS4 Original, z.B. Prey oder liefen generell besser, also deutlich mehr FPS oder eben zumindest stabile 30 FPS. Dazu kam die immer mal wieder genutzte höhere Auflösung, auch wenn das meist kein echtes 4k war. Macht nichts, denn es sah trotzdem einfach besser aus als Full HD.
Zu Verbesserungen und Optimierungen sage ich nie nein, also immer her damit Sony!
Bei der PS4 Pro bin ich den Schritt noch mitgegangen, aber ich glaub hier habe ich erstmal keinen Bedarf.
Ich seh den persönlichen Mehrwert aktuell auch noch nicht. Bei der normalen PS5 denk ich es gibt noch Luft nach oben. Da liegt es zur Zeit eher an wenig optimierten Multiplattform-Titeln, denen hilft ne Pro dann leider auch eher wenig.
Wenn entsprechend optimierte neue Spiele erscheinen, oder Patches zu Titeln, die schon erschienen sind, dann werde ich definitiv das neue Modell kaufen.
Dann freut sich jemand anderes auf der Bucht über meine günstige gebrauchte PS5 im perfekten Zustand und ich habe ein ordentliches Startkapital für die neue Daddelbox. Win-Win.
Da es ja so unglaublich viele PS5 Exklusiv Titel gibt, die die neue Power benötigen, werde ich dankend darauf verzichten.
Ziemlich schwache Leistungssteigerung gegenüber der Standard-PS5.
Wenn man von einem heutigen PS5-Spiel ausgeht, was mit 1440p/30fps läuft, würde das mit Müh und Not reichen, um auf 2160p/30fps oder 1440p/60fps zu gehen, aber nicht für 2160p/60fps, was sich viele mal von dieser Generation erhofft hatten. Da war die GPU-Steigerung der PS4 Pro deutlicher.
Und genauso wie bei der PS4 Pro werden CPU-limitierte Spiele auch nicht von 30 auf 60 fps gehen können, da die CPU-Leistungssteigerung genauso winzig wie damals ist.
Kommt zwei Jahre zu früh, man hätte noch einen Steigerungszyklus bei der Hardware mitnehmen sollen.
Davon abgesehen sehe ich hier auch nicht so recht einen Bedarf. Damals kamen die 4K-Fernseher auf und die PS4 war für PSVR underpowered, da brachte die PS4 Pro einen Leistungsschub der sinnvoll war.
Jetzt wird es auf eine geringfügig höhere Auflösung und vielleicht etwas besseres Raytracing hinauslaufen, aber wegen der schwachen CPU-Steigerung auch keine 60 fps in jedem Spiel bringen, da die meisten Spiele in Zukunft 30 fps auf der Standard-PS5 anpeilen werden, was natürlich auch die Verwendung der CPU betrifft.
Aber passt zur versemmelten PSVR2-Produktstrategie und dem weirden Portal-Handheld. Sony ist komisch geworden.
Die Preise von Playstation für Hardware waren in den letzten Jahren ziemlich gesalzen. Kann mir daher nicht so recht vorstellen, dass die Kiste nur 550€ kosten wird. Dürfte eher was für Enthusiasten werden, die auch bereit sind deutlich mehr Geld auszugeben. Etwas komisch, dass Sony bis März 2025 keine AAA Blockbuster veröffentlichen wird. Gibt also wahrscheinlich keinen richtigen System Seller. GTA VI erscheint erst 2025 oder noch später.
Ich dachte, sie haben nur gesagt, dass dieses Jahr keine ihrer großen Marken fortgesetzt wird. Was für mich hieße, dass von ihnen bis März 2025 dann halt nur AAA-Spiele mit neuen Marken kommen könnten. Und GTA 6 ist ja kein Sony-Exklusivtitel.
Brauche ich eigentlich nicht, will ich aber wegen höher, schneller, weiter haben und findet daher den Weg in meinen Haushalt.
Rational begründen kann ich es für mich mit 60 FPS inkl. Raytracing und die vorhandene PS5 findet einen Abnehmer in der Familie. Dann kann auch die PSVR2 ausgeliehen werden.
Zu Weihnachten wäre es geschickt.
Die Leistungssteigerung wird eher nicht für 60 fps reichen, v.a. wenn der CPU-Part keine 60 schafft, denn da ist die Steigerung ja genauso winzig wie bei der PS4 Pro damals.
Im Gegensatz zum PC, wo Spiele selten CPU-limitiert sind, reizen Entwickler die CPU auf Konsolen schon gern aus. Macht ja keinen Sinn Ressourcen nicht zu nutzen. Aber während man bei der GPU die Framerate meistens simpel verdoppeln kann indem man die Auflösung halbiert, ist das bei der CPU nicht so einfach.
Aktuelle Spiele, die nicht mehr auf der Lastgen laufen müssen, haben deswegen ja auch schon zunehmend Probleme, einen guten Performance-Mode zu bieten.
Bei der PS4 Pro hat sich die Taktfrequenz der CPU von 1,6 Ghz auf 2,1 Ghz erhöht. Das waren immerhin ~30% mehr und hat in Spielen wie Battlefield 1 für höhere Framerates gesorgt.
30% mehr bedeutet bei 30 fps halt 39 fps und nicht 60 fps.
Am Ende kommt es halt darauf an, wieviele Reserven ein Spiel bei der CPU übrig hat. Und natürlich kann ein Entwickler auch auf 60 fps abzielen. Die Call of Dutys machen das ja seit Anbeginn.
Aber wenn das Ziel 30-40 fps sind, was bei 30-fps-Titeln ja üblich ist, reicht die geringe Steigerung der PS5-Pro-CPU nicht für 60 fps.
Und die CPU kümmert sich um einiges. Die ist verantwortlich für Gamelogik, Geometrie, Animationen, Gegner-KI, Sound, Musik usw.. Da mal eben die Hälfte für einen Performance-Mode einzusparen geht nicht. Das Spiel muss von Anfang an dafür konzipiert werden.
Andererseits hat man zu Beginn der Generation bei Spielen wie Borderlands 3 und Uncharted 4 sogar 120-fps-Modi eingebaut. Bei den meisten modernen Spielen wird die GPU deutlich stärker gefordert als die CPU. Titel wie Cities: Skylines 2 sind die Ausnahme von der Regel. Auch wenn die Leistungssteigerung bei der CPU eher gering ausfällt, ist sie nicht so Klotz ein Bein wie die Jaguar-Architektur bei PS4 Pro und Xbox One X.
Da es um die PS5 Pro geht, rede ich nur von Konsolen. Der PC ist bei schneller Hardware praktisch nie CPU-limitiert, da die Targetplatform meistens die aktuelle Playstation ist und schnelle Gaming-PCs viel mehr Kerne haben.
Die Konsolen hatten in der Lastgen sehr schwache CPUs, da waren fast alle Spiele CPU-limitiert als die Hardware von den Entwickler gut ausgereizt wurde.
Der Beginn einer Generation ist ein Sonderfall, da Entwickler i.d.R. ihre Lastgen-Engines nur etwas aufbohren oder sogar Crossgeneration-Spiele entwickeln. Da langweilt sich die neue CPU und die GPU beschäftigt man mit höheren Auflösungen und Framerates.
Die Phase ist bei der PS5 und Xbox Series jetzt aber weitestgehend vorbei. Jetzt schießen sich die Entwickler komplett auf die Hardware ein. Ob sie dabei auf 30 oder 60 fps abzielen, ist eher Spekulation, aber ich gehe von 30 fps aus. Jetzt kommen ja auch immer mehr Spiele ohne oder mit eher schlechtem Performance-Mode. 60 fps interessiert nur eine (sehr laute!) Minderheit der Spieler, da nutzt man lieber die doppelte Rechenzeit für schönere Grafik. So ist es ja seit 18 Jahren.
60 fps waren bisher der Regelfall auf der PS5. Mir fällt kein Spiel von Sony ein, das nur 30 fps schafft. Selbst Immortals of Aveum, das UE5-Techniken wie Lumen und Nanite nutzt, läuft mit 60 fps. Dies geht allerdings zu Lasten der Bildqualität, weswegen PSSR eine gute Idee ist. So müssen die Entwickler nicht die Framerate halbieren damit die Spiele noch gescheit aussehen auf einem 4K-Fernseher.
Ich glaube auch nicht, dass 60 fps nur ein Minderheit interessiert. Die erfolgreichsten Spiele der letzten Jahre/Jahrzehnte sind Call of Duty, FIFA und Fortnite. Und die laufen alle mit 60 fps. Als Redfall letztes Jahr nur mit einem 30-fps-Modus erschien gab es einen riesen Aufschrei in den sozialen Medien und das Spiel blieb wie Blei in den Regalen liegen.
Wie gesagt, das ist halt die Anfangsphase einer Konsole. Da hatte man Crossplatform-Spiele wie z.B. Assassin's Creed Valhalla, die praktisch von alleine mit 60 fps liefen, da sie komplett auf PS4-Hardware ausgerichtet waren.
Danach hat man Spiele, die noch auf alter Softwaretechnik laufen und wo man sich zum Entwicklungsstart noch nicht so ganz sicher ist, ob man vielleicht nicht doch noch eine PS4-Version braucht. Auch die bekommt man simpel auf 60 fps.
Und jetzt kommen die Titel, die das alles nicht mehr brauchen. Die komplett auf Currentgen ausgelegt werden. Dort ist ein 60-fps-Mode entweder richtig Arbeit oder man kann die Hardware nicht voll ausreizen, da man bei der CPU weiterhin auf 60 fps abzielen muss. Ein paar Spiele machen sich diese Arbeit sicher noch, aber es werden meiner Meinung nach immer weniger werden. Die Anzeichen dafür sind ja schon da.
Wieviele Spiele gab es in den ersten zwei Jahren der PS5, wo der Performance-Mode ziemlich mies war? Und wieviele sind es jetzt? Und wieviele haben mittlerweile gar keinen mehr? Dass sich da gerade was ändert, merkt man doch.
Aber liegt das wirklich an der CPU, das der Performance Modus mies ist? Ein Final Fantasy VII Rebirth unterscheidet sich doch nicht so sehr von typischen PS4 Spielen? Warum braucht das so viel CPU Leistung? Auch Rise of the Ronin sieht für mich nicht aus wie ein Spiel, das auf PS4 niemals möglich gewesen wäre und daher natürlich ordentlich CPU Power braucht. Die Entwickler bauen immer mehr Raytracing Blimblim in ihre Spiele ein und dann ist es Essig mit den 60 FPS. Die CPU der PS4 war viel schwächer als die der PS5, aber für die VR Spiele hat es trotzdem mit den 60 FPS geklappt. Alles nur eine Frage der Optimierung. Wenn sich von acht Kernen sieben nur langweilen wird es schwierig.
Ich hab FF7 Rebirth noch nicht selbst gespielt, aber ich hab Vergleichsvideos gesehen wo z.B. die Detaildichte im Gesicht und bei den Haaren deutlich zugelegt hat. Und mehr geometrische Details belasten die CPU, da die Position der Dreiecke weiterhin von ihr berechnet werden (von sowas wie Tesselation mal abgesehen).
Rise of the Ronin ist von Team Ninja, einem Studio, das man mittlerweile eher als AA-Studio ansehen würde. Die haben schon lange den technischen Anschluss verloren. Auch Nioh, Nioh 2 und Wo Long waren nicht State of the Art. Die Zeiten, wo sie mit Ninja Gaiden und Dead or Alive noch technische Maßstäbe setzten, sind 20 Jahre her.
Woran die Probleme am Ende liegen, weiß nur der Entwickler selbst. Aber bei der CPU kann man einfach schlecht noch was einsparen, wenn sie schon ausgelastet ist (sei es durch ineffiziente Multicore-Programmierung oder Highendspiele).
Bei der GPU gibt es hingegen viele simple Möglichkeiten, die man ja auch oft sieht. Man kann die Auflösung reduzieren, man kann die Framerate reduzieren, man kann temporale Upscaler verwenden, man kann Raytracing ausschalten, man kann verschiedenen Formen von Antialiasing verwenden und, und, und.
Bei der CPU ist das nicht so leicht, da skaliert nicht so viel. Musik, Sound, Steuerung, KI... nope, geht nicht. Geometrie - schon eher, man kann ja einfach Objekte reduzieren und LoD-Stufen früher umschalten. Oder Animationen von NPCs ab einer gewissen Distanz auf 15 fps limitieren. Aber das spart dann vielleicht 10-20% ein, während eine Halbierung der Auflösung bei der GPU mal eben um die 50% einspart.
Schmerzlich gelernt hab ich das mit der PS4 Pro damals. Da hatte ich nur einen 1080p-Fernseher und ging von aus, dass man viele Spiele dann statt in Pseudo-4K mit 1080p und höheren Frameraten spielen kann. Effektiv hat es aber nur ein paar Spiele etwas glattgezogen, die eh schon mit unter 30 fps liefen (z.B. Until Dawn oder The Last Guardian). Aber fast kein Spiel bekam einen nennenswerten Boost bei 1080p. Waren halt alle CPU-limitiert. Von der GPU her wären ja mehr als genug zusätzliche Ressourcen für eine Verdopplung da gewesen.
Das wird sich auf der PS5 Pro dann vermutlich exakt genauso wiederholen, da die CPU hier auch keinen Boost bekommt, der für eine Verdopplung reicht.
Wenn 60 fps im großen Stil kommen werden, dann eher mit zukünftigen AI-Framedoublern, die Zwischenframes ohne massives Lag errechnen können. Von Intel gibt es einen interessanten Ansatz, mal sehen, was daraus wird.
Mein letztes PS5-Spiel war vor ein paar Monaten Spider-Man 2. Da war ich mit dem Performance-Modus sehr zufrieden. Auch bei Phantom Liberty ist mir nichts negatives aufgefallen. Die Titel, bei denen man negatives über den Performance-Modus liest, nutzen oft die Unreal Engine 5. Da scheinen die neuen Technologien (Lumen, Nanite) aber eher die GPU zu überfordern. Es wird sicherlich auch noch Spiele wie GTA VI geben, die mit ihren dicht bevölkerten Städten die CPU an ihre Grenzen bringen werden, aber die aktuellen Probleme hängen wahrscheinlich weniger stark mit der CPU zusammen.
Eine Möglichkeit warum der CPU-Takt von Sony nicht deutlich erhöht wurde könnte die Abwärtskompatibilität sein. Die PS5-Spiele sollen ja alle noch auf der PS6 laufen und das am Besten genauso gut wie auf einer PS5 Pro. Die PS6 wird wahrscheinlich eine aktuellere Zen-Architektur besitzen, aber nicht zwingend eine deutlich höhere Taktrate als die PS5 Pro. Und mit einer sagen wir 4-Ghz-CPU eine 4,5-Ghz-CPU zu emulieren könnte sich schwierig gestalten.
Die Verbesserung liegt, wenn ich es richtig verstehe auf Seite der GPU.
Wenn das Spiel heute im Performance Mode die 60 FPS schafft, erhoffe ich mir schon, dass dann Raytracing dazu geschaltet werden kann.
Oder braucht es dafür zuviel CPU Power, um dies zu erreichen?
Nein, das sind rein GPU-limitierte Features. Aber wenn das Spiel heute schon keinen Performancemode mit 60 fps hat, wird es auch auf der PS5 Pro wohl keinen bekommen, da der Grund vermutlich schon jetzt die CPU-Limitierung ist. Und die Steigerung bei der PS5-Pro-CPU reicht nicht, um von 30 auf 60 fps zu gehen.
Man darf auch nicht vergessen, dass die PS5 ihre größte Leistungssteigerung bei CPU und SSD hat. Die GPU ist seit der PS4 Pro nur moderat schneller geworden, sie ist etwa doppelt so schnell.
D.h. wenn Entwickler die Grafik eines PS5-Spiels deutlich gegenüber PS4-Pro-Spielen steigern wollen, werden sie viel Fokus auf die CPU legen. Das sieht man z.B. in Titeln wie Horizon Forbidden West, die auf der PS5 extrem detailreich sind. Durch die schnellere CPU kann man halt viel mehr Dreiecke verarbeiten.
Das merkt man mittlerweile auch schon bei einigen Spielen, wo der Performance-Mode deutliche Abstriche machen muss. Die Entwickler fangen gerade an, die CPU gut auszunutzen.
So gesehen würde ich erwarten, dass es mehr reine 30-fps-Titel ohne Performance-Mode geben wird und die dann auch auf der PS5 Pro nicht mit 60 fps laufen. Aber das ist natürlich nur Spekulation meinerseits, vielleicht zielen Entwickler in Zukunft auch wieder mehr auf 60 fps bei der CPU ab.
Danke für die Ausführung. Ein guter Performance Mode kann dann also von der Pro profitieren bzw. leicht ein Upgrade erhalten.
Wenn es von vornherein keinen ordentlichen Performance Mode gibt oder keine Auswahl, bekommt man was? Eine höhere Auflösung mit den ursprünglichen 30 FPS?
Höhere Auflösung wäre schon machbar, da das ein reines GPU-Thema ist und die Pro v.a. bei der GPU zulegt.
Bei der PS4 Pro war in etwa eine Verdopplung der Pixelzahl drin. PS4-Spiele hatten i.d.R. 1080p und für die PS4 Pro dann entweder 1440p oder 2160p mit Checkerboardrendering. Beide Methoden haben in etwa doppelt so viele Pixel wie 1080p.
Wenn ein PS5-Spiel mit 1440p läuft und auf der Pro auf 2160p gehen will, ist das auch in etwa eine Verdopplung der Pixel. Ich denke, dass Sony es schon auf mindestens eine Verdopplung der Auflösung auslegt, auch wenn die Compute Units sich nicht verdoppeln. Aber sie können auch effizienter werden.
Heutzutage ist das durch Upscaler wie FSR2 oder XeSS aber eh nicht mehr so entscheidend.
Interessanter finde ich da eher die Aussage zum Raytracing. Das ist ja eine erhebliche Steigerung und wenn man bei zukünftigen Spielen einfach die Auflösung beibehält, aufwändigeres Raytracing verwendet und das Ergebnis mit XeSS auf 4K skaliert, kann das schon ein gutes Stück besser aussehen.
Bei der Framerate hängt es v.a. am Entwickler, ob er 60 fps unterstützen will und seine CPU-Ressourcen entsprechend plant. Multiplayer-Spiele wie Call of Duty machen das oft. Bei Singleplayer-Spielen, die das absolute Maximum an Grafik rausholen wollen, wird man es eher nicht machen. Ich glaube z.B. eher nicht, dass der nächste Naughty Dog Titel mit 60 fps laufen wird, egal ob auf PS5 oder PS5 Pro. Die setzen lieber grafisch neue Maßstäbe mit ihrem ersten komplett auf die PS5 ausgelegten Titel.
Das ist nicht ganz richtig. Die Nutzung von Raytracing erhöht auch die CPU-Last, denn die BVH-Berechnung läuft auf der CPU. Dazu gern auch die Digital Foundry Diskussion genau verfolgen. Selbst wenn RDNA 3.5 mit neuen Raytracing-Einheiten genutzt werden sollten, ist das kein Zuckerschlecken für den SOC. Rechnet mal nicht mit zu viel Gewinn. Es wird vermutlich überwiegend auf 60 FPS bei Raster in höherer Auflösung durch Super Resolution hinauslaufen.
Das Ding dürfte teuer mit wenig Mehrwert werden.
Das ist dann halt eher ein Abwägen der Entwickler. Nehmen sie z.B. die CPU-Ressourcen für besseres Raytracing oder für mehr Dreiecke.
Das ergibt für Entwickler dann ja wieder Sinn, wenn sie in Singleplayer-Titeln primär auf bestmögliche Grafik setzen wollen.
Man kann es ja sogar variieren und in Szenen im Freien, wo Raytracing nicht so wichtig ist, aber Details viel ausmachen auf aufwändiges Raytracing zu verzichten und in Innenräumen, wo man nicht so viele Details braucht, aber tolle Lichtstimmungen erzeugen will, dann eher auf komplexeres Raytracing setzt.
Ich hab den Eindruck, dass Spider-Man 2 das jetzt schon so macht. Die Beleuchtung in der Stadt sieht nicht so viel besser aus als in früheren Teilen ohne Raytracing, da fallen mehr die Raytracing-Spiegelungen auf. Aber in Innenlevels ist die Beleuchtung teilweise echt der Wahnsinn.
Das Problem ist ja, das die Konsolen bereits heute ins CPU-Limit laufen. Das ist, als würde man einen Ryzen 2700x mit einer 7900 GRE paaren beim neuen SOC, wobei der Ryzen schon mehr Takt hatte. Die 10 % mehr Takt im Performancemodus stehen auch nur dann zur Verfügung, wenn die Boardpower nicht überstiegen wird. Da muss also ne ganze Menge abgewogen werden. ;)
Insomniac ist ja ein Paradebeispiel für effiziente Raytracing-Einbindung, aber die anderen Studios tun sich da wesentlich schwerer.
Mir persönlich fehlen ehrlich gesagt die richtigen Brecher, um den Kauf einer PS5 oder Pro zu rechtfertigen. Vielleicht bin ich dem Sony Kosmos auch einfach entwachsen. Die Gerüchte um den Handheld finde ich aber spannend.
Ich entnehme den Kommentaren, dass der Bedarf der Konsoleros noch nicht geweckt wurde?
Wo für denn auch?
Das ist mein Eindruck ;)
Der Leidensdruck bei der Switch ist höher
Die Konsolen sind tot, es lebe der PC! ;]
Das kann ich nicht beurteilen, besitze ja keine Konsole. ;)
Ich schon. Eine Wii. LOL ^^
Die ist tot, da gebe ich dir recht. Was sagen die Nachbarn zu den Gestank? ;-)
Mhhm meine Konsolen sind PC halt nur günstige;)
So gut wie tot!
Nö. Bei mir leben mindestens 6 aktive Konsolen im Haushalt und denen geht es prächtig. Der PC hingegen findet kaum bis gar keine Beachtung.
Zombieland! Lebende Leichen, überall!
Sir Yes Sir
Aufgrund der PS4 Pro damals bin ich wieder ins PC-Lager gewechselt und habe es seitdem keine Sekunde bereut.
Tun sich damit keinen Gefallen.
Nö, wie ich direkt unten schreibe - da ihre Games jetzt auf PC auch kommen, man zusätzlich den GamePass am PC Abonieren, günstige Keys kaufen usw.... mein Konsolen-Need ist auf dem absteigenden Ast, for sure.
Gibts denn da wirklich eine Zielgruppe? Seit Sony ihre Games auch für PC bringen bin ich quasi eh schon auf dem Sprung weg von den Konsolen, jetzt eine aktualisierte PS5 für 650€ oder so + 100€ fürs Laufwerk, in 4 Jahren dann wieder eine PS6 für 500€ und eine Xbox Series XXX für 500€... da wird ein Gaming-PC irgendwann doch die wirtschaftlichere Alternative.
Es gibt immer noch genug Spieler, denen die Bequemlichkeit einer Konsole wichtiger sind als die Performance und Offenheit eines PCs.
Klar, erstmal sicher. Wenn man jetzt so schaut, soooo großartig läuft die Konsolengeneration nicht. Microsoft ist eh erstmal abgehängt, Sony hat Lagerhäuser voller PSVR2 und kaum exclusive Blockbuster in den Startlöchern... lass jetzt mal nur die 20-30% der Spieler, die gemerkt haben, dass sie ihren PC im Steam BigPciture mode oder auch in der XBOX-App jederzeit mit Controller bedienen können, abwandern, dann ist der Markt gleich ein ganz Anderer - da müssen nicht ALLE und noch nichtmal die meisten abwandern.
Der PC ist in Sachen User Experience einfach sehr zurückgeblieben:
- zwanzig Launcher, alle mit verschiedenen Oberflächen
- Standby in Spielen funktioniert nicht zuverlässig, von sowas wie Quick Resume auf der Xbox kann man nur träumen
- nicht alles mit Controller bedienbar und dadurch am TV schwierig
- Windows mit all seinen Nervigkeiten
Und dann natürlich noch die Hardwarepreise wo eine ordentliche Grafikkarte mehr als eine ganze Konsole kostet.
Ich bin deswegen für neue Triple-A-Titel vom PC weg. Aber vielleicht fixt SteamOS vieles von diesem Mist in den nächsten Jahren. Standby scheint damit ja im Gegensatz zu Windows schon mal gut zu funktionieren.
Ich weiß nicht, was an Standby so toll sein soll, oder verstehe ich es falsch ? Ich schalte alle meine Konsolen und PCs nach Benutzung aus. Nur der TV verbleibt im Ruhemodus. Bei Bootzeiten von wenigen Sekunden brauche ich das nicht.
Du verstehst es falsch. Bruno meint denk mal vor allem Quick Resume. Ein Feature welches ich am Pc stets vermisse. Das Spiel wird quasi auch ohne Strom offengehalten, heisst Xbox an, auf Spiel klicken, sofort wieder dort weitermachen wo man am Tag zuvor war. Ohne nerviges erst mal Launcher starten, Spiel starten, zig Publisher Tafeln abwarten, Starten, Save laden etc. Hat man sich dran gewöhnt kommt einem der Pc in der Hinsicht tatsächlich rückständig vor.
Die PS5 hat übrigens auch ein nettes Feature, was einem nicht unbedingt direkt auffällt, ich hab es erst nach Monaten bemerkt. Wenn man dort in die Tafel eines (vorher beendeten) Spiels geht, gibt es bei vielen Spielen einen Resume-Button, wo das Spiel startet und direkt den letzten Spielstand lädt. Meistens hat er einen wirren Namen wie „Aktivität fortsetzen“.
Nicht ganz so gut wie Quick Resume auf der Xbox, aber erspart einem auch viel unnötiges Geklicke. Je nach Spiel bleiben einem dabei auch mal die ganzen Intro-Tafeln erspart und man ist nach Klick auf den Button und ein paar Sekunden warten direkt beim letzten Savepoint.
Kleine Anmerkung hierzu:
Auf der PS5 ist dieses Feature nur bei PS5-Titeln verfügbar. Und wenn „Aktivität fortsetzen“ mal fehlt, kann man noch ein kleines Stück weiter runter gehen im Menü, dort findet man dann diese „Cards“, bei denen meistens auch eine Story- oder Quest-Card aufgeführt ist. Klickt man die, bekommt man diesen Schnellstart auch.
Insgesamt ein sinnvolles Feature, aber nicht ganz auf der Höhe was Usability angeht.
Mich nervt das Feature eher, liegt aber auch daran dass es doof implementiert wurde
Ich spiele viel World of Tanks und jedesmal wenn ich es starte das gleiche Drama. Resume Mode startet, stellt fest dass die Spieldaten nicht aktuell sind, beendet WoT, startet es neu. Und dann kann ich endlich spielen.
Leider habe ich nix gefunden wo man das Spiel vom Resumemode befreien kann.
Im Spiel Xbox-Taste drücken, im Menü links auf den Eintrag für WoT gehen, Start drücken, im Kontextmenü Spiel beenden. Dann geht es zumindest nicht in den Resume-Modus. Das kann auch praktisch sein, wenn man schon drei Spiele in Quick Resume hat und keines davon überschreiben will.
MS sollte aber tatsächlich mal eine Blacklist für reine Onlinespiele einführen, da ergibt das Feature keinen Sinn. Ein Nachfragen bei Updates wäre auch nett anstatt einfach den Spielstand zu vernichten.
Viel zu umständlich, wie soll man denn so einen ordentlichen Ragequit machen? :)
Das ist mir bekannt, finde ich aber noch umständlicher weil ich da ja aktiv an etwas denken muss. So wie es jetzt ist macht er das ganze ja automatisch, dauert aber halt. D.h. ich starte das Spiel und geh mir wie beim PC erstmal was zu trinken holen.
Ich finde so etwas aber immer ziemlich enttäuschend. Das zeigt einfach wie schlampig oder mit wie wenig Verständnis da an solche Sachen gegangen wird. Aber Hauptsache ein Feature sieht gut im Marketing aus.
Auf den Konsolen gehe ich einfach mitten im Spiel in den Standby und wenn ich weiterspielen will, starte ich direkt im Spiel an der Stelle wo ich vorher war. Das ist wesentlich komfortabler als extra das Spiel zu verlassen, die Konsole runterzufahren, dann wieder hochfahren, Spiel wieder starten und Spielstand zu laden. Auf der Xbox funktioniert das auch ohne Strom (Suspend2Disk).
In Spielen, die nur weit auseinander liegende Savepoints haben, ist es auch angenehm, da man trotzdem jederzeit aufhören kann und nicht noch genötigt wird, eine Weile weiterzuspielen oder einen Teil des Fortschritts zu verlieren.
Und Quick Resume auf der Xbox lässt einen drei Spiele parallel im Standby halten und man kann dann in ca. 3s von einem Spiel zum anderen wechseln. Benutze ich nicht so oft, aber es ist schön, so eine Option zu haben. Gerade als ich die Konsole neu hatte und viele Spiele ausprobiert habe, war das toll.
Im Vergleich wirkt der PC dann wie Steinzeit. Standby hat man bei Handhelds seit dem Nintendo DS und der PSP und auf den Konsolen seit PS4 und Xbox One. Der PC hinkt da über zehn Jahre hinterher.
Wo der nicht richtig funktionierende Standby am PC so richtig zum kotzen ist, ist bei Windows-Handhelds wie dem Asus ROG Ally. Suspend2RAM kann man da komplett vergessen, da ist das Spiel zu 50% nach dem Wakeup hinüber. Mit Suspend2Disk ist es besser (20% hinüber), ab da dauert der Wakeup dann erheblich länger. Das nervt mich so, dass ich über Ostern Multiboot mit SteamOS und Windows 11 auf meinem Ally einrichten will. Dann hab ich wenigstens bei Steam-Spielen ein gutes OS.
Danke für Eure ausführlichen Erklärungen, Hendrik und Bruno. Das habe ich tatsächlich noch nie genutzt.
Kann ich nur empfehlen, zumindest neuere Spiele (bei ollen Kamellen ist es mal so, mal so) und bei Emulatoren ist SteamOS auf meiner GPDWin4 fast ein Switch-Erlebnis in der Hinsicht. Nur der Wechsel von Dock am Fernseher zum Handelbbetrieb und zurück macht bei mir bei der Gamepad-Auswahl Probleme.
Steam im Big Picture Mode alleine ist schon sehr angenehm, wenn man danach in sowas wie die EA-App oder den Epic-Launcher wechselt, ist das schon ein krasser Bruch und man fühlt sich direkt unwohl.
Mal sehen, wie man ein Bootmenü ohne Tastatur hinbekommt. :-)
Dock ist mir zum Glück egal, ich benutze das Ally ausschließlich als Handheld.
Geht mit mehr als drei Spielen, ich hab derzeit 7 drin.
Soweit ich weiß, gehen nur drei Xbox Series Titel parallel. Nur mit Titeln von älteren Xbox-Systemen sind es mehr.
Ah. Das erklärt es. :)
Ich spiele auch mit Pc nur noch am Tv, und sooooo nervig find ich es nun auch nicht. Der Controller Modus funktioniert doch bei Steam gut. Und wenn ich tatsächlich mal was nicht Controller bedienen kann, hab ich auf dem Tisch ne kleine BT Tastatur mit Touchpad. Langt.
Für das Launcher Problem kann ich nur immer wieder Gog Galaxy empfehlen.
Alles unter einem Dach mit einer Launcher unabhängigen Übersicht.
Was nun die Graka angeht, wenn du nicht grad auf RT und alles auf Anschlag wert legst kannst du auch mit alten Karten noch wunderbar spielen. Muss keine 2000 Euro Graka sein!
Win ist wieder ein anderes Thema, mich persönlich nervt daran nichts, aber ich mach mit dem Rechner auch nichts ausser spielen, und da nervt mich die letzten Jahre gar nichts.
Am Fernseher Maus und Tastatur zu brauchen, ist einfach Mist. Und gerade GOG Galaxy hat keinerlei Controller-Support. Steam ist auch kein Argument beim PC, da man dank der Launcher-Pest ja viele Spiele nicht in Steam hat.
Das ist auch auf den Windows-Handhelds wie dem ROG Ally sehr nervig, weil man dann entweder auf den Touchscreen ausweichen (was bei 8" sehr fummelig und ungenau ist) oder die krude Mausemulation benutzen muss. Kein Vergleich zu sowas wie dem Steam Deck oder der Switch, wo alles mit Controller funktioniert.
Hab gerade erst mit Begeisterung aufgenommen, dass Ubisoft seinen Launcher komplett auf Handhelds angepasst hat. Um Welten besser auf dem Ally.
Bei Windows kommt es v.a. darauf an, was man als Desktopsystem gewohnt ist. Ich fand Windows generell immer eher nervig, aber seit ich auf Linux gewechselt bin, ist es fast schon unerträglich. So Blödsinn dass Windows bei mehreren Tastaturlayouts ständig zufällig mal das Layout umschaltet, nimmt man unter Windows genervt hin, aber wenn man das mal wochenlang kein einziges Mal mehr unter Linux hatte, kann man den Schwachsinn schwer noch ertragen. Von irgendwelchen Fullscreen-Werbefenstern, die einem nach einem Windows-Update irgendwelche Microsoft-Clouddienste und Edge aufnötigen wollen, mal ganz zu schweigen.
Sobald ein SteamOS-PC mal denkbar wird, installiere ich das. Bis dahin ziehe ich die Konsolen vor. Ich bin mittlerweile einfach zu alt für den Blödsinn, den einem Microsoft und Apple mit ihren Desktopsystemen zumuten wollen.
Konsole ist immer noch einfacher, allerdings muss man auch ehrlich sagen, dass die Grenzen schon ziemlich verwischt sind. Das ist nicht mehr so wie vor zwanzig Jahren und schon mal gar nicht so wie vor dreißig. Systemstartdiskette für Doom 2, um genug Speicher frei zu schaufeln? IRQ und DMA der Soundkarte auswendig kennen? Bei Tornado bin ich echt dran verzweifelt, 617K im unteren Speicherbereich frei zu schaufeln. Kann sich doch heute keiner mehr vorstellen.
Mittlerweile trennen da halt keine Welten mehr. Mal sehen, wo das zukünftig hinführt.
Ein großer Teil ist dabei vermutlich auch, dass ich langsam zum alten verbitterten Mann werde, der seit über 20 Jahren in, mit und für große Firmen (u.a. auch Microsoft und Nintendo) gearbeitet hat und die Mechanismen hinter vielem ziemlich genau versteht.
Dass ein Windows-PC bei Spielen Nachteile hat, die eine Xbox von der selben Firma überhaupt nicht hat, hat auch einfach firmenpolitische Gründe. V.a. zeigt ja auch das Steam Deck, dass die gleichen Spiele, die unter Windows den Standby nicht schadlos überleben, das unter SteamOS auf einmal können. Liegt also wohl nicht am Spiel.
Bei Anwendungen hab ich über die letzten Jahre alles auf Crossplatform-Apps und selbstgehostete Cloudapps migriert und bin jetzt im großen Stil auf Linux umgestiegen, was zwar zu Beginn die Hölle auf Erden ist, aber nachdem man alles mal so am Laufen hat wie man will, ist es halt über Jahre weitestgehend stressfrei.
Bei Spielen gibt es leider noch nichts vergleichbares und die Konsolen sind der angenehmste Kompromiss. Aber ich hab auch gewisse Hoffnungen, dass sich SteamOS als universelle Alternative zu Windows im Spielebereich entwickelt und nicht nur auf dem Steam Deck bleibt.
Vielleicht sollte Sony statt in neue Hardware wieder mehr in Software investieren. Es gibt doch so viele Reihen, die ein Reboot gebrauchen könnten, ich denke nur an die ganzen Psygnosis-Titel. Ein neues Wipeout, ein Destruction Derby oder ein Colony Wars würde ich gerne nehmen....
Da passiert eher das Gegenteil. Viele Firmen, die auf PS3 und PS4 exklusiv für Playstation im Auftrag von Sony entwickelt haben, arbeiten jetzt an Crossplatform-Titeln.
Sony hat Microsoft so weit abgehängt, dass sie jetzt keine Alleinstellungsmerkmale mehr brauchen. Sie halten ihre Kunden durch Abwärtskompatibilität und Multiplayer. Und da sie eine viel größere Plattform als Microsoft bieten, landen auch Neukunden eher bei ihnen. Das ist jetzt ein Selbstläufer und nun geht es primär um Geld verdienen.
Die Zeiten wo Sony kreative Titel ohne Erfolgsgarantie wie Journey, Heavy Rain, Detroit, Dreams, Until Dawn, The Last Guardian usw. entwickeln hat lassen, sind weitestgehend vorbei.
Wo bieten sie die größere Plattform bzw. wie definierst du das? Ich würde mal sagen, wenn du den ganzen GamePass auf Xbox und PC zusammenaddierst dürfte die Plattform ein wenig größer sein?
Was die Kreativität angeht hast du leider Recht, Sony fällt hier mMn. die eigene Arroganz auf die Füße, wenn sie das links liegen lassen was sie stark gemacht hat. Für mich, der die PS immer wegen den kreativen exklusiven Titeln gekauft hat, stellt sich wirklich die Frage, warum ich das künftig noch tun soll wenn die wenigen übrigens Exklusivtitel die mich interessieren auch am PC kommen.
Ich rede nur von den Konsolen. Die Aussage, dass sie dort verloren haben und schwer noch gegen Sony antreten können, stammt von Phil Spencer selbst.
Wenn man den PC einrechnet, sieht es sicher anders aus. Aber auch viel komplexer. Z.B. verdient MS an einem Spiel, was sie auch auf Steam veröffentlichen weniger, weil Valve noch die Hand aufhält. Bei Titeln von Ubisoft oder Epic (z.B. Alan Wake 2) verdienen sie auf dem PC überhaupt nichts, da es die nicht im Windows-Store gibt, auf der Xbox aber schon.
Und die Entwicklung für den PC ist wegen der unzähligen Hardware-Kombis auch aufwändiger.
Ich denke auch, dass Sony den PC nicht als Konkurrenzplattform ansieht. Sonst würden sie den wie die Xbox nicht bedienen. Das ist eher ein Nebenschauplatz wie die Switch, den man halt mitnimmt, weil es sich rechnet. Sie verkaufen dort ihre Titel ja sogar bei GOG, was für einen so großen Publisher sehr ungewöhnlich ist. Ich denke, der PC ist für Sony eher eine Art Resterampe. :-)
Also die Motivation bei Sony, den PC zu bedienen, sehe ich eher darin, dass die bei ihren Exklusivspielen sonst inzwischen wegen des Aufwands in der Entwicklung mächtig draufzahlen...
Microsoft macht imho seinen Umsatz nicht mit einzelspielen, sondern mit dem Gamepass. Das sind kalkulierbare Einnahmen. Ich kann natürlich auch nicht hellsehen, aber ich glaube das sich die Konsolen- und damit die Gaming-Landschaft in den nächsten 4-8 Jahren ziemlich drastisch verändern wird, ohne dabei von "Gewinnern" oder "Verlierern" sprechen zu wollen.
Das stimmt und ist sehr schade. Wenn man bedenkt, mit wieviel Mut für Neues die Playstation 1 etabliert wurde ist es heute nur noch traurig. Passt ja auch, dass Psygnosis bzw. Sony Liverpool schon lange Geschichte ist.
Mal sehen. Vielleicht. Wichtig wäre mir vor allem, dass diese verbreitete Auswahl zwischen Bildqualität und Leistung wegfällt und die endlich beides gleichzeitig kann. Also 4K mit allen details und Features und trotzdem 60fps.
Und meine in der PS5 eingebaute SSD müsste in der Pro auch passen.
Der Preis ist natürlich auch wichtig und was ich für meine alte noch bekomme.
Grundsätzlich finde ich das Upgrade soweit, was bisher bekannt ist, besonders bei der CPU aber jetzt nicht sonderlich beeindruckend.
Profitieren PS5-Spiele automatisch von der höheren Leistungsfähigkeit der PS5Pro oder ist für jedes Spiel ein Patch nötig (z.b. wegen fps-Cap)?
Bestimm kostenpflichtige Patchen. :-D
Braucht einen Patch, war bei PS4 Pro auch so.
Konsolen-Spiele sind immer exakt für die Plattform abgestimmt, das macht es für die Entwickler einfacher. Aber von so Upgrades machen sie keinen gebrauch, außer man bringt es ihnen bei. Wie Ubisoft mit dem PS5-Patches für Assassins Creed Origin und Odyseey.
Die PS4 Pro hatte einen Boost-Modus in den Systemeinstellungen. Der hat bei dynamischen Auflösungen und einer unlimitierten Framerate geholfen. Natürlich waren die Verbesserungen bei dedizierten Patches sichtbarer.
Ich finde diese "Zwischenmodelle" echt unnötig. Habe mir damals auch keine PS4 Pro geholt. Die Spiele werden dann eh wieder auf beiden Modellen laufen müssen, womit sich der technische Sprung in Grenzen halten wird und ich behaupte auch, dass es bisher noch kein Spiel gibt, dass die PS5 wirklich an ihre Grenzen bringt. Früher war es so, dass die Spiele zum Zyklus Ende hin immer besser wurden, da sich die Entwickler mit der Architektur vertraut gemacht und wirklich jedes % rausgeholt hatten. Die Zwischenmodelle führen nur dazu, dass dieses "Reinfuchsen" nicht erfolgt und man für ein paar grafische Gimmicks nochmal ne "alte, neue" Konsole kaufen muss. Sorry aber da bin ich raus.
Klingt so, als bräuchte ich das Konsolen-Upgrade nicht. Immerhin auch beruhigend.
Es gibt jetzt schon nur eine Handvoll Spiele die die PS5 ausreizen.
Vielleicht kommt dann ja ein Cyberpunk 2077 Update. ;)
Das hoffe ich doch!
Ein Remaster! Zum Vollpreis.
Inzwischen leider gar nicht mehr so abwegig....
Selber schuld wer so doof ist und sowas denn kauft. Weil das Spielerlebnis wird dann enorm anders sein. O_o
Vielleicht wird man in 10 Jahren drüber lachen, wie bei Bill Gates und 640 Kbyte Speicher, aber ich denke, dass (zumindest für mich) 4k60 als Standard reichen wird. Dann lieber höhere Texturqualität und bessere Lichtstimmung. Theoretisch konnte man auch Ende der 1990er mit 1600x1200 und 200 fps spielen, aber Quake 3 ist trotzdem nicht mehr hübsch.
Ich kann mir nicht vorstellen, wie man, wenn man aufs Budget schaut, 33 tflops und später wohl 50+ tflops ausnutzen will. Mir fehlen in dieser Generation bereits die Grafikbretter und wir sind fast bei der Hälfte.
Lieber von allen weniger, dafür qualitativ bessere Spiele......
"Skynet, entwickle ein Open World Spiel im Stil von AC: Valhalla ohne Itemshop und mit 120fps und 8k."
Werd ich sicher kaufen, mal schauen, wie es in der Praxis bei der Software so aussieht.
Unnötig, bisher gab es nicht ein Spiel bei der die PS5 angefangen hat zu hecheln. Ich werde sie mir vermutlich trotzdem kaufen, bekloppt wie ich bin. *seufz*
„ Der größte Vorteil der Playstation 5 Pro dürfte bei der Bildqualität liegen“, liest sich erst nach eingebautem Display:D
Wenn ich dann auch im Grafikmodus 60fps bekommen würde, gerne her damit. Glaube ich aber nicht dran.
Umfassenderes Raytracing wäre natürlich super, aber zumindest bei den Spielen, die mich interessieren, sieht man weit und breit kein RT oder es ist so eingeschränkt implementiert, dass ich auch darauf verzichten kann.
Am Meisten bin ich auf den Preis gespannt. Wenn die Basis-PS5 nicht im Preis sinken soll, werden für die Pro wohl mindestens 700€ fällig werden.
Würde zur Preispolitik von Sony passen, aber wäre schon ein stolzer Preis. PS3 und PS4 konnten sich nach ein paar Jahren auch ärmere Menschen leisten, die PS4 gab es Ende 2015 für 249€. Ähnlich teuer war die PS3 Slim im Herbst 2009. Davon sind wir bei der PS5 noch weit entfernt. Die PS5 Pro ist was für Enthusiasten, aber eine günstige PS5 Slim hätte auch eine Daseinsberechtigung.
Würde ich eine neue PS5 kaufen würd ich die nehmen… aber hab eine gut funktionierende alte und bisher nicht das Bedürfnis höhere Bildqualität zu brauchen.
Ich komme eh nicht mehr hinterher mit dem Zocken. Bin teils noch dabei PS4-Backlog auf der PS5 abzuarbeiten, aktuell Titan Quest, was ohnehin ein Port eines alten Spiels war. Also ich komme noch locker bis zur PS6 mit meiner normalen PS5 aus. Außerdem investiere ich das Geld dann lieber in den Switch-Nachfolger, der vermutlich auch innerhalb eines Jahres kommen dürfte und bei meiner Launch-Switch habe ich wenigstens nach 7 Jahre das Gefühl, dass sich das Gerät ausgezahlt hat.
Sofern Nintendo es nicht total verkackt wird das wahrscheinlich auch die nächste Konsolenhardware die ich mir anschaffe.
Ich denke, die Chancen stehen gut, dass die neue Hardware ein neues 3D-Mario als Launch-Titel bekommt (Odyssey wird im Herbst auch schon wieder 7 Jahre alt), da müsste Nintendo die neue Konsole schon extrem in den Sand setzen, dass ich mir das Teil nicht hole.
Wobei es mir dieses Mal auch locker reichen würde, wenn man am Switch-Konzept festhält und das neue Gerät einfach nur leistungsstärker macht und einen leicht größeres Display mit höherer Auflösung verpasst (vielleicht in etwa so wie beim Playstation-Portal-Controller).
Bei der PS5Pro sehe ich auch nicht ein, jetzt schon wieder über 500,- € oder deutlich mehr auszugeben, auch weil ich die PS5 erst im April 2021 gekauft habe (und da war's noch schwer genug überhaupt eine zu bekommen) und ich diese somit noch nicht mal ganz 3 Jahre besitze. Wenn ich jetzt anfange mir alle paar Jahre so eine teure Konsole zu kaufen, dann kann ich ja gleich zum PC wechseln. Würde wahrscheinlich preislich, wenn man die teuren Spiele und den PSN-Online-Zugang dazurechnet, auch nicht teurer kommen. Dazu kommt noch, wie hier auch schon einige angemerkt haben, ich habe noch nicht das Gefühl, dass die normale PS5 schon ausgereizt ist oder leistungsfähigere Notwendig wäre.
Ich hoffe v.a., dass die nächste Switch HDR mitbringt. Auch im Handheld-Display wie beim OLED-Steam-Deck.
Aber da das einen nennenswerten Einfluss auf die Akkulaufzeit hat, bin ich mir noch so sicher, ob das passieren wird.
HDR ist eine der größten Bildverbesserungen der letzten zehn Jahre in Spielen und kostet nur minimal mehr Speicher, da wäre es immens schade, wenn Nintendo das für weitere ca. sieben Jahre ignoriert.
Bei der Auflösung würde ich erwarten, dass sie ein 1080p-Display verwenden und im Dock dann 4K via DLSS. Wobei 720p eigentlich weiterhin reichen würde. Ich hab eine OLED-Switch und ein ROG Ally, deren Displays ähnlich groß sind und der Unterschied zwischen den 1080p vom Ally und den 720p von der Switch ist nicht wirklich nennenswert. Man sieht ihn schon, aber relevant ist er echt nicht.
Ich habe einen relativ modernen Fernseher (LG Nanocell von 2019) und sehe bei HDR keinen Unterschied. Was ich an den neuen Konsolen mag sind die kurzen Ladezeiten, hohen Framerates und leise Lüfter. Die PS4 Pro (erstes Modell) war ein ziemlicher Düsenjet.
Glaube auch nicht, dass die Switch 2 einen OLED Bildschirm hat. Der kommt bestimmt erst bei einer Revision zwei Jahre später. Nintendo will mit ihren Konsolen Geld verdienen und der Preis soll für Familien noch stemmbar sein. Das ROG Ally hat da eine etwas andere Zielgruppe.
Wenn du keinen Unterschied siehst, hat das Medium entweder keinen oder sehr schlechten HDR-Support oder irgendwas ist falsch konfiguriert.
Ich hab einen mobilen TN-Panel-Monitor von 2018 mit billigem 400-Nits-HDR und selbst darauf ist der Unterschied schon erheblich. Vom Fernseher mit 1000 Nits mal ganz zu schweigen.
Denke auch nicht, dass die Switch 2 OLED haben wird (das Ally hat übrigens auch nur LCD ohne HDR). Bestenfalls bietet Nintendo zwei Modelle zum Start an, ein normales mit LCD und ein teureres mit OLED. HDR hat mit OLED auch nichts zu tun, HDR geht mit so ziemlich jedem Paneltyp. Auf OLED sieht es nur am besten aus, weil OLED bessere Kontraste und weniger Lightbleeding hat, was bei den hohen Helligkeiten von HDR hilft.
Ich bin vor über zwei Jahren komplett auf den PC umgestiegen, da Sony und MS nun beide ihre ehemaligen Exklusivtitel auf den heimischen Rechner bringen. MS ja eh schon am Veröffentlichungstag und Sony zunehmend auch mehr. Habe keinen Bedarf mehr abseits der Switch für eine Konsole. Am PC spielt es sich IMHO besser, allein schon der besseren Technik wegen - nur hier kann ich den Performance- UND Qualitätsmodus der Konsolen gleichzeitig genießen ;o)