Jüngst war Todd Howard, Director und Executive Producer der Bethesda Game Studios, beim Podcast Kinda Funny Games. Dort erwähnte er unter anderem, dass die erste große Erweiterung für Starfield (im Test) im Herbst erscheinen soll. Der DLC mit dem Namen Shattered Space wurde letztes Jahr angekündigt und soll neue Orte, Ausrüstung und natürlich neue Quests umfassen.
Zudem soll bald ein größeres Update für Starfield in die Beta-Testphase gehen, das die Karten für die Städte überarbeiten und auch Neuerungen für den Schiffsbau bereithalten soll.
Im Podcast spricht Howard unter anderem über die Lektionen aus Starfield, die Fallout-Serie von Amazon, Baldur's Gate 3 (im Test) und das bei Fans beliebte Fallout - New Vegas von Obsidian Entertainment.
47 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Ich hätte nicht gedacht, dass sie den Titel bald 1 Jahr einfach liegen lassen. Das ist ja eigentlich eine ideale Basis für regelmäßige Content Upgrades wie neue handgemachte Basen, Locations, Quests, Schiffe, NPCs usw Aber sie machen einfach gar nichts außer minimales Bugfixing seit Release. Das ist wirklich seltsam, wäre doch eigentlich ideal als Service Game.
Das macht Bethesda doch bei allen seinen Spielen, ihre "Modder" werden es schon richten:)
Genau, die kleinen doofen Bethesda Dummlullies, die haben doch keine Ahnung wie man ein Spielerlebnis mit 90er Wertungen abliefert. Muss man ja nur mit dem hochkarätigen Elex 2 vergleichen. Und wer es nötig hat, eine Mod Community zu ermöglichen hat eh die Kontrolle über sein Leben verloren. Das sind doch Schmarotzer die darauf hoffen, dass unbezahlte Fronarbeiter ihnen eine ordentliche GUI spendieren :)
Wo stehen wir denn jetzt in der Diskussion?
Komm runter, in deinem Alter muss du auf deinen Blutdruck achten.
Da gibt es nur ein Mittel: Die ganzen kleinen Hater nicht ernst zu nehmen ;)
Oder aber einfach seinem Gegenüber nicht irgendwelche Dinge unterstellen die der gar nicht geschrieben hat. Oder wo habe ich was von dummem Entwicklern oder einen schlechten Spiel geschrieben? Sind alles nur Dinge aus deinem Kopf. Die Ui Kritik ärgert dich immer noch, die wurde hier aber gar nicht angesprochen, außer von dir. Und das Starfield ein 90 Titel ist, ist es wohl nur in deiner Welt. Alle namhaften Kritiker haben eine mittlere 80 vergeben.
Jörg Langer ist also nicht namhaft? :D
Lass es mich in reichenweitenstark ändern. Und Bethesda hat sich ja auch bitterlich über die 80er Wertungen beschwert, anstatt die dort angesprochenen Punkte anzugehen. Das selbst bei subjektiven Bewertungen solche mit 40 Unsinnig sind ist wieder ein anderes Thema. Wenn sich ihre Veröffentlichungstrategie nicht ändert, werden viele von uns die 70 überschritten haben, bei Teil Zwo;)
War klar, dass du es wieder so änderst, dass es dir passt.
Sag ein Hasen zu einem anderen hast du aber lange Ohren.
[hinter vorgehaltener Hand kichernder Emoji]
Gerade dieses "Bethesda lässt es die Modder richten" impliziert doch genau zwei Ursachen: Unfähigkeit es selber besser hinzukriegen oder schmarotzerhafte Bösartigkeit.
Das wollte ich nur mal deutlich benennen.
Der Rest war nur der übliche Rattenschwanz der üblichen Diskussionen etwas vorweggenommen. Bezog sich also nicht direkt auf dich.
Das Spiel polarisiert, keine Frage. Selbst bei einem Durchschnitt von mittlerweile 85 (anfangs 88) kannst du davon ausgehen, dass eine 90 sicher keine Einzelmeinung darstellt.
1) Die selbst von Fans der Spiele heftig kritisierte UI (auf PC) istaber doch ehrlicherweise nicht sinnvoll zu erklären.
2) Bethesda monetarisiert Mods doch, gab mehrere Anläufe, Creations gibt es glaube ich noch. Das machen sie sicher auch, um bequem mitzuverdienen.
1) Inventorys sind doch letztlich auch nur Geschmacksache. Bethesda Spiele sind für mich keine Spiele die man zwangsläufig effizient spielen muss, ich finde die Art der Präsentation passend und geschmackvoll. Bei Baldurs Gate 3 würde ein solches Inventory aber keinen Sinn machen. Die UI mit der ich übrigens meisten Schwierigkeiten habe, die Übersicht zu behalten ist die von CP2077. Charakterproression, Inventar/Waffenlayer äh, wo finde ich hier denn...?
Zu dem Punkt "sinnvoll" zählt natürlich auch die Controllerfrage. Offensichtlich fährt Bethesda mit dem dezenten Schwerpunkt auf Controllersteuerung doch ganz gut.
Die ganze Diskussion erinnert mich sehr an Gespräche, wenn Kombifahrer und Coupéfahrer aufeinandertreffen ;)
2) Die Mods sind kuratiert, auf Kompatibilität geprüft, haben keine Downloadratenbeschränkung und sind vom Spiel aus bequem integrierbar etc. Kann man schon machen. Wenn du kein Bock auf die Nexus Ladezeitenbremse hast, dann zahlst du dort Monatsabo für "kostenlose" Mods. Anders wäre es, wenn Bethesda Mods von anderen einschränken würde. Aber im Gegenteil. Ich würde es mal andersherum sehen, dass eine Menge Mods da draußen auch einfach Quark sind und nicht so technikaffine Spieler vielleicht ganz froh sein könnten, wenn sie eine verlässliche und zugängliche "abgesegnete" Option bekommen.
Eine dermaßen aufwändige Entwicklungsumgebung für Modder herauszugeben, inklusive aller möglichen Assets, ist ein ganz erheblicher Aufwand - und ein großartiger Service für die Community. Das muss ja auch für nicht professionelle Entwickler zugänglich sein und zuverlässig funktionieren. Daraus eine toxische Schmarotzergeschichte zu drehen (jetzt nicht auf euch sondern das Internetnarrativ bezogen) ist aus meiner Sicht absolut unredlich.
In dem Punkt mit den Moddern sind wir ja einer Meinung, was die UI angeht halt nicht, das sie ja seit den Skyrim Mods die Möglichkeit hätten die gegen geringes Geld an die Moder per Start zur Verfügung zu stellen
. Es ist für mich weniger eine Frage der Effizienz als mehr als eine des Kundenservice, da es ja doch durch eine größere und wachsende Zahl ihrer zahlenden Kunde n nachgefragt wird. Klar kann man sich dem verweigern (haben wir schon immer so gemacht) das wird aber nicht zu einer größeren Zufriedenheit führen.
Tatsächlich habe ich so gar kein Problem damit, wenn jemand bei der Bethesda UI aufschreit und im Strahl kotzt. Wir sind alle irgendwie sozialisiert. Der eine überfliegt gerne aussagekräftige Daten, der nächste mag die großen ansprechenden Bilder. Für mich fühlt (!) es sich stimmig an. Auf der Arbeit würde ich allerdings lieber bei Excel bleiben.
Der Kundenservice ist für mich doch völlig in Ordnung: Wer meint irgendetwas anders machen zu wollen, kann es tun, darf es tun. Alleine dass sowas wie der SKSE oder analog bei Starfield der SFSE Extender als waschechter Hack zugelassen wird, spricht wirklich für ein sauberes und gutes WinWin Verständnis. Da holen sich massenhaft Leute eine gute Reputation oder schaffen damit sogar den Sprung in die Industrie. Ich bin der absoluten Überzeugung, dass Bethesda mit diesen Möglichkeiten richtig viel für den Entwicklernachwuchs tut. Ich würde mir wirklich mehr Ökosysteme dieser Art wünschen.
Was mich ärgert ist, wenn Leute, die eine großartige Infrastruktur zur Verfügung gestellt bekommen, im Sinne einer agressiven Eigenwerbung plötzlich so tun als ob Bethesda ohne sie nichts wäre. Das ist halt Quatsch. Natürlich habe ich deinen Smiley hinter der Aussage gelesen, aber die Implikation die damit verbunden ist halte ich für unfair.
1) Da UI ist für PC/Maus einfach schlecht und umständlich. Selbst kleine Studios kriegen es hin, ein dynmisches UI zu haben, je nach dem welches Eingabegerät genutzt wird. Die Bethesda-Spiele sind auch nicht darauf ausgelegt, dass man sie möglichst menülos und inventarlos spielt. Dazu sind dese Aspekte zu relevant und man muss und kann eh ins Menü, es ist halt nur schlecht.
2) Modsupport ist bei Bethesda ein wichtiges Feature. Aber auch nicht nur aus Nettigkeit, sondern vor allem auch um die Spiele am Leben zu halten und weiterzuverkaufen. Dass sie dann Mods monetarisieren, anders als andere Publisher mit gutem Modsupport, finde ich jetzt nicht lobenswert. Woanders bleiben Modder Modder oder werden einfach eingestellt, um das Produkt zu verbessern (entweder DLC oder auch kostenlose, umfassende Patches, teils mit Inhalten, zB Stellaris Custodian Team).
Es braucht auch keine von Bethesda kuratierten Mods, gab schon immer eine Kuration (durch Userfeedback,Guides usw.).
Würde es aber auch nicht Schmarotzertum nennen, sondern dreiste Monearisierung.
Also was jetzt: Unfähig oder bösartig? ;)
Puh, wenn ich wählen muss, also betreffend UI, sage ich unfähig. Nämlich unfähig anzuerkennen und einzugestehen, dass viele Spieler, gerade mit Maus/Tastatur ihr UI miserabel finden und ersetzen.
Es wäre so leicht zu ändern. Zeigen ja die Modder.
Ich sehe es aber als Restmöglichkeit, dass sie an ihrem miesen UI Design als Running Gag festhalten und/oder um Spieler direkt zu Release zwangsweise mit dem Workshop vertraut zu machen, was langfristig poitiv ist. Und solange Reviewer das UI nicht abstrafen und es Modder eh richten, gibt es keinen Handlungsdruck. Und News generiert es auch. Das wäre dann eher Richtung bösartig, ich würde es aber als clever beschreiben.
Ich deute es halt ganz anders. Die Punkte habe ich ja oben alle erwähnt. Insbesondere das absolut wesentliche WinWin.
Ich bin der Überzeugung, dass die das genau so machen, wie Sie es wollen und eine ganz klare ästhetische Vision von ihren Spielen haben. Letztlich gibt ihnen der Erfolg ja recht.
In der Autorunde wäre ich jetzt vielleicht der Coupé Fahrer und du würdest mir gerade erklären, dass es doch so einfach wäre einen größeren Kofferraum zu bauen. Wer weiß ;)
Nene, es ist anders. Bethesda stellt allen eine Coupé hin, egal ob sie lieber nur cruisen oder mal, was das Spiel auch fördert, Items horten. Du denkst dir: geil, Coupé. Die andere denken sich: Scheiße, wie unpraktisch. Denen erklãrst du dann, wie toll das Coupé-Design ist, die gehen aber lieber in eine Tuningwerkstatt. Und die UI-Mods geben den Fahrern recht, die lieber im Kombi sitzen würden. Und am Ende ja auch sitzen.
Ich wette, ohne Mods und auch UI Mods wäre Bethesda weniger erfolgreich (und sie sind nicht unter Handlungszwang). Denke, da sind wir uns ja komplett einig (also ohne doe Klammer).
Haha, stimmt doch genau: Bethesda stellt ein Coupè hin. Das verkauft sich wie geschnitten Brot, dann geben sie noch die Tuningschnittstellen raus und dann kommt der erste und sagt: Ich bau nen Kombi, die können oder wollen einfach keine Kombis.
Und dann fährt der E-type halt als Leichenwagen rum ... nee Scherz beiseite ;)
Ich finde das absolut gut! Todd Howard macht das Spiel genau wie es ihm gefällt, und gibt anderen aber die Möglichkeit, damit herumzubasteln.
Ich meine, stell dir mal vor, was wäre wenn die jetzt ein konservatives Inventory hinstellen. Die meisten Controllerspieler fänden es nicht so prall und der harte Hater Kern würde toben, dass den armen Moddern nun auch noch das Inventory gestohlen wird, diese Geldgeier ;)
Natürlich ist das ein Teil des Erfolges. Mods haben Tradition und Bethesda gibt den Kreativen wirklich eine Menge Möglichkeiten in die Hand. Hatte ja selber in den 90ern mit nem Team in Morrowind gemoddet, das war damals schon super umgesetzt! Letztlich sind wir dann aber bei D2 hängengeblieben :)
Nein Handlungszwang kann ich da auch nicht erkennen. Bethesda wird wie jedes andere Spitzenstudio weiterhin polarisieren und wenn Sie den technischen Anschluss nicht verlieren weiterhin tolle Sachen abliefern und gleichzeitig eine Menge Leute in die Verzweiflung treiben :)
Sky UI lädt sich auch wie geschnitten Brot runter. Ohne Sky UI hätten vermutlich weniger Leute Bock auf Skyrim. Bethesda ist spätestens mit Oblivion auf ein Gamepad-UI gewechselt und lässt seitdem die PC-Nutzer im Regen stehen.
Skyrim hat sich insgesamt 60 Millionen Mal verkauft. Auf allen Plattformen. Skyrim UI hat bei Nexus rund 30 Millionen unique (!) downloads. Dazu kommen Downloads an anderen Stellen wie Steam.
Es findet also so ziemlich fast jeder PC Spieler das Interface so schlecht, dass er die Mod runterlädt. Den PC-Käufern weiterhin nur ein miserables Konsoleninterface anzubieten, ist schlicht eine Frechheit. Es muss es ja nicht ersetzen (sollte es imho auch gar nicht), würde ja reichen, es alternativ anzubieten ODER dynamisch anzupassen, je nach Eingabegerät.
Na ja, sowohl die klassische als auch die SE von Skyrim haben auf Nexus jeweils einen Unique download von ca 5 Mio. Und das erscheint mir auch realistisch. Auf Steam sind es um die 1,5 Mio. Kannste aber nicht 1zu 1 zusammenzählen und auch für SkyUI kann es zig andere Gründe geben. Sind schon einige gute Mods die nur damit konfiguriert werden können etc.
Dem Controller gehört bei solchen Spielen nun mal die Zukunft. Dragons Dogma 2 ohne Controller? Wozu? Selbst Baldurs Gate 3 habe ich zu 90% mit Controller gespielt. Ich bin sicher nicht der einzige, für den die Maus mittlerweile mehr Behelf als erste Wahl ist zumindest wo es möglich ist.
Du hast recht, bei der normalen sind es nur gut 6.6 Mio. Macht also knapp 12 unique allein auf Nexus. Dazu Steam Workshop, andere Downloadquellen, andere Sprachen (zB SkyUI chinesisch) und andere UI, ist immer noch locker die Hälfte der PC-Verkäufe.
Du bist sicher nicht der einzige, der mit Controller spielt, aber auch nicht das Maß aller Dinge, genausowenig wie die anderen Controlleros. Die Maus ist so tot wie der PC. Nämlich gar nicht. Es ist ja sogar teilweise das Gegenteil der Fall, dass man nämlich immer mehr Konsolenspiele auch mit Maus spielen kann. Es ist keine Einbahnstraße sondern beide Eingabegeräte haben Vor- und Nachteile.
Wenn es schnell gehen muss, ist die Maus Lichtjahre voraus. Beim Zielen auch. Klar gibt es Autoaim, aber dadurch ist Schießen in zB GTA 5 meiner Meinung nach ziemlich dämlich (anvisieren, schießen, nicht mehr anvisieren, anvisieren, schießen usw.).
Von Larian kann sich Bethesda eine Scheibe abschneiden, auch bei UI und Eingabegerätesupport.
Normal und SE kannst du nicht einfach verdoppeln. Die SE haben alle als kostenloses Upgrade bekommen,die die Addons hatten. Und für die anderen war es ein Weg upzugraden.
Der Großteil der SE geht an Bestandskunden.
Und mir kann auch keiner erzählen, dass da jeder nur einmal einen Download macht. Alleine als jemand der die SkyUi nur ein paar mal für andere Mods genutzt hat bzw. darauf angewiesen war habe ich das Ding im Laufe der Zeit zig mal heruntergeladen. Ich würde insgesamt maximal von 6-8 Mio. ausgehen.
Meine Controllerthese bezieht sich schon auf die passenden Genres. Und ein BG 3Inventory ist für mich schon was ganz anderes als ein 90% Junk Inventory.
Wart mal ab. Der PC ist natürlich nicht tot, aber die Konsolen geben es vor.
Hatte aber nicht jeder, ich zB nicht.
Es ist ja auch völlig ok, wenn die Entwickler an Konsolen bzw Gamepad (gilt dann ja auch für Steam Deck, PC) denken. Warum du Bethesda für sein konsolenexklusives, beschissenes UI verteidigst, was so ziemlich alle anderen besser hinkriegen, von Battle Brothers über JA3, Pathfinder, Iron Harvest, CoH3, AoE2 DE bis BG3 ist mir ehrlich gesagt völlig schleierhaft.
Weil es für mich passt. Und ich in RL einfach niemanden kenne der da ein solches Thema macht.Ich habe nicht überall diesselbe Anforderung an ein Inventory, wie gesagt BG3 ist für mich ein logistisch anderer Fall.
Über das für mich wiederum fragwürdige Handling bei CP2077 hast du ja noch gar nichts gesagt.
Starfield ist gut gegliedert, reicht und passt für mich und viele andere auch. Ich schließe mal den Kreis mit dem Satz vom Anfang : Ist Geschmacksache.
Abgesehen davon ist es die selbe Aussage wie bei Dragons Dogma 2: Spielt sich mit Controller eh einfach besser.
Das ist ja auch wunderbar, dass es für dich passt. Das will dir ja niemand abspenstig machen. Nachweislich finden das UI aber viele mies, einschließlich unseres Chefs. So ziemlich alle anderen Entwickler kriegen es mittlerweile besser gebacken, für alle. Was du machst ergibt daher überhaupt keinen Sinn.
Cyberpunk habe ich mit dem neuen, großen Patch noch nicht gespielt.
Dass sich Starfield mit Controller besser spielt ist eine subjektive Behauptung von dir und stimmt imho zB für Shooter Gameplay und Jetpack überhaupt nicht. Das ist mit Maus viel präziser. Gehen finde ich mit Controller besser (Geschwindigkeit).
Besser/schlechter macht halt bei Geschmacksfragen wenig Sinn und suggeriert eine Objektivität, die ich hier nicht gerechtfertigt sehe.
Mein subjektive Behauptung wird ja durch die Konsolenspieler gestützt. Bethesda fährt ja unbestreitbar gut mit dem Konsolenschwerpunkt. MT Spieler werden zumindest nicht ausgegrenzt und wer es NUR für MT optimiert haben will, der freut sich über SkyUI. Passt doch.
Starfield ist ein Spiel was weit mehr als viele andere Spiele abliefert. Bei der UI sind sie halt genauso Kompromisslos, wie Capcom, CDProject und wer auch immer ebenfalls.
Bei Pathfinder ist der Controller nun mal weniger fie Option der Wahl. Aber da rege ich mich ja auch nicht über die mangelhafte Controllerunterstützung auf. Und du vermutlich auch nicht ;)
Ich habe doch imho besser geschrieben, das suggeriert keine Objektivität sondern ist explizit subjektiv.
Deine subjektive Behauptung, dass du das UI gut findest, so wie viele andere, bestreitet doch niemand. Ich find es nur absurd, dass du das UI versuchst objektiv zu verteidigen, obwohl es objektiv viele Leute schlecht finden. Andere Entwickler machen da einen viel besseren Job. Für alle.
Warum ist bei Pathfinder der Controller weniger die Wahl? Und wieso ist da die Controller-Unterstützung mangelhaft? Owlcat hat die komplette Steuerung fürs Gamepad angepasst und auch das UI. Das ist eine vorbildliche Umsetzung. Und von der tollen Umsetzung profitieren auch die PC-Spieler, wenn sie mit Gamepad spielen wollen.
Na ja im Grund verteidige ich nicht die UI selber, da kann ich ja nur von meinem Geschmackserlebnis berichten und dezent darauf hinweisen, dass nicht alle PC Spieler da ein Problem sehen.
Was ich aber schon verteidige ist der kompromisslose Ansatz wie Todd Howard an die Spielentwicklung herangehen. Da finde ich halt nichts frech oder daneben oder sonstwas.
Die bringen qualitativ absolut überdurchschnittlich mehr Output als viele andere. Ich sehe da keinen Grund das alles abzusprechen, bloß weil man nicht für seine Weigerung einen Controller zu benutzen belohnt wird.
Es sind überdurchschnittliche Produkte. Kein Grund da komische Verdächtigungen rauszuholen, weil die die Prioritäten anders setzen.
Ist jetzt nicht offensiv gemeint, aber geht halt teilweise schon sehr flott, wie tolle Leistungen ins lächerliche Mittelmaß gezogen werden.
Genau den Ansatz verteidigst du. Genau das ist nicht nachvollziehbar. Das reine Controller UI finden viele Spieler einfach schlecht und kein dynamisches UI ist schlicht nicht mehr Stand der Dinge. Das ist dann auch kein kompromissloses Gamedesign (wie der weitestgehende Verzicht auf Menüs, damit die Spieler mehr in der Spielwelt sind), sondern einfach kompromisslos schlecht und kundenfeindlich, obwohl ein gescheites UI offensichichnkaum Arbeit macht. Dass sie kein kompromissloses Gamesesign machen sieht man daran, dass sie hinsichtlich der Karten (deren Fehlen immer mal kritisiert wurde und ihnen, außer theoretisch fürs kompromisslose Gamedesign weil Todd es so spielen will ;), keine Vorteile bringt) eingeknickt sind. Die halte ich wiederum für gar nicht nötig, man kommt auch so zurecht.
Wenn Bethesda nicht will, dass mit Maus gespielt wird, sollen sie doch gleich kompromiasloses Gamedesign machen und die Mausunterstützung streichen ;)
Ich meine es nicht böse, aber es ist nun mal nicht kundenfeindlich, sondern einfach weniger Maus und Tastaturfreundlich ;)
Ich frage mich, wo genau kommst du denn mit dem Inventory nicht klar? Bei Jörg habe ich es so verstanden, dass ihm bestimmte Vergleichswerte und Zuordnungen zur Munition fehlen oder so ähnlich... Da sage ich "Aha, Ok" aber habe selber das Problem nicht. Das Munitionssystem ist in meinen Augen so simpel, dass ich überspitzt ausgedrückt keine Datensätze vergleichen muss. Aber was ist jetzt dein Problem damit? Sind die Kategorien im Menü nicht ok? Fehlen dir ganz bestimmte Daten?
Dass es effizientere Darstellungen von Datensätzen gibt, will ich nicht bestreiten, aber warum es gerade bei Bethesdaspielen um Effizienz gehen muss, verstehe ich nicht wirklich. Ich denke eher, dass es was mit Gewohnheiten zu tun hat. Arbeite ja selber den ganzen Tag mit irgendwelchen Exceltabellen und da habe ich natürlich knallharte Ansprüche.
So toll finde ich das Maus Inventory in BG3 übrigens auuch wieder nicht. Da gibt es ein zwei Sachen die mit der Maus besser gehen, ansonsten fiel mir der Wechsel zum Controller schon auffallend leicht.
Tja, und die Kunmden spielen halt nun mal auch mit Maus und Tastatur ;-)
Beim Inventar sieht man viel zu wenig auf einmal, es ist eine furchtbare Tonne in der der ganze Kram steckt und man sieht keine Details zu den Items. Man hat ja nichtmal Gewichtsangaben.
Das nervt mich sogar auf Konsole, für die das scheinbar mit "viel Sitzabstand" und maximaler Absicht zu vermeiden, dass irgendwer auf die Idee kommt es "zu klein" zu finden, entwickelt wurde.
Zwischen der Usability von dem offiziellen UI und SkyUI liegen Welten. Siehe hier: https://www.youtube.com/watch?v=Eqh504Y7Utg
Ich behaupte: Objektiv ist die Usability von SkyUI dem offiziellen UI WEIT überlegen, wenn man in einem Environment spielt, dass man alles lesen kann.
"Dass es effizientere Darstellungen von Datensätzen gibt, will ich nicht bestreiten, aber warum es gerade bei Bethesdaspielen um Effizienz gehen muss, verstehe ich nicht wirklich." Genau darum geht es. Es geht doch aber schon von Entwicklerseite aus um Effizienz, da mich das Spiel ja ständig mit Items zumüllt. Da muss man doch mindestens mal effizient vergleichen können, was die Unterschiede sind und was die Gegenstände wiegen! Das Spiel selbst verlangt diese Effizienz, gibt einem aber keine Tools, sinnvoll mit den Designentscheidungen spielen zu können. Genau diese Daten (und mehr Infos auf einmal) fehlen total.
Es ist ja auch nicht so, dass Bethesda ein reines Story-Spiel ist und auf total simple Ausrüstungssysteme, wenig Loot und "es gibt keine Gewichtskapazität" setzt. Das sind alles drei Key-Elemente, die man aber nicht sinnvoll nutzen kann. Und da geht es mir noch nichtmal um Minmaxing, sondern es scheitert schon am simplen Inventarmanagement (weil man halt nix sieht, Infos fehlen). Schau mal in das Video rein, einfach durchskippen, dann sieht man sofort, was ich meine.
Also bei mir wird keine Effizienz verlangt. Es müllt mich auch nicht zu, sondern wenn, mülle ich mich zu :)
Bei jedem Item steht doch was es wiegt? Was ist denn da anders als bei Baldurs Gate 3?
In welchem modernen RPG hat man eigentlich überhaupt so ein Excel-Style Inventory? In BG3 siehst du erstmal gar nix außer bunten Bildchen.
Sorry, ein Kernelement von Bethesda-Spielen ist Itemjagd. Wenn du das nicht machst, schön und gut, es ist aber ein Kerndesignelement.
Schau dir doch einfach mal das Video an und sage dann, was informativer ist.
Muss ich nicht. Kenn SkyUI ja. Nee, ich glaube man kann Bethesda Games so spielen wie man lustig ist. Ich spiele es gerade und habe das Inventory spaßeshalber mit BG3 (apropos Item Jagd) verglichen. Ist schon krass mit welchen unterschiedlichen Maßstäben hier bewertet wird. Den hässlichen Excel Style gibts wirklich nur in Bethesda Mods ;)
Klar kann man Bethesda-Spiele spielen, wie man lustig ist. Man kann die Hauptstory ignorieren. Man kann auch die Nebenquests ignorieren. Man kann auch die unglaubliche Masse an Items, in die erkennbar viel Arbeit geflossen ist und die ein Kernelement sind, komplett ignorieren. Oder auch den Schiffs- und Outpost-Bau.
Was man nicht kann, ist das Kernelement Items sinnvoll nutzen mit dem inhouse UI, weil sich Bethesda für ein gescheites UI-Design (im Idealfall also angepasste UI) zur Verfügung zu stellen.
Sogar die "spießigen" Tageszeitungen klagen das gleiche Lied, https://rp-online.de/digitales/games/starfield-ui-mods-nehmen-spieler-bethesda-die-arbeit-ab_aid-97277037:) Ich finde der Artikel beschreibt seriös alle Probleme und ist weder tendenziös noch "clickbait" mäßig geschrieben.
Es ist halt eine Verdächtigung. Nicht mehr und nicht weniger.
Meine persönliche Deutung: Themenhijaking. Was unterscheidet diesen Artikel von den täglichen Motivunterstellungen seitens der BZ?
Fakt ist dass weder du noch ich über die Hintergründe Bescheid wissen.
Zum Thema DLSS, das angeblich ja so easy zu machen ist: Die DLSS Mod hat unzählige Systeme crashen lassen. Die nötige Zeit für ein ordentliches QM wird ja gerne mal übersehen, wenn man dem Entwickler fehlende Eile vorwirft.
Persönlich bin ich der Überzeugung dass Todd Howart genau das Spiel umsetzt das er gerne selber spielen würde ohne sich zu verbiegen. Das ist die beste Basis für herausragende Spiele.
Da kann man viel aus der Popmusik lernen.
David Bowie wusste das, Taylor Swift weiß das.
Gibt es überhaupt schon Mods für die Xbox-Version? Wenn nicht, dann bringt es Konsoleros ja gar nichts, dass es für das UI Mods gibt. Da müsste Bethesda schon selber Hand anlegen.
Soweit ich weiß werden Mods mit Erscheinen des Creation Kits auch für die XBOX möglich. Wie genau das aussehen soll, keine Ahnung.
Ich weiß nicht, einen DLC release 4 Wochen nach release vom eigentlich Spiel hätte ich komisch gefunden. Scheint ja ein umfangreicher DLC zu sein, das braucht Zeit. Und ich bin auch eher für erst bugfixing, bevor auf das Grundgerüst was neues gebaut wird. Ich weiß auch nicht warum Leute ein Service Game wollen. Das ist ein Singleplayer-RPG. Wie lange hat eigentlich Cyberpunk 2077 gebraucht, um zu "liefern" (während der Rest gestrichen wurde)? BTW, Starfield erschien im September, das ist nicht "bald ein Jahr".
Da bin ich ganz bei dir. Wäre der Dlc zu früh herausgebracht worden, hätten alle "rausgecutteter Content" gebrüllt.
Ehe der DLC dann draußen ist, ist es ein Jahr. ;)
Kann bei anderen Spielen auch so lange dauern. Erst recht, wenn sie größer ausfallen. War bei Skyrim schon so.
Darum gehts mir nicht, sondern einzig darum, dass es halt bis dahin dann wirklich ein Jahr ist. Mehr nicht.
Und mir ging's darum, daß der Titel eben nicht ein Jahr rumliegt, bis ein erster Story-DLC folgt.
Einen DLC bringe ich paar Wochen nach dem Spielerelease raus.
Das was ein halbes Jahr oder Jahr später kommt ist ein Addon.
Bitte, keine Ursache, habe dir gerne geholfen ;)
Schwätzer helfen nicht...
Dafür, dass das Spiel vor exakt einem Jahr noch als Retter der Xbox angepriesen wurde, erscheinen in der Tat ziemlich wenige Updates. Ich meine bei Fallout 3 & 4 hätte es damals nicht so lange bis zu den ersten Story-DLCs gedauert.
Mit dem Patchsupport tun sie sich echt schwer. Mir kommt da viel zu wenig und mit viel zu großen Zeiträumen dazwischen.
Außer heißer Luft bei den Ankündigungen gibt es auch nix an Details, was evtl. zu erwarten wäre.
Bessere UI (Wunschtraum, dürfen die Modder regeln), anständiges Inventarmanagment (kein Wort zu), Überarbeitung der Artefakttempel, sinnvolle Itemupgrades damit sich das Kämpfen nicht nach Bulletsponges anfühlt, mehr zu erkunden das nicht generischer BS ist... wird wohl alles eher nie kommen. Hatte mich damals auf den Titel gefreut, aber die Luft war für mich nach ein paar Stunden komplett raus.
Zumindest Jörg wird sich freuen, da es ja mehr Basteloptionen für den Raumschiffeditor geben soll :)
Ohne Einblick hinter die Kulissen zu haben, kann man das schwer einschätzen, aber es würde mich nicht wundern, wenn Shattered Space hätte früher kommen sollen und es bewusst nach hinten geschoben wurde. Zum einen kommt noch Avowed, welches das Momentum abwürgen könnte, zum anderen kann ich mir vorstellen, dass der erste DLC umfangreicher als zunächst geplant ausfällt und eine Art Starfield 2.0 darstellen wird, bei dem mehr Schauplätze handgefertigt und ggf. Spielmechaniken angepasst werden.
An BG3 letztes Jahr kann man aus meiner Sicht wieder gut lernen, wie wichtig Timing für den Spielerfolg sein kann.
Ich glaube nicht, dass er umfangreicher wird als anfangs geplant. Ich gehe stark von aus, dass der Content genau so geplant wurde. Was höchstens der Fall sein kann, ist, dass sie erhofften, dass alle Starfield wie den neuen Heilsbringer ala Skyrim ansehen und so fressen wie es ist. Stattdessen sind sie an Baldur's Gate gescheitert und haben viel Kritik eingeheimst.
Dadurch wurde dann kein Content hinzugefügt, sondern die nutzen eben Shattered Space Release um all die Kritikpunkte anzugehen. Das ist schon taktisch klug, den DLC als Starfield 2.0 Release gleichzusetzen, so hat man größtmögliche Abdeckung. Falls 2.0 Release nix wird und das vorher released wird (so wie aktuell Fallout 4), ist Shattered Space dead on arrival. Und nach Shattered Space wäre ein Release von 2.0 einfach zu spät.
Kann mich nicht überwinden starfield zu spielen
Nachvollziehbar und wird nix verpasst.
Nachholen!
Ich hätte mir Howards Heimarbeitszimmer, oder Bethesdas Videokonferenzraum, wesentlich geschmackvoller vorgestellt.
Da hätte schon eine T-51 in Originalgröße stehen können. Aber ob das sein Style wäre?
Das hätte sehr gut dazu gepasst, aber spätestens dann hätte eine Efeutute oder so innenarchitektonisch definitiv für Balance sorgen müssen.
Puh, Pflanzen und Besprechungsräume...
Wenn man da nicht jemanden hat der sich mit äußerster Liebe und Disziplin der Sache widmet, sieht es in den Blumentöpfen ganz schnell wie in Fallout aus ;)
Im neuen Video zum Patch steht tatsächlich eine Powerrüstung im Foyer und da siehts drumherum durchaus geschmackvoll aus.