In der vergangenen Woche ging mit The Last Guardian (im Test) das von Fans lange erwartete neue Spiel von Fumito Ueda an den Start. Der Verkaufsstart in UK allerdings ist jedoch nicht ganz so erfolgreich verlaufen, wie Sony sich das wahrscheinlich gewünscht hätte. Denn auch wenn keine konkreten Zahlen bekannt wurden, konnte The Last Guardian in UK lediglich den siebten Platz der Verkaufscharts erreichen. Damit landet das Abenteuerspiel hinter den vor fünf Wochen veröffentlichten Call of Duty - Infinite Warfare (im Test: Note 8.0) sowie den teils noch deutlich länger im Handel befindlichen EA-Spielen FIFA 17 (im Test: Note 8.5) und Battlefield 1 (im Test: 9.0) – wenngleich diese Spiele für mehrere Plattformen verfügbar sind und die Zahlen entsprechend zusammengezählt werden.
Auch die Bezeichnung "höchster Neueinsteiger" darf sich The Last Guardian nicht ans Revers heften. Dieser Titel geht nämlich an Capcoms, hierzulande offiziell nicht veröffentlichte Zombie-Metzelei Dead Rising 4 – obwohl dieser Titel bislang nur für die in UK insgesamt schlechter verkaufte Xbox One sowie als App für Windows 10 verfügbar ist.
Die UK-Chartsplatzierungen der vergangenen Woche von Platz 1 bis 10:
Wie die Verkaufszahlen von The Last Guardian auf anderen wichtigen Märkten aussehen, ist nicht bekannt. The Last Guardian erschien gut neun Jahre nach der offiziellen Ankündigung für PlayStation 3 am 6. Dezember in Nordamerika und Japan, sowie am 7. Dezember in Europa für Sonys aktuelle Spielekonsole PlayStation 4. Die bislang veröffentlichten Testberichte der Spielemagazine bewerten das Spiel im Durchschnitt positiv, was auch für die Noten der deutschsprachigen Magazine für The Last Guardian gilt.
86 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Das war doch auch nie zu erwarten, dass das ein Verkaufshit wird, jedenfalls nicht im Westen.
Das zeigt wie entscheidend die Videospiel-Presse und deren Reviews/Meinungen für den Absatz für Videospiele sind. Aus diesem Grund kann ich die Angst vieler Entwickler und Publisher verstehen. Jedoch sollte man zum Schluss kommen, dass ein gutes Produkt auch eine gute Wertungen mit sich zieht und eben nicht ein verspäteter Zugang für die Presse, zum Release, mehr Absatzzahlen.
Quark, denn es hat gute Bewertungen bekommen, besser als manch höher platzierter Titel.
Die Kontroverse hat dem Spiel aber nicht gut getan. So gabs eben auch viele Seiten, darunter IGN, die den Titel abgestraft haben. Mich hat es so zumindest auch vom Kauf abgehalten.
Ohne Kontroverse, abgefeiert von der gesamten Presse, hättest du es dir gekauft?
Ja
Jetzt mal langsam mit den jungen Pferden, schau dir die Verkaufszahlen dazumal von ICO und Shadow of the Colossus an:
ICO 470.000
Shadow of the Colossus 1.14 Mio.
Das spielte schon immer in einer völlig anderen Liga als ein Call of Duty (13-14 Mio.) oder Mario Kart (35 Mio. auf der Wii, nur noch 7 Mio. auf der WiiU). Insofern find ich es ein bisschen komisch wenn jetzt davon ausgegangen wird das ein erfolgreiches Nischenspiel plötzlich zum Blockbuster wird.
Also ist ein Titel erst Erfolgreich wenn davon 10 Millionen Einheiten verkauft wurden? Ich schau da eher auf Dark Souls Dimensionen. Wie gesagt der größte Punkt ist einfach, dass in dem Zeitraum zuviel andere starke Spiele/Marken kamen, die Presse unentschlossen und es sich nun mal auch um eine neue und nicht etablierte IP handelt.
Natürlich nicht.
Der Punkt den ich rüberbringen wollte ist das es keinen Sinn macht die Verkäufe von Last Guardian mit Call of Duty, Fifa und Konsorten zu messen. Insofern geht die ganze "hätte die böse Presse doch gefälligst nur 10/10 am laufenden Band verteilt"-Diskussion am Wesentlichen vorbei: selbst eine 10/10 kann mich nicht dazu bringen ein Spiel zu kaufen das mich generell nicht interessiert. Im Gegenzug wird mich keine 6/10 davon abhalten eins zu kaufen das ich interessant finde.
Presse ist trotz alledem positiv: 83 Meta-Schnitt ist nicht übel. Aber Titanfall 2 nützte sein 89er Durchschnitt auch nicht viel, ist schon um 40% biller zu kriegen. Hatte keine Chance gegen den 77er CoD: Infinite Warfare. So viel zur Presse.
Und das etablierte Marken nichts bedeuten sieht man ja grad mit Dishonored 2 und Watch Dogs 2, die jeweils weit unter Erwartungen der Publisher geblieben sind. Es gibt kein Recht auf das Sequel mehr, und etablierte Marken sind auch nur noch so gut wie ihr letzter Verkaufserfolg. Und das ist nicht erst seit gestern so:
Gran Turismo 3: 15 Mio. GT 4: 11.6 Mio. GT 5: 10.7 Mio. GT 6: 3.2 Mio.
Das etablierte Marken sich automatisch gut verkaufen ist deshalb alles andere als Fakt, sondern mehr Bauchgefühl.
... weil es eben immer mehr "etablierte Marken" gibt und teilweise in kurzen Abständen Nachfolger rausgehauen werden. Der Markt wird aber eher kleiner, weil das Smartphone als neue Plattform dazu gekommen ist.
Der Markt wird nicht kleiner, im Gegenteil, Smartphones haben dem AAA-Bereich nicht geschadet, das ist ein völlig anderer Bereich. Niemand entscheidet sich zwischen F2P/99 ct.-App oder Vollpreisspiel. Was passiert ist aber, dass Budgets für AAA immer mehr explodieren, nicht selten im dreistelligen Millionenbereich liegen und daher zunehmend absurd hohe Verkaufszahlen nötig sind, die einfach nicht jeder Titel bringen kann. Diesen Herbst hat Battlefield 1 alles dominiert, worunter die ganzen anderen AAA-Titel leiden. Im Gesamtvolumen ist der Markt aber immer noch riesig, genau genommen der größte im gesamten Entertainment-Bereich.
er wächst ja sogar im sinne der produktion von spielen. was aber auch das problem ist, immer mehr titel konkurrieren um die nicht gleich stark wachsende spielerschaft. klar, dass dann jeder weniger vom kuchen abbekommt.
Das meinte ich. Immer mehr Spiele für eine Gamerschaft, die altert. Nachkommen tut meines Erachtens nicht mehr so viel, weil zumindest ein Teil der Generation 20- doch lieber auf dem Smartphone daddelt als an einer richtigen Konsole. Warum? Keine Ahnung, aber sie tun es.
Kann man auf dem Smartphone zusammen mit seinem Kumpel FIFA spielen? Das ist doch keine echte Alternative für Playstation und Xbox.
Kommt drauf an. In ein paar Jahren. Auch die Hardware der 60 € Smartphones werden von Mal zu Mal "besser". Ernsthaft: Selbst bei den günstigen Mobile-Geräten kannst du locker PS3 Qualität haben. FIFA, PES2k16 usw. gibt es bereits für die PS3.
Zurück zu Smartphone und FIFA...
Es ist nur eine Frage der Zeit bis die Spieleentwickler in den Mobile-Bereich ziehen müssen. Es gibt bereits jetzt schon alternativen zu FIFA für Smartphones OHNE PAY2WIN o.Ä.(!)
Genauso auch in andere Genres. Es ist wie früher auf dem PC/Amiga: Wenn man kein Schrott haben möchte, dann sollte man sich eine Liste führen und einmal im halben Jahr kaufen genügt, denn so hoch ist der Ausschuss qualitativ hochwertiger Games für Smartphones noch nicht.
Wenn da jetzt noch jemanden die Hardware als Argument einfällt:
Microsoft vermarktet derzeit eine ziemlich gute Windows 10 Version auf Tabletts für derzeit ~120 Euro. Die Händler sagen zwar das sei ein kein echtes Windows, aber ich habe bereits Testweise Hand angelegt: Desktop usw. alles druff und auf dem 64bit Ding laufen auch reguläre Windows-Programme inkl. Kompatibilitäts-Modus. Das heißt: Win10 ist hier tatsächlich in der 32bit-Variante installiert obwohl das Teil einen 64bit Prozessor hat. .-.
Schnell genug für Games ist das Teil aber nicht. Wenn die Spielemacher jetzt nicht blind sind, dann werden sie hoffentlich nicht schon wieder nur Microsoft-Produkte als Referenz nehmen.
Ein Baldurs Gates kann auf das Teil aber zum laufen gebracht werden. No. Joke.
Warum ich hier plötzlich über ein Tablet schreibe obwohl hier Smartphones gemeint ist? Na ganz einfach: Diese Tablets haben mittlerweile genauso ein SIM-/APN Steckplatz wie Smartphones und Windows ist dafür vorbereitet.
Im nachfolgenden ein Link zu einem Beispieltablet ohne SIM-/APN Steckplatz:
odys.de/web/tablet-pc_cosmowinx9_de.html
In Sachen CPU/GPU-Leistung mach ich mir da keine Sorgen. Das sollten moderne Smartphones locker stemmen. Aber bei Bedienung, Online-Funktionalität und Speicherplatz habe ich meine Bedenken. Ein aktuelles Spiel ist in der Regel zwischen 40 und 50 GB groß. Die meisten Smartphones haben 64 GB, das wird dann schon knapp für NBA 2K17. Von daher wird das wohl eher ein Nischenthema für technikaffine Nerds bleiben.
Die meisten 64 GB? ;-D
2015 waren 86% unserer verkauften Geräte bei 16 GB, erst dieses Jahr ist durch das Upgrade der meisten Hersteller auf einen Standard von 32 GB der Prozentwert ein wenig gesunken :-D
Mein iPod Touch von 2008 hat 16 GB. Und der hat damals nicht mehr als 270 Euro gekostet. Schade, dass sich in dem Bereich so wenig tut. Aber ich glaube der User meinte eher die Premium-Smartphones.
Ich glaube nicht, dass sich das Spiel selbst mit Metascore 95 viel besser verkauft hätte. Siehe andere japanische Nischentitel wie nu no kuni, persona usw.
Japanische Rollenspiele sind ja noch einmal ein Faktor für sich.
Japanische Action-Adenventures aber nicht? Komische Logik...
Der Duke ist auch ein Faktor für sich. Aber auf den wird irgendwie immer rumgehackt wenns mal was neues gibt OBWOHL das mit "Forever" längst gegessen ist :(
Es ist vll ein bisschen weniger nischig, aber ja auch immerhin auf Platz 7. Dass es fifa, Call of duty oder auch "nur" watch dogs konkurrenz machen könnte, ist aber blödsinn. Daher auch diese news mit "enttäuschend" sehr fraglich.
Das eine neue IP gegen etablierte Marken nur wenige Chancen hat ist doch verständlich. Wenn der Konsument nicht Geld für 5 Spiele hat und die Presse mit vielen Spielen besser abrechnet bzw. der Konsument da weiß was er bekommt, geht er doch den sicheren Weg und lässt die neue IP erst mal liegen.
Das ist ein Problem, es erscheint inzwischen so viel Zeug. Schade für viele Titel, die da etwas untergehen, egal ob Qualität stimmt oder nicht, siehe Titanfall 2.
Clickbait und fällt immer mehr verstärkt auf dieser Seite auf.
Das denke ich auch. Es ist halt einfach kein Call of Duty oder ähnliches. Da kann es noch so top bewertet werden.
Ich denke viele nehmen sich auch nicht mehr die Zeit wirklich in ein Spiel einzutauchen und schimpfen dann es sei zu kurz oder zu schlecht. Manchmal glaube ich da einen Spiegel der Gesellschaft zu sehen.
Da schon die Vorgänger keine Verkaufshits waren, überrascht das nicht wirklich.
Nische verkauft sich nischig, wer hätte das gedacht...
TLG scheint kein Spiel für den Massengeschmack.
(nein, ich spiele es nicht)
Genau das sag ich ja ;) da verkauft man eben nicht die riesengroße Stückzahl.
und ich habe dir beigepflichtet :)
:) und ich übe noch...
Man muss aber auch fairerweise sagen, dass die meisten Leute die seit Erstankündigung darauf gewartet haben, mittlerweile an Altersschwäche gestorben sind!
Ok, der war witzig.
8 Jahre... wie die Zeit verfliegt.
Nicht schlecht, Herr Elgu...
Naja, falls das ein Trost ist: Watch Dogs 2, Battlefield 1, CoD und Titanfall 2 haben sich auch net so dolle verkauft.. ;-)
was Bf1 hat sich nicht gut verkauft, das hat sich sogar sehr gut verkauft.
Ok streichen wir BF1, aber der Rest hat sich leider nicht so gut verkauft
Ab 25 Euro bin ich bereit, das Game zu kaufen. Bis dahin spiele ich mit meinen echten Katzen.
Zumindest sind 60€ aktuell mir irgendwie auch noch zuviel. Dafür wirkt das Spiel zu indiehaft.
Die niedrige GG Wertung ist schuld! ;-D
War auch mein erster Gedanke! :-)
Ging man denn wirklich von mehr Verkäufen aus? Wieviel wurde denn verkauft? Wie haben sich denn die beiden Vorgänger jeweils im gleichen Zeitraum denn verkauft? Viel besser, als dass man von einem schwachen Start reden kann? Ick weiß es net. Aber im Grunde ja auch egal, macht das tolle Spiel ja nicht schlechter. :)
Mh, die Erwartungen von Sony sind nicht bekannt, die wirklichen Verkaufszahlen auch nicht. Woher weiß man dann, dass der Titel einen schwachen Verkaufsstart hatte?
Das ist in meinen Augen 1. kein Wunder, siehe die Vorgänger und 2. zu viel Spekulation in der Meldung. Ich würde an der Stelle eher von einer schwachen Newsmeldung reden ;)
Es geht hier um die Zahlen in England.
Weder sind genaue englische Verkaufszahlen noch die Zahlen anderer Märkte bekannt. Außerdem ist das Spiel am Mittwoch erschienen, also keine volle Woche her.
Klassisches Thema der lautstarken Minderheit in Foren. Genau so wie bei Wildstar. Wir wollen 40 Mann Raids! Harten Content! Fortschritt nur in Gruppen! Ja genau, "wir". "Wir" die so wenige sind, dass ein Spiel sich halt nicht genug verkauft. ;) "Wir" wollten auch alle unbedingt TLG haben.
Ich nicht. Hatte bis zu dem Test hier nie was davon gehört. :)
Abwarten. ICO und SOTC haben sich außerhalb von Japan auch erst später zu Kulthits entwickelt und verkaufen sich in der remsterten Version immer noch gut. Abgesehen davon waren diese Titel niemals als AAA angedacht.
Späteren Presse Kulthits, damals wollte auch keiner Ico warum wohl? Außerdem ist es sogar ein sehr großer AAA Titel, was eigentlich bedeutet wie groß der Aufwand ist nicht Mainstream oder nicht. Das Spiel hat massiv viel Werbung und dafür sind die Verkäufe enttäuschend.
Den bei der Top 10 sind nur alte Spiele vertreten was heißt die verkaufen immer noch mehr pro Woche als TLG. Normalerweise sollte man schon erwarten das mindestens Platz 4 drin sein müsste.
Sagt wer? Kennst Du absolute Zahlen der Chartplatzierten? Ohne die ist die Diskussion müßig.
Für ein AAA - Spiel wird das Budget nicht groß genug gewesen sein. Team Ico hatte gerade mal an die 30 Mitarbeiter.
Das ist und bleibt ein Nischentitel, der kaum an CoD, FIFA etc. gemessen werden kann.
gemessen an der medialen aufmerksamkeit war auch No Man's Sky ein AAA-spiel. die erwartung von entsprechenden verkaufszahlen scheint mir da suggeriert zu sein durch den hype. einen vernünftigen hintergrund hat diese annahme aber nicht.
Bedenkt man, wie "nischig" TLG ist und gegen welche Hochkaräter es auf den vorderen Rängen "verliert", würde ich nicht von einem schwachen, sondern einem unerwartet starken Verkaufsstart reden. Sony dürfte sehr zufrieden sein.
Das fasst es für mich gut zusammen. Dass so ein Spiel im Mainstream so gut aufgenommen wird ist durchaus bemerkenswert.
Bingo! Genau das dachte ich auch.
Sobald die Probleme mit der Steuerung und der Kamera behoben sind, würde ich womöglich ein Exemplar kaufen.
"The Last Guardian erschien gut neun Jahre nach der offiziellen Ankündigung für PlayStation 3 am 6. Dezember in Nordamerika und Japan, sowie am 7. Dezember in Europa für Sonys aktuelle Spielekonsole PlayStation 4."
Der Satz ist zwar eigentlich richtig, aber trotzdem schwer zu verstehen. Klingt für mich als wäre Last Guardian am 6.12. in Nordamerika und Japan für die PS3 erschienen, am 7.12. dann in Europa für PS4.
Liegt es an meinem dritten Pott Kaffee, oder ist da noch jemand drüber gestolpert?
Jetzt wo Du es sagst finde ich es auch mehrdeutig. Mit einem Komma nach Playstation 3, wäre es dann imo eindeutig.
Geniales Spiel, trifft genau meinen Nerv.
So wie das Spiel überall beworben wird, also gefühlt irgendwie gar nicht, verwundert mich das nicht wirklich.
Also Jadiger sagt, das Spiel wird massiv beworben!
Ich würde es wegen meiner Kinder kaufen, gäbe es das auch auf anderen Plattformen. Im Augenblick haben sie ihren Markt selber eingeschränkt, also ist auch ein Vergleich mit Multiplattformspielen unsinnig.
Hätte es gerne gekauft und gespielt. Aber da es nicht für den PC kommt...
Kommt der Berg nicht zum Propheten, muss der Prophet halt zum Berg kommen.
wenn die berge die tür des propheten einrennen, dann kann man auf den einen diva-berg auch verzichten ^^
Dann beschwert euch nicht ständig, dass irgendwas nicht für den PC kommt, das liest man echt unter jeder einzelnen News zu diesem hier, uncharted, last of us, bloodborne, horizon, red dead redemption, spider-man usw. ;)
das ist ja kein widerspruch. man kann sich über system-exklusivität beschweren und dennoch auf entsprechende titel verzichten ^^
machen konsolen-spieler im übrigen nicht anders wenn es um PC-spiele geht, für die sie sich interessieren ;)
Die Kommentare der Marke "nicht für PS4, ich verzichte!" unter dem Civ6 Test halten sich in Grenzen ;)
Nein, prinzipielle, pseudo-elitäre Plattform-Verweigerung mit aber ständigen mimimi ist schon auffällig.
ach, ich erinnere mich da gerne an entsprechende kommentare zu XCom2, Elite oder auch das noch gar nicht erschienene Star Citizen. da ist wirklich kein unterschied zu PC-spielern, ist genau dasselbe mimimimi ;)
und da wäre der begriff pseudo-elitäre verweigerung eher angebracht, denn hier kommt der verzicht nicht zustande durch die abwesenheit der entsprechenden platform.
Ich habe tatsächlich keinen spieletauglichen PC, aber würde mir einen besorgen, wenn es da etwas gäbe, was ich unbedingt spielen will.
Der Vergleich trifft nur auf SC zu. Xcom 2 und ED sind komplett Multiplattform.
Waren es aber nicht bei Ankündigung.
nö, es trifft auch auf die anderen beiden titel zu. siehe Noodles. das "mimimimi" wird durch eine nachträgliche konsolenversion ja nicht rückgängig gemacht.
Ach, ich les hier auch ziemlich oft unter allen möglichen News zu PC-Spielen "Nicht für PS4/Xbox One? Dann halt nicht". Zum Beispiel oft bei Indie-Spielen, die nur für PC und eine der Konsolen kommen. Oder bei Xcom 2 war die Aufregung groß, als es erstmal nur für PC angekündigt war. Sich über Exklusivität aufregen ist also nix PC-exklusives. ;) Fällt dir bei PS4-Spielen vielleicht nur mehr auf, weil du PS4-Spieler bist. Und dass du jetzt bei Civ6 kaum solche Kommentare findest, ist ja nicht direkt ein Beweis, dass von Konsolenspielern sowas nicht kommt. ;)
Ok, kann sein, war nur mein Eindruck.
Wie meine beiden Vorredner schon richtig sagten: Die sollten das noch für den PC bringen. Da hat meiner Meinung nach solch ein Spiel deutlich mehr Verkaufspotential als auf der PS3/4. Der PC ist doch DIE Indie-Plattform schlechthin.
Es ist aber gar kein Indie-Spiel^^
Das ist nicht erstaunlich. Auch die Vorgänger waren keine Kassenschlager. Bleibt abzuwarten ob sich das Spiel mit der Zeit einen ähnlichen Ruf aneignet wie seine Vorgänger.
So schlecht ist Platz 7 doch nicht. Zum Vergleich, Steep von Ubisoft ist letzte Woche auf Platz 24 in die Chart eingestiegen.
Ja, Steep ist ja auch Steep. ^^
Gut, Steep war ein Flop mit Ansage. Hat schon im Vorfeld niemanden interessiert und erschien jetzt auch quasi unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Dennoch mutig von Ubi überhaupt ein Vollpreisspiel in dem Genre zu machen.
Also interessiert hat es mich durchaus und ich hatte auch nicht das Gefühl da der einzige zu sein. Nur sind sich die Tests leider einig dass in der Welt nicht allzu viel los ist und die Langzeitmotivation gegen Null geht.
Ein GTA5 ist es nicht, das stimmt ^^
Letzendlich sind es für mich auch Spiele wie Journey oder Last Guardian die den Ausschlag zum Kauf einer Playstation gegeben haben.
Dass das Spiel kein Massenerfolg wird, war eigentlich abzusehen. Dafür ist die Thematik und der Spielablauf zu speziell. Alle Spiele die vor Last Guardian liegen, sind klassische Blockbuster. Außerdem ist Last Guardian auch kein Spiel, dass man sich zwingend zum Release kauft. Ich werde es mir sicher holen und wahrscheinlich auch fast zum Vollpreis aber im Gegensatz zu MP-fokussierten Spielen gibt es keinen Grund direkt zu Release zu kaufen, zumal die Wertungen ja auseinander gehen und man schon ein paar Tests lesen sollte um zu wissen, ob das Spiel etwas für den jeweiligen Spielertypus ist.
Einzig die Platzierung hinter Dead Rising 4 überrascht mich. Mit Fifa, COD und FF können sich wenige Spiele anlegen....
Schade, ich hätte es dem Spiel gewünscht, aber manche Spiele werden auch im Verlauf der Zeit noch zum Erfolg.
Das Spiel sieht hübsch aus und wenn es das mal im PSPlus Umsonst gibt, schaue ich vielleicht sogar rein ... aber ich werd mit sowas nicht wirklich warm.
Irgendwas sagt mir, das wir das Spiel so schnell nicht bei PS+ sehen werden. Vielleicht, wenn die PS5 schon zwei-drei Jahre auf dem Markt ist ;-)
Glaube ich persönlich nicht. Wenn das Ding sich als Verkaufsrohrkrepierer herausstellt, dann landet das sehr schnell auf so nem Haufen.
Vielleicht fängts ja auch erstmal mit nem Bundle an. ;)