Anfang 2022 hatte Microsoft angekündigt, Activision Blizzard für damals angesetzte 68,7 Milliarden US-Dollar übernehmen zu wollen. Einige Regulierungsbehörden unterschiedlicher Staaten hatten jedoch Bedenken geäußert und aus Gründen des Wettbewerbs und eventuell zu erwartbaren Nachteilen für die Verbraucher ihre Zustimmung verweigert beziehungsweise Blockade angekündigt wie die Competition and Markets Authority (CMA) in Großbritannien oder gar Klage erhoben wie die Federal Trade Commission (FTC) in den USA. Die EU hingegen gab grünes Licht für den Deal.
Am 11. Juli 2023 ist in der Auseinandersetzung zwischen Microsoft und der FTC das erste Gerichtsurteil mit großer Tragweite gefallen. Die kalifornische Richterin Jacqueline Scott Corley gab in allen Punkten Microsoft recht und wies die Einwände der FTC als unbegründet zurück. Nach Ansicht der vorsitzenden Richterin habe die FTC nicht ausreichend deutlich gemacht, dass der Deal letztlich dem Verbraucher schaden könne. Im Gegenteil, das Gericht sehe aufgrund der Technologie und des erweiterten Zugangs auf unterschiedlichen Plattformen sogar Vorteile für den Verbraucher.
Hier wurde auf die Vereinbarungen mit Konkurrenzunternehmen bezüglich Call of Duty Bezug genommen. Microsoft verpflichtet sich, Call of Duty für die nächsten zehn Jahre sowohl auf der Xbox als auch auf der PlayStation gleichberechtigt anzubieten. Es wurden auch Vereinbarungen mit Nintendo getroffen, um CoD auf die Switch zu bringen, sowie Vereinbarungen, um die Inhalte von Activision erstmals auf verschiedenen Cloud-Gaming-Diensten verfügbar zu machen.
Somit sei die Blockade der Behörde unzulässig und der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung abzulehnen. Die FTC kann zwar immer noch in Berufung gehen, dieser Schritt wird von Experten jedoch als eher unwahrscheinlich eingestuft. Ein Sprecher der FTC blieb in seinen Ausführungen nach dem Urteil auch eher vage und sprach von grundsätzlichen Bemühungen der Behörde, in Zukunft weiterhin im Sinne des Verbraucherschutzes zu agieren.
Kurz nach Veröffentlichung des Urteils wurde durch Microsoft und der britischen CMA bekanntgegeben, dass der Redmonder Konzern und die UK-Regulierungsbehörde ihren Rechtsstreit vorübergehend einstellen und einen gemeinsamen Verhandlungsweg gehen werden, um die Bedenken der CMA bezüglich Cloud-Gaming auszuräumen. Um die Priorität dieser Gespräche zu verdeutlichen, haben die Parteien diesbezüglich einen gemeinsamen Antrag beim Competition Appeal Tribunal (CAT) im Vereinigten Königreich gestellt. Diese öffentliche Einrichtung befasst sich mit Berufungsverfahren und Anhörungen und überprüft Entscheidungen der Politik und der Wirtschaft und vermittelt im Sinne des Gesetzgebers.
Mit dem Urteil aus den USA und der Vereinbarung mit der CMA in UK scheint der Weg zur größten Firmenübernahme der Branchengeschichte geebnet und alle Hürden beseitigt. Microsoft kann somit noch knapp vor dem wichtigen Stichtag, dem 18. Juli 2023, der für den Deal als Deadline gilt, das nun schon anderthalb Jahre andauernde Übernahmeprozedere abschließen. Wie sich der Megadeal tatsächlich auf uns Spieler auswirken wird, ob und wie sich die Arbeitsbedingungen bei Activision Blizzard verändern werden, inwieweit Microsoft es schafft im Mobilsektor Apple und Google Konkurrenz zu machen und wie Meta, Amazon und Sony mit ihrer Enttäuschung umgehen werden, müssen die nächsten Jahre zeigen.
114 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Na endlich ist dieses Kapitel abgeschlossen. :)
Ist es das wirklich schon? Wurde hier nur bzgl. einer einstweiligen Verfügung verhandelt, oder gibt es schon ein Urteil? Für mich liest sich das so, als sei bislang nur ein erster Schritt gegangen.
Das mit der FTC ist durch. Weitere Anträge von der FTC wurden abgelehnt.
Ich vermute, dass das ein ziemlich entscheidender Schritt gewesen ist, auch wenn ich noch nicht so recht glauben kann, dass das dann jetzt einfach durchgeht :-). Mein gerade wenig genutzter GP würde sich vermutlich freuen (auch wenn das hauptsächlich am neuen Zelda liegt, das ich den GP kaum nutze).
Die FTC kann noch bis zum 14. Juli in Berufung gehen.
Die Argumentation würde ich tatsächlich gern hören, das war jetzt schon Comedy pur.
Wurde wohl geblockt.
Nachschub für den GamePass incoming, falls die Übernahme jetzt durch sein sollte. Aber erst mal abwarten, ob der Rechtsstreit wirklich abgeschlossen ist.
Das wäre ja nicht das Schlechteste. :)
Bobby Kotick hält nichts vom Gamepass und Blizzard-Chef Mike Ybarra hat auch schon gesagt, dass es Diablo 4 nicht im Gamepass geben wird (und WoW sicherlich auch nicht). Die bringen auch viel zu viel Kohle, als dass man sie einfach so in den Abo-Service inkludiert. Höchstens wenn man noch eine weitere Abo-Stufe einführt, die preislich über Ultimate liegt. Aber so Sachen wie die Crash und Spyro Remake Trilogie wird es sicher noch dieses Jahr im Gamepass geben.
Wen interessiert was die beiden wollen? Wenn Ms jetzt sagt Spring, dann springen sie.
Wenn der Deal durchgeht, wonach es gerade sehr aussieht, hat Bobby Kotick nach dem 15.7. nichts mehr zu sagen bei Microsoft-Activision-Blizzard. Und Mike Ybarra muss sich dann auch wahrscheinlich Phil Spencer unterordnen, ergo ist seine persönliche Meinung dann nur noch zweitrangig.
Mal realistisch: D4 hat seinen Initialen Verkauf hinter sich, ab jetzt geht es um die Microtransactions - und die sind im GamePass normalerweise nicht enthalten, und dürfte ein zusätzlicher Anreiz sein, noch mehr Leute in das Spiel zu bringen.
Ich behaupte sogar, wenn im Gamepass, mehr Reichweite, mehr Spieler die es spielen und entsprechend mehr Umsatz mit den MTAs.
Die beiden Hansel haben doch nichts mehr zu melden, wenn MS die Firma übernommen hat. Dann wird gemacht, was MS will.
Um Geld geht es im Moment weniger, es geht darum, sich bei Aboservices zu etablieren. Auch sowas Halo und Gears of War sind ja kein guter Deal für Microsoft, wenn sie im Gamepass sind.
Das ist eine Investition in die Zukunft, in der Hardware immer weiter obsolet wird und die Leute Spiele aus Aboservices auf ihrem SmartTV und Smartphone streamen. Das Geld, was man jetzt dadurch verliert, holt man sich später wieder rein, wenn man damit Konkurrenten aus dem Markt gedrängt hat und der größte Anbieter ist. Dann werden auch die Preise für den Gamepass deutlich steigen. Dann wird das Geld verdient. Nicht jetzt.
Wer sich jetzt über den günstigen Gamepass freut, kapiert einfach noch nicht, dass damit eine Konsolidierung zu wenigen großen Anbietern statt vielen mittelgroßen gefördert wird und dass am Ende alles dadurch teurer werden wird. Der Gamepass ist nur temporär userfreundlich und wird irgendwann sehr microsoftfreundlich und deutlich weniger userfreundlich sein.
Sieht man ja auch an DAZN. Jahrelang habe ich 11,99€ für ein monatlich kündbares Abo mit Bundesliga, Champions League und Euro League gezahlt. Das kostet mittlerweile 44,99€ monatlich und die Euro League gibt es nur noch bei RTL+. Auf Dauer rentieren sich die günstigen Preise nicht.
Oder Netflix mit 18€/Monat. Die haben auch mal bei 10€ angefangen. Und dabei ist Netflix in einem hart umkämpften Markt.
Microsoft versucht hier von anfang an ganz klar eine Monopolstellung zu erschaffen im Bereich Streaming / Abo. Das werden die sich dann in 10 Jahren vergolden lassen. Dann wird das nicht mehr 15€/Monat kosten, sondern 50€/Monat.
Bei der aktuellen Inflation sind 50 Euro in 10 Jahren ein Schnapper:) Oder anders gesagt was bekommt man noch für 5 oder 10 Euro?
Disney+, Prime und Paramount+ kosten jeweils nur 8 € im Monat. ;-)
Machen damit aber auch Verluste.
Amazon juckt es nicht, Paramount+ ist noch relativ neu auf dem Markt und Disney+ pfeift aus dem letzten Loch. Haben doch erst vor kurzem viele Eigenproduktionen offline genommen und abgeschrieben.
Außerdem läuft die Querfinanzierung durch Kinofilme bei Disney ebenfalls nicht. Die letzten waren keine Kassenschlager.
Wenn sich mal die Löhne und Einkommen an die Inflation anpassen würden... ;-)
Einen Monat GamersGlobal Premium.
Und wennschon. Solange man weiter so wie jetzt bedient wird, und sonst nichts kauft, wäre es das immer noch wert. Zumindest für mich. Ich muss nichts besitzen an Software, mir reicht das mieten.
Zumindest in der Musikindustrie profitieren nur wenige Kreative vom Streaming-Boom. Für die Kunden ist das Mieten von Musik natürlich bequemer als der Kauf von CDs. Doof ist es wenn Spiele wie Omori nicht nur aus dem Gamepass fliegen, sondern ganz aus dem Store. Die deutschsprachige Version war Xbox-exklusiv.
https://youtu.be/WDU-9fuC7RA
Bei Musik ist das so, lässt sich aber vielleicht nicht ganz so gut vergleichen.
Das Problem ist nur, wenn man etwas speziellere Musik will. Die gibt es dann halt einfach gar nicht. Von meinen CDs finde ich vielleicht 80% bei den Streamern wieder.
Deswegen kaufe ich weiterhin CDs oder Einzelstücke als Download und packe sie auf meinen eigenen Streamingserver. Kostet mich am Ende weniger als sowas wie Spotify und der Komfort in der Nutzung ist identisch. Und es verschwinden nie Alben. :-)
Dieses Problem wird man beim Spiele-Streaming dann genauso haben. Wahrscheinlich sogar noch viel schlimmer, da Firmen wie Microsoft, Sony und Nintendo viel Wert auf exklusive Marken legen. Beim Musikstreaming sind die Angebote bei allen ja fast identisch.
Bei Spielen wird es wohl ein ähnlicher Mist werden, wie aktuell bei den Videostreamern, wo man auch verstärkte Inselbildungen hat.
18€ ist das 4K-Angebot, das werden wohl die wenigsten nutzen. Es gibt auch ein "SD-Angebot", was aber eher wie 720p aussieht, das hab ich auf meinem 1080p-TV lange genutzt, da der Unterschied zu 1080p nicht besonders groß war.
Mit dem Kauf eines 4K-TVs bin ich dann auf das 1080p-Angebot gegangen, da die 720p nicht mehr zu ertragen waren und mein AI-Upscaler erst ab 1080p richtig funktioniert. Hätte eigentlich noch ganz gern HDR, aber einerseits haben das nicht alle Filme/Serien, in nicht wenigen ist es schrottig umgesetzt und generell ist es mir den massiven Aufpreis dann doch nicht wert.
Ich denke, Netflix versucht einfach noch rauszuholen, was sie rausholen können, solange es noch geht. Irgendwann werden die das wohl auch aufgeben müssen. Aktuell gehen sie die Konkurrenz eher mit dem werbefinanzierten Account an. Aber ich denke, in ein paar Jahren werden sich Netflix, Prime und Disney auf einem Level einpendeln. Und separate Angebote für verschiedene Auflösungen werden auch verschwinden.
Microsoft kann nicht beliebig teurer werden, die Leute müssen es sich noch leisten können und irgendwo gibt es einen Sweet Spot, wo sie am meisten verdienen. Den werden sie anpeilen. Aber man kann sicher von ausgehen, dass der deutlich über dem aktuellen Preis liegen wird.
Und vermutlich gibt es dann auch noch teurere Varianten, wo man mehr Spiele und manche früher hat, das ist mit Ultimate ja jetzt schon so, wenn auch nur im kleinen Rahmen.
Das "SD-Angebot" lief früher mit 480p, jetzt mit 720p. Ich hab das HD-Abo vor sechs Jahren für 10 € im Monat abgeschlossen, kurz danach gab es mehrere Preiserhöhungen, jetzt steht es schon seit einiger Zeit stabil bei 13 €. Der Aufschlag für Nutzer außerhalb des eigenen Haushalts ist bei mir noch nicht angekommen, sonst müsste mein Vater halt 5 € mehr für die Mitnutzung zahlen. ;-)
480p muss aber eine ganze Weile her sein. Mein Vater, der als gebürtiger Franke bei allem geizt, wo man nur geizen kann, hat natürlich nur SD gebucht und da hab ich das vor etwa zwei Jahren gesehen und war überrascht, wie gut es auf einem 1080p-TV aussah. Hab dann auch gedowngraded und es auf meinem alten Fernseher nie bereut, der Unterschied war nicht so riesig. 480p war das nie im Leben. Wenn es kein 720p war, dann mindestens 1024x576. 480p wäre ja noch unter DVD-Level und es sah definitiv besser als eine DVD aus. DVDs konnte ich schon auf meinem 1080p-TV nur noch schwer ertragen.
Mit heutigen AI-Upscalern sieht 1080p auch auf 4K noch sehr gut aus, wenn man ein gutes System dafür hat, kann man sich echt den Aufpreis sparen. Der Upscaler von meinem 2022er Fernseher lässt es nicht ganz wie natives 4K aussehen, aber da der v.a. Kanten gut schärft, sieht zumindest sowas wie Text oder kontrastreiche Kanten sehr scharf aus.
Der AI-Upscaler von meinem Nvidia Shield ist hingegen so gut wie gar nicht mehr von nativem 4K zu unterscheiden, ähnlich wie DLSS bei Spielen. Wenn man es weiß und auf Stellen achtet, wo man weiß dass der Upscaler seine Schwächen hat (z.B. weit entfernte Gesichter in einem Publikum), merkt man es noch, aber beim entspannten Ansehen nicht.
Das Auto-HDR von meinem Fernseher ist hingegen leider eher mau. Bei dunklen Szenen mit Lichtquellen hat es einen gewissen HDR-Bonus, aber ansonsten sieht es für mich genauso wie SDR aus. Aber 5€ Aufpreis im Monat ist mir HDR beim besten Willen nicht wert, gibt eh kaum Filme und Serien, die HDR wirklich gut einsetzen, das fängt gerade erst bei neuen Produktionen an. Gerade alte Klassiker wie Alien sehen in den neuen HDR-Versionen für mich eher schlechter aus.
Mal sehen, ob mit der nächsten Switch dann auch ein neues Nvidia Shield kommt, was zum AI-Upscaler auf AI-HDR und Frameinterpolation mitbringt, zumindest letzteres ist ja schon Teil von DLSS3.
So lange ist das noch nicht her, das war erst zum November 2022.
Das werbefinanzierte Abo hat dagegen schon FullHD, obwohl es günstiger ist...
Nee, ich hab im August 2022 auf 1080p geupgradet und hab es so etwa zwei Jahre lang davor im kleinsten, werbefreien Angebot genutzt. Nie im Leben war das vorher 480p. Vielleicht ist es auch device-abhängig gewesen, ich hab Netflix v.a. auf FireTV, Nvidia Shield und iPad verwendet. Also Android TV und iOS.
Ab und an verwende ich es mit dem Addon Language Reactor zum Sprachenüben im Browser und da war es ziemlich grob, das könnten wirklich 480p gewesen sein. Aber auf dem Fernseher und iPad nie im Leben.
Also laut Wikipedia und diversen Film/Tech-News-Seiten ist es so. :-)
Dass Netflix auf manchen Fernsehern höhere Auflösungen als auf anderen zum selben Preis anbietet, glaube ich kaum.
Die meisten die ich kenne nutzen das 18 € Angebot. Schon allein wegen Sharing.
Netflix hat leider eine relativ schlechte Qualität der Streams, aktuell bietet da Apple für mein Empfinden klar die beste Qualität.
Ich weiß nicht ob ich da so unempfindlich bin, aber für mein Empfinden hat Netflix eine gute Quali.
Kann mich auch nicht beklagen, jedenfalls in 1080p.
Auf dem Fernseher meistens schon, via Beamer... naja. Bei 1080p ist der Unterschied zwischen Netflix und Blu-ray für mich schon sehr deutlich. Obwohl die Auflösung identisch ist, wirkt die Blu-ray für mich so, als hätte sie eine etwas höhere Auflösung.
Mit Apple hab ich keine Erfahrung, deren Angebot hat mich bisher kein Stück interessiert. Aber wenn sie eine spürbar höhere Bitrate als Netflix haben, wäre der Effekt ja identisch.
Die Qualität von Netflix ist gut, ja. Ich muss aber auch sagen, dass zumindest meinem subjektivem Empfinden nach das Bild bei Apple+ noch ein wenig schärfer ist und auch die Farben besser. Wobei ich bei Letzterem beim besten Willen nicht sagen kann, ob das an besserem / schlechteren HDR liegt oder in der Postproduktion einfach andere Farbspektren genutzt werden.
Mich stören bei Netflix oder Prime die manchmal extrem auffallenden Kompressionsartefakte, vor allem in dunklen Bildbereichen, Apple arbeitet da wohl mit höheren Bildraten. Ich schaue auf 3,60 Meter Diagonalen Leinwand in 4K.
Ah, na da fällt sowas bestimmt auch mehr auf.
Bei Prime finde ich es auffälliger als bei Netflix. Den Vergleich zu Apple habe ich nicht.
Netflix verliert aber auch schön am Boden und sie gucken grad wie sie ihre vorhandenen Kunden schröpfen können.
Ja, das war ja auch erwartbar, dass das stetig wachsende Angebot bei DAZN mit den niedrigen Preisen nicht zu halten ist.
Ich bin eingestiegen, als es noch 9,99 € kostete und bin bis 15 € mitgegangen. Dann kam - wenn ich mich recht entsinne - der große Sprung auf 29,99 € pro Monat. Da habe ich dann gekündigt, da kann das Angebot so gut sein wie es will, das ist es mir einfach nicht wert.
Beim GamePass erwarte ich über die Jahre eine ähnliche Entwicklung. Vielleicht wird Microsoft noch verschiedene Zwischenstufen mit günstigeren Preisen einziehen, ich gehe aber davon aus, dass das alles merklich teurer werden wird.
Die Zwischenstufen könnte man dann ja mit Werbung vollknallen. Netflix hat ja jetzt auch die niedrigste Preisstufe mit Werbung.
Und wird dann Call of Duty jede Stunde unterbrochen, damit ich Werbung für den neusten Waffen DLC vor die Nase gesetzt bekomme?
Dann wäre das nicht anderes als heute F2P und bei Mobile Games.
Das wäre eigentlich keine gut Entwicklung.
Ich kann mir zumindest vorstellen, dass zwischen den Runden eine nicht abbrechbare Werbung läuft. Wird aber so kommen, die jüngeren Spieler scheint das ja nicht mehr zu stören.
Und die Älteren ja auch nicht. Da werden ja in Vollpreistiteln harte Sucht- und Monetarisierungsmechaniken akzeptiert, die vor wenigen Jahren nur in F2P-Spielen denkbar waren. Gerade die ganzen Sportspiele wären hier zu nennen.
Blöd bei solchen Monetarisierungsmethoden ist, wenn ich das Gefühl habe etwas zu verpassen, falls ich den Geldbeutel zu lasse.
Bei Gran Turismo, zum Beispiel, habe ich bei meiner Spielstärke nicht das Gefühl, dass ich in Online Rennen Nachteile habe bzw. ich kann mit den Ingame Punkten, auch wenn es dauert, jedes Fahrzeug erwerben.
Wenn aber zukünftig Spiele nur noch darauf hin entwickelt werden, Geld über Mikrotransaktionen zu generieren, wird man das bestimmt nicht mehr so zurückhaltend handhaben. Dann heißt es manche Fahrzeuge nur noch gegen Echtgeld oder soviel Grind, dass es auf das Gleiche hinausläuft.
Und für diese Strategie ist der Kauf von Activision-Blizzard ja kein Fehler.
Wahrscheinlich eher Drittanbieter Werbung. Aber ja, wenn es da Geld zu holen gibt (und Geld ist mit Werbung IMMER zu holen), wird es die definitiv irgendwann mal in solchen Abo-Diensten geben. Da hätte ich lustige Fantasien. Sowas wie nicht wegklickbarer Bannerwerbung... Außer, du gehst auf die teurere, werbefreie Abo-Stufe.
Das wäre nur bei Sony so. ;-)
Ist halt das gängige Schema, was man leider überall hat.
Saturn und Mediamarkt haben so die kleinen Elektroläden vor 30 Jahren aus dem Markt gedrängt und wurden dann teurer und jetzt passiert das gleiche mit ihnen durch Amazon. Und Amazon wird jetzt schon teurer und schlechter, die Zeit mit Sameday-Lieferung, wo ich morgens was bestellen konnte und abends geliefert bekam ist jetzt eher zu zwei bis drei Tage warten geworden.
Oder Supermärkte... da gab es vor 20 Jahren auch mal sehr viele und dann hat REWE die alle aufgekauft und ist erheblich teurer geworden.
Nicht immer hat man als Kunde Möglichkeiten, aber sowas wie der Gamepass steht und fällt mit den Usern, da hat man Einfluss.
Supermärkte sind ein gutes Beispiel. Da hast Du nur noch Edeka, Rewe, Aldi und die Schwarz-Gruppe (Kaufland und Lidl). Alles andere wie Netto, Penny, usw. ist Augenwischerei. Netto gehört zu Edeka, Penny zu Rewe, usw.
Also man hat nur noch vier einzelne Player. Vor 20, 25 Jahren waren das wesentlich mehr mit einem wesentlich diverseren Angebot. Was eben auch furchtbar für die Produzenten ist. Gab ja beispielsweise vor einiger Zeit den Streit zwischen Teigwaren Riesa (die u.a. diese leckeren Riesa Nudeln herstellen). Noch eine der wenigen Lebensmittel-Produzenten die "unabhängig" sind (also zu keinem großen Konzern wie Nestle gehören). Bei dem Streit ging es, wie immer, ums Geld. Die Schwarz-Gruppe wollte Preise drücken, Riesa ging nicht mit - über Nacht sind die über viele Monate aus dem Sortiment aller Kaufland und Lidl Filialen verschwunden. Was erst recht für Einbußen gesorgt hat. Früher, als es noch wesentlich mehr Händler gab (Plus, Spar, Tip und wie die nicht alle hießen) hätte man sowas wohl abfedern können.
Wenn sich der Markt zu immer weniger Großanbietern konsilidiert, ist das nie gut - weder für Produzenten, noch für Kunden. Dann kann man auch nicht mehr von einem Markt im liberal-kapitalistischen Sinn sprechen.
Du wohnst in Chemnitz und hast mal den Konsum unterschlagen. Das ist fast ein Sakrileg. ;)
Was Teigwaren Riesa betrifft... ich will dir die Illusion nicht zerstören, aber die gehörten von 1993 bis 2020 zur Alb-Gold Teigwaren. Seit 2020 hat man sie von Alb-Gold Teigwaren herausgelöst gehörten aber weiterhin der Familie Freidler denen auch Alb-Gold Teigwaren gehört.
Natürlich kein Vergleich zu Nestle, aber unabhängig waren sie dann doch nicht.
Was die Konsildierung betrifft ist das doch heute leider völlig normal das am Ende maximal eine handvoll Großanbieter überbleiben.
Deswegen "unabhängig" in Anführungsstrichen. ;-) Man muss ja schon froh sein über jeden Produzenten, der nicht bei Nestle & Co. ist. So richtig 100% unabhängig ist in dem Markt wohl nicht möglich.
Im Konsum war ich tatsächlich immer mal wieder und gerne, wenn ich in der Innenstadt war. Die Betonung liegt leider auf war: https://www.blick.de/chemnitz/dieser-beliebte-laden-in-der-chemnitzer-innenstadt-schliesst-artikel12949194
Laut Freie Presse Artikeln (hinter der Paywall) war es wohl so, dass da zu wenige Leute hingegangen sind und ein vernünftiges wirtschaften nicht möglich war. Auch wenn der Konsum zu einer Genossenschaft gehört. Draufzahlen und Minus machen ist dann auch unsinnig.
In Leipzig hatte ich einen Konsum direkt in der Nähe und für Kleinigkeiten fand ich den super, aber für einen "Großeinkauf" war er mir dann doch zu teuer. Dafür haben dann Penny/Kaufland/Aldi hergehalten.
Worauf ich hinaus wollte es gibt sie noch die kleineren Supermärkte. Natürlich ist es mittlerweile recht überschaubar, aber es entstehen momentan auch neue Märkte/Ideen wie beispielsweise Tante Enso die sich auf Ortschaften unter 5.000 Einwohner spezialisiert haben, die gar nicht mehr von den Großen bedient werden.
Amazon Bestellung ist bei mir am nächsten Tag im Locker, vorausgesetzt Amazon ist der Lieferant und nicht ein Laden wie DHL oder Hermes.Teurer ist Amazon geworden, schlechter würde ich nicht behaupten.
Icvh vermeide nach Möglichkeit Bestellungen bei Amazon. Aber wenn, ist die Lieferung immer noch recht zuverlässig spätestens am nächsten Tag. Was schlechter geworden ist, ist definitv der Service. Der war bei Reklamationen früher sehr kundenfreundlich (für die Lieferanten aber wahrscheinlich der Horror) - das ist jetzt auch anders geworden.
Zu Reklamation kann ich nur sagen, in zwei Fällen, einer defekten Uhr und einem defekten Laptop-Display in 2022, beides direkt von Amazon gekauft, also kein Anbieter der nur die Infrastruktur von Amazon nutzt, es keine Probleme bei Retoure und Umtausch gab. In letzterem Fall bekam ich tatsächlich die direkte Durchwahl zum Rechnungswesen, da bei der Abwicklung der Retoure ein falscher Betrag zurückgebucht wurde. Konnte dann kurzfristig mit der Sachbearbeiterin geklärt werden.
Da hatte ich mit anderen Händlern und Logistikern auch deutlich schlechtere Erfahrungen.
Aber alle Erfahrungen sind auch individuell und verschiedene Erfahrungen schließen einander ja nicht aus. Ich kann jedenfalls als Kunde seit 2003 bei Amazon keine wirkliche Verschlechterung bei Lieferservice oder Kundenservice sehen, so jedenfalls meine Erfahrung.
Dann erzähle ich mal nicht meine Geschichte mit der Reklamation der defekten Evercade EXP - was mich das an Mails und Chats gekostet hat, bis das Ding ausgetauscht wurde.......
War der Verkäufer auch Amazon?
Nach meiner Erfahrung ist Amazon weiterhin sehr kulant, wenn Verkauf und Versand über sie läuft. Bei anderen Verkäufern oder gar *schauder* Marketplace-Händlern hängt es halt nicht alleine an Amazon.
Mein Kulanz-Rekord war mal eine in Flammen aufgegangene GTX780, wo mir zwei Jahre nach Kauf der komplette Kaufpreis rückerstattet wurde und ich fast kostenlos auf eine GTX980 upgraden konnte. Da hatte ich mich aufgrund der Brandspuren und des Preises auf ein langes Herumgezicke und Verweis auf den Hersteller eingestellt und dann lief es völlig reibungslos ab.
Vielleicht war das aber auch ein gängiges Problem bei diesem GTX780-Modell, wer weiß. Die war nicht übertaktet und lief schon zwei Jahre problemlos. Irgendein Highend-Spiel (ich glaube, es war Witcher 3) hat sie gekillt. Lustigerweise hatte ich zufällig an dem Tag einen Spiegel neben dem Tower stehen und konnte die kleinen Stichflammen darin sehen. Sehr bizarrer Moment. :-)
Ja, Amazon war der Verkäufer und ich hatte früher auch schon 2-3 Fälle, wo mir mit einem kurzen Chat geholfen wurde. Hier hat sich Amazon aber dermaßen quer gestellt, dass das fast schon unangenehm war. Da hat es am Ende offenbar nur geklappt, weil ich hartnäckig geblieben bin.
Sei froh, dass du nicht direkt beim Hersteller bestellt hast. ;) Da sollte ich unter anderem ein Video zuschicken, dass aufzeigt, dass ein Akkuproblem vorliegt. Sehr lustig.
Das musste ich immerhin am Ende nicht machen. Und nachdem sie sich tagelang quer gestellt hatten, wollten sie am Ende das defekte Gerät nicht mal zurück - obwohl vorher ohne Einsendung des alten angeblich gar nichts gehen würde.
Ich lasse praktisch alles in die Packstation liefern. Also nur DHL. Aber selbst damit konnte ich vor ein paar Jahren morgens was bestellen und es abends abholen. Ging nicht mit allen Produkten, aber doch mit einigen, bei Blu-rays und CDs praktisch immer.
Heute ist das angegebene Minimum immer zwei Tage. Und es macht auch keinen Unterschied mehr, ob ich morgens oder abends bestelle. Ab und an ist mal was ausnahmsweise am nächsten Tag schon da, aber das ist sehr selten geworden.
Muss mich mal nach anderen Diensten umsehen. Diese Lieferzeit dürften ja die meisten hinbekommen. Und weniger Monokultur ist immer gut. Gamepass hab ich auch nicht mehr. :-)
Beim Prime Day habe ich dann gestern doch drei Sachen bestellt - Zustellung Samstag, Montag und Mittwoch - also nichts mit nächster Tag :-)
Es gibt da eine schöne Alternative: stationärer Einzelhandel! Da hast Du die gewünschte Ware sogar sofort in den Händen. Aussuchen, bezahlen, mitnehmen. :)
Ich finde das ganz gut, wenn die Lieferzeiten bei Amazon & Co. länger dauern.
Schön wär's. Der Einzelhandel hat nie, was ich gern hätte. Die Auswahl kann mit dem Onlinehandel nicht mal ansatzweise mithalten. Dazu kommt noch die deutsche „Der Kunde ist König und der Verkäufer ist Kaiser“-Mentalität, die das Einkaufen dort eher unangenehm gestaltet. Bin jedes mal im Ausland überrascht, wieviel besser und angenehmer das dort ist. Dort gehe ich dann auch mal just for fun shoppen, was ich in Deutschland nie mache.
Ja, kommt teilweise stark darauf an, was man will und welchen Einzelhandel man in der Nähe hat. Bücher bestelle ich immer über den örtlichen Buchladen - am nächsten Tag da und dank Buchpreisbindung auch zum gleichen Preis. In Sachen Brett- und Gesellschaftspiele und Spielsachen ist es auch meist ohne Probleme möglich, das gesucht hier zu finden. Schon bei Spielen wird es schwieriger, wobei hier die Option online bestellen und in die Filliale liefern lasse (sofern nicht schon vorrätig) eigentlich auch ganz gut klappt. Bei vielen anderen Dingen (Elektronikartikel egal ob Kabel oder Waschmaschine) ist das leider oft nicht mehr so oder der Preisunterschied so groß, dass es durch Beratung und Service nur bedingt zu rechtfertigen ist.
Wenn der Laden erst noch bestellen muss, ergibt es für den Kunden halt wenig Sinn. Meistens wohnt man ja nicht um die Ecke, sondern hat in Großstädten durchaus mal 30 Minuten und mehr Anfahrt. Mit Auto kommen dann noch horrende Parkgebühren dazu. Wenn man das dann sogar 2x auf sich nehmen muss, um an seine Waren zu kommen, ist Amazon und die Packstation in der Nähe doch um Welten komfortabler.
Der Produktpreis war für mich noch nie ein Problem. Ich verstehe, dass ein Laden in der City nicht mit Onlinepreisen konkurrieren kann. Wenn der Aufpreis in einem akzeptablen Rahmen (also nicht das Doppelte oder so) liegt, ist es mir egal, ob ich online was sparen würde. Ich zahle ja auch bei Amazon mehr als bei anderen Onlinehändlern und akzeptiere das aufgrund der Vorteile problemlos.
Stationäre Händler die nett und kompetent sind und die ein gewisses Einkaufserlebnis schaffen, was ein Onlineshop nicht bieten kann, mag ich weiterhin sehr gern, aber die sind in Deutschland leider eine Seltenheit. Retro-Games-Shops bieten sowas meistens. Da kaufe ich viel lieber als online. Und das obwohl es meistens Stress und Umwege bedeutet, da sie oft schon um 19 Uhr schließen und selten zentral liegen.
Waschmachine und ähnliche große Geräte kaufe ich lieber stationär. Allein wegen dem Garantiefall. Denn: Ich hasse es online Artikel umtauschen zu müssen. Die stellen sich meistens erst quer - besonders bei Amazon erlebt - und dann wollen die noch absurdeste "Beweise" haben.
Als beim neuen Haushalt die neue Waschmachine nach 6 Monaten den Geist aufgegeben hat, sind wir zum Händler (ElectronicPartner), haben den Fall geschildert. Der hatte nicht mehr dasselbe Modell, aber uns ein gleichwertiges Modell eines anderen Herstellers angeboten. Jedenfalls: Am Tag später kam der gute Mann, hat die neue Maschine angeschlossen und die alte mitgenommen.
Für so einen Service bezahle ich dann auch gerne etwas mehr.
Ja, da hast du schon einen Punkt, auch wenn es immer ein bisschen darauf ankommt. Für unsere Küche hatten wir einen "besonderen" Wunsch (Einbaugerät, groß aber ohne Eisfach), das gab es schlicht nur online und nicht im Fachhandel. Die schmale Waschmaschiene für meine Schwiegermutter ebenfalls nicht im Fachhandel zu bekommen. Bei Standartware wie unserer Waschmaschine oder dem Gefrierschrank haben wir aber auch den Service vor Ort genutzt - auch wenn die Erfahrungen da beim Service auch unterschiedlich ausfallen können. Aber immerhin hat man dann eine reale Person, mit der man diskutieren kann :-)
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass der Einzelhandel zumindest bei uns sich schon extrem um Kundenservice bemüht. So im Vergleich vor 15 Jahren oder so. Da merkt man schon, dass die Online-Konkurrenz hart im Nacken sitzt. Insbesondere seit Corona, wo auch viele Ältere gelernt haben online zu bestellen. Das merkt man auch, wenn man hier in die Shoppingcenter geht. War da früher vor 10, 15 Jahren richtig viel Betrieb, zu jeder Tageszeit; hast Du heute häufiger den ganzen Komplex für Dich alleine, auch am Feierabend. Das ist manchmal echt gespenstig geworden.
Mal schauen, wie unsere Innenstädte in 10, 20 Jahren aussehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da Einzelhandel noch eine nennenswerte Rolle spielt.
Dagegen habe ich mit Amazon und anderen Online-Händlern in den letzten Jahren immer häufiger Probleme.
Ja, wird interessant werden in den Innenstädten. Die sind bisher ja meist doch noch recht gut besucht hier im Rhein-Main-Gebiet - aber der Leerstand in manchen Immobilien durch Wegfall großer Kaufhäuser ist durchaus zu bemerken. Und die vielen Shopping-Center im Umkreis haben alle mehr oder weniger zu kämpfen. Was den Service betrifft ist das mal so mal so, da hab ich in der letzten Zeit auch im Einzelhandel viel gutes und ein bisschen schlechtes erlebt.
Die Shopping Center, die ja fast ausschließlich von ECE betrieben werden, haben aber auch ziemlich einen an der Waffel, zehnjahres Verträge zur Eröffnung mit relativ gemäßigten Ladenmieten. Danach, so war es hier im Ort ,nach Ablauf wurde für die gleiche Ladenfläche mal eben 500% aufgeschlagen. Und Zack, zeitweise bis 40 Prozent Leerstand, der jetzt durch COVID-19 auch noch zusätzlich befeuert wurde.
Kenne einige Ladeninhaber, auch von etablierten Ketten wie Thalia, die schlicht sagen, das es so einfach nicht mehr geht, die haben ihre Ladenfläche hier um 50 Prozent verkleinert, um sich das überhaupt noch leisten zu können.
Bei dem Ding, das sie hier vor knapp 15 Jahren hingeklatscht haben, ist das ein bisschen anders. Da waren die Mieten schon von Beginn ziemlich hoch - genau wie die Erwartungen. Der Zulauf (insbesondere unter der Woche) war aber bei weitem nicht so hoch wie gedacht - und viele Läden mussten wegen Insolvenz schließen und haben herumgekrebst. Große Ankermieter haben relativ schnell ihre Ladenflächen verkleinert oder ganz aufgegeben. Mittlerweile steht da gefühlt mehr als die Hälfte leer und es macht immer weniger Sinn, da überhaupt hinzufahren. Das neue Konzept sieht jetzt eine Mischung aus Vergnügungspark und Shoppingerlebnis vor. Ich glaube kaum, dass das funktioniert.
Viele Innenstädte haben keine Antwort darauf wie sie mit dem Leerstand eines zB Kaufhofs umgehen sollen. Das sind (meist überalterte) Spezialimmobilien, für die es in der Form keine Nutzung gibt. Geld, um die Dinger zu kaufen, abzureißen und was Neues zu bauen (wenn man sich überhaupt darauf einigen kann, was gebaut werden soll) haben die wenigsten Städte und der Leerstand tötet alles drumherum. Investoren bringen meist windige Ideen mit und da wäre noch die Lokalpolitik, die von Luftschlössern träumt...
Die Geschäfte (außer Supermärkte und Fressbuden) werden aus der Innenstadt verschwinden und es werden daraus Wohnungen gebaut.
Wenn es noch die klassischen Geschäfte geben wird, dann gesammelt in Einkaufszentren zu finden sein.
Hier muss die städtische Politik sorgen, dass es einen ausgewogenen Mix an unterschiedlichen Branchen gibt.
Der Umbau in Wohnungen ist meist nicht rentabel, da die Bauvorschriften zu hohe Mieten erfordern würden. Außerdem ist eine reine Schlaf-Innenstadt nicht attraktiv und niemand möchte dort wohnen. Die Einkaufszentren sind meist jetzt schon im Niedergang inbegriffen. Einkaufen muss mit Erlebnis kombiniert werden. Das klappt eigentlich nur noch mit attraktiven Innenstädten, die einen Mix aus Einkaufen, Kultur und Erholung bieten. Die Betonwüsten der 60er gehen da unter.
Politik hat wenig Einfluss auf die Art der Geschäfte, außer mit generellen Satzungen, die zB Glückspiel verbieten. Dönerbude an Dönerbude an Burgerladen kann man kaum verhindern. Und dafür müsste Politik sich auch erstmal einig sein.
Könnte man schon, in dem man sich für eine Quote oder ähnliches stark macht. Hier in Chemnitz haben wir derzeit eine Shisha-Bar neben der nächsten und zig Barber Shops. Familien gehen da nur ungern in die Innenstadt. Es ist weder attraktiv, noch gibt es da passende Angebote, bspw. für Kinder und Jugendliche.
Innenstädte sollten meiner Ansicht nach divers aufgestellt sein - auch mit niedrigschwelligen Angeboten wie einem gut gepflegten Sport- und Freizeitplatz oder einer Schwimmhalle. Dann niedrigschwellige Kulturangebote. Also nicht die teure Hochkultur, sondern eher Auftrittsmöglichkeiten für Künstler, u.ä. Dann natürlich Vereine mit einbinden, usw.
Das wären häufig Angebote, die nicht den größten Umsatz versprechen. Aber sie würden die Innenstädte lebendiger machen. Da muss man sich dann als Gesellschaft entscheiden: Will man lebendige Innenstädte, wo auch Familien Angebote bekommen, oder weiter wie bisher, dass ein Gebäude nach dem anderen leer steht und vor sich hingammelt. Gerade in den mittleren Städten ist die Lage mittlerweile dramatisch. Das sind dann aber auch die Kommunen, die nicht das Geld haben ihren Ortskern aus eigener Kraft aufwendig umzustrukturieren.
Da bin ich voll bei dir. Im Endeffekt kostet es alles Geld, was die betroffenen Kommunen einfach nicht aufbringen können.
Das wird zwangsläufig so kommen bzw. kommen müssen, sonst sind die Innenstädte schon bald komplett tot oder Millieu-Zonen...
Das setzt aber voraus, dass der Einzelhandel entsprechend ausgestattet ist und bei Bedarf auch mal was bestellt. War vor ein paar Wochen im örtlichen Schreibwarenladen und wollte eine neue Kugelschreibermine kaufen, da diese leer war. Wohlgemerkt eine genormte normale Standardmine. In einem Schreibwarenhandel.
Haben Sie die da?
Nö.
Können Sie die bestellen?
Nö.
Das der Laden nicht unbedingt eine einzelne Mine bestellen kann, sehe ich ein, aber das ist eine Standardmine, die andere auch benutzen und ich hätte auch mehr abgenommen, die trocknen ja nicht direkt nach drei Tagen aus. Aber das wurde erst gar nicht angeboten. Einfach nur „Nö!“. Daraufhin habe ich mir dann ein Zehnerpack bei Amazon bestellt. Ja, fand ich auch etwas übertrieben und war Ressourcenverschwendung, aber mir bleibt ja nichts anderes übrig. So viel zum Thema „Unterstützt den Einzelhandel!“.
Ich finde es generell irgendwie faszinierend, wie deutsche Geschäfte tatkräftig an ihrem Untergang mitarbeiten. Dass Onlinehandel ein riesiges Problem für die ist, ist schon klar und manche Läden werden dagegen auch nichts mehr machen können.
Aber auch bei denen, wo es noch gut ginge, versucht man anscheinend gar nicht irgendwelche Mehrwerte gegenüber dem Onlinehandel zu schaffen, sondern macht alles immer schlechter.
Richtig deutlich hab ich das im März in Japan gemerkt. Von Tokio und seinem nervigen Dauergedränge mal abgesehen, macht es dort noch richtig Spaß, einkaufen zu gehen. Verkäufer haben dort auch echt ein perfektes Händchen dafür, um zu erkennen, wann man in Ruhe gelassen werden will und wann man Hilfe brauchen kann.
Ein vergleichbares Erlebnis hab ich in Deutschland eigentlich nur in Retro-Games-Läden. Da lieben die Verkäufer ihre Arbeit, haben viel Ahnung und ich kaufe am Ende immer mehr als ich wollte. So macht man das. Und im Gegensatz zum Onlinehandel kann ich dort sehen, in welchem Zustand die Ware ist. Mit dem Onlinehandel hab ich dort eher schlechte Erfahrungen gemacht (außer ich bestelle was aus Japan, da passt auch online alles). Da hat der stationäre Laden eigentlich nur Vorteile. Und dann geht man auch gerne hin.
Solche Läden sind echt selten. War gestern mit meinem Bruder in einem Comic-/Brettspielladen in Würzburg und der Inhaber und er haben ca. eine halbe Stunde über Fantasy-Bücher und Brettspiele gefachsimpelt (hab da keine Ahnung von), sowas gibt es bei den großen Ketten nicht. Kaufe auch noch ganz gerne bei Galeria Kaufhof ein, solange das Unternehmen noch existiert.
Bitte mal die Preisentwicklung der Übertragungsrechte in den letzten 10 Jahren anschauen. Die haben sich in den letzten 10 Jahren für die Bundesliga verdreifacht, Champions League sogar vervierfacht (Euro League wird wohl auch nicht billiger sein). Damit liegt das Problem nicht bei "günstig" sondern bei "gierig".
Bobby ist weg sobald Blizzard übernommen ist. Zu Diablo 4 wurde auch nur gesagt das derzeit(!) keine Pläne vorhanden sind das Game in den Gamepass zu bringen. Was folgerichtig ist, da der Deal damals noch nicht durch war, wieso sollte es dann auch Pläne geben?
Wenn sich Microsoft nur für die Marken interessiert, dann können sie Activision und Blizzard einfach abwickeln und nur die Entwickler in ihre aktuelle Studio-Struktur integrieren. Dann haben die ehemaligen Führungskräfte gar nichts mehr zu sagen. Bethesda hat man etwas zu viel Freiraum gegeben, was der Qualität von Redfall nicht wirklich geholfen hat. Und so angesäuert wie Todd Howard und Pete Hines in internen Mails waren glaube ich nicht, dass die noch lange im Unternehmen bleiben werden.
Bei Redfall sind allerdings Stimmen aus dem Entwicklerumfeld durchgesickert, dass das Projekt nach der Übernahme mehr oder weniger kopflos vor sich hin dümpelte und diverse kreative Köpfe das Unternehmen verließen (der ganze Designer-Kern von Prey ist zb abgewandert und hat inzwischen Weird West rausgebracht). Das las sich so, als ob MS und Bethesda sich fast nur auf Starfield konzentriert hätten und für Arkane Anzugträger zuständig waren, die keinen Bezug zur Spiele-Entwicklung hatten.
Weird West war aber auch nicht so der burner oder?
Mir hat es gut gefallen.
Nun, ja. Das muss auch nicht, dass wenn sich ein neues Team formiert, da gleich der nächste Klassiker rauskommt. Wobei man bei Weird West schon eine gewisse Handschrift und wirklich gute Ansätze merkt (also mir hat es recht gut gefallen und ich mag sonst eigentlich keine Roguelites). Ging mir in meinem Kommentar auch mehr darum, dass sich bei Arkane nach der Übernahme ein Teil der Belegschaft abgeseilt hat und das auf der Gamedesigner-Seite recht auffällig.
Ist schon klar. Aber beide Teile bekommen kein richtig gutes Game zustande. Meinst du zusammen wäre eines der beiden Spiele besser gewesen? Davon abgesehen, dass es nur eines gegeben hätte. Ich denke nicht.
Und ich spreche jetzt bewusst nicht über die Spieler, denen die Spiele gefallen haben.
Bin nicht sicher, ob man das so direkt nebeneinander stellen kann bzw ob man da sinnvolle Vergleiche ziehen kann. Kann ja auch sein, dass an beiden Spielen noch weiter geschliffen wird.
Was ich bei einigen Reviews zu Redfall interessant fand, wie doch manche Dinge auf lose Enden hindeuten. Dass zb Gebäude-Details darauf hindeuten, dass das Spiel erst eine Immersive-Sim hätte werden sollen, damit aber nichts weiter gemacht wurde. Das war an sich seit jeher die DNA, die Spiele von Arkane ausgezeichnet haben. Oder der regelmäßige Leerlauf in dem Spiel. DAs wirkt ja schon wie eine Mischung aus Kompetenz-Abzug (was durch die Kündigungen nachvollziehbar ist) und übereilt auf den Markt geworfen.
Zu Weird West kann ich nicht groß was sagen, bzw ist nicht wirklich mein Genre.
War sehr interessant, nur hätten sie unbedingt viel mehr Budget haben müssen, damit die Präsentation mehr hermacht. So konnte es mich leider nicht lange bei der Stange halten. Ich hätte es dem Colantonio von Herzen gewünscht.
Bye bye zukünftige Multiplattformspiele von Activision Blizzard.
Ist doch gar nicht gesagt. Kann sein, kann auch nicht sein.
Wird mittelfristig ziemlich sicher nur noch PC/Xbox sein. Microsoft will die Investitionen ja auch wieder rein bringen.
Wir werden sehen. Ich sag mal 70/30.
In der Verhandlung kam durch, dass der Hauptgrund für die Übernahme der ganze Mobile-Bereich von Activision-Blizzard-King ist. Also Ecke Candy Crush und Diablo Immortal, da das ein Bereich sei, wo MS nicht gut aufgestellt ist und im Gegensatz zu Konsolen Wachstumspotential sieht. Irgendwie wirkte es im Verfahren so, als ob im Bereich Konsolengaming insgesamt Stagnation vorherrscht (btw ging die Argumentation von Sony auch in eine Richtung, als ob der Markt besetzt wäre).
Was btw ebenfalls auf den Tisch kam, dass es bei Spiele wie Diablo oder Call of Duty wirtschaftlich keinen Sinn machen würde, diese exklusiv auf eine Plattform zu holen. Schon alleine wg der Dimension an notwendigem Personal steht es wohl in keinem Verhältnis, auf dem Umsatz auf der Playstation zu verzichten. Als Beispiel wurde Gesamt-Zenimax genannt, wo das Mitarbeiterstab kleiner wäre als für Call of Duty für sich genommen. Dabei fiel auch die Aussage, dass es bei Bethesda Sinn macht, die Titel als XBOX-Exclusives anzubieten, bei Activision Blizzard aber wohl nicht (inwieweit das für jedes Franchise gilt, wird man sehen). Letzte Aussage hatte wohl auch bei Bethesda selbst für Irritationen gesorgt, weil das vorher nicht offen kommuniziert wurde.
PC und XBox ist Multiplattform :)
Das ist alles Microsoft Windows. Mac und Linux bleiben wie so oft eh außen vor.
Mac bleibt außen vor. Linux dank Valve nicht mehr. :)
Sie werden dir im Zweifel "Multiplattform" im Sinne des Cloud Gaming verkaufen wollen. Streame doch unsere Spiele von überall, dafür nur Gamepass Stufe X kaufen.
Und wenn es dann nicht auf PS oder Mac läuft ist eben der Sony oder Apple schuld, weil sie das ja nicht zulassen.
Für MS ne ganz einfache Nummer. Und ja, ich glaube das sich schon sehr kurzfristig erste Auswirkungen zeigen werden.
Da hilft dann nur Series S für 159€ kaufen.
Wozu? Kann man mittlerweile schon alles auf seinen Samsung TV streamen, ganz ohne Xbox Hardware.
So viel Geschrei um nichts. Und das nächste COD wird selbsverständlich auch auf der Playstation erscheinen.
Aber auch das übernächste? ;-)
Vielleicht gibt es ja in den nächsten 10 Jahren nur noch ein CoD. *hihi*
... und als nächstes bitte den Weltfrieden.
Dann wird der Krieg aber eine Machtkonzentration befürchten und MS und en Frieden verklagen, damit MS nicht den Frieden kauft.
Wie wäre dann in der Konstellation der Klageweg?
Ich fürchte, damit kämen die Menschen nicht zurecht...
Och die Menschen an sich schon, nur etliche Machthaber wären irritiert,
Sicher? Ich glaube, zu viel Frieden würde zu viel Langeweile hervorrufen. Und was dann passiert, da bin ich durchaus bei dir: Einzelne Personen kommen damit nicht gut klar.
Was mich persönlich am meisten betrifft: Nicht die Spiele, weil ich auch eine XB besitze. Nein, es ist die Prognose, dass Blizz(Activision) sich jetzt auf Messen wie der Gamescom (wo sie ja ohnehin seit Jahren nicht mehr sind), ganz locker an MS dranhängen können. Und MS nicht gerade mit Anspielmöglichkeiten glänzt. Oder mit nem schönen Stand.
Ich weiß ich weiß, völlig irrelevant für 99,99(9?)% der Betroffenen. :D
Das hängt glaube ich immer davon ab, was die in dem Jahr auf der Pfanne haben. Nehmen wir als Beispiel ein Diablo 4 dafür würde sich bessere Stände, Anspielmöglichkeiten anbieten. Die X Erweiterung für ein Hearthstone würde einen solchen Aufwand nicht rechtfertigen. Da überall die Preise steigen, wird halt überall gespart. Klar ohne die Großen macht auch die Gamescom irgendwann dicht. Aber noch ist es ja nicht soweit.
Imho machen sie das schon zu einem gewissen Grad. Sehr viele Blizzard-Ankündigungen der letzten Jahren gab es bei Microsoft-Shows, keine bei Sony. Wenn ich daran denke, was meine ehemaligen Chefs damals für dein Drama gemacht haben, dass ja nicht der Eindruck entsteht, man würde mit der zu übernehmenden Firma bereits enger zusammenarbeiten, weil das die Übernahme gefährden würde, sah jeder Diablo-4-Trailer in einer Microsoft-Show wie blanker Hohn für mich aus.
Endlich hat der Zirkus ein Ende. Und mir eh egal
Juhu, endlich mehr Marktkonsolidierung, das hat schon immer für mehr Innovationen und mehr Macht für Kunden bedeutet. In den USA ist man anscheinend auch noch nicht überall im Neuland angekommen.
Wenn die Richterin die Mutter eines Microsoft-Angestellten ist, dann liegt dort im Rechtssystem so einiges im argen: https://www.washingtonpost.com/politics/2023/06/29/watchdog-group-calls-judge-recuse-ftc-microsoft-case/#
So wie die FTC die Sachlage präsentiert hat, hätte die Richtering auf Ehefrau eines Sony-Mitarbeiters sein können und ein anderes als dieses Urteil wäre echt überraschend.
Das war sowohl FTC und MS vor dem Verfahren bekannt, FTC hatte keine Einwände geäußert.
Für die neue FTC Vorsitzende ist das schon die zweite große Schlappe seit ihrem Antritt. Sie wird sich so nicht lange an der Spitze der Behörde halten können.
Ob das mittelfristig dazu führen wird, dass die großen Marken von Blizzard (Warcraft, StarCraft) weiterentwickelt werden, so wie es bei Age of Empires geschehen ist? Hoffentlich!
Glückwunsch an alle Activision-Aktionäre, ist für sie ein guter Deal. Der Fokus von Microsoft in den kommenden Jahren dürfte nun auch klar sein, will jetzt lieber nicht in den anderen Studios angestellt sein. Da dürfte bald der Rotstift angesetzt werden.
Mich würde es auch nciht wundern, wenn bei Blizzard der Rotstift angesetzt wird. Die Firma ist bekannt dafür, sehr ineffizient zu arbeiten. Vor allem was die Masse angeht, die Gehälter sind wohl in allem, was eine Führungsposition ist ziemlich unterirdisch.
Abwarten. Blizzard hat wertvolle IPs und wahrscheinlich auch fähige Entwickler. Das Management hingegen... nunja. :)
Die fähigen und vor allem erfahrenen Entwickler sind zu einem großen Teil weg, freiwillig oder unfreiwillig. Die Entwicklung und Zustand von Diablo 4 sind da ein Indikator, es wirkt als hätten da gute und durchsätzungsfähige Führungskräfte gefehlt. Die wachsen nicht auf Bäumen, sondern muss man sich im Zweifelsfall selber heranziehen - und das geht auch nicht ohne weiteres. Externe reinholen kann gut gehen, aber auch nicht, kostet aber in jedem Fall sehr viel Geld.
Ich habe keinen Einblick in die Unternehmensstruktur von Blizzard, von daher kann ich nur mutmaßen. Ich gehe einfach davon aus, dass die Entwickler grundsätzlich ihr Handwerk verstehen. Für ein gutes Spiel sind meines Erachtens noch andere Positionen (mindestens) genauso wichtig: Leute, die sich gute Spielmechaniken ausdenken, gut erzählte Stories etc. Das hat mit der eigentlichen Entwicklung ja nichts zu tun.
Unabhängig davon: Was war/ist denn an Diablo 4 auszusetzen aktuell? Ich habe nur die Beta gespielt, aber da lief es doch schon ziemlich gut?
Dafür das D4 ja so "schlecht" ist, wurde es überall mit Lob überschüttet und die Spielerschaft ist auch begeistert.
Diablo 4 ist doch ein voller Erfolg und es gibt kaum Kritik?Überall nur Lob und hohe Wertungen.
Da unter dem dreimal mehr oder weniger der selbe Kommentar steht, alles auf einmal: so komplett glücklich ist die Community nicht. Wertungen der Presse sind eines, aber das sind meistens keine Hardcore-Spieler, die sich mit den letzten Details der Spielmechanik auskennen. Und da gibt es durchaus große Kritik, dass z.b. gute System aus Diablo 3 nicht übernommen wurden und quasi die selben Fehler nochmal, dass die Balance der Klassen nicht stimmt (Nerco der durch alles durchrotzt) und allgemein das Skillsystem sehr eindimensional ist und sehr auf passenden Einzelstücke im Equipment angewiesen ist, damit es richtig funktioniert.
Das mag für jemanden, der einfach durch die Story durchrollt nicht relevant sein, wer aber über Jahre in das Spiel investiert werden will, da hat D4 einige Baustellen. Nicht so viele (und vor allem so plakative) wie D3, aber immer noch einiges. Und bei denen glaube ich nicht, dass es an den Entwicklern selber liegt, gerade Designern haben normalerweise viel mehr Ideen, als man umsetzten kann. Aber es hilft sehr, wenn jemand eine klare Richtung vorgibt und das so koordiniert, dass die Teile auch zusammenpassen. Dafür braucht man erfahrene Leute, die Blizzard sich in weiten Teilen neu ziehen muss, weil so viele weg sind.
Na, da bleibst du ja schön wage. "Quasi die selben Fehler nochmal": Hast du mal zwei, drei Links zum Nachlesen und Einordnen?
Eine "komplett glückliche Community"? Wo gibt es die schon? Dazu bei einer Firma wie Blizzard und einer Legende wie Diablo. Früher, zu meinen WOW- und frühen D3-Zeiten, habe ich viel in den jeweiligen Foren mitgelesen. Und das ist schon eine besondere Gesellschaft, meiner Meinung.
Von welchem Diablo 4 redest du da?
Jetzt heisst es hoffen, dass MS, auch vor der endgültigen Abwicklung, soweit sie denn wirklich kommt, endlich das Potential ihren Studios erkennen und diese entsprechend unterstützen, damit diese richtig gute Spiel für die Box exklusiv endwickeln. So etwas wie Redfall dürfen sie sich einfach nicht mehr erlauben.
Bei Redfall hat MS eigentlich nur verpennt das Ding einzustampfen, die Leute bei Arcane hatten ja schon kein Bock auf die Entwicklung, die vor MS anfing. Das Ergebnis spricht leider für sich
Bin jetzt gespannt, wann Microsoft die Maske fallen lässt und alles auf seiner Plattform bündelt - egal ob Konsole oder Stream. Ich traue ihnen einfach nicht, auch wegen Microsofts Historie. Und 10 Jahre sind auch irgendwann vorbei. Ob die Wettbewerbshüter zum selben Schluss kommen oder wie damals bei Facebook kauft WhatsApp und Instagram denken "wie haben wir das jemals zulassen können??". Muss die Zukunft zeigen. Ich für meinen Teil glauben den vollmundigen Versprechen von Microsoft bisher kein Stück.
Kein Pitfall mehr für meine PS5... :'(
Ui, das ist aber tragisch. Wirst Du wohl deinen alten Atari 2600 wieder entstauben müssen. ;-)
Ich überlege mit der C64er Version fremd zu gehen... :D
Neumodisches Teufelszeug.
ich wähle die schreibmaschine
Mit der kann man Pitfall spielen. O_o Das wusste ich gar nicht. Man lernt nie aus. ;-)
Als Alternative gibt es leider nur Schattenspiele an der Wand oder die erste Pong Konsole:)
Schattenspiele sind aber schon wieder cool. :-)
Darüber lässt sich sicher ein Buch schreiben...also der Titel "Die Schattenspiele von..."
Wird Bestseller.
Hat Indy schon gemacht im Hotel in Monte Carlo um Sophia zu belustigen. :D
Irgendwie bin ich froh, dass dieses Thema jetzt ein Ende hat - egal in welche Richtung.
Da ich diese Generation "nur" eine XSX sowie PC habe (und mir für den einen Exklusivtitel Demon Souls) sicher keine Kaufe, sollte sich die Übernahme mittelfristig vorteilhaft für mich auswirken. Wie der langfristige Impact ist muss wohl die Zeit zeigen.
Laut Gerüchten (in diesem Thread https://twitter.com/charlieINTEL/status/1678868113280978944?t=qzW0noEZcKCiehNsLJAFNQ&s=19) soll auch mit der CMA eine Übereinkunft in Arbeit sein, nach der in UK kein XCloud mehr angeboten werden soll. Dafür sollen MS-ABK-Titel über andere Clouddienste verfügbar gemacht werden.
War ja eindeutig klar zu erwarten und hat leider für MS zulange gedauert.
Vielleicht kommt dann auch endlich mal wieder mehr raus als billige und kack-dämliche Handyspielchen. Ja, Diablo 4 ist wieder was Großes gewesen, aber Blizzard ist in den letzten Jahren nicht unbedingt positiv aufgefallen, was Spiele angeht.
So schlecht war der Output gar nicht mal. Overwatch (2016), Diablo 2 Ressurrected (2021), Overwatch 2(2022), Diablo 4 (2023). Ich sehe da zuletzt sogar einen Jahresrhythmus. Mit Heartstone haben die einen großen Fuß im mobilen Sektor, mit Diablo Immortal auch. WoW ist seit fast 20 Jahren der genredefinierende Dauerbrenner, der Spieler bei der Stange hält. Blizzard ist fein, die haben genau das was Microsoft inhaltlich zum diversifizieren braucht.
Nun ist es geschehen. Bleibt jetzt nur noch zuschauen was daraus wird. der Gamepass kann damit weiter zugepumpt werden. Ob langfristig CoD und Co auch auf der Sony-Plattform erscheinen wird, habe ich meine Zweifel. Bei Zenimax/Bethesda kommt ja auch nix mehr für die PS5.
Sony würde, abgesehen vom PC, auch ihre Exklusivtitel nicht für die XBox veröffentlichen. So ist das nun mal.
Die Entwickler die Sony aufgekauft hat, waren nicht so Multiplattform-relevant. Mit Bungie hat Sony ja quasi den letzten namenhaften Entwickler für Ego-Shooter-Spiele abbekommen. Der stand bei Microsoft auch auf der Liste.
Die größte Ego-Shooter-Marke (CoD) hat Microsoft jetzt. Battlefield (EA) humpelt seit jeher nur hinterher. Sega wollte MS auch aufkaufen. Alleine diese "Überlegungen" zeigen ja die Strategie von Microsoft.
Hatte denn Sony so dicke Fische wie Zenimax und Acc/Blizz übernommen?
Darum geht es doch gar nicht. Wenn Sony gekonnt hätte, hätten sie auch ihre Finger nach Activision ausgestreckt. Nun ärgern sie sich und jammern, weil die eigene Marken nicht weiterentwickelt haben.
Und Multiplatform ist doch nur aufgrund der hohen Entwicklungskosten in den Mittelpunkt getreten. Früher galt auch: PC, Sony , Sega oder Nintendo. Jetzt geht es halt wieder dahin zurück. Kann man mögen oder nicht.
Ich bin jedenfalls gespannt, wie es in den nächsten Jahren weitergeht.
Sie haben doch ihre Marken weiterentwickelt (letztes Jahr gab es ein neues Horizon, God of War und Gran Turismo), aber gegen Call of Duty kommt man einfach nicht an. Da haben sich in den letzten 20 Jahren schon ganz andere die Zähne ausgebissen. Das wäre so als würde Microsoft FIFA oder Fortnite kaufen, gegen solche Franchises hat man keine Chance.
Nächster Übernahmekandidat ist Adobe, zumindest da kann Sony entspannt sein.
Ah Ok. Bei mir hingegen ging es darum. Ich hatte hier den Bezug auf die bereits erfolgte Großübernahme von Zenimax genommen. Und das sehe ich bei Acc/Blizz für absehbar.
Die Wahscheinlichkeit dass Sony sowas durchziehen könnte, um deine Hyphothese nachvollziehen zu können, ist da aus meiner Sicht nicht gegeben. So viel Geld hat Sony gar nicht.
Ich sprach ja auch im Konjunktiv. Klar sehe ich das Problem CoD. Aber wenn man hier weit in die Vergangenheit zurück, wird man feststellen das CoD als Konkurrenz zu Medal of Honor kam, welches übrigens sein Einstand auf der Playstation hatte. Die Marke wurde von EA ja grandios an die Wand gefahren, weil sie nicht aus den WW II raus kamen. Man könnte sagen, dass schon dort die Strategen von Sony nicht weiter als bis zum nächsten Jahresabschluss gedacht haben. Und zu dem Zeitpunkt als Killzone auf der PS2 erschien, war CoD überhaupt noch gar nicht so gross. Und bei Resitance habe sie halt den Multiplayer an die Wand gesetzt.
Mit Medal of Honor kenne ich micht nicht aus. MoH kommt von EA, und Sony hat mit der Marke was genau zu tun gehabt? Auftragsarbeit?
Anderseits könnte man auch sagen: Microsoft hat Halo als einst sehr gute Marke gegen die Wand gefahren, und braucht nun Ersatz. Kenne hier allerdings die Spielrzahlen nicht. Dient aber wohl nicht als Cashcow. Mit CoD wie wir jetzt wissen, lässt sich richtig Asche mit machen.
Es gab ein paar MoH, welche exklusiv auf PS und PS2 erschienen sind. Das CoD heute eine Cashcow ist, darüber brauchen wir uns nicht unterhalten. Im Prinzip Jammer Sony ja nur, dass sie selber keine Cadhcow haben. Aber was ich eigentlich sagen wollte ist, der Erfolg von CoD ist nicht über Nacht gekommen. Die Marke war nach dem originalen zweiten? dritten? Teil eigentlich tot und wurde durch eine Kurskorrektur wiederbelebt. Ich denke, dass geht bei der ganzen Diskussion auch ein wenig verloren.
Sie haben vor zwei Monaten Marathon für alle Systeme angekündigt. MLB The Show 22 von Sony gab es sogar vom ersten Tag an im Gamepass.
Und Call of Duty gibt es die nächsten zehn Jahre weiterhin auf Sony Konsolen. Passt doch alles.
Abwarten. Darauf würde ich nach den letzten Wochen keine Wetten abschließen. Weiter Multiplattform sein dürfte Warzone 2.0, das Free2Play Call of Duty. Und es wäre sehr peinlich wenn kein Call of Duty für die Switch erscheint nachdem das ja eines der Argumente von Microsoft war.
Sie haben doch bereits Vereinbarungen getroffen. :D
Nicht mit Sony. Bei dem Vertrag mit Nintendo wird es wohl auch keine Strafzahlungen geben, wenn es am Ende doch kein Call of Duty für Nintendo-Systeme geben wird. Das war wohl eher ein Move um die Justiz zu überzeugen. Wenn man mit Call of Duty am kommerziellen Erfolg der Switch hätte partizipieren können, hätte man das in den letzten sechs Jahren gemacht.
Nur sind es zumindest in Teilen die Vorraussetzungen unter dem die Kartellwächter den Deal zu stimmen. Wenn sich diese Vorrausetzungen ohne gute Begründung ändern aka ein Move um die Justiz zu überzeugen, könnte die Entscheidungen sich auch Jahre später ebenso im nachhinein ändern.
Die Major League Baseball hatte das bei Sony durchgedrückt.
Find ich gut! Fand die Argumentation der “Gegner” von Anfang an lächerlich. Am besten gefällt mir aber, dass einige unverbesserlichen Sony-Fanboys, die bis vor ein paar Tagen noch lautstark gegen die angebliche Marktmacht/Monopolstellung angeschrieben haben nun schreiben, dass Activision-Blizzard eh nur noch ein Schatten seiner selbst ist und nur noch wenige gute IPS hat. :-) Oh Kinder!
Kinder trifft es sehr gut.
Ich finde es eher erschreckend aus welcher politischen Ecke manche kommen, die das Urteil laut feiern in den sozialen Netzwerken. Überzeugter Patriot ist da wohl noch die netteste Bezeichnung. Vor allem die lesbischen Kusszenen in Sony-Spielen gefielen manchen "Gamern" wohl gar nicht. Andererseits sind solche politischen Überzeugungen wohl mittlerweile Mainstream, siehe Sonneberg. :-(
Ja, das nimmt teilweise absurde Züge an
Verstehe deinen Kommentar nicht. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Und lesbische Kussszenen in Spielen gab es schon lange vor the Last of Us 2.
Ja, aber bei Mass Effect hat sich nur Fox News aufgeregt, nicht die Leute in Spieleforen (Social Media steckte da noch in den Kinderschuhen). Mittlerweile werden ja sogar Hitzetipps politisiert.
Ich habe eigentlich an Life is Strange gedacht :-)
Und was das mit der Blizzardübernahme zu tun hat verstehe ich immer noch nicht.
Z.B. im The Last of Us Addon. :-)
Fand es bei den hochgekochten Spinnereien um The Last of Us - Part 2 auch ziemlich amüsant, als sich Leute nach den Leaks darüber aufgeregt haben, dass Ellie lesbisch ist. Besonders große Fans der Marke können das nicht gewesen sein, denn das war ja schon Jahre vorher durch Left Behind etabliert.
Du bist doch hier der einzige der daraus ein politisches Statement machst und das dann noch mit irgendwelchen anderen Themen verknüpfst. Keine Ahnung wie du von dem einen auf das andere kommst, aber höchst erstaunlich ist es schon;)
So, dann wäre der Drops vorerst auch gelutscht.
Jetzt stellt sich anscheinend die CMA doch wieder quer und will die Zustimmung an neue Übernahmekriterien koppeln, die dann neu geprüft werden sollen. Damit riskieren sie den vorläufigen Ausschluss des britischen Marktes von Microsoft und Activision Produkten. Mannomann, der Brexit hat denen echt nicht gutgetan...
Wieso wieder? Die waren doch die ganze Zeit dagegen?
Es passiert doch gerade das Gegenteil, sie sind am zurückrudern und versuchen einen Appeal zu verhindern und gesichtswahrend den Deal durchzuwinken.
Jaja, so wars bis gestern. Heute kam die Meldung, dass sie die Blockade weiterhin aufrechterhalten und nach den Änderungen alles neu prüfen wollen mit allem drum und dran, neue Anträge, neue Fristen, etc. Das kann wieder ein Jahr dauern. Damit könnte es passieren, dass MS den Deal ohne sie durchzieht. Sähe schlecht für Gamer in UK aus...
Ah ok, ich habe eine 6 Stunden alte News gelesen, die war dann scheinbar überholt. Da stand kein neuer Antrag, Änderungen möglich, soll deal geben um appeal zu verhindern.
Danke!
Würde sagen, das ist überraschend. Stoppt das aktuelle Verfahren dann einfach und MS kann keinen appeal machen? Das wäre echt ein Ding.
Was wäre die Konsequenz, wenn sie ihn einfach so durchziehen? Glaube kaum, MS wird sich vom UK Markt zurückziehen (können, Stichwort vertragliche Verpflichtungen). Da könnten dann hohe Bußgelder drohen, rate ich. Die können es im UK in sich haben.
FTC geht in Berufung. :D
Ist das schon offiziell?
Laut the Verge ja:
https://www.theverge.com/2023/7/12/23791274/ftc-microsoft-activision-blizzard-appeal
Oha, wie albern! Danke dir für den Link :-).
Also ist doch nicht nicht alles durch. :)
Ich Denke schon. Und die FTC ist auch durch.
Ganz normales juristisches Verfahren das man in Berufung geht. Wenn die Berufungsbegründung ähnlich fundiert ausgearbeitet ist wie die Klageerhebung haben die Richter es bis zur Mittagspause durch;)
Kommt darauf an. Die Frist für die Berufung sowie für die bestehende einstweilige Verfügung endet am 14. Juli um 23:59 Uhr. Zudem müssen die Microsoft-Verantwortlichen ihren Deal vor Ablauf ihrer Frist am 18. Juli unter Dach und Fach bringen. Sprich: Das Berufungsgericht hat nur wenig Zeit, um die Berufung der FTC zu bearbeiten und gegebenenfalls die bestehende einstweilige Verfügung zu verlängern (und so den zeitnahen Abschluss des Deals zu verhindern).
Dauert das zu lange, wird Microsoft den Deal am Montag finalisieren. Laut GlobeNewswire gibt es bereits Vorbereitungen, um Activision Blizzard, Inc. aus dem "Nasdaq-100 Index" zu nehmen. Das Unternehmen The Trade Desk, Inc. soll dann den Platz des Spiele-Publishers einnehmen.
Und wenn es dann zu einer anderen gerichtlichen Entscheidung kommt, muss Microsoft alles "zurückabwickeln"?
Ich glaube das nennt man dann "Scheuer-like"... ;-)
Nur wenn sie jedem zufällig Anwesenden vom Hausmeister bis zur Reinigungskraft 2 Milliarden Entschädigung verprochen haben. So macht ein Scheuer das...