Mick Schnelle 23. Oktober 2020 - 12:24 — vor 3 Jahren aktualisiert
Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer: Hilf auch du mit!
Verstrahlte Haie stellen eine echte Gefahr dar.
Anzeige
Gegner aus dem Nichts
Kommen wir zu einem weiteren Schwachpunkt im Spieldesign von Deep Descent: den Gegnern. Eigentlich stellen sie sogar zwei Schwachpunkte dar. Zum einen ist da ihre Platzierung, denn vorausschauendes Ballern ist so gut wie unmöglich. In einer Sekunde durchschwimmt man noch eine lauschige, feindfreie Höhle – und schwups, taucht plötzlich eine Horde Gegner auf. Völlig ohne Vorwarnung und sprichwörtlich aus dem Nichts stürzen sie sich auf mein Boot.
Ich aber habe einen Vorteil, der zugleich der zweite Schwachpunkt der Kontrahenten ist: Die Gegner sind nicht allzu schlau. Viel mehr als stur auf ihr Ziel zuzufahren und loszuballern, sobald sie in Waffenreichweite sind, können die aquanautischen Pappkameraden nicht.
Letztlich sind die Feinde also nicht mehr als Kanonenfutter, die durch ihre große Zahl aber dennoch eine Gefahr für unser Boot darstellen. Allzuoft muss man deshalb auf einen älteren Spielstand zurückgreifen und das Ganze nochmal angehen. Immerhin tauchen die Feinde immer an denselben Stellen auf. Das ist streng lineares Spieldesign aus längst vergessen geglaubten Zeiten. Aber immerhin auswendiglernbar.
Die Story wird auf Stationen durch Standbilder erzählt. Ganz selten gibt es gezeichnete Diashow-Zwischensequenzen.
Findet Nemo
Kommen wir zum Drumherum. Auf den immer wieder auftauchenden Unterwasser-Stationen entwickelt sich die Story fort. Und zwar in Form von statischen Gesichtern im Holzschnittlook, die ganz ordentlich vertont wurden. Allerdings nie in der exzellenten Qualität von Aquanox 2. Immerhin ist die Geschichte um den verschwundenen Nemo leidlich spannend und hält den Spieler trotz der spielerischen Designschnitzer bei der Stange. Außerdem werden nur hier gelegentlich Sekundärmissionen angeboten, die zu neuen Waffen führen.
Apropos Ausrüstung: Nach erfolgreichen Missionen gibt es Rohstoffe, Waffen und gelegentlich auch neue Boote abzustauben. Was uns zu den zugehörigen Menüs führt. Die sind allesamt uneinheitlich aufgebaut. Mal gibt es ein Radialmenü, etwa fürs Missionetagebuch oder die dringend benötigte Karte. Mal sind es schmucklose Normalmenüs, die nicht alle selbsterklärend sind. So dauerte es schon ein Weilchen, bis ich kapiert hatte, wie ich Waffen und Munition aus- und aufrüste.
Optisch zeigt sich Deep Descent so bieder wie das Spieldesign, wenngleich ohne größere Blößen zu geben. Die Explosionseffekte finde ich sogar richtig nett. Erstaunlicherweise fuhren aber Aquanox 1 und 2 deutlich mehr Beleuchtungseffekte auf. Die ganze Unterwassergegend wirkt in Deep Descent zwar recht heimelig, allerdings auch simpel. Dafür steht eine Menge Zeugs in der Gegend herum. Und die verstrahlten Haie wirken tatsächlich bedrohlich.
Dank mehrerer Mehrspielermodi lassen sich alle Missionen mit bis zu drei willigen Kapitänen gemeinsam erledigen. Oder es geht im Deathmatch zu viert gegeneinander. Keine der Optionen wirkte jedoch ansatzweise spannend auf mich.
Fangen wir mit dem Wichtigsten an: Aquanox – Deep Descent enttäuscht auf ganzer Linie. Ich hatte als alter Aquanox-Fan nicht eine einzige Minute richtig Spaß am Unterwassergeschehen!
Dabei wäre das Gerüst von Deep Descent durchaus solide. Auch die durchschnittliche Grafik und die holzschnittartigen Gesichter der Helden hätte ich den Entwicklern noch verziehen. Aber die urplötzlich spawnenden Gegner, die langweiligen Missionen und das unausgegorene Drumherum haben mir den Spaß verdorben.
Es ist mir ein völliges Rätsel, wie man nach gleich drei erfolgreichen Vorgängern derart danebenliegen kann. Die neuen Entwickler hätten einfach ein Potpourri aus allen drei Teilen mixen sollen. Herausgekommen ist stattdessen eine lahme Durchschnittsballerei, die weder Schleichfahrt noch den beiden Aquanox-Spielen das Wasser reichen kann. Zugegeben, ein richtig schlechtes Machwerk, wie die zum Test freigegebene Vorabbeta befürchten ließ, ist Deep Descent nicht. Man kann mit der Ballerei schon eine Weile die Zeit totschlagen.
Nur verspüre ich keine Lust, mich weiter auf die Suche nach Nemo & Co. zu machen.
AQUANOX - DEEP DESCENT PCXOnePS4
Einstieg/Bedienung
Ausführliches Tutorial
Eingeblendete Tipps im Spielverlauf
Intuitive U-Bootsteuerung
Trotz dreier Schwierigkeitsgrade von Anfang an sehr schwer
Uneinheitliche, teilweise verwirrende Menüsteuerung
Spieltiefe/Balance
Ballerei solide
Story leidlich spannend
Jederzeit speicherbar
Urplötzlich spawnende Gegner
Langweilige Missionen
Gegner sind doofes Kannonenfutter
Schon die erste Mission ist sehr schwer
Teils irreführende Missionsbeschreibungen und falsche Anweisungen
Grafik/Technik
Schönes Unterwasserambiente
Nette, mehrstufige Explosionen
Weniger Beleuchtungseffekte als der 15 Jahre alte Vorgänger
Schade - ich hatte mich ehrlich auf ein Reboot gefreut. Ich kann mich noch errinnern, wie toll ich das Szenario damals bei Schleichfahrt und Aquanox fand, weil es endlich mal nicht der Weltraum war. Und nach solch einem Spiel suche ich auch schon nach längerem. Umso größer ist jetzte die Enttäuschung. Schade, schade, schade
Arno Nühm
18 Doppel-Voter - 9327 - 23. Oktober 2020 - 13:15 #
Für meinen Geschmack ist eine 5.5 durchaus etwas harsch.
Ich spiele Aquanox Deep Descent mittlerweile seit rd. 6 Stunden und habe Spaß damit. Klar, nicht alles ist perfekt, die Menüs sind etwas zu verfrickelt und könnten leichter bedienbar sein, aber insgesamt macht mir Aquanox dennoch Spaß.
Und ja, ich muss dennoch zugeben, dass die "alten" Serienteile deutlich besser waren.
Ich empfinde den Test ebenfalls als mit negativen Vorurteilen belastet.
Offenbar wirkt der Frust der Betaversion auch im Test hier noch nach.
Da werten andere Magazine nüchterner, unabhängiger bzw. objektiver und dementsprechend auch höher.
Dass der neue Teil nicht an die alten Teile heran kommt, war klar, aber diese Wertung wirkt für mich ein wenig wie ein Verriss.
Ich werde wohl zu einem passenden Zeitpunkt den Versuch wagen und mir ein eigenes Bild verschaffen.
Stimmt, aber auf die Betaversion wird ja z.B. im Test auch Bezug genommen. Das hat eigentlich mit der neueren, verbesserten und letztendlich getesteten Version nichts mehr zu tun.
Arno Nühm
18 Doppel-Voter - 9327 - 23. Oktober 2020 - 22:08 #
Ich kann nur wärmstens empfehlen, sich mal ein eigenes Bild zu machen.
Wie schon erwähnt, Aquanox Deep Descent ist sicherlich nicht perfekt, aber das Unterwasser-Feeling, die schön gestalteten Umgebungen machen richtig Spaß und das gesamte "look and feel" passt imho einfach.
Aber ja, die UI ist ein wenig "clunky" - könnte komfortabler sein, die Sprecher (DE wie UK) könnten enthusiastischer sein und auch der Übergang zwischen Unterwasser-Umgebung zu Basis/Stations-Umgebung könnte sanfter gestaltet werden.
Alles in allem habe ich nach mittlerweile rd. 9 Stunden immer noch Spaß mit dem neuen Aquanox.
Dann solltest du aber vielleicht mal lieber deinen Spam-Folder checken. Mein Backer-Key kam per Mail am 14.10. - war aber sehr leicht zu übersehen in der Mail :-)
Und ich kann mir bei uns paar Hanseln, die das Spiel in gutem Glauben gefördert haben, nicht vorstellen, dass sie die Keys in diversen Schüben rausschicken...
Danke für den kompakten Test. Hab mich im Vorfeld sehr für das Spiel interessiert, da ich vor langer Zeit, viel Spaß mit den Vorgängern hatte.
Nach dem Vorabdebakel hab ich eh nichts mehr erwartet. Ist trotzdem schade, was hier wieder auf den Markt geworfen wurde.
rammmses
22 Motivator - P - 32684 - 23. Oktober 2020 - 13:26 #
Hm, glaube das ist selbst international die schlechteste Wertung. Vielleicht ist Mick auch langsam etwas überfordert mit Actionspielen, das liest sich ja teilweise so wie "doof da gibt es Gegner"? ;)
Das Teleportieren - sowohl zum Angriff/Hinterhalt als auch zur Flucht - von Gegnern gab es doch in den Vorgängern aber auch - dort gab es immer so einen weiß leuchtenden Effekt dazu meiner Erinnerung nach.
Ist das im neuen Teil nicht mehr so und wirkt tatsächlich wie Spawnen?
Danke für den Test, Mick. Schade um das schöne Spiel - ist alles gut nachvollziehbar - bis auf 1 ;)
Was mich ehrlicherweise mal interessiert und weil es mir in einem der letzten Tests von Mick auch aufgefallen ist, wieso ist "keine Promistimmen" ein Negativpunkt? Würde denken, Sprecher sind aus meiner Sicht möglichst gut/passend/stimmungsvoll oder eben nicht, Prominenz finde ich da eher ein "unübliches" Kriterium.
Das deckt sich leider ziemlich mit Martins Urteil bei der Gamestar - schade, ich hatte gehofft, er hätte sich vielleicht geirrt, aber das wird zunehmend unwahrscheinlich :D
Mich wundert ehrlich gesagt dass Mick sich nicht mehr an der schlechten Bedienung stört, ich finde die sehr unintuitiv. Klar gewöhnt man sich daran, aber grade das Ausrüsten von Waffen ist irgendwie total unlogisch gelöst.
Am Schwierigkeitsgrad sehe ich aber kein Problem, spiele auf „normal“ und komme damit sehr gut klar. Leichter wollte ich es nicht haben wollen.
Im allgemeinen kann ich den Test aber gut nachvollziehen, auch wenn mir selbst das Spiel sehr viel Spass macht. Aber meine Aquanox Zeit ist schon lange her, das meiste davon vergessen und ich hab deswegen wohl auch nicht so die Erwartungshaltung an das Spiel. Mir gefällt einfach die Stimmung und ich habe Spass dabei. War vielleicht ganz gut dass ich die alten Teile vorher nicht nochmal gespielt habe.
Das schon. Aber ich hab mich bestimmt 15 Minuten geärgert bis ich endlich kapiert habe wie die zweite Waffe ausgerüstet wird. Und an anderer Stelle hats noch länger gedauert.
Dass es eine Art Navigationshilfe gibt die einem zum nächsten Storyziel leitet, habe ich erst nach Stunden herausgefunden. Vorher bin ich immer durch die Gegend geirrt um den richtigen Höhleneingang zu finden.
Deswegen hätte ich da bestimmt eine ganze Seite rumgeschimpft ;) Deinen Absatz fand ich da eher recht neutral/objektiv geschrieben. Also halt als Kritikpunkt, aber nicht als Gemecker.
Aber vermutlich rege ich mich über mehr über sowas auf, als die meisten anderen Leute ;)
Die Steuerung des Uboots über Tastatur und Maus finde ich auch recht gelungen, auch wenn ich die auf andere Tasten gelegt habe.
Drugh
17 Shapeshifter - P - 6541 - 24. Oktober 2020 - 7:10 #
Naja, bei Spielemagazinen, die einen Median von 75+ haben, ist eine Wertung unter 60 schon ein unterer Grenzbereich und somit klare „Finger weg“ Empfehlung.
Q-Bert
25 Platin-Gamer - P - 56952 - 25. Oktober 2020 - 4:35 #
An diese Empfehlung werde ich mich nicht halten und es selbst ausprobieren :]
Zwischen der tatsächlich Note und Micks Aussage "keine einzige Minute Spaß" ist sehr viel Luft. Das mag unter Wasser ein Vorteil sein, wegen allgemeiner Sauerstoffknappheit und so, aber rein subjektiv hätte ich nach der Ansage erwartet, dass Mick tiefer als Periskoptiefe abtaucht und das Boot auf Grund setzt.
Mersar
17 Shapeshifter - P - 7149 - 24. Oktober 2020 - 15:30 #
"Es ist mir ein völliges Rätsel, wie man nach gleich drei erfolgreichen Vorgängern derart danebenliegen kann."
Hier wird in verklärter Erinnerung geschwelgt, ohne zumindest die beiden Aquanox-Teile nochmal aktuell angespielt zu haben. Das neue Aquanox bildet den Spielablauf und Spielelemente der alten Teile fast exakt ab.
Die Wertung ist in meinen Augen zu niedrig. Ich jedenfalls hatte sehr viel Spaß und kann daher auch diese Äußerung hier: "Ich hatte als alter Aquanox-Fan nicht eine einzige Minute richtig Spaß am Unterwassergeschehen!" überhaupt nicht nachvollziehen.
Der Test liest sich nicht nüchtern und sachlich, sondern schlicht verbittert.
Meine Meinung zum neuen Aquanox: Für €30,- eine solide Weiterführung der Serie, die spielerisch bei 7.0 liegt und für Fans bei 8.0.
rammmses
22 Motivator - P - 32684 - 24. Oktober 2020 - 15:58 #
Es ist aber schon ein Argument, dass sich sie Ansprüche an Spiele in den letzten 20 Jahren verändert haben, spricht jetzt nicht unbedingt für das Spiel, wenn es noch auf dem Stand von 2001 ist.
Die Gamestar hat in ihrem Testvideo sogar Szenen aus den alten Teilen reingeschnitten, in denen man sehen kann, dass die alten Teile in einigen Bereichen mehr konnten.
Im Einleitungstext steht, dass Schleichfahrt 19 Jahre alt sei, ein paar Absätze später, dass es 1996 rauskam. Ich bin kein Mathegenie, aber das passt nicht ganz zusammen.
154 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Viel Spaß oder zumindest Erkenntnisgewinn beim Lesen!
Autsch und ich hatte mich wirklich darauf gefreut.
Das sieht leider gar nicht gut aus, danke für den nachvollziehbaren Test!
Schade - ich hatte mich ehrlich auf ein Reboot gefreut. Ich kann mich noch errinnern, wie toll ich das Szenario damals bei Schleichfahrt und Aquanox fand, weil es endlich mal nicht der Weltraum war. Und nach solch einem Spiel suche ich auch schon nach längerem. Umso größer ist jetzte die Enttäuschung. Schade, schade, schade
Spiel doch einfach die alten drei Teile nochmal. Haste ausreichend zu tun.
Gute Idee - Danke für die Anregung!
Für meinen Geschmack ist eine 5.5 durchaus etwas harsch.
Ich spiele Aquanox Deep Descent mittlerweile seit rd. 6 Stunden und habe Spaß damit. Klar, nicht alles ist perfekt, die Menüs sind etwas zu verfrickelt und könnten leichter bedienbar sein, aber insgesamt macht mir Aquanox dennoch Spaß.
Und ja, ich muss dennoch zugeben, dass die "alten" Serienteile deutlich besser waren.
Ich empfinde den Test ebenfalls als mit negativen Vorurteilen belastet.
Offenbar wirkt der Frust der Betaversion auch im Test hier noch nach.
Da werten andere Magazine nüchterner, unabhängiger bzw. objektiver und dementsprechend auch höher.
Dass der neue Teil nicht an die alten Teile heran kommt, war klar, aber diese Wertung wirkt für mich ein wenig wie ein Verriss.
Ich werde wohl zu einem passenden Zeitpunkt den Versuch wagen und mir ein eigenes Bild verschaffen.
Ich dachte hier sind subjektive Tests die Norm?
Stimmt, aber auf die Betaversion wird ja z.B. im Test auch Bezug genommen. Das hat eigentlich mit der neueren, verbesserten und letztendlich getesteten Version nichts mehr zu tun.
Ich kann nur wärmstens empfehlen, sich mal ein eigenes Bild zu machen.
Wie schon erwähnt, Aquanox Deep Descent ist sicherlich nicht perfekt, aber das Unterwasser-Feeling, die schön gestalteten Umgebungen machen richtig Spaß und das gesamte "look and feel" passt imho einfach.
Aber ja, die UI ist ein wenig "clunky" - könnte komfortabler sein, die Sprecher (DE wie UK) könnten enthusiastischer sein und auch der Übergang zwischen Unterwasser-Umgebung zu Basis/Stations-Umgebung könnte sanfter gestaltet werden.
Alles in allem habe ich nach mittlerweile rd. 9 Stunden immer noch Spaß mit dem neuen Aquanox.
Mick hat schon so ein Glück mit seinen Tests ;)
Ich weiß jetzt nicht ob es gut oder schlecht ist, dass ich als Backer noch keinen Key bekommen habe...
Dann solltest du aber vielleicht mal lieber deinen Spam-Folder checken. Mein Backer-Key kam per Mail am 14.10. - war aber sehr leicht zu übersehen in der Mail :-)
Und ich kann mir bei uns paar Hanseln, die das Spiel in gutem Glauben gefördert haben, nicht vorstellen, dass sie die Keys in diversen Schüben rausschicken...
Danke für den kompakten Test. Hab mich im Vorfeld sehr für das Spiel interessiert, da ich vor langer Zeit, viel Spaß mit den Vorgängern hatte.
Nach dem Vorabdebakel hab ich eh nichts mehr erwartet. Ist trotzdem schade, was hier wieder auf den Markt geworfen wurde.
Hm, glaube das ist selbst international die schlechteste Wertung. Vielleicht ist Mick auch langsam etwas überfordert mit Actionspielen, das liest sich ja teilweise so wie "doof da gibt es Gegner"? ;)
urplötzlich spawnende Gegner sind lange überwunden geglaubtes Spieldesign und sollten heute nicht mehr auftauchen!
Das Teleportieren - sowohl zum Angriff/Hinterhalt als auch zur Flucht - von Gegnern gab es doch in den Vorgängern aber auch - dort gab es immer so einen weiß leuchtenden Effekt dazu meiner Erinnerung nach.
Ist das im neuen Teil nicht mehr so und wirkt tatsächlich wie Spawnen?
Vielleicht hat Mick einfach mehr Mut zur Kritik die sich auch in der Wertung bemerkbar macht?
Danke für den Test, Mick. Schade um das schöne Spiel - ist alles gut nachvollziehbar - bis auf 1 ;)
Was mich ehrlicherweise mal interessiert und weil es mir in einem der letzten Tests von Mick auch aufgefallen ist, wieso ist "keine Promistimmen" ein Negativpunkt? Würde denken, Sprecher sind aus meiner Sicht möglichst gut/passend/stimmungsvoll oder eben nicht, Prominenz finde ich da eher ein "unübliches" Kriterium.
Schön das dass Game aus der Flut der Bugs soweit aufgetaucht ist, dass Mick es testen konnte.
Das deckt sich leider ziemlich mit Martins Urteil bei der Gamestar - schade, ich hatte gehofft, er hätte sich vielleicht geirrt, aber das wird zunehmend unwahrscheinlich :D
Immerhin haben sie "The Rock".
Mich wundert ehrlich gesagt dass Mick sich nicht mehr an der schlechten Bedienung stört, ich finde die sehr unintuitiv. Klar gewöhnt man sich daran, aber grade das Ausrüsten von Waffen ist irgendwie total unlogisch gelöst.
Am Schwierigkeitsgrad sehe ich aber kein Problem, spiele auf „normal“ und komme damit sehr gut klar. Leichter wollte ich es nicht haben wollen.
Im allgemeinen kann ich den Test aber gut nachvollziehen, auch wenn mir selbst das Spiel sehr viel Spass macht. Aber meine Aquanox Zeit ist schon lange her, das meiste davon vergessen und ich hab deswegen wohl auch nicht so die Erwartungshaltung an das Spiel. Mir gefällt einfach die Stimmung und ich habe Spass dabei. War vielleicht ganz gut dass ich die alten Teile vorher nicht nochmal gespielt habe.
Ich habe doch über die Menüsteuerung gemeckert. Die WASD-Ssteuerung des U-Bootes ist dagegen doch völlig okay.
Das schon. Aber ich hab mich bestimmt 15 Minuten geärgert bis ich endlich kapiert habe wie die zweite Waffe ausgerüstet wird. Und an anderer Stelle hats noch länger gedauert.
Dass es eine Art Navigationshilfe gibt die einem zum nächsten Storyziel leitet, habe ich erst nach Stunden herausgefunden. Vorher bin ich immer durch die Gegend geirrt um den richtigen Höhleneingang zu finden.
Deswegen hätte ich da bestimmt eine ganze Seite rumgeschimpft ;) Deinen Absatz fand ich da eher recht neutral/objektiv geschrieben. Also halt als Kritikpunkt, aber nicht als Gemecker.
Aber vermutlich rege ich mich über mehr über sowas auf, als die meisten anderen Leute ;)
Die Steuerung des Uboots über Tastatur und Maus finde ich auch recht gelungen, auch wenn ich die auf andere Tasten gelegt habe.
Deswegen bin ich ja auch Kritiker und nicht Meckerer!
Danke für die klare Aussage im Meinungskasten und die klare Note.
Ähhm nein. Einfach nein... Da sorge ich lieber dafür, dass das Sonar vor El Topos Asylum wieder richtig funktioniert.
Hm. Nach dem Vorab-Test letztens auch nicht wirklich überraschend.
Da spiele ich doch lieber die Originale.
Abgesoffen
"Aquanox – Deep Descent enttäuscht auf ganzer Linie. Ich hatte als alter Aquanox-Fan nicht eine einzige Minute richtig Spaß am Unterwassergeschehen!"
Dafür ist die Endnote aber erstaunlich hoch. :]
Naja, bei Spielemagazinen, die einen Median von 75+ haben, ist eine Wertung unter 60 schon ein unterer Grenzbereich und somit klare „Finger weg“ Empfehlung.
An diese Empfehlung werde ich mich nicht halten und es selbst ausprobieren :]
Zwischen der tatsächlich Note und Micks Aussage "keine einzige Minute Spaß" ist sehr viel Luft. Das mag unter Wasser ein Vorteil sein, wegen allgemeiner Sauerstoffknappheit und so, aber rein subjektiv hätte ich nach der Ansage erwartet, dass Mick tiefer als Periskoptiefe abtaucht und das Boot auf Grund setzt.
Bin nicht sicher, ob das mit dem Kickstarter 2015 stimmt? Es gab schon 2014 Ankündigungen zum Spiel.
Doch, 2015 stimmt. Das 1. Update während er Kampagne erschien am 21.08.15.
Dass der Kickstartar 2015 kam, ist korrekt. Aber entstanden ist das Spiel schon vorher, hier auf GG gibt es schon News von der GamesCom 2013 dazu.
Sieht nach längerer Betrachtung nach einer Schleichfahrt aus.
Vielleicht kann man mit einem Workshop das Ruder noch herumreißen.
*sink*
Klingt soweit für mich gut nachvollziehbar. Werde dem Spiel in einem Sale mal eine Chance geben. Ich hoffe auf ein paar lustige Stunden und gut.
"Es ist mir ein völliges Rätsel, wie man nach gleich drei erfolgreichen Vorgängern derart danebenliegen kann."
Hier wird in verklärter Erinnerung geschwelgt, ohne zumindest die beiden Aquanox-Teile nochmal aktuell angespielt zu haben. Das neue Aquanox bildet den Spielablauf und Spielelemente der alten Teile fast exakt ab.
Die Wertung ist in meinen Augen zu niedrig. Ich jedenfalls hatte sehr viel Spaß und kann daher auch diese Äußerung hier: "Ich hatte als alter Aquanox-Fan nicht eine einzige Minute richtig Spaß am Unterwassergeschehen!" überhaupt nicht nachvollziehen.
Der Test liest sich nicht nüchtern und sachlich, sondern schlicht verbittert.
Meine Meinung zum neuen Aquanox: Für €30,- eine solide Weiterführung der Serie, die spielerisch bei 7.0 liegt und für Fans bei 8.0.
Es ist aber schon ein Argument, dass sich sie Ansprüche an Spiele in den letzten 20 Jahren verändert haben, spricht jetzt nicht unbedingt für das Spiel, wenn es noch auf dem Stand von 2001 ist.
Die Gamestar hat in ihrem Testvideo sogar Szenen aus den alten Teilen reingeschnitten, in denen man sehen kann, dass die alten Teile in einigen Bereichen mehr konnten.
Im Einleitungstext steht, dass Schleichfahrt 19 Jahre alt sei, ein paar Absätze später, dass es 1996 rauskam. Ich bin kein Mathegenie, aber das passt nicht ganz zusammen.
Aquanox ist 19 Jahre alt und Schleichfahrt kam 96.
Dann sollte man das im Text mal korrigieren. Wurde auch schon mehrmals als Fehler gemeldet, aber bisher nicht beachtet.
Ganz am Anfang auf Kickstarter dacht ich noch das wird was...