Mit Steam Play könnt ihr schon seit acht Jahren auf allen drei unterstützten Plattformen (Windows, MacOS und Linux) gekaufte Spiele auf Steam spielen. Jetzt steht euch eine neue Funktion zur Verfügung, mit der ihr Windows-Spiele unter Linux lauffähig machen könnt.
Dazu wurde von Valve die bestehende Software Wine um die DirectX11- und DirectX12-Funktionalität via Vulkan erweitert und komplett mitsamt Steamworks und OpenVR in den Steam-Client integriert. Zu den Spielen die bereits jetzt direkt unterstützt werden, zählen unter anderem Doom, Into the Breach oder auch Nier - Automata.
Auf Reddit werden schon eifrig erfolgreiche Erfahrungen geteilt, beispielsweise zu The Elder Scrolls 5 - Skyrim Special Edition, Dark Souls 3 oder auch Legend of Grimrock 2. Ihr könnt die neue, Proton genannte Steam Play Funktion auf eigene Gefahr auch für alle Spiele in Steam freischalten und sogar auf eure Windows-Partition verlinken, sodass keine Neuinstallation der Spiele unter Linux mehr notwendig ist.
52 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Wäre krass, wenn Steam so Linux zur ernsthaften Spiele-Plattform ohne dieses ewige Gefrickel mit den verschiedenen Wine-Einstellungen machen würde.
Da muss man wirklich den Hut vor Valve ziehen, ist ne großartige Sache auch wenn ich dadurch wohl kein Linux User werden werde.
Und schön das Nier:Automata von Valve damit mehr Support bekommt als von Square Enix selbst. :D
Ganz uneigennützig ist das sicher nicht. Ich würde drauf wetten, dass MS dem schlechten Beispiel Apples weiter folgen wird und Windows zunehmend restriktiver ausgestaltet, um über den Store mitzuverdienen. Da frühzeitig Linux zu stärken ist sicher nicht dumm.
Unabhängig davon scheint es mir als Neuling in dem Bereich ein sehr gutes Betriebssystem zu sein.
Valve will schon so lange Linux stärken, von denen erwarte ich mir eher nur noch wenig. Die versprechen wie immer viel und am Ende machen entweder andere die Arbeit oder es schläft ein.
Eher nur noch wenig? Ausser eine von Valve selbst gemachte fast vollstaendige Abstraktion von DirectX fuer Vulkan, Windowsspiele ohne Umstaende lauffaehig auf einer voellig anderen Plattform, und das alles als Freie Software? Wo faengt es fuer dich an als Arbeit zu gelten?
Sorry, aber du trollst hier nur rum.
Mal langsam.
Es gibt da einige Projekte in dem Bereich, z. B. die Khronos Gruppe und rate mal, wer da unter anderem mit drin ist.. Spoiler: Fängt mit V an und endet mit alve. ;-)
Die Verfügbarkeit unter Linux ist im Grunde eine nette kleine Errungenschaft neben dem eigentlichen Ziel, der vollen Kompatibilität zwischen DirectX 12, Vulkan und Apple Metal. Mit Vulkan 1.1 wurde ein großer Schritt getan, um die Vulkan API mit vielen Funktionen von DirectX (12) kompatibel zu machen, unter anderem durch Die Arbeit der Khronos Gruppe und anderen Entwicklern.
"Unabhängig davon scheint es mir als Neuling in dem Bereich ein sehr gutes Betriebssystem zu sein."
Sofern man eben keinerlei besondere Ansprüche an Anwendungssoftware hat, da sieht es unter Linux nämlich leider ziemlich mau aus im Vergleich zu Apple und insbesondere Windows.
du hast das wichtige Schlüsselwort "Frickeln" vergessen
So viel frickeln ist das mittlerweile nicht mehr. Für Ottonormalbenutzer der im Netz surft hin und wieder was schreibt und Musik hört ist Linux super. Das läuft out of the Box ohne das ich noch Treiber und sonst was installieren muss. Steam drauf und du hast ne riesen Auswahl an Spielen, bei denen man auch nicht frickeln muss, da die freien Grafikkarten Treiber einen super Job machen. Die laufen manchmal besser wie die Treiber der Hersteller.
Letztere Erfahrung habe ich auch gemacht. Auf meinem alten Laptop mit Intel-HD-Grafik wurden die Win-Treiber vom Hersteller überhaupt nicht gepflegt. Jetzt unter Linux (Ubuntu) läuft bspw. Civ 5 deutlich hübscher und flüssiger.
System aufsetzen war auch kein Problem. Lief alles out-of-the-box.
Ehm, also ich sehe bei Linux da doch einige viel entscheidendere Vorteile. Privatsphäre, keine künstliche, geplante Obsoleszenz, Stabilität und Performance... Software gibt es auch, gerade für professionelle Dinge wie Entwicklung, Netzwerk, Systemadministration usw. ohne Ende. Auch Musiktools sind vorhanden (Ardour z.B.). Was bisher schwierig war und ist, ist die Unterstützung der neuesten Spiele. Bei allem anderen hat Linux doch die Nase vorn. Einmal ganz abgesehen davon, dass man unter Linux alles wunderbar automatisieren kann...
Gerade wenn man professionell damit arbeiten möchte fehlen unter Linux dann leider doch viele Tools und Programme. Aber kommt natürlich auch immer darauf an, was man damit machen möchte, logisch.
Das wird der Grund sein, warum Linux auf den allermeisten, professionell eingesetzten Rechnern seinen Dienst tut. „Laut W3Cook betreibt Linux jedoch die Server, auf denen 96,5 Prozent der obersten eine Million Domains der Welt laufen (nach Alexa). W3Techs geht noch einen Schritt weiter und behauptet, dass Linux rund 70 Prozent der Top-10-Millionen-Alexa-Domains erreicht.“ (Quelle, vom 28.03.2018: http://www.itplatz.net/der-wahre-marktanteil-von-linux-ist-groesser-als-sie-denken/)
Auch im Officebereich steht mit LibreOffice eine absolut konkurrenzfähige Lösung bereit. Heimischer Printserver, Musikserver, Filmserver, NAS - mit Linux kein Problem. Wine, Dosbox, VICE, MAME, FS-UAE, Virtual Boy, ältere Spiele - kein Problem. Vor allem, einmal aufgesetzt und konfiguriert hält für die Ewigkeit, weil das System nicht zwischendurch abraucht oder zwangsersetzt werden muss. Und selbst wenn man eine andere oder neuere Version installiert, kann man sein Homeverzeichnis mit der Konfiguration einfach behalten. Nicht wie bei Windows, wo man ständig alles neu aufsetzen muss und die noch gute Hardware nach einem Versionsupdate ersetzen muss. Wovon sprichst Du also, was geht mit Linux nicht (besser), außer moderne Spiele?
"Das wird der Grund sein, warum Linux auf den allermeisten, professionell eingesetzten Rechnern seinen Dienst tut."
Den allermeisten? Im Leben nicht. Nicht mal ansatzweise.
Du redest hier vor allem von Server-Anwendungen und Einsatzgebieten. Daß Linux auf Servern super ist würde aber auch niemand ernsthaft bestreiten wollen.
"Auch im Officebereich steht mit LibreOffice eine absolut konkurrenzfähige Lösung bereit."
Nicht wirklich. Um MS Office kommt man kaum herum, wenn man nicht alleine arbeitet, und mal ganz ehrlich: Ich ziehe MS Office einem LibreOffice jederzeit vor. LibreOffice nervt einfach nur. Ja und tatsächlich mehr als MS Office. (Wobei ich hier jetzt nur von Excel rede.)
Wie gesagt, Linux ist super auf Servern aber gerade auf dem Desktop gibt es riesige Lücken. Für mich relevante Beispiele: Die komplette Angebot von Adobe fehlt, MS Office 365 fehlt, MS Visual Studio fehlt, Xcode von Apple fehlt, UE4 fehlt. Dafür gibt es keine guten Alternativen, sorry. Und das sind jetzt nur die Sachen, die mir spontan einfallen.
Ich habe früher bis 2008 zehn Jahre (!) unter Linux gearbeitet und bin dann zum Mac umgezogen. Immer wieder hiess "oh, dieses Jahr wird das Linux-auf-dem-Desktop Jahr!" aber das ist nie eingetroffen. Der Mac ist stattdessen das, was "Linux auf dem Desktop" immer werden wollte aber nie geschafft hat.
Der Linux (auf dem Desktop) Zug ist in meinen Augen abgefahren. Damals mit Mac OS 10.5 und den ersten richtig guten MacBooks sind viele Leute von Linux zum Mac gewandert und dort geblieben, weil sie dort genau das beste aus beiden Welten bekommen und dazu noch ein System, das einem beim Arbeiten nicht so sehr auf den Sender geht wie es Linux oder Windows tun. (Daß dem so ist merken aber viele Leute, die ausschliesslich nur mit einem der Systeme arbeiten, nicht mehr.)
Wie gesagt, ich mag Linux ja und nutze es auch – aber eben da, wo es am besten hinpasst, nämlich auf Servern. Wenn es um Desktop Anwendungen geht haut man sich nur selber eine rein, wenn man zwanghaft mit Linux arbeiten möchte. Und ja, logischerweise kommt es darauf an, was man denn machen möchte. Wer nur alleine für sich oder mit Textdateien arbeitet kann das auch unter Linux, logisch.
Ja, Excel ist wesentlich besser als Calc. Dafür ist der Writer besser als Word. Ehrlich gesagt nutze ich aber weder privat noch auf der Arbeit ein Office-Paket. Am Arbeitsplatz haben wir Google Docs, das klappt im Browser und das gemeinsame Arbeiten ist echt unkompliziert.
Und hier ist ja auch das Hauptargument: Der Durchschnittsnutzer braucht einen Browser und wenn es hoch kommt vielleicht noch einen MUA und eine Audio-Abspiel-Software. Und da ist es dann völlig egal, welches OS er oder sie verwendet.
Wer Spezialanwendungen braucht, ist nunmal auf ein System beschränkt, das ist dann Pech. Ist ja auch nicht anders, wenn ich einen PS4-only-Titel spielen will.
Für mich war jedenfalls 2002 das Jahr des Linux-Desktops. :)
Was habt ihr alle gegen Calc? Also, ich hab wirklich komplexe Tabellen mit komplexen Berechnungen, kein Problem mit Calc. Kann sein, dass da ein bisschen weniger Klickibunti dran ist, aber was man für die harte Arbeit braucht, ist doch drinnen!?
UI und Bedienung von LibreOffice machen mich wahnsinnig.
Mir gehts eher umgekehrt. Mich machen diese bescheuerten Ribbons wahnsinnig. Bis man da mal was gefunden hat, in dieser UI für Analphabeten. Und fürs Formeln ausdenken und eingeben, brauche ich auch keine UI. Komplexe Formeln bearbeite ich sogar am liebsten in Notepad oder Gedit, weil man da leichter was findet...
Ich arbeite ganz gerne mit bedingten Formatierungen um Werte zu markieren, wenn sie in bestimmte Bereiche laufen. Da war LibreOffice in manchen Versionen immer mal ein bisschen buggy, das ist aber das Einzige und scheint auch mittlerweile stabiler zu sein.
Ist übrigens bei dem Office, was wir auf der Arbeit haben, noch mehr buggy. Wenn man da die Formel eingeben will und nicht zusammklicken, muss man schon ein bisschen tricksen. Da ist man am besten bedient, wenn man die Formel im Notepad schreibt und dann einkopiert, weils sonst echt wild wird... Ist nicht die neueste Version, kann also nicht sagen, ob das immernoch so ist.
Der Funktionsumfang unterscheidet sich gewaltig, das muss ich auch als überzeugter Open-Source-Verfechter neidlos anerkennen.
Sicher aber ich rede ja definitiv von professionellen Nutzern. Meinen Eltern habe ich auch einen Linux PC hingestellt, der reicht denen auch aus. Aber die könnten auch mit jedem anderen System arbeiten.
Naja, es gibt mehr professionelle Benutzer als diejenigen, die beruflich auf PhotoShop angewiesen sind. Gerade in der Softwareentwicklung hat Linux deutlich die Überhand.
Aber wie gesagt: Wer beruflich auf eine bestimmte Anwendung angewiesen ist, hat dann nunmal keine Wahl.
Spiritogre, ich verstehe einfach nicht Deine Motivation, auf jede einzelne Linux-News zu klicken und dort das gleiche abgedroschene Argument zu posten.
Bei unserer letzten Diskussion fehlte Dir glaube ich die absolut unverzichtbare Spracheingabesoftware. Welches Nischenprodukt hält Dich diese Woche vom Umstieg ab?
Emulation ist immer schlechter als das Original und auf Dauer nervig.
Habe bis 2008 auch jahrelang Wine und Cedega benutzt, schön daß es mit dem einen oder anderen Spiel halbwegs gut ging, aber wenn man wirklich so viel spielen will tut man sich damit auf Dauer keinen Gefallen.
Allein dem ersten Satz muss ich schon widersprechen.
Und des Status von Wine von vor einem Jahrzehnt(!) auf heute zu projezieren finde ich ein bisschen gewagt.
Und was sagt uns das? Toxe wird alt. :D
Bah, bin selber schon alt ;-)
Strenggenommen habe ich mit Wine auch noch vor ein paar Jahren herumhantiert, dank einiger GOG Spiele und in dem Fall unter macOS statt Linux, aber ich wollte das ganze jetzt nicht verkomplizieren.
> Emulation ist immer schlechter als das Original
Schlechter als das Original stimmt in den allermeisten Faellen prinzipbedingt schon. Wobei das noch nicht sagt wie viel schlechter als das Original es dann ist.
Aber gute Emulation ist immer noch besser als "nichts" und auch besser als "schlechter Port". Zumal das was als nativer Port verkauft wird, unter umstaenden auch nur eine gute und supportete Wine-Wrapper-Version sein kann. Solange es keine Probleme macht, ist mir das eigentlich gleich.
Wenn natuerlich die Emulation jetzt oder auch in Zukunft viele Probleme macht, dann lieber nicht - das gilt allerdings aber auch fuer halbherzige native Ports.
nicht unbedingt. tatsächlich kann man bei vielen systemen davon sprechen, dass sie emuliert besser sind als im original. bessere technische daten wie ladezeiten, auflösung, weniger input delay, bessere grafik. siehe zB:
https://arstechnica.com/gaming/2018/04/better-than-reality-new-emulation-tech-lags-less-than-original-consoles/
Fuer sowas war mein wachsweiches "allermeisten" gedacht :)
Also fuer alte System kann ich mir das auf jeden Fall vorstellen. Aber bei neuen Titeln wird es sicher eher schwierig die Komplexitaet nicht nur nachzubilden, sondern auch noch zu verbessern. Wuerde aber nicht ausschliessen, dass es im Einzelfall auch da moeglich ist.
Also die Xbox-Emulation auf der Xbox 360 war eher deutlich besser als das Original. Mal eben HD-Auflösung bekommen. Ähnliches hat man jetzt auf der Xbox One X auch wieder.
Wine ist kein Emulator, das sagt schon der Projektname ganz deutlich.
League of Legends lief unter Linux bei mir deutlich besser als unter Windows. Zumindest, bis sie diese unsäglichen Anti-Cheat-Maßnahmen eingeführt haben, aber da gibt es schon die ersten Wine-Patches.
Der Projektname ist vor Urzeiten entstanden und sagt nichts aus.
Und Deine Aussage begründet Du womit?
Hier mal der entsprechende Auszug aus der Wikipedia:
"Wine later shifted to the recursive backronym Wine Is Not an Emulator in order to differentiate the software from CPU emulators. No code emulation or virtualization occurs when running a Windows application under Wine."
Wie man das Kind nennt ist doch wirklich komplett irrelevant.
Den zweiten Satz im Zitat hast Du gelesen, oder?
Das ist alles pure Semantik und vollkommen wurscht wie sie das nennen.
Und trotzdem ist es kein Emulator...
WINE: Wine Is Not an Emulator! ^^
Semantik.
Was bei Wine bzgl. Vulcan-Implementierung läuft, ist schon klasse. Sehr auffällig, was Valve da reinsteckt... und war für mich vor einigen Wochen der Grund, Windows endgültig aus meinem PC zu verbannen - ein geiles Gefühl!
Und die Installation von platformübergreifenden Spielen - auch zahlreichen Windows-only Spielen, aber auch Emulatoren alter Systeme - läuft über "Lutris" super koḿfortabel und tadellos. Ein Tool, von welchen ich sowohl GTA V für Windows, wie auch Stunt Car Racer auf'n Amiga verwalten und starten kann.
https://lutris.net/
Mit Lutris bin ich irgendwie nie warm geworden. Alleine schon, dass man die Starter nicht lokal öffnen kann. Irgendwie hats bei mir nie so funktioniert wie es sollte. Ich missbrauche es allerdings als Loader für unterschiedliche Wine-Versionen. :D
Vielleicht sollte ich es nochmal probieren, so als Starter für die ganzen GoG-Sachen.
Hat sich deutlich verbessert - bin auch erst vor 2 Wochen darauf zurück gekommen. Lediglich das Interface könne ansprechender sein.
Aber einfach Spiele sämtlicher Platformen von ZX Spectrum bis PS3 in die Bibliothek aufnehmen und direkt installieren - das hat schon was. Zudem sind jede Menge Gratis-Titel drin ... ich bleib erst mal dabei.
Erst einmal vielen Dank an doom-o-matic für diese News - und das Einbinden der Communityliste.
Ich bin schon ein bisschen aus dem Häuschen, seit ich da heute morgen von gehört habe. Deshalb hat sich der Tag auch gezogen, weil ich unbedingt Sachen ausprobieren wollte.
Einige Sachen laufen natürlich nicht, aber so manches klappt direkt, im Falle von Ryse: Son of Rome sogar ohne Anpassung der Audio-Latenz. Und der Controller hat ebenfalls bei den von mir getesteten Spielen direkt funktioniert - aber das ja eine Errungenschaft der letzten Wine-Versionen.
Es ist wirklich klasse, was sich da in letzter Zeit getan hat und ich bin gespannt, wo die Reise hingeht. Wenn jetzt noch Elite Dangerous laufen würden...
Da dachte ich an dich, als ich die News Überschrift gelesen habe ;-)
Hab mit dem Gedanken gespielt, war aber zu sehr mit Steam beschäftigt. Hätte aber Jahre für die Formulierung gebraucht. :O
Hab mal eben die Steam Surveys gecheckt und Linux hat einen Anteil von 0,5% und OSX einen von 2,5%.
Das wirft die Frage auf, was sie mit der Emulation vorhaben. Für die paar User ist das wohl eher nicht.
Starten sie einen neuen Anlauf bei den Steam Machines? Kommt eigene Valve-Hardware, die eine Art Konsole mit PC-Kompatibilität bringt?
Spannend!
Ein eigenes System wäre dann auch endlich ein Grund, Half-Life 3 zu entwickeln, um einen Systemseller-Exklusivtitel zu haben. :-)
Ich arbeite exklusiv unter Linux und freue mich über jedes Spiel das unter Linux läuft. Der Spielerechner ist allerdings Windows, da ich keine Lust auf dual boot habe. Ich werde also als Windows gezählt obwohl ich fast immer unter Linux unterwegs bin.
Technisch gesehen ist es auch keine Emulation sondern eine Reimplementierung der Schnittstellen.
Wenn es so eine Art „schweigende Linuxmasse“ gäbe, müsste man die aber auch an anderen Stellen wie z.B. in Browserstatistiken wahrnehmen. Aber auch da ist Linux eine kleine Nische.
Die zu fördern ist sicher eine nette Idee, aber ich denke, dass Valve weitaus Größeres vorhat. Die Steam Machines waren ja der erste Versuch. Jetzt kommt wohl der zweite in etwas anderer Form. Aber für Desktop-Linux-User machen die das sicher nicht.
Fuer mich scheints klar zu sein dass Valve einfach Angst vor dem Microsoft walled garden hat. Die Windows S Edition war da ja schon ein Vorgeschmack.
Das hat Gabe Newell ja schon 2012 beim Win8-Store offen so gesagt. Aber auf Desktop-Linux zu setzen, hilft ihnen auch kein Stück weiter, dessen Marktanteil ist winzig klein. Deswegen gab es ja auch den Versuch mit den Steam Machines.
Als ich das gestern auf einer anderen Newssite gelesen habe war ich ziemlich gehyped. Und werde das am WE mal ein wenig testen.
Nachdem dieses Jahr mit DXVK die erste Übersetzungbibliothek DX11 -> Vulkan aufm Markt kam sind schon viele neuere Spiele sehr gut lauffähig unter Linux geworden, jetzt ist auch BF1 und GTA V kein Prob mehr und nun kommt noch Valve mit der News ums Eck.
Bis auf PUPG läuft bisher alles was ich gerade so auf der Platte habe alles im Linux. Ich hoffe das ich bald mein Dualboot plattmachen kann
Die Liste wächst ziemlich schnell. Freut mich einfach, wenn mehr Leute dazu kommen, tolle Spiele auf egal welchem System spielen zu können. Da leistet die Khronos Gruppe wirklich gute Arbeit. :-)
Jetzt müsste Valve noch mit der Zeit gehen und seinen Client so bauen das man bei einem 64bit System nicht gleich erstmal mit Fehlermeldungen konfrontiert wird ^^.
Das gibts? Ich betreibe den seit der ersten Beta von Steam fuer Linux auf 64bit und hatte IIRC mit Steam selber nie Probleme. Da mag mich aber auch meine Erinnerung taeuschen, aber in den letzten Jahren hatte ich das auf keinen Fall.
Bei manchen Spielen sah das in der Anfangsphase anders aus, da fehlten einem dann teilweise 32bit-Libraries und man musste Dinge nachinstallieren oder tricksen. Hatte ich aber auch schon laenger nicht mehr, ich denke die Steam-Runtime hat da viel verbessert.
Wir haben zum Spass auf Arbeit (Fr nach eins und so ...) Einfach mal n Debian 9 frisch installiert und es getestet. Und ja da gabs das.
Keine Ahnung mit was du Steam bisher benutzt hast. Aber beim Debian musste man die Architektur und etlkiche Librarys hinzufügen bis es lief. Und noch ein paar andere unschöne Kleinigkeiten (zB lies sich das deb nicht installieren und musste entpackt werden ^^) ^^.
Halt ne typische nix Erfahrung :-D