Vor kurzem veröffentlichte gamesIndustry.biz ein Interview mit Philippe Tremblay, der als Director of Subscriptions für die Entwicklung des hauseigenen Spiele-Abo-Dienstes Ubisoft Plus verantwortlich ist. Trembley wirft unter anderem einen Blick zurück, so sei die Idee für Ubisoft Plus daraus geboren, dass auch nicht wenige ältere Spiele aus dem Katalog des französischen Publishers noch gespielt würden.
In den letzten vier Jahren habe Ubisoft Plus "Millionen" an Abonnenten gehabt. Rund jeder zehnte Kunde habe dabei vorher noch nie Ubisoft-Titel gespielt. Unter anderem deshalb steht Ubisoft dem Geschäftsmodell positiv gegenüber und sieht dort Wachstumschancen. Der Oktober 2023 sei sogar der bisher stärkste Monat seit Bestehen von Ubisoft Plus gewesen.
Neben dem Preis von Ubisoft Plus, dem Nutzungsverhalten verschiedener Kundentypen und dem Streaming von Videospielen geht es auch darum, dass Abodienste anders als bei anderen Medien noch nicht das führende Vertriebsmodell seien. Bei letzterem Thema erwartet er einen Einstellungswandel bei den Kunden:
Spieler sind daran gewöhnt, ein bisschen wie bei DVDs, ihre Spiele vor sich zu haben und zu besitzen. Das ist ein Wandel, der beim Konsumenten stattfinden muss. Sie haben sich daran gewöhnt, ihre CD- oder DVD-Sammlung nicht zu besitzen. Diese Transformation fällt bei Spielen etwas langsamer aus.
Tremblay identifiziert als Grund dafür ein gewisses Unwohlsein, etwa durch die Angst davor, Fortschritt zu verlieren oder die Befürchtung, später auf die Titel nicht mehr zugreifen zu können:
Ich habe noch zwei Kisten voller DVDs, ich verstehe definitiv auch die Perspektive der Spieler in dieser Sache. Aber wenn die Leute das Modell annehmen, werden sie sehen, dass diese Spiele weiter existieren, der Service besteht weiter und man wird jederzeit darauf zugreifen können. Das ist beruhigend.
Schlagzeilen mit dem Zitat über den Besitz von Spielen erregten auch die Aufmerksamkeit mancher Branchenvertreter in den sozialen Medien. So schrieb Swen Vincke, Chef des Baldur's Gate 3-Studios Larian:
Wie auch die Zukunft von Spielen aussieht, die Inhalte bleiben König. Aber es wird viel schwerer, gute Inhalte zu schaffen, wenn Abonnements das dominante Modell werden und ausgewählte Gruppen entscheiden, was auf den Markt kommt und was nicht. Direkt vom Entwickler zum Spieler, das ist der Weg. Einen Rat dazu zu bekommen, ein von Idealismus angetriebenes Projekt abzusegnen, ist fast unmöglich und Idealismus braucht Raum zum existieren, selbst wenn das zu Katastrophen führen kann. Abo-Modelle werden am Ende immer Übungen in Kosten/Nutzen-Analyse bleiben, mit dem Zweck Profite zu maximieren.
Interessant sind kritische Worte zum Thema Abo-Geschäftsmodell infolge eines Artikels über das Interview, die von einer Person aus dem Netflix-Kosmos stammen: Samuel Deats ist der Creative Director des texanischen Animationsstudios Powerhouse, das für Netflix die Serien Castlevania und Castlevania: Nocturne schuf. Und aus dieser Perspektive schrieb Deats:
Die Spielebranche muss verstehen, dass die ganze Sache mit den monatlichen Stream-Abos kein Geschäftsmodell ist, dem man nacheifern sollte. Es herrscht verdammtes Chaos hier drüben. Es ist ein SEGEN, dass Videospiele direkt gekauft werden. Ihr dürft das niemals loslassen.
94 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
will eh nix von ubisoft spielen.. von daher soll er labern :)
Irgendwie musste ich lachen bei dem Kommentar
Ich über den Ton den Kopf schütteln
Irgendwie muss ich da an den Spruch "You'll own nothing and be happy" denken... ;-)
Das fiel mir auch als erstes ein. Leider ist das gar nicht mal zum Lachen. Die meisten bekommen von diesem Ansinnen auch nicht wirklich etwas mit...
+1
ja, die jungs und mädels vom World Economic Forum (WEF) wissen was sie sagen. da wird ja schließlich die zukunft der menschheit geplant...
hauptsache wir besitzen noch arbeit ;)
Im Grunde hat ma nie „das Spiel“ besessen, sondern nur einen Datenträger, die Plastikhülle und eine Nutzungslizenz.
Ich komme ganz gut damit zurecht, keine grün-blauen Regalmeter im Wohnzimmer mehr mit meiner Spielesammlung zu belegen. Kann aber auch die andere Seite verstehen.
Mal aus Neugierde gefragt, bist Du dann eher Spieler (z.B Gamepass oder DVDs weiterverkaufen) oder eher Sammler (also dann Steam oder GOG Sammlung)?
Ich bin z.B. beides. Ich hab gerne das Zeug im Regal stehen, benutze es aber auch. Öffne also auch bei Retrospielen die Folie falls noch vorhanden und halte nix von Grading usw.
Ich war jahrelang Sammler, so um die Nullerjahre/Zehnerjahre herum. Dann sind erst die CDs, später DVDs aus meinem Haushalt verschwunden (ohne jemals in den letzten Jahren irgendwas „nicht schauen“ zu können), dann die physischen Spiele. Ein paar habe ich noch, aber da lagere ich die Packungen im Schrank im Arbeitszimmer und stelle sie nicht mehr im Wohnzimmer in einem Regal aus. Dazu kommen noch ein paar Reste einer Retrosammlung, mostly GameBoy und SNES. Aber auch da bin ich dran, vieles loszuwerden.
Seltsamerweise hat mich bei Büchern - trotz Kindle-Option - dieses Phänomen noch nicht erwischt. Die stehen alle in zwei großen Regalwänden im Wohnzimmer- wobei ich da aber auch die Grenze ziehe: wenn für ein neues Buch kein Platz mehr ist, wird nicht angebaut, sondern aufgeräumt und es wandern mal wieder ein paar in eine Bücherbox in der City.
Hat am Ende aber auch alles damit zu tun, dass ich generell von diesem Anhäufen von Dingen weg will. Irgendwie ist das ja auch alles Ballast, ohne den es auch geht. Von daher begrüße ich natürlich jede Option, irgendwelche Musik zu hören oder Serien zu schauen, die ohne physische Medien auskommt.
Ok, danke für die ausführliche Antwort.
Ich habe seit über zehn Jahren nicht mehr für Musik bezahlt. Spotify mit Werbung reicht mir vollkommen. Hätte eh keinen Platz für die CDs in meiner Wohnung. Zu Zivizeiten hab ich noch bis zu fünf Alben im Monat gekauft. Bei Filmen gibt es leider die meisten Klassiker nur auf Disc, das ist ein wenig ärgerlich. Der Fokus von Netflix und co. liegt klar auf Serien.
Also ich würde mal vermuten, dass es bei 95% der Käufer nicht darum geht etwas zu besitzen, sondern sie die Spiele dort kaufen, wo sie günstiger sind. Und das ist auf Konsolen öfters mal die physische Version.
Ist natürlich auch eine Frage der Bequemlichkeit. Meine Büchersammlung immer dabei zu haben auf meinem eBook-Reader ist etwas, das ich nicht mehr missen möchte.
Ubisoft muss sich daran gewöhnen, dass ich dann ihre Spiele nicht mehr spiele.
Das ist der Weg.
Ich hab mich schon lange dran gewöhnt keine Downloadspiele zu besitzen. Ich kauf sie einfach nicht, das war garnicht so schwer. Frage mich allerdings warum dass sein Ziel für Ubisoft ist. Aber ich bin ja kein Manager, ich kann das Big Picture garnicht sehen.
Du besitzt kein einziges Spiel - auch deine physisch gekauften nicht. Was du gekauft hast, ist die Lizenz zum Spielen. Ich empfehle einen Blick in die Agreements.
Diese Diskussion wird seit Neunzehnhundertzwieback geführt und ich frage mich, warum noch immer alle so überrascht sind.
Du besitzt gar nichts, ausser wertlosen Kunststoff, den du fein in deinem Ikea Regal bewundern darfst.
Wenn Hermann Zugriff auf das Spiel hat, egal ob physisch oder nur digital, dann besitzt er es, aber er ist nicht der Eigentümer. Von der Packung, den Datenträgern und Handbüchern ist Hermann Besitzer und Eigentümer.
https://studyflix.de/wirtschaft/besitz-und-eigentum-4482
Wie war das dann nochmal früher "rechtlich", wenn ich mit meinem Cousin Super-Nintendo Spiele ausgetauscht habe (gegenseitiges Ausleihen)
Man blieb Eigentümer, war so lange aber nicht mehr der Besitzer, oder so ähnlich... :D
Genau. Außer der Cousin hat das Spiel verkauft. Dann konnte man sein Eigentum verlieren, wenn der Käufer im guten Glauben war. Hat der Cousin das Spiel geklaut ist allerdings kein gutgläubiger Erwerb möglich.
Verstehe nicht warum man da eine Trennung vornimmt. Ein Buch ist auch nur wertloses Altpapier, wenn man nicht lesen kann.
Seitenlange Agreements gibt es bei Digitalkäufen, aber nicht wenn ich ein Gameboy-Modul auf dem Flohmarkt kaufe.
Eine Lizenz kann man nicht besitzen, weil es kein physisch fassbarer Gegenstand ist. Man hat auch keinen Anspruch auf eine Ersatz-DVD, wenn man seine Spiele-DVD zerstört hat.
Hab ich den Anspruch auf ein Ersatzauto, wenn ich meins zerstöre und gegen die Wand fahre?
Nein, aber vielleicht Anspruch auf eine Harfe !)
LOL :-)
Nein, weil Du ein Auto gekauft hast und kein Recht Auto zu fahren.
Ich möchte Dir nicht zu nahe treten, aber bei meinen alten VCS Spielen gabs noch keine seitenlangen Agreements. Ich kann die auch jederzeit in mein VCS stecken und spielen. D.h. ich habe immer noch genau den Gegenwert, für den ich damals bezahlt habe. Und die kann man mir auch nicht einfach wegnehmen.
Und die werden auch in 30 Jahren noch funktionieren, ganz im Gegensatz zu dem Downloadzeugs, wo man wirklich nur eine befristete Lizenz erwirbt.
Mal ne vielleicht blöde Frage. Denkst Du dass Du Dein Handy besitzt, oder Dein Auto? Da ist ja auch Software drin, die nach Deiner Argumentation dazu führen würde dass in Deiner Garage nir wertloses Blech steht. Ist ne ernstgemeinte Frage, weil im Prinzip ists da ja ähnlich.
Die Hardware kannst du ja besitzen, bzw. ist dein Eigentum. Wenn BMW die Software von deinem Auto nicht mehr unterstützt, hast du unter Umständen tatsächlich wertloses Blech in der Garage.
Future… hat ja geschrieben dass ich die HW, also die Spiele, nicht besitze. Vielleicht hab ich ihn auch falsch verstanden. Daher die Frage, weil man ja bei allem dieses Problem hat.
Mir ist es im Endeffekt auch egal ob ich die Spiele besitze, lease oder lizensiere. Solange die Sachen offline sind und nicht kaputtgehen, kann ich sie benutzen. Download oder Abo im Zweifelsfall halt nicht.
PC Spiele mit Steam sind da halt ein Problem, von daher stimmt meine Aussage auch nicht ganz. Ich habe Spiele die ich im Zweifelsfall nicht mehr spielen könnte.
Das Spiel ist ja nicht die Hardware sondern die Daten darauf. Die Diskette kann dir keiner wegnehmen (schwacher Trost) aber wenn z.B. der Kopierschutz nicht mehr unterstützt wird, hast du keinerlei Rechte ein funktionierendes Spiel einzufordern. Weil die Daten dem Entwickler gehören.
Im Grunde hat sich in der Regelung nie etwas geändert.
Das sehe ich anders. Wenn ich ein Spiel kaufe bekomme ich dafür HW, also Diskette, CD oder Modul. Dann noch Handbuch oder anderen Krams, also zumindest früher. Und dann eben die SW.
Solange der Datenträger ok ist und die nötige Konsole/Hardware funktioniert, kann ich das ohne Probleme spielen. Ein Spiel unter Win98 wird auch noch unter Win98 funktionieren, selbst wenn Windows 10 das Spiel oder den Kopierschutz nicht mehr unterstützt.Und das kann und darf mir kein Hersteller mehr wegnehmen.
Ich verstehe jetzt nicht ganz wie Du darauf kommst dass ich ein Recht auf Updates einfordere? Darum geht es hier ja garnicht.
Geändert hat sich das ganze erst durch Steam oder eben ähnliche Systeme. Aber selbst auf meinem uraltem iPod kann ich noch die ganzen alten Apps benutzen die es schon lange nicht mehr für neue iPhones gibt.
War ja nur ein Beispiel, dafür dass du kein Recht auf die Software hast. Von Updates hatte ich auch nichts geschrieben.
Die Hardware gehört dir. Die Daten nicht. Der Unterschied ist halt praktisch, dass der Hersteller keinen Zugriff auf die Daten hat, wenn du sie zu Hause auf deiner CD hast, aber eben schon wenn sie bei ihm auf dem Server lagern. Rechtlich gehören dir die Daten dennoch trotz CD nicht.
Aber das behauptet doch auch keiner. Wenn ich ein Buch kaufe, dann gehört der Text weiterhin dem Verlag bzw. Autor und nicht mir. Auf der CD befindet sich ja sowieso nur eine kompilierte Version und keine Daten in Rohrform. Wenn die CD wegen einem Produktionsfehler nicht lesbar ist, dann habe ich Anspruch auf eine funktionierende CD. Natürlich kann der Publisher das Abspielgerät vorschreiben. Ein Playstation-Spiel kann man nicht auf einer Xbox abspielen.
Wenn der Entwickler die Software nicht mehr unterstützt, hast du halt keinen Anspruch mehr.
Aber das ist ja genau der Punkt auf den ich hinauswill. Bei den ganzen Always on Sachen hat man genau das Problem. Wenn ich physische Medien habe (außer Steam) eben nicht. Da ist es mir völlig egal was der Hersteller will, da er eben nicht an meine Spiele rankommt.
Vielleicht meinen wir ja irgendwie das gleiche und ich missverstehe irgendwie auf was Du hinauswillst.
Wie gesagt, bei Steam oder ähnlichen Services, gebe ich Dir vollkommen Recht.
Und auch dass ich rechlich die SW nicht besitze. Aber bei meinem Anfangspost gings nicht um rechlich exakte Beschreibung. Ich meinte halt nur dass ich es hier im Haus liegen kann, und solange nix kaputtgeht kann keiner verhindern dass ich es spiele.
Wenn ich mir das so durchlese meinen wir wohl das Gleiche. Dachte du willst auf was anderes hinaus. Aber danke fürs Gespräch ;)
Ich bin jedenfalls auch froh noch die eine oder andere physische Version zu haben.
Diese zwei Aspekte wurden mal hier vor einiger Zeit auch aufgegriffen:
Nan jann Spiele aus der Zeit um 2000 teilweisd nicht mehr starten, da der Server vom Kopierschutzanbieter nicht mehr existiert. So hab ich es jedenfalls verstanden.
Spiele, die man nicht mehr kaufen kann, da Lizenzen von Musik aus dem Spiel ausgelaufen sind
Na ja, wie Hermann sagt, du bräuchtst einen alten PC um das Ding laufen zu lassen. Disketten und CDs halten allerdings auch nicht unbedingt ewig.
Ja, leider. Wobei C64 Disketten erstaunlich robust sind, da hab ich noch keine Ausfälle. Auch bei CDs nicht. Bei DVD hatte ich schonmal Probleme. Und die Amiga DD Disketten sind übel, da haben die Spielefirmen anscheinend den billigsten Schrott genommen.
Interessanterweise machen aber eher die Laufwerke Ärger. Grad DVD Laufwerke von Konsolen spacken früher oder später rum ;/
In Zeiten wo 90% der Spiele von Ubisoft irgendwelche Always-Online Mechaniken haben oder direkt Games-as-a-Service sind, mag er tatsächlich Recht haben.
Denn da werden sowieso die Server dicht gemacht und da spielt es keine Rolle wenn man es auf BluRay zu Hause hat. Wie ist das nämlich so bei The Crew?
Das man in solchen Fällen auf die Erhaltung ihrer eigenen Spiele pfeift, daran will ich mich als Videospielliebhaber und Sammler nicht gewöhnen...
Ich hatte immer mal vor bei Steam ins Kleingrdruckte zu fucken, was eigentlich passiert, wenn die mal ihre Server abschalten oder ihr Geschäft abmelden... Das hat mich an das Vorhaben irgendwie erinnert.
Fucken... Freudscher Verschreiber? :-)
Am 01. Januar 2021 wurde das Dorf Fucking im Österreichischen Bezirk Braunau am Inn in Fugging umbenannt...
... nur ergibt es keinen Sinn, das Kleingedruckte von Steam umzubenennen. Ich bin ratlos.
Soweit ich weiß soll man dann offline Versionen bekommen, sofern sie vorhanden sind. Glaube ich aber eher nicht daran.
Da ich sowieso nicht so der Sammler von Videospielen bin, sehe ich dieser Aussage eher gelassen entgegen. Der Gamepass wird von mir dann doch recht häufig genutzt. Abgesehen davon entwickelt Ubisoft schon seit ein paar Jahren an mir vorbei.
Alles was du besitzt, besitzt auch dich.
Mao Zedong ?
Könnte passen ;-) Ich weiß es gar nicht, hat mir mal ein Freund gesagt als er beim Umzug ganz viel weggeworfen hat.
wobei ich Mao jetzt nicht als besten ratgeber bezeichnen würde :-)
Dann war es vielleicht Marie Kondo. ;-)
ahh, die sockenfalterin :-O
Ich musste googeln und bin ein wenig fasziniert was es alles gibt ^^
Propagieren beide nichts zu besitzen. Könnte passen ;)
Das ist ein Zitat aus Fight Club :)
"Things you own end up owning you", Tyler Durden
Das jeder Ubisoft+ Abonent vorher nie ein Ubisoft-Spiel gespielt hat, glaube ich nicht. Wie wollen die das herausgefunden haben? Sind das einfach nur Leute die vorher nicht im Ubisoft Store eingekauft haben?
In der News steht jeder zehnte, also 10%. wird wohl durch eine Umfrage ermittelt worden sein.
Kann mir gut vorstellen, dass auch jeder 10. Käufer erstmals Ubi kauft :D
Topic: Spieler müssen sich daran gewöhnen, Titel nicht zu besitzen
Und wo findet sich diese Aussage im Interview wieder?
Finde ich ein bissel arg frei ausgelegt.
würde ich auch nicht so lesen im englischen Artikel.
Abgesehen davon, dass der Titel des Interviews "The new Ubisoft+ and getting gamers comfortable with not owning their games" lautet, sagt Dr. Ubi dort konkret (den Anfang des Zitats hat Hagen da oben auch gebracht):
"One of the things we saw is that gamers are used to, a little bit like DVD, having and owning their games.
[...]
So it's about feeling comfortable with not owning your game."
Ich würde es also ganz genau so lesen wie hier überschrieben, oderreden wir hier von verschiedenen "englischen Artikeln"?
"feeling comfortable" heißt nicht, "müssen sich daran gewöhnen" sondern eher "sich damit wohlfühlen" oder so ähnlich. Außerdem wird im Artikel auch zitiert, dass noch weiterhin Spiele zum Kauf angeboten werden und sich das auch nicht ändern soll.( Das habe ich im GG Artikel auch nicht gelesen) deshalb finde ich, dass die Überschrift hier suggeriert, dass der ubi+ Chef von den Spielern verlangt nur noch spielen zu können wenn man ein Abo hat oder so in die Richtung, und das lese ich zumindest nicht heraus. Die Frage wäre jz natürlich, ob auch physisch oder nur online und dann wäre die nächste Frage, ob online auch "Besitzen" ist. Aber ja, denke so ganz wird es nie der fall sein, wie bei cds/BluRays. Empfinde es als viel heiße Luft um nix.
Hm, ich würde "feeling comfortable with not owning your game" durchaus mit "dich daran gewöhnen, dein Spiel nicht zu besitzen" übersetzen.
Aber hier verlieren wir uns im Kleinklein.
Aber ja, er befiehlt uns allen nicht, uns vom Besitz zu verabschieden.
Grundsätzlich möchte der Ubi+-Chef natürlich erreichen, dass möglichst alle Spieler nur noch Ubi+ nutzen, um Spiele zu spielen und am liebsten hätte er sicherlich, dass sich Ubi+ zum "Spotify für Games" entwickeln würde (nur ohne die roten Zahlen) - die Analogie zieht er ja selbst.
Und das geht halt nur, wenn man den Spielern diesen bürgerlichen Drang, Dinge zu besitzen austreibt/abgewöhnt/weniger schmackhaft macht.
Klar, dank Steam "besitzen" die meisten eh schon keine Spiele mehr, sondern nur noch Nutzungsrechte, aber das ist ja eine ganz andere Diskussion.
Ich denke auch, dass sich der Vergleich zu CDs etc. nicht so ganz ziehen lässt, weil bei Spielen das Auslesen des Datenträgers ja nur die erste Hürde ist, die genommen werden muss - danach muss man ein OS oder irgend einen Emulator auftreiben, der mit der Software umgehen kann und dann vermutlich noch das Netz nach irgendwelchen Patches absuchen, die sich noch auftreiben lassen.
Das Problem hat man mit anderen Medien so nicht.
Nur mal so als Leser.
Du stellst die sinngemäße Übersetzung zwischen "sich daran gewöhnen" und "sich damit wohlfühlen" zur Diskussion und argumentierst dann mit "etwas verlangen"... :D
Ok, das war echt übertrieben ausgedrückt, sorry, aber es wird im GG Artikel trotzdem nicht ersichtlich, dass es Ubisoft, laut den im englischen Interview zitierten Aussagen, relativ egal ist, ob Leute die Spiele lieber besitzten oder im Abo haben wollen. (bzw. dass deren Ziel nicht ist, nie mehr Soiele/Spielrechte direkt zu verkaufen ) Ich hab nur das Gefühl, dass das Interview hier zu etwas aufgebauscht wird was es nicht ist.
Da habe ich durchaus auch drüber nachgedacht und die Titelzeile in mehreren Varianten durchgespielt. Es ist halt kein müssen im Sinne einer Anweisung (du musst xyz) sondern die Aussage ist "sie müssen sich erst dran gewöhnen".
Publisher müssen sich daran gewöhnen, kein Geld zu verdienen.
Am PC habe ich mich schon damit abgefunden, da finde ich es einfach komfortabler.
Für Konsolen bevorzuge ich aber ganz klar ein Modul oder Disc. Hauptsächlich auch weil es im Gegensatz zum PC bei mir eine kürze "Lebensdauer" hat. Wenn eine Generation für mich durch ist, dann verkaufe ich gerne alles, sammeln tue ich nichts.
Ich verlasse gerade dke Streamingdienstanbieter aus verschiedenen Gründen und kehre zur sehr gutnsortierten Stadtbibliothek und dem vereinzelten Kauf zurück.
Digital auf PC oder Konsole kaufe ich nur zum Schnäppchenpreis.
Ich bin mittlerweile sehr froh über Digital, wüsste gar nicht wohin mit all den Platten, CDs, Modulen, DVDs etc. Physisch kaufe und behalte ich nur sehr ausgewählte Spiele, Filme und Bands. Die werden dann aber auch gehegt wie ein Augapfel.
Für Platten schaffe ich Platz, gute Gilme/Serien kaufe ich, die anderen kommen aus der Bibliothek. Dann passt das :) Spiele kriege ich meist über Artikel oder mein youtube, ansonsten kaufe ich Konsole eh nur reduziert auf Disc oder noch mehr reduziert digital. PC kaufe ich nur krass reduziert, da nur digital.
Gilme sollen ja eh recht klein sein und wenig Platz brauchen, deswegen unterstütze ich das.
Platten sind da was anderes, werden ja nicht umsonst beim Umzug liebevoll „Meine Steinplattensammlung“ genannt. Davon hab ich aber relativ wenig, da ich in der Jugend gleich auf CD gegangen bin,
Das Problem ist halt, dass du viele gute Serien, teilweise auch Filme, gar nicht mehr auf DVD bekommst.
Im Serien/Film Sektor finde ich streamen sehr komfortabl und der "Sammlung" überlegen. Bei Spielen sieht es für mich anders aus. Ohne "Always on" ein Spiel zu genießen, dass mir gehört ist für mich Teil des Hobbys.
Welche guten Serien wären das?
Gibt auf jeden Fall auch so noch genug Auswahl. Finde streamen nicht mehr komfortabel, weil es zu viele zu teure Dienste sind und man trotzdem nicht mehr ansatzweise alles dort findet. Immer öfter mittlerweile erscjeint auch nicht alles auf einmal. Streamen war mal sehr gut. Ist es imho nur noch bedingt.
Die von mir sehr geliebten Serien Bob's Burgers und What We Do In The Shadows gibt es nicht in der deutschen Version auf Videodisc oder Blaustrahl. Bei letztgenannter Serie sind sogar anscheinend die originalen Seasons nach der 2 bei Amazon nur digital zum Kauf verfügbar.
Sagt mir beides leider nichts, wäre aber auch eh beim OV. Glaube auch, dass es manches nicht gibt (mir fällt für mich nur nichts ein, gibt es aber sicher). Aber ganz grundsätzlich gibt es für mich auch so noch genug Auswahl. So kann ich mich auch schon an den Wegfall von Monatsabos oder absurd teuren Monatsabos gewöhnen.
What We Do In The Shadows ist eine der besten und lustigsten Serien die ich kenne. Die solltest du unbedingt mal ausprobieren. 4 Vampire in einer WG, die im New Yorker Alltag klarkommen müssen.
Oh, jetzt hat das mein Interesse. Und meine Freundin hat noch Disney, da läuft das. Cool, danke an euch beide.
Ich will mal die dänische Serie Borgen in den Ring werfen. Ist neben House of Cards und die neuere Battlestar Galactica die einzige Serie, die ich auf einen Datenträger gekauft hatte, weil es so gut ist.
Ich finde gerade den Hang zum Gamepass kritisch. Aktuell ist das für Microsoft noch ein Zuschussgeschäft, aber irgendwann kann das in die andere Richtung kippen, und dann gewinnt nur noch Microsoft. Für Spieler heißt dass dann aber, es gibt nur noch das, was Microsoft will. und wenn ich sehe, wie gnadenlos unterbewertet die Baldurs Gate 3 habe, macht mir so eine Aussicht eher sorgen.
Inwiefern unterbewertet?
In den X-Box-Leaks waren Dokumente, die zeigten, dass man bei MS überlegt hat, ob man BG3 in den Game Pass aufnehmen sollte und dass Larian vermutlich 5 Mio USD dafür haben wollen würde. Man schätzte das Interesse der Spieler und die Qualität des Titels aber als nicht groß genug dafür ein. Aber Larian hätten daran nach eigener Aussage auch kein Interesse gehabt und zum Glück jetzt mit Verkäufen deutlich mehr Umsatz gemacht.
Ah ok, danke dir für die Erläuterung. Ja, Sven Vincke ist, so wie ich das mitbekommen habe überzeugter Vertreter davon, als Entwickler so wenig Einfluss wie möglich aus der Hand zu geben.
Da war MS aber nicht alleine! Mit diesem internationalen Erfolg eines Rundenbasierten-Rollenspiels aus Deutschland haben wohl die wenigsten gerechnet. Selbst ich als Fan der alten Teile hatte meine Zweifel. 5 Mio USD hätte ich jedenfalls nicht darauf gesetzt.
Belgien
Der Ubisoft-Plus-Chef muss sich auch dran gewöhnen dass Ihn Ubissoft irgendwann verabschiedet.
Wenn er meint, die letzten UBI Soft Spiele habe ich nicht gekauft.
Die waren sehr günstig im Store spielbar.
Mir kommt’s entgegen, ich spiele sowieso nur SP und zu 99% Spiele nur einmal durch. Für Avatar einen Monat Ubisoft+ für 15 EUR durchgespielt, nun PoP für 18 EUR für einen Monat und sofort wird wieder gekündigt. Im Endeffekt damit etwa 100 EUR gespart. Für diesen einen Usecase ideal.
Wann war dennie Preiserhöhung von 15 auf 18?
Diese Woche.
Anscheinend ist der Unterschied zwischen PC-Only und den Modellen mit PC, Xbox und Streaming weggefallen. Alle müssen nun das Voll-Abo bezahlen.
Für mich als Xbox-User ändert sich nix, da gab es den Preis schon bei Einführung.
Kundenfreundlich finde ich den Zwang zum Voll-Abo weder für PC-, noch für Xbox-Spieler.
Uff, heftig. Ist das dann wenigstens cross plarform wie der game pass ultimate?
Im Abo hast du nun Zugriff auf Ubi-Games via PC, Xbox und Cloud via Amazon-Luna.
Cross-Plattform Spielstände sind weiter davon abhängig ob das einzelne Spiel dies unterstützt.
Verfügbarkeit der Spiele hängt von der Plattform ab.
Vielen Dank! Das macht U+ für mich jetzt deutlich interessanter. Vielen Dank!
Krass, danke.
Richtig gute Spiele will ich schon besitzen, am liebsten physisch. Bei Ubi-Open-World Teil 17 reicht mir aber tatsächlich mal im Abo reinzuschauen.
Du besitzt kein einziges Spiel - auch deine physisch gekauften nicht. Was du gekauft hast, ist die Lizenz zum Spielen. Ich empfehle einen Blick in die Agreements.
Diese Diskussion wird seit Neunzehnhundertzwieback geführt und ich frage mich, warum noch immer alle so überrascht sind.
Du besitzt gar nichts, ausser wertlosen Kunststoff, den du fein in deinem Ikea Regal bewundern darfst.
Nach der Argumentation besitzt man das Ikea-Regal aber auch nicht.
Zumindest laut dessen Agreements.
Auch nach deinem Kauf gehört das Regal immer noch Ikea. Darfst es nicht als dein eigenes ausgeben.
Am Ende gilt sowieso deutsches Recht und nicht was irgendwelche globalen Konzerne in ihre Agreements schreiben. Gibt sogar eine extra IKEA-Klausel:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/IKEA-Klausel
Magst du mir einen Link dazu bereitstellen?
Dass jemand 80€ für ein einzelnes Spiel ausgibt ist echt ein Privileg, von dem andere Medienbranchen nur träumen können. Von daher kann man der Spielebranche nur raten nicht davon abzurücken. Abo-Dienste sind geeignet für Retro-Titel und Zweitverwertung, aber nicht unbedingt für AAA-Titel. Das rechnet sich nur wenn man wie Ubisoft+ Preise aufruft, die viele nicht mehr bereit sind zu zahlen. Der Gamepass ist ja auch so attraktiv, weil man sich jahrelang mit der günstigen Gold-Umwandlung 36 Monate für monatlich 4-5€ holen konnte. Mit den 18€, die Ubisoft verlangt, wäre der Gamepass nie so erfolgreich geworden. Spiele lassen sich in der Regel auch nicht so einfach wegsnacken wie ein neuer Film oder eine neue Serie bei Netflix.
Besonders schade finde ich es, wenn es Serien oder Filme ausschließlich bei einem Streaming-Anbieter gibt und diese irgendwann aus dem Sortiment gestrichen werden, weil sie zu alt sind oder Lizenzen ausgelaufen sind. Bei Gamepass, Ubisoft+ etc. hat man ja noch die Wahl die Spiele einfach digital zu kaufen statt sie im Abo zu spielen.
Tja, da gehen die Meinungen auseinander. Noch gehöre ich zu der Fraktion, die ein Spiel noch "besitzen" möchte, gar nicht mal physisch, schon länger nicht mehr, aber als Download. Wenn die Spiele beispielsweise nicht mehr aus dem Game Pass fallen würden, wäre das auch was anderes, aber so funktionert das für mich nur bedingt. Streaming verstärkt das ganze noch, von den Lags mal ganz abgesehen. Der Move zum reinen Service ist aus meiner Sicht kein Heilsbringer, für niemand.
Da ich schon lange eigentlich nie ein einmal gespieltes Spiel spiele, macht mir ein Angebot wie GP o.ä. an sich keine Angst. Einzig das Angebot ist im Moment in der Regel so daß ich lieber physisch kaufe - auch weil ich es danach weiterverkauf kann.
Da die Streamingservices bei Filmen mittlerweile sehr gut zeigen, warum das beschissen ist habe ich keinerlei Lust, da bei Spielen mitzumachen. Ich bin ziemlicher Cineast und stelle immer wieder fest, dass man einige Klassiker der Filmgeschichte zur Zeit bei keinem Streamingservice sehen kann. Dort kann man sich nur aus dem Buffet für die Massen aussuchen. Und wie wir alle wissen ist Rührei am Frühstücksbuffet immer sofort alle. ;)
So schaut es aus.
Und den Weg des "besten Zehners aller Zeiten" werden diese Dienste alle gehen.
Ärgerlicherweise sind viele ältere Filme aber auch physisch kaum noch zu bekommen.
Das kommt auf die Sparte an, Filmkunst und Horrorfilme werden schon länger in Kleinauflagen für einen bekannt kaufstarken Markt aufgelegt. Bei Horror liegt das auch teils daran, dass da regelmäßig Sachen vom Index kommen und ungeschnitten neu aufgelegt werden, aber das könnte ein Modell auch für andere Genres sein.
Ich meine ganz normale Mainstream-Filme z.B. aus den 2000ern. Da findet man online manchmal höchstens noch Restposten zu horrenden Preisen oder gebrauchte Ware, wenn man sie auf BluRay haben möchte. Weil es da anscheinend nur begrenzte Auflagen gab und nicht nachproduziert wird.
Ich sehe ehrlich gesagt nicht wirklich dass die beiden Zitate sich groß widersprechen.
"[...] Aber es wird viel schwerer, gute Inhalte zu schaffen, wenn Abonnements das dominante Modell werden [...]"
und
"[...] dass die ganze Sache mit den monatlichen Stream-Abos kein Geschäftsmodell ist, dem man nacheifern sollte.[...]"
Die sind doch beide contra Abomodell?
Ansonsten: wenn Spiele nach Zeit die man darin verbringt bewertet werden haben qualitativ hochwertige Titel die nicht hunderte Stunden fesseln natürlich ein Problem. Ich bin nicht scharf drauf dass es so kommt.
Klar werden wir Anfangs auch mit Titeln gelockt die kürzer sind, aber mittelfristig wird doch alles auf maximale Zeitstreckung getrimmt werden. Man kennt es von MMOs die einem Dailies anbieten damit man keine Abopause einlegt, man kennt es von Serien bei Streaminganbietern wo die Staffelveröffentlichung sich über Monate zieht.
Blöderweise verstehe ich Heranwachsende und 20+ - Spieler gut wenn sie sich über einen langen Zeitraum in einzelnen Spielen austoben - bei mir waren es halt damals WoW und CS 1.6. So lange diese Zielgruppe entsprechend Geld in die Maschinerie pumpt sehe ich auch nicht warum die Hersteller davon abrücken sollten.
Überrascht bin ich lediglich davon dass Ubi+ funktioniert. Klar, wenn man von Millionen von Spielern spricht wird es wohl insgesamt wohl nicht mehr als eine gewesen sein. Aber da die Spiele ja eh auf Streckung ausgelegt sind lohnt sich doch in den wenigsten Fällen das Abo?
Deats widerspricht ja nicht Vincke, sondern spricht sich ebenso gegen Spiele-Abos als Zukunftsmodell aus. Habe das nochmal verdeutlicht.
Ich war anfangs auch skeptisch gegenüber Abomodellen bei Spielen, dachte vor allem, dass so ein Abo bei mir den Druck erzeugt, mich auf das Abo zu konzentrieren und meinen Spielestapel zu vernachlässigen. Hat sich aber nicht bestätigt, bin Abos mittlerweile sehr positiv gegenüber eingestellt. Preis-Leistungs-Verhältnis ist super und bei der riesigen Auswahl an Spielen heutzutage spiel ich ein Spiel eh nur einmal durch, da muss ich es jetzt nicht auf ewig besitzen. So richtig besitzen tut man Spiele ja sowieso schon lange nicht mehr.
Aktuell nutz ich den Game Pass (der ja auch noch EA Play enthält) und demnächst hab ich vor, einen Monat Ubisoft+ zu buchen, um Prince of Persia und Avatar zu spielen. 18 € für zwei brandneue Spiele, das ist doch super. :) Die spiel ich beide durch (falls sie mir genug Spaß machen) und gut ist, muss die nicht darüber hinaus besitzen. ;) Ich kauf natürlich dennoch auch weiterhin Spiele, die mich interessieren und nicht in nem Abo enthalten sind.
Wenn ich so etwas lese, habe ich immer automatisch ein "Halt die Fresse!" im Kopf. Solche Typen sind meist selbst keine Gamer und haben eigentlich keine Ahnung von der Materie. Ich weiß, das klingt wie Stammtischgenöle aber es steckt auch ein Hauch Wahrheit drin...
So?
https://www.youtube.com/watch?v=onCeUkGm8Kk
Na ja, ich bin dann aber auch nicht bereit Kaufpreise fürs Ausleihen zu bezahlen. Ubisoft nervt es vielleicht, dass ihre Spiele meistens generell sehr stark im Preis fallen und wollen da künftig einen Riegel vorschieben.
Aber noch einen Abo-Dienst hole ich mir bestimmt nicht. Schon gar nicht für 18€ im Monat nur für Ubi-Spiele. Bisher bin ich dieses Jahr eher damit beschäftigt Abos jedweder Art auszumisten.
Vor bestimmt einer Dekade hat Gunnar Lott mal im Stayforever/Plauschangriff-Crossover davon fantasiert, dass man die digitale Steam-Library damit Sammlern schmackhaft machen kann, dass man einen stilvollen Rahmen mit Display anbietet, den Spielesammler sich ins Wohnzimmer hängen können und der die digitale Sammlung ansehnlich präsentiert. Ich hatte dabei diese iOS-Buchbibliothek (als iOS noch skeuomorphes Design hatte) vor dem geistigen Auge, also so Holzbretter mit virtuellen Spielepackungen…
In der Diskussion wird der Begriff „Besitz“ durcheinander geworden. Es geht primär um die Abgrenzung zu Abo-Modellen (Ubisoft Plus), aber der DVD-Vergleich hinkt dank DRM.
Wenn ich bei Steam ein Spiel kaufe, ist das zwar nicht an ein Abo gebunden, aber wenn Steam als ganzes mal dicht macht, kann ich das Spiel möglicherweise nicht mehr spielen. Besitze ich es dann?
Der übliche Weg heutzutage - gerade auf PC - ist also weder das eine noch das andere: kein Abo, aber auch keine DVDs.
Mir persönlich ist das Thema eher schnuppe. Fans von physischen Medien haben ja immer die Paranoia, dass sie in 30 Jahren nochmal Deus Ex 1 oder so spielen wollen und WAS WENN DANN… Ich hatte noch nie das Problem, dass ich nicht für maximal nen Zehner oder so - im Zweifel via Emulation - jedes beliebige Spiel aus der Vergangenheit nochmal spielen kann. Ich vermute stark, dass das so bleibt und sollte es mal den einen Sonderfall unter Abertausenden geben - joa, das Risiko gehe ich ein.
Naja, wenn Du da schon konkret einsteigst: im Grunde kaufst Du heute mit einem digitalen Kauf schon genau das gleiche wie vor 30 Jahren beim Kauf einer Pappschachtel und drei Disketten: Du kaufst das Recht, eine Software zu benutzen. Dir die Nutzung zu ermöglichen, ist dabei Sache des Anbieters und das löst er über die Dekaden hinweg halt immer auf dem aktuellen Stand der Technik. D.H. Pappkarton und Modul, DVD-Hülle und DVD oder eben später Download. In Streamingzeiten muss die Software, um die Nutzung zu ermöglichen, nichtmal mehr lokal installiert werden, somit lässt sich das Recht auch verkaufen ohne irgendein „Transportmedium“ bereitzustellen.
Abomodell grenzt sich dann einfach kaufmännisch vom Einzelkauf ab, aber es geht letztlich immer um das Recht, ein Spiel zu nutzen. Du kaufst halt kein konkretes Recht für ein Produkt, sondern ein pauschales für eine Auswahl an Produkten.
Im Grunde hat sich das Prinzip nie geändert.
Du hast natürlich recht, dass die Technik bestimmt, was letztlich bei mir als Nutzungsbedingung durchsetzbar ist. Irgendwann waren DSL-Leitungen so verbreitet, dass Leute eine dauerhafte Internet-Verbindung hatten, die aber noch zu langsam war um ganze Spiele (selbst mit damaligen Größen) i.d.R. runterzuladen. Also hat man nach wie vor Siedler auf CD-ROM im Media Markt gekauft und konnte es dann nicht spielen, weil der DRM-Check-Server down war. Soweit klar.
Hier geht es mir eher darum, dass die Diskussion nicht wirklich trennscharf ist. Offenbar geht es darum dass ein Abo-Modell von Kunden eher als unattraktiv angesehen wird, weil man die Spiele ja nicht "besitzt". Aber ein Swen Vincke beschwert sich ja wohl kaum über die Masse an Steam-Verkäufen, wo "Besitz" genauso fraglich ist wie bei einem Abo-Modell.
Ich würde sogar sagen, hätte ich Angst, irgendwann alle Spiele zu verlieren, ist ein Abo-Modell auf das einzelne Spiel runtergerechnet preislich vermutlich weit attraktiver als eine "eigene" Steam-Bibliothek. Also wo ist das Problem? Was wird hier diskutiert?
Der Irrglaube ist halt, jemals bei einem der Bezugs-Modelle etwas anderes „besessen“ zu haben als heute. Es sei denn es geht einem um ein Plastikblister und ein Papierinlay, aber das ist nicht der Punkt. Besitz der Spieleverpackung hieß noch nie „Besitz des Spiels“.
Das Argument habe ich noch nie verstanden. Natürlich hat man Besitz an dem physischen Datenträger, sprich dem Spiel. So wie man Besitz an einem Buch erlangt. Ob man das Spiel auf dem eigenen Rechner auch nutzen kann ist irrelevant. Sonst könnte man ja heutzutage keinen Besitz mehr an PC-Spielen erlangen, die nur auf Windows 98 laufen aber nicht auf modernen Rechnern. Und auch bei einem N64-Modul ist es irrelevant, das man es nur mit einer N64-Konsole nutzen kann.
Das Spiel ist aber nichts physisches, sondern ein Quellcode und eine geistige Schöpfung der Macher. Man besitzt ja auch kein Musikstück, weil man es anhört. Aber man kann das Recht erwerben, dies zu tun. Und um das erworbene Recht nutzen zu können, muss dir das Musikstück oder Spiel zur Verfügung stehen. Und das ging früher über ein physisches Trägermedium, welches in deinen Besitz überging, heute ist das nicht mehr nötig.
Rest ist gleich geblieben. Früher konntest du halt das Trägermedium (und damit das Nutzungsrecht) weitergeben…
Aber es behauptet doch niemand, dass man mit dem Kauf des Spiels auch den Quellcode und die Rechte an dem Spiel erwirbt. Wenn ich mir eine Tiefkühlpizza kaufe, dann erhalte ich auch nicht die genaue Rezeptur dazu. Aber mir gehört die Pizza und nicht nur das Recht diese zu essen.
Ach, da muss man gar nicht 30 Jahre warten. Von den Apps, die ich vor zehn Jahren auf meinem iPod Touch gekauft habe, ist nur noch ein Bruchteil im Store verfügbar. Das Gerät lässt sich auch nicht mehr mit App Store verbinden.
Physische Datenträger sind Geschichte auf dem PC, aber wenn es die Spiele bei GOG gibt, kann man sie zumindest selber DRM-frei archivieren auf Festplatten oder Blu-rays.
Besitz kann man laut §854 BGB i.V.m. §90 BGB nur an körperlichen Gegenständen haben. Also nicht an einem Steam-Spiel.
"Besitz kann man laut §854 BGB i.V.m. §90 BGB nur an körperlichen Gegenständen haben. Also nicht an einem Steam-Spiel."
Interessante Sichtweise. Kein Richter wird dir in dieser Argumentation folgen, Kinderpornografie, Raubkopien etc. einfach in die Cloud auslagern und home free ^^. Ausschlaggebend ist die Verfügungsgewalt.
Zivilrecht und Strafrecht sind zwei komplett unterschiedliche paar Schuhe. Kein Richter wird gegen Valve entscheiden aufgrund irgendwelcher Paragraphen im Strafrecht.
Bis heute habe ich mich weder bei Musik noch bei Filmen so richtig daran gewöhnt und fühle mich mit rein digitalen Lösungen unwohl. Ist bei Spielen nicht anders.
Bei Musik und Film ist das bei mir schon voll etabliert. Und bei Spielen ist es langsam auf der Kippe und wird immer „digitaler“. Auf der Xbox spiele ich, wenn überhaupt auch nur im GP.
Bei mir ist es - mit Ausnahme von Büchern und ausgewählten Zeitungen/Magazinen- schon komplett etabliert. Ich habe seit Jahren keine CD, DVD/Bluray oder Spiel mehr physisch gekauft. Neuere Spielepackungen in meinem Regal waren entweder Geschenke oder Teil eines Bundles, z.B. beim Kauf einer Konsole.
Und ich muss sagen, dass ich da überhaupt keinen Schmerz mit habe. Bei Spielen hatte ich mir irgendwann mal bewusst gemacht, dass ich weit über 90% meiner gekauften Spiele nur exakt einmal (durch)spiele und danach nie wieder anrühre. Daher verzichte ich darauf, alles vorhalten zu wollen und in diesem Zuge zig Regalmeter mit Spielepackungen zuzustellen. Mir ist dabei natürlich bewusst, dass diese rein digitalen Käufe irgendwann auch einfach mal weg sein können - aber dann ist das eben so, dass Allermeiste würde ich wie gesagt sowieso nie wieder anrühren.
Beim Kauf meiner SeriesX wurde das ja dann ganz auf die Spitze getrieben. Da gabs nichtmal mehr den Zettel mit dem Diablo Key, sondern das erkennt MS direkt über die Konsole. Da sind die echt konsequent. Find ich aber auch wieder doof, weil man vorher zumindest den Key weitergeben konnte.
Wurde es dann bei der Anmeldung wenigstens mit deinem Kontonverknüpft, falls du zB noch eine S hast?
Ja, das wird dann mit dem Konto verknüpft. Das kann ich auch auf der S spielen.
Danke, wenigstens etwas!
An einen Freund hätte man es dann vllt noch geben können, wenn der sich zuerst einloggt?
Das ist eine gute Frage, könnte funktionieren. Kam beim Einloggen halt so ein Request dass ein Spiel mit der Konsole gebundelt ist und ob ich das meinem Konto hinzufügen möchte. Denke das würde so gehen.
Vielen Dank für die Infos :)
Bei der Series X mit Diablo für unter 400 Euro hatte ich echt berlegt,m aber habe halt auch schon eine S, eine One X, eine One und logischerweise die Series X.
Irgendwelche special Editions, oder einfach die normalen?
Hab auch erst die One gelauft, das die GoW One S, dann die GoW X. Die Series S hab ich am Anfang dann günstig bekommen als die Ps5 und die Series X nur überteuert zu bekommen waren. Hab mir die Series X dann erst mit dem Diablo Bundle zugelegt, weils ja doch ein zum ersten Mal zum vernünftigen Preis gab.
Alles normal. Hatte damals erst die PS4, dann die zone geholt. Fand die One, dient jetzt als Abspielgerät im Wohnzimmer, besser und bin letztlich kompl3tt zu MS grwechselt. Die One X war ein krasser Sprung, dazu flüsterleise, die hängt jetzt am Beamer im Keller. Die Series X habe ich erst geholt, als es sie für 499 gab, bin begeistert. Die Series S habe ich dann im Bundle mit Fifa, das ich damals eh wollte, supergünstig fürs Wohnzimmer nachgelegt. Glaube 259 Euro inkl. Fifa zum Release.
Cool. Aber eine ähnliche Denkweise wie bei mir.
Die S ist mittlerweile meine „mobil“ Konsole, weil man sie so schön und einfach mitnehmen kann.
Ja, mitgenommen habe ich die auch schon, tolles Teil :)
Musik-CDs kaufe ich auch nur selten, aber ich kann auch mit den meisten aktuellen Künstlern nicht so viel anfangen. Bei Filmen gibt es vieles gar nicht in Streaming-Services und irgendwann mag ich es Filme bewusster zu genießen und mir auch noch die ganzen Bonus-Inhalte anzuschauen. Bild- und Tonqualität sind auch besser, dafür kann man die Filme nicht auf dem Smartphone anschauen, was mir aber nicht so wichtig ist. Bücher sind digital deutlich bequemer, weil der eBook-Reader deutlich leichter als ein Buch ist und man unbekannte englische Wörter schneller nachschlagen kann. Auch kann man die Schriftgröße an die eigenen Vorlieben anpassen, was sehr angenehm ist.
„Vorlieben“ ist eine nette Umschreibung für gewisse Alterserscheinungen beim Lesen :)
CD kaufe ich noch von 2-3 Bands, die mich quasi mein ganzes Leben lang begleiten, einfach um sie "komplett" zu haben. Gerade bei Musik findet man in der Regel bisher ja auch fast alles, wenn man einen Anbieter abonniert hat.
Filme sind da eigentlich schon ein bisschen anders. Da wechsel ich immer mal die abonniert Anbieter, um das zu sehen, was mich interessiert. Für den ein oder anderen Klassiker, habe ich in den letzten Monaten aber auch 3-4 DVD gekauft, weil es die Filme nicht im Abo gab und als DVD teils billiger waren, als die digitale Kaufvariante.
Für Bücher, die ich lieber noch in gedruckter Form lese, haben wir eine sehr gut sortierte Bücherei.
Mit Spielen hat es bei mir angefangen, dass ich sie nicht mehr physisch besitze, bin ja PC-Spieler und da ist das ja schon ziemlich lange der Standard und seit ner Weile nutz ich nun sogar Abos wie den Game Pass. Dann kamen Filme und Serien, wobei ich da bis auf wenige Ausnahmen eh nie der große Käufer war, sondern halt Videotheken genutzt hab. Aber da die ja wegen des Streamings nach und nach alle geschlossen haben, bin ich halt auch aufs Streaming umgestiegen. Als letztes war bei mir die Musik dran, hab noch sehr lange CDs gesammelt, aber nach einem mehrmonatigen sehr günstigen Testangebot von Amazon Music bin ich dort hängengeblieben und hab seitdem keine CDs mehr gekauft.
Mir fehlt ehrlich gesagt auch nix, bei Spielen und Filmen/Serien bin ich eh nur ein Einmal-Spieler/Gucker (außer mal ganz selten bei Filmen, die mir extrem gut gefallen haben) und was Musik angeht, ist bis jetzt zumindest bei Amazon Music noch nix rausgeflogen, was ich so höre, aber falls es doch mal passiert, würde ich mir zur Not halt doch mal wieder ne CD kaufen, wenn es mir sehr wichtige Musik betrifft.
Blöd ist halt bloß, wie dann 500 oder 1000 Jahre später über unser Freizeitverhalten spekuliert werden wird, oder überhaupt über unser Leben. Denn wenn die Server erst mal abgeschaltet sind, wird es schwer werden, irgendwas nachzuweisen von unserer Phase der Zivilisation :-) Gut, Bauwerke bleiben stehen und ein paar E-Autos wird man ausbuddeln...
Vielleicht druckt ja jemand seine Lieblingstests auf GG aus und laminiert die Seiten… für zukünftige Archäologen… ;-)
Man könnte die Leserkommentare in Stein meißeln ...
Hab ich neulich mal im TV gesehen... kannst dir die Kommentare auf Fliesen/Keramik brennen lassen und dann in einem Salzwerk zusammen mit allem möglichen lagern lassen. Also wenn die Kommis nicht komplett unnütz sind ;)
Nennt sich Memory Of Mankind, wo im Hallstätter Salzberg jemand Namens Martin Kunze ein Archiv mit allem Möglichen anlegt.
https://www.memory-of-mankind.com/
Mein Video ging zwar um ein Boot, aber das hier von der Deutschen Welle gibt ne gute Idee dazu
https://www.youtube.com/watch?v=WAB1bCx94ww
So'n Mist. Gerade hatte ich noch klar vor Augen, wie ich das deutsche Steinmetzhandwerk wieder großflächig auf die Füße stelle ;)
Keine Sorge, unser kulturelles Erbe werden Millionen gedruckte Seiten an Steuerunterlagen, Grundbucheinträgen, Kontoauszügen und Zahnarztbonushefte sein.
Grundbücher werden (zum Glück) nicht mehr zwangsweise gedruckt. ;)
Beim Rest stimme ich dir zu.
Ich bezweifle sehr stark, dass unsere heutigen Bauwerke 500-1000 Jahre überleben, wenn hier öffentliche Bauwerke nach 20 Jahren schon baufällig sind.
Aber sowas wie der Kölner Dom oder die Pyramiden wird wohl auch dann noch stehen.
Von physischen Datenträgern habe ich mich bereits mit Ende der PS360-Ära verabschiedet und bin auf rein digital umgestiegen, am PC noch viel früher mit Steam. Die Verpackungen wurden eh immer liebloser und leerer, das Spiel auf Disc i.d.R. eine verbuggte Beta, welche erst durch Day One-Patch brauchbar wurde. Alles wertlos und Plastikmüll in meinen Augen.
Wer digital kauft, kauft nur eine Nutzungslizenz. Daher ja das Problem, wenn der Contentanbieter die Server abschaltet... daher setze ich wo es geht auf GOG.com und zieh mir da die Offlineinstaller.