Der Metal-Gear- und Death-Stranding Schöpfer Hideo Kojima hat in einem Interview mit den US-Kollegen von IGN.com seine Gedanken zur kommenden Nintendo-Konsole Switch geteilt. Dabei zeigte er sich natürlich vor allem von der Hybrid-Funktion des neuen Systems begeistert:
Ihr seid vermutlich mit der Tatsache vertraut, dass wir bei einem früheren Spiel, das ich machte, eine Spezifikation hatten, die wir „Transfarring“ genannt haben. Damit konnte man die Spielstände zwischen der PS-Vita und der PS3 hin und her transferieren. Ich glaube, dass die Switch eine Erweiterung dieser Idee ist. Die Tatsache, dass man etwas zuhause spielen und es dann mit nach draußen nehmen kann, ist der Traum eines Spielers. Und die Switch ist eine Evolution dessen. Ein Beispiel: Wenn man eine Blu-ray-Disk kauft, befindet sich oft ein Code für eine digitale Version auf der Innenseite. Ihr könnt den Film also daheim anschauen und diesen dann auf eurem Tablet oder Smartphone mitnehmen. Das ist die Art, wie sich Filme und das Fernsehen verändern und wie es auch die Spiele tun sollten.
Wie Kojima weiter ausführt, sehe er in der Switch den Anfang einer Zukunft, in der die Menschen in der Lage sein werden, jedes Spiel auf jedem beliebigen Gerät zu spielen. Er habe das Gefühl, dass sich alles in Richtung der Cloud-Technologie bewege. Allerdings müsse erst die entsprechende Infrastruktur existieren. „Die Switch ist der Vorläufer dieses Schrittes“, so Kojima.
60 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Na komm, Kojima-san, Death Stranding auf der Switch. Taten statt Worte!
Ob Sony da mitspielt? ;)
Lieber nicht , das Spiel soll schließlich genial ausschauen , und nicht geht so .
Ein Spiel soll vor allem Spass machen. Außerdem gab es nir, zu keiner Zeit der IT-Geschichte, portable Geräte, die die Leistung stationärer Geräte geboten haben. Der Preis der Mobilität ist ein technischer Qualitätsverlust und solange der so gering ist wie bei der Switch, ist das mehr als verschmerzbar.
Nicht zuletzt schaust Du unterwegs ja nicht auf eine Riesenglotze, dh. eine geringere Auflösung fällt nur ins Gewicht, wenn man Erbsen bzw. Pixel zählt.
“Nintendo Switch is a home gaming system first and foremost”, sagt Nintendo.
first and foremost, aber nicht ausschließlich.
Ist die PS4 auch nicht. Ist doch schön, wenn so ein Tablet mehr funktionen als nur Games hat. Finde ich für dieses Medium sehr begrüßenswert
Nintendo ist da flexibel. Ich schätze innerhalb der nächsten 12-15 Monate wird Nintendo von dieser Aussage nichts mehr wissen und die Switch zum Nachfolger des 3DS umdeuten.
Verwechsel Nintendos Aussagen Philosophie nicht mit die von Trump
Genau, Trump steht zu seinen Statements, schau in die USA.
Nintendo dagegen: http://www.gamespot.com/articles/nintendo-ds-not-game-boy-advances-successor/1100-6086771/
Das ist halt Marketing, solange die Switch sich nicht klar besser als der 3DS verkauft, wird der 3DS nicht zu grabe getragen. Falls naemlich Switch failed, waere Nintendo komplett abgeschrieben bei Herstellern und Kunden.
Ich ziehe den Spielspaß aber auch aus der Optik. The Order 1886 hat mir grade wegen der Optik und den ganzen Details der Grafik enorm viel Spaß gemacht obwohl es vom reinen Gameplay jetzt nicht so die Bombe war!
Was man auch an Last Guardien bei dir sieht. Du rauchst halt anspruchsvolle Grafik statt Gameplay
Last Guardian hatte aber weder das eine, noch das andere :-)
Das war einfach kein leckerer Mix sondern mehr ein abgestandener Wein.
In deiner "Kritik" ging es immer nur um die Grafik und dem mangelnden PS4 Pro support.
Geschmäcker sind halt verschieden.
Persönlich finde ich LAST GUARDIAN ziemlich genial.
Ok es hat einige Kamera Probleme. Egal.
Die Grafik ist nicht State of the Art aber stimmig.
Man muss es ausgiebig spielen um zu verstehen wie genial es ist.
Die beste Grafik habe ich, wenn ich aus dem Fenster schaue. Nur das Gameplay ist ziemlich langweilig.
Geh mal raus in die Open World, vielleicht wirds dann besser. :D
Sicher besser als Order 1886.
Leute beim Arbeiten beobachten, natürlich mit dem Kissen um die Arme zu schonen, kann schon spassig sein. :)
Ich denke, die meisten wollen eher Spaß UND gute Technik. Sonst hätten die neuen Konsolen nicht so einen sensationell guten Start gehabt, anfangs kamen die meisten Spiele ja auch noch für die Lastgen-Modelle und der Spielspaß war dort ja nicht geringer. Die Leute wollten also offensichtlich nach acht Jahren Stagnation endlich bessere Technik.
Wenn es nur um Spaß alleine gehen würde, könnten wir ja noch beim VCS2600 bleiben.
Und Technik kann sich auch auf den Spielspaß auswirken. Ich hab z.B. Alien: Isolation auf PC mit 60 fps und PS4 mit 30 fps gespielt und das ist ein Spiel, was enorm von den 60 fps profitiert, da das alles realer wirken lässt und das Spielerlebnis intensiver macht.
Übrigens sind die 720p der Switch für ein 6"-Gerät nicht gering, sondern sogar sehr fein. Das entspricht 245 dpi. Zum Vergleich: ein heutiges 10"-iPad hat 264 dpi, ein Alienware 17 Laptop mit 17,3"-Screen und 4K-Display hat 255 dpi. Die PS Vita hat 220 dpi. Wer nur auf die 720p schaut und die Größe des Displays ignoriert, macht da einen großen Denkfehler. Das Bild auf dem Switch-Display wird exzellent und sehr fein aussehen.
Von den DPI liegen sie aber weit hinter einigen aktuellen Smartphones
Switch: 245 DPI
Galaxy S7: 576 DPI
Xperia Z5 Premium: 801 DPI
Ob man wirklich soviel braucht, ist natürlich eine andere Frage.
Die aktuellen Smartphone Displays sind halt auch Stromfresser. Ein bescheuerter unnötiger Trend.
Der hohe Verbrauch von Displays kommt nicht von der Auflösung sondern von der Beleuchtung. Umso größer umso mehr braucht die Beleuchtung, die Auflösung ist da fast schon ein Witz vom verbrauch der liegt gearde mal zwischen 5 und 10%.
Die neuen Smartphones brauchen deshalb mehr weil das Display auch deutlich größer geworden ist zu früher.
Das beleuchten der Displays ist das Problem nicht die Auflösung das ist eher eine Kostenfrage und Leistungsfrage.
Sorry, aber da spricht leider ziemlich viel Unwissen aus dem Post. Bitte verfasse solche Kommentare nur, wenn du dich mit der Materie auskennst.
Di meinst wie deine objektive Meinung das neue Zelda sei Geil und alles andere Bullshit? Du solltest nicht anderen absprechen was sie zu sagen haben, du hast nicht das recht dazu. Zudem kommt es mal wieder ziemlich arrogant rüber Aladin
Du verwechselst Meinung mit der Diskussion von Tatsachen. Dadurch verliert dein Aufreger stark an Substanz.
Hintergrundbeleuchtung ist bei OLED kein Thema. Hätte man sicher auch freundlicherweise erklären können.
Ändert nichts daran, dass du jemanden sein Wort zu gben abstreitest und das geht nicht. Jeder soll das sagen und denken was er möchte
Soweit ich weiß, habe ich niemandem das Wort strittig gemacht.
Wie wäre es dann, wenn du es gleich mal richtig stellst. Mit Quellenangaben und so. Andernfalls ist dein Post nicht mehr als sinnloses Gestänkere. Wenn man etwas besser weiß, sollte man das auch zeigen.
Je höher die native Auflösung, desto höher die benötigte Leistung.
Das hat aber nur indirekt mit dem Stromverbrauch des Displays zu tun.
Jeder Pixel muss Beleuchtet werden. Den Rest kannst du dir denken..
Wäre mir neu, dass jeder Pixel einzeln beleuchtet wird. Selbst TV-Geräte mit FALD (Full Area Local Dimming) haben üblicherweise "nur" irgendwas zwischen 128 und 256 Beleuchtungszonen (+/-). Und das bei Diagonalen bis 80".
OLED dagegen leuchten selbst. Und sind sehr sparsam. Aber die Switch hat ohnehin kein OLED Display.
Damit der Akku noch schneller leer wäre?
Viel Unterschied wird man in Spielen da nicht sehen. Wenn ich auf meinem 4K-17"-Notebook spiele, ist der Unterschied zwischen 1080p und 4K gering, zwischen 2560x1440 und 4K für mich nicht mehr erkennbar. Beim Desktop ist das hingegen anders, da sieht 4K deutlich besser aus. Aber da hat man viel starke schwarz-weiß-Kontraste und feine Details, v.a. bei Schriften.
Auch beim Smartphone ist das etwas anders. Da hab ich ein iPhone 6 mit 326 dpi privat und ein Galaxy S5 mit ca. 420 dpi beruflich. Der Unterschied ist subtil, aber bei Texten sieht das Display des S5 schon schärfer aus.
800 dpi halte ich bei Smartphones für groben Unfug, der nur sinnlos Energie verbraucht und optisch gar nichts mehr bringt. Das ist der gleiche Marketing-Bullshit wie vor zehn Jahren bei den Kompaktkameras mit den Megapixeln, wo man am Ende stark verrauschte Bilder hatte.
Ich denke, wenn man die Switch mal in Händen hat, wird man mit dem Display sehr happy sein. Das der PS Vita ist ja bis heute noch ein exzellentes Display und die Switch ist noch ein Stück feiner aufgelöst.
Alien: Isolation war großartig. Allerding waren die Effpehess das letzte, was mir da in den Sinn kam.
Wenn du es erst mit 60 fps spielst und dann mit 30, würde dir das auch auffallen, glaub mir.
Mit 60 fühlt es sich halt realer und mit 30 eher filmischer an. Und bei dem Spiel ist "realer" definitiv ein Bonus.
Generell ist das ein Spiel, wo Technik echt viel ausmacht. Ich hab es zuerst auf einem normalen Monitor und mit mittelmäßigen Boxen begonnen. Dann bin ich auf einen Studiokopfhörer umgestiegen und plötzlich hört man das Alien sehr viel detaillierter. Nach etwa einem Drittel des Spiels hatte ich einen neuen Monitor mit 3D Vision (stereoskopischer 3D mit Brille). Das ist von der Atmosphäre her nochmal ein enormer Schritt.
A:I ist auch ein Spiel, wo man deutlich vom Xbox-One-Controller (gegenüber dem alten Xbox-360-Controller) profitiert, weil die feineren Analogsticks einen sehr präzise schleichen lassen.
Die PS4-Version hab ich mir in einem Sale geholt, weil ich wissen wollte, wie es wirkt, wenn das Tracker-Piepsen aus dem Controller kommt und wenn man via Kamera über Kisten schauen kann. Auch das macht echt viel aus.
Jetzt muss ich es nur noch mit der Oculus Rift zum Laufen bekommen... :-)
Das schafft die Konsole nicht
Sicher, allerdings hat gerade Kojimas Team in der Hinsicht viel geleistet, schließlich lief Metal Gear Solid V auch noch auf der Lastgen und sah dort fantastisch aus. MGS3 auf Vita und 3DS war auch eine tolle Leistung. Die haben also Erfahrung, gute Grafik auch aus uralten Systemen noch herauszukitzeln.
Andererseits ist die Engine diesmal lizensiert und nicht selbstentwickelt und mit der Switch hat man nicht viele Jahre Programmiererfahrung wie mit Xbox 360 und PS3.
Wenn ein Team es unbedingt will, bekommt es sicher ganz passable Ports auf die Switch hin. Die Frage ist eher, ob sich die Mühe lohnt. Selbst wenn sich die Switch wie blöd verkauft, braucht es ja trotzdem zwei Jahre, um auf eine nennenswerte Basis zu kommen.
Generell muss man bei der Switch auch bedenken, dass es ein Handheld ist und mehr Power und v.a. viel mehr RAM als Xbox 360 und PS3 hat. Und auf den alten Kisten liefen ja so Spiele wie GTA V, Beyond, Halo 4, Alien: Isolation, The Last of us, MGS5 usw., die auch für heutige Verhältnisse ziemlich gut aussehen. Am meisten stören dort die groben Texturen und die 720p-Auflösung. Die Switch wird locker 900p schaffen und hat genug RAM für deutlich feinere Texturen.
Das Problem wird eher sein, Entwickler zu finden, die das alles gut nutzen. Das haben WiiU, PS Vita und 3DS ja auch selten geschafft.
Woher weißt du wieviel RAM die Switch hat?
Gab da mal Berichte drüber im Oktober. 4 GB sollen es sein, das ist schon deutlich mehr als auf der Last Gen (512 MB).
Da gab es keine Berichte da gab es einen Leak der Angeblichen Insidern wo einiges komplett Falsch war. Die Leak Spiele als Beispiel wurden Marken und Namen vertauscht und das sie zwischen 3 GB wie das Shield und 4Gb liegt ist einfach nur raten.
Wirkliche Angaben dazu gibt es bis heute nicht einen Monat vor release macht Nintendo immer noch ein Geheimnis daraus was sie einem Verkaufen.
4 GB klingt anders als die sehr niedrigen Taktraten für CPU+GPU aber recht realistisch. Aber endgültig wissen wir es erst wenn jemand die Hardware aufgeschraubt hat nach dem Launch.
In jedem Fall werden es mindestens 2GB sein, da die WiiU soviel hat und Zelda ja auf beiden erscheint. Und 2GB sind das Vierfache von den 512MB, die Xbox 360 und PS3 hatten. Laut Gerüchten soll die Switch 4GB haben, also dann das achtfache RAM.
Warum ruckelt Zelda auf der Switch dann und auf der WiiU läuft es besser ?
weil das was du sagst nicht stimmt
Nahezu jeder Hands-On Bericht zur Switch hat bislang angesprochen das Zelda im Dock und auf dem TV leicht ruckelt und nicht immer flüssig läuft! Erst wenn man es auf dem Display direkt spielt scheint es flüssiger in der 720p Auflösung zu laufen.
komplett andere aussage
Andere sagen anderes. Aber selbst wenn es stimmt: die WiiU-Version läuft ja auch in 720p, also ist der Vergleich im Handheld-Modus der passendere. Im TV-Modus läuft Zelda mit 900p und braucht dann generell mehr Rechenpower als die WiiU-Version in 720p. Selbst wenn die Framerate da etwas schlechter wäre, kann die Konsole trotzdem schneller sein. V.a. wenn man auch noch die große Erfahrung der Entwickler mit der WiiU gegenüber der noch geringen Erfahrung mit der Switch berücksichtigt.
Digital Foundry lügt also?
https://www.youtube.com/watch?v=6ktFlmH_0CI
Wieso lügen, die raten und spekulieren da doch auch nur bezüglich der Lauffähigkeiten.
die raten und spekulieren nicht, die haben neben der doch etwas spezielleren erfahrung auch extra tools um sowas zu messen und belegen im gegensatz zu anderen auch ihre aussagen
Vorallem wenn sie runtergerechnete Youtube Videos analysieren
einfach mal das video angucken. DF hat von Nintendo die erlaubnis bekommen, bei dem anspiel-event das videos-signal direkt abzufangen und aufzunehmen. wenn sie kein anderes material haben als einen youtube-trailer zur einschätzung eines neuen spiels, wird das von ihnen auch so kommuniziert. DF ist schon bzgl technik eine sehr vernünftige und seriöse quelle.
Was soll eigentlich die Diskussion!? Das DigitalFoundry Video beweist doch, dass es ruckelig läuft, wieso also das Gezeter!?
es beweist das gegenteil
900p30 beweist mitnichten das Gegenteil.
die auflösung hat nichts mit ruckeln zu tun und 30fps ruckeln nicht, aber das hatten wir ja schonmal
Nein, aber die Auflösung ist erstens peinlich und zweitens doppelt peinlich bei 30fps.
Und 30fps ruckeln natürlich. Nur weil Du resistent gegen sämtliche Belehrungen bist, heißt das nicht, dass es nicht so ist. Fakten kannst auch Du nicht wegdiskutieren.
das einzige was hier peinlich ist, ist dein getrolle
Nein, peinlich ist es, 2017 ein Gerät zu veröffentlichen, dass nicht mal popelige 1080p zufriedenstellend berechnen kann.
die auflösung bestimmt nicht die qualität der grafik, zelda ist auch in 900p ein wunderschönes spiel. und andere spiele laufen ja auch in 1080p60 darauf
Ähh, doch, eigentlich schon.
Und welche sollen da in 1080p60 drauf laufen? Also mal abgesehen von diesen Wii-like Casual Spielchen da wie Kuhe melken und Co.
ähh, nein.
mario kart beispielsweise, welches auf der wiiu in 720p lief
Hast Du dazu eine Quelle?
dutzende
Und nennst Du auch eine!?
soll ich?
Ich bestehe darauf.
Hey, der Thread hier ist so weit rechts, das auf meinem Tablet nur noch ein paar Buchstaben pro Zeile angezeigt werden. :-D
http://bit.ly/2kq1eWK
Oh, also hast Du keine Quellen. Sehr gut. Dann brauch ich Deinen Beiträgen in Zukunft also noch weniger Beachtung schenken, als ohnehin schon.
musst die augen schon aufmachen, troll
Hier ist dann mal Schluss.
"30fps ruckeln nicht"
wenn man besseres gewohnt ist (und nicht blind wie ein maulwurf), schon.
auch dann nicht ;)
"Ruckeln" ist vor allem ein Symptom instabiler Bildraten. Konstante 30 FPS ruckeln nicht. Ich persönlich halte Bildraten oberhalb von 30 für unnötig und Ressourcenverschwendung, aber da kann jeder doch seine eigenen Prioritäten setzen oder es eben den Entwicklern überlassen, die sich sicher auch was dabei denken, die meisten Spiele auf 30 FPS zu optimieren. Denn am Ende kann man alles auf jeder Plattform (auf Kosten der grafischen Qualität) mit 60 FPS ausgeben. Ob dadurch dann ein Spiel besser wird, sehr fraglich.
Mit 60 ist besser. Einmal dran gewöhnt und auch stabile 30 wirken durchaus ruckelig.
Ruckeln tuts, wenn Du es ohne technische Hilfsmittel bemerkst. Tuts aber nicht.
Wenn ich mir das Video von Digital Foundry anschaue, sehe ich bei dem Kameraschwenk am Anfang über die weite Ebene definitiv Ruckeln.
Oh, gut dass ich jetzt den Sekundenbruchteil kenne, in dem es einen Ruckler gibt. Vielen Dank dafür. Bitte schau Dir noch mehr Videos an und poste sie hier, damit ich vor dem Spielen weiß, wann evtl. bei genauem Hinsehen ein Ruckler mein komplettes Spielerlebnis zerstört. Am besten als Excel-Tabelle.
:)
Da es nur mit 30fps läuft, wirst Du immer Ruckler sehen können. Bei allen Kameraschwenks.
30fps ruckeln nicht
Echt spannend, überall immerzu euer gleiches Hin und Her zu lesen. :D
maverickm postet halt immer wieder den gleichen blödsinn :P
Und Du behauptest weiterhin, die Erde wäre flach.
Nee, ich sehe keine. Sieht einfach super aus.
Aber gerade in diesem Video gehen sie auch mehrfach darauf ein, dass sie spekulieren, weil sie komplett unterschiedliche Beta Builds zu unterschiedlichen Zeiten gespielt haben und auch noch YouTube Aufnahmen mit aufgenommen haben ;-)
Und wie sie auch im Video sagen: Man sollte da keinerlei Schlussfolgerungen ziehen, bevor man nicht das Endprodukt gesehen hat.
das gilt im vergleich zur wiiu version, nicht für die switch version allein für sich genommen. und dass es noch keine schlussfolgerung für die finale version ist, ist sowieso klar
Die durften beim Switch-Events das HDMI-Signal abgreifen und konnten die Bildrate dann auf Basis dieses Materials erfassen. Von daher sind sie bisher die einzigen, die jenseits vom subjektiven Empfinden auch echte Messwerte haben.
Und da hatte Zelda bis auf ganz seltene Stellen konstante 30 fps bei 900p.
Was auch genannt wurde, ist dass die Fernseher beim Event wohl recht krass in Sachen Post-Processing eingestellt waren, v.a. ein Nachschärfen soll wohl etwas zu stark eingestellt worden sein. Probleme können da also auch vom Fernseher stammen.
Übrigens wirken Videospiele auch flüssiger, wenn die Fernseher Frames interpolieren. Ein 30-fps-Spiel sieht dann schon mal wie 60 fps aus. Auch da können erhebliche Unterschied entstehen. Von daher ist da abgegriffene HDMI-Signal von Digital Foundry schon mit das aussagekräftigste, weil es 1:1 das ist, was das Gerät ausgibt.
Aber dadurch hast du ja eine höhere Latenz und eventuell Bildfehler ! Eigentlich sollte man nur im Game Mode spielen und da sind die ganzen TV Gimmicks eh aus.
Ja eben, darum ging es mir doch. Die subjektiven Eindrücke von Leuten, die auf den Anspielevents waren, sind ja alle von den Einstellungen des Fernsehers abhängig. Da kann man nicht viel drauf geben.
Digital Foundry hat direkt von der Konsole abgegriffenes Material und hat dort praktisch konstante 30 fps gemessen. Also ist das ganze "auf Switch ruckelt es" für mich hinfällig.
Außerdem läuft Zelda auf der Switch in 900p und auf der WiiU in 720p. Das wird auch gern vergessen, wenn dieses bizarre "Switch ist langsamer als WiiU"-Geheule wieder losgeht.
> Digital Foundry hat direkt von der Konsole abgegriffenes
> Material und hat dort praktisch konstante 30 fps gemessen.
> Also ist das ganze "auf Switch ruckelt es" für mich
> hinfällig.
*Säufz*...
das denk ich mir bei deinen kommentaren jedesmal
Gott sei Dank gibt es Youtube, da kann sich jeder ein Bild von dem Spiel machen. Jessas, wenn man das Geflenne wegen der angeblichen Ruckelei so liest, könnte man meinen, man habe Qualitätsunterschiede wie bei den Ports zu 8-Bit-Zeiten vorliegen. Dieser ganze fps-Mist, den man mit Video-Analyse-Tools feststellen will, ist doch absolutes Nerd-Gerede.
Wirklich, so langsam nervts, wenn bei wirklich jeder Switch-News irgendjemand oberschlau daherkommt und rumheult, dass ihm Zelda zu schlecht aussieht im Vergleich zu PS4-4k-Zeug. Zelda ist eine Serie, das bisher mit fast jedem Teil gleichbleibend hohe Qualität erreicht hat aufgrund der Rästsel und dem Spielgefühl durch Features, besondere Thematik und Stil. Wer da nur Auflösung und fps diskutiert, ist bedauernswert und sollte von Spielen auf 3D-Grafik-Benchmarks...
SWITCHen!
:)
Es gibt leider nichts schlimmeres als ruckelnde Spiele auf fester, unveränderbarer Hardware!
Und ganz besonders schlimm ist die an den Kopf gehaltene Pistole, mit der uns Nintendo zwingt, Geld für Zelda auszugeben.
Oh ja sehr kreativ und innovativ mit Kritik an Spielen so umzugehen.
kreativer und innovativer wäre es natürlich, jetzt mein Zelda zu stornieren, weil Erbsenzähler einen Ruckler hier und da bemerkt haben wollen, den ich nicht entdeckt habe, klar.
Kreativer wäre es sich mit dem Thema auseinander zu setzen und dagegen zu argumentieren oder einfach drüber hinwegzusehen und das Spiel trotzdem kaufen.
Aber zu reagieren als wenn dir einer den Lolli wegnehmen will ist echt ...
Jetzt werd mal nicht kindisch.
Ich schrieb etwas über die Faszination an Zelda jenseits de Hardware und Golmo schrieb "Es gibt leider nichts schlimmeres als ruckelnde Spiele auf fester, unveränderbarer Hardware!".
Also so, als hätte ihm ein Elefant ins Ohr gefurzt - taub wie eine Nuss.
Da sehe ich dann auch nicht mehr ein, noch mal und noch mal zu erklären, wieso es bei Zelda nicht nur um die zählbare Grafig geht.
Im Übrigen ist die Grafik von BotW grandios. Man muss nur einen Sinn für Kunst haben. Ohne wirds sicher schwierig, dann hält man sich halt an fps und Auflösung fest.
Es kann das schönste Sportauto sein, wenn es nur mit 50Km/h fährt und in Kurven ausbricht, macht es trotzdem keinen Spaß.
Naja, da habe ich einen anderen Vergleich:
ich sehe vor meinem geistigen Auge den Proll, der sich keinen Sportwagen leisten kann und seine wenigen Kröten in den Ausbau seines gebraucht gekauften Golf GTI steckt - mit Heckspoilern und Breitreifen, derentwegen er die Kotflügel auswuchten muss, was dann lachhafter aussieht denn je.
Die Switch ist gedacht als Hybrid-System, das wurde nun mehrfach erklärt und ergibt sich auch aus den technischen Spezifikationen.
Wenn Du eine technisch aufgemotzte Heimkonsole willst, deren Preis ohne Handheld-Faktor entsprechend niedrig ist, greif doch zu PS4 oder Xone. Das sind Spitzenkonsolen in dem Bereich. Die Switch ist nichts für Dich und ich fürchte, Du bist auch mit Zelda überfordert. Da geht es nicht um "höha, schnella, weita".
Wobei ich die Konkurrenzkonsolen in keiner Weise schlechtreden möchte, auch die Optik in 3D-Shootern nicht. Ich würde vielleicht ebenfalls befremdet aein, wenn ich einen solchen sehen würde, der versucht, künstlerisch anspruchsvoll zu sein. Vielleicht, weiss nicht.
> Die Switch ist nichts für Dich und ich fürchte, Du
> bist auch mit Zelda überfordert.
Jetzt machst Du Dich aber wohl etwas lächerlich. Was soll denn an dem Action-Spielchen komplex sein!? War Zelda noch nie.
Das grenzt ja schon fast an eine Beleidigung.
Es ist ohne weiteres möglich auch in einen Hybriden deutlich mehr Leistung reinzupacken. Guck Dir jedes Ultrabook an. Um ein vielfaches mehr Leistung. Oder noch besser: Das jetzt schon x-fach erwähnte Shield Tablet. Ähnliche Leistung, dabei günstiger, gleicher Formfaktor und im Groben gleicher Funktionsumfang.
Du verwechselst Komplexität mit quantitativer Fülle. Würdest Du sagen, es sei nicht Deins, könnte man es ja nich als eine Frage des Geschmacks abtun. Aber Du willst ja der ganzen Welt einreden, Zelda sei gar schröcklich, weil irgendein paar Vollnerds im Internet nicht das Spiel anschauen, sondern die Messergebnisse eines Programms und dann je nach Schwanzlä... ich meine fps-Wert beurteilen können, ob es ihnen gefällt oder nicht. Zahlen s8nd so sexy... :)
"im Groben gleicher Funktionsumfang"... ich sags ja, Switch hast Du einfach nicht verstanden. Joy-Cons, Hd-Rumb... ach, auch schon zigfach erzählt hier. Du willst einfach glauben, dass das Shield-Tablet in der Lage ist, eine Switch zu ersetzen. Na denn, glaube es :D
> Du verwechselst Komplexität mit quantitativer Fülle.
Nein, tue ich nicht. Strategiespiele, cRPGs und dergleichen sind komplex. Aber sicher kein Zelda. War es noch nie.
Du verstehst einfach nicht, dass es manchen einfach kein Spaß macht, wenn sie ständig irgendwelche Ruckelorgien betrachten müssen. Tellerrand und so. Da ist dann auch Scheißegal, ob das Spiel gut ist, es macht einfach keinen Spaß mehr.
Nein, Du (und andere) wollen einfach nicht wahr haben, dass auch Nintendo nur mit heißem Wasser kocht. Langsam wird nämlich diese ewige Leier von "den Joy-Cons und HD-Rumble!!!!11einselfdrölf" langweilig. Das ist als ob ich zwei Autos vergleiche und darauf poche, dass der eine den verdammt wichtigen, und essentiellen elektrischen Fensterheber hat, und das andere nicht, dafür aber gleich ~30% mehr kostet. Völlig unverhältnismäßig.
Aber wer zwingt Dich denn, Zelda zu betrachten? Du kannst natürlich Deine Ablehnung zum Ausdruck bringen, aber wie oft denn noch? Ich werde den Kauf von Zelda nicht stornieren, und das, obwohl ich Gameplay-Videos gesehen habe - mir hat es sehr gut gefallen, und ja, das meine ich auch bezogen auf die Optik.
Zelda sieht klasse aus. Fantastisch einfach. Und klar, Du findest es tot häßlich.
Ok.
Tut mir leid für Dich. Tröste Dich mit all den anderen Spielen, bei denen Du keine Ruckler findest.
Wo hab ich denn geschrieben, dass ich es hässlich finde!? Optisch macht es einen durchaus guten Eindruck.
na schön, dann sind wir uns einig bis auf die Tatsache, dass Du Dich an Rucklern störst, während ich sie nicht mal bemerke.
Also jetzt werd mal realistisch er führt eine allgemeine Kritik auf (ohne seine übliche trollerei) und du daraufhin schnippisch dann lass es sein.
Und was ist wenn er es sich trotzdem kauft und ihn das immer noch stört?
Ist ja nicht so das einbrechende FPS wenige stören würde.
Man muss nicht alles kritiklos hinnehmen nur weil ein "zentrum" berührt wird.
Yep, Technik ist bei Zelda zweitrangig, störend ist eher, dass Link nicht spricht! :-)
Aber Spaß beseite, meine größte Sorge in Hinsicht auf Breath of the Wild ist Skyword Sword, das meiner Meinung schlechteste Zelda, was ich bisher gespielt habe. Ob sie die Qualität wieder steigern konnten?
Und ob Open World im heutigen Sinn gut für die Serie ist, muss man auch noch sehen. Dass man ubisoft-like auf Türme klettern muss, um Sachen zu entdecken, macht mir etwas Sorgen.
War das echt so schlecht ? Ich finde den Style ganz cool aber es war so extrem verwaschen.
ich fand es streckenweise grandios - der Ritt auf dem fliegenden Wal... Klasse einfach. Mein Problem war einfach die Wiimote - damit bin ich nie wirklich klargekommen. Also natürlich, man hat sich dran gewöhnt, aber beim Fliegen war ich manchmal echt gefrustet.
Dennoch war es insgesamt ein sehr gutes Zelda. Aber es spricht ja auch für die Serie, dass die einzelnen Teile streckenweise sehr unterschiedlich sind und sogar bei Fans mal so, mal so ankommen. Auf jeden Fall merkt man dem Franchise an, dass Nintendo dahinter steht uns versucht, jedes Mal etwas Neuartiges hineinzubringen.
Ruckelei hat schon IMMER genervt. Schon zu 64er Zeiten. Ein Uridium war auch deswegen geil und extrem gut spielbar, WEIL es eben ultraflüssig gescrollt hat und nicht wie manch anderes ShootEmUp ruckelig war. Technik ist bei gewissen Genres nun mal auch essentieller Teil des Spielerlebnisses. Es gibt sich ja auch keiner einen Arcade-Racer der mit 20fps läuft. Ruckelei stört die Immersion, im echten Leben ruckelts ja auch nicht.
So ist es.
Noch nie auffem Amt gewesen, was? Tsts.
Da das Spiel noch nicht erschienen ist, weiß man das doch gar nicht. Verschiedene Beta-Builds zu vergleichen, ist sinnlos, relevant ist das finale Spiel und das hat noch keiner gesehen.
Davon abgesehen gibt es eh widersprüchliche Aussagen. Digital Foundry durfte beim Switch-Event das HDMI-Signal via Capture-Box abgreifen und das Bild ist nahezu konstant bei 30 fps und hat nur sehr seltene Einbrüche. Subjektiv fand der Tester es flüssiger als auf der WiiU.
Und RAM sorgt selten für Ruckeln. Entweder es reicht oder es reicht nicht. Wenn es nicht reicht, hat man nur gröbere Mipmapping-Stufen, fehlende Texturen oder Abstürze. Aber kein Ruckeln.
Na ja ob man jetzt 30 Fps bei 900p bejubeln sollte für 400 Euro ich glaub eher nicht. Außerdem ist das Wii U Build sehr viel älter ob sich das überhaupt groß was nimmt glaub ich eher nicht.
"Ja aber die Swicht kann man ja mitnehmen und dann ist das voll ok" Was genau hat Nintendo davon abgehalten eine deutlich höhere Leistung im Konsolen Modus zuliefern? Man hätte z.b. eine 1050ti verbauen können in der docking Stage sowie einige Notebooks das handhaben. Also Mobil nur Interne Power zuhause aber die große GPU. Dürfte jetzt nicht so schwer sein und dann hätte auch der Preis gepast.
Auch Digital Foundry ihrt sich öfter mal, zum Beispiel immer nur den Anfang zu Benchen bei spielen. Der Anfang ist fast immer wesentlich besser optimiert und als Beispiel ein Just Cause 3 legt erst ab der Mitte mit der Systemlast wirklich zu. Das war zwar schon schlecht auf der Ps4 am Anfang aber wie läuft es dann auf der großen Hauptinsel?
Die ganzen Benchmarks sind ja praktisch noch im Tutorial bei Zelda ob das jetzt soviel Aussage kraft hat? Meist finden sie Frame Problem erst wenn sie die Spiele weiter spielen können und selbst am Anfang gab es schon stellen. In kämpfen gab es auch drops und am Anfang ist das ja nicht wirklich Hardware belasteten gewesen. Das Wii U Build ist viel zu alt um da einen Vergleich zuziehen aber Nintendo wird sicherlich darauf achten das die Switch besser läuft.
warum sie nicht eine zusätzliche gpu einbauen? dir ist die switch doch jetzt schon zu teuer.
und nein, digital foundry spielen nicht immer nur den anfang. wenn es längere spiele sind, geben sie einen ersten eindruck und wenn sie entsprechend weit sind auch den rest.
genau das sagen sie doch auch, es geht hier aber erstmal um den vergleich was wenige andere journalisten sagen, und die haben alle den gleichen bereich gespielt
Wem die Switch und Zelda zu teuer sind, kauft sie halt nicht und gut ist.
Was die Zelda-Demo angeht, hat die ein erzwungenes Ende bei 20min oder so, alle bisherigen Eindrücke aller Leute sind also nur vom Anfang und damit schon vergleichbar.
Aber eigentlich ist es auch völlig wurscht, ob das Spiel nun konstant mit 30 fps läuft oder ab und an kurz einbricht. Fast alle Zeldas hatten immer mal kleinere Slowdowns und es hat nie sonderlich gestört.
Man könnte aber auch einfach mal akzeptieren, dass es genügend Leute gibt, die Slowdowns eben sehr wohl stören.
Einfach mal über den Tellerrand schauen.
Dann dürfen diese Leute aber auch zahlreiche PS4- und XB1-Titel nicht spielen, weil Slowdowns dort gang und gäbe sind. Dass jetzt bei Nintendo so ein Fass deswegen aufgemacht wird, zeigt eigentlich nur, was für einen hohen Anspruch man speziell an Nintendo-Titel hat, die oftmals mit stabilen 60 fps laufen, nur eben nicht Zelda (die 3D-Teile nach dem N64 liefen alle mit 30fps und auf dem N64 mit 20fps bzw. in der PAL glaub sogar nur mit rund 17 fps).
Bei den ganzen Videos sieht BotW eigentlich sehr ok aus, wenn die Framerate dann halt mal an einigen Stellen kurz bis auf 25 fps einbricht ist's auch ok. Solange nicht das große Bildstottern anfängt.
Die entsprechende Klientel bemängelt das bei PS4 und XB1 genauso.
Und ja, wenn Nintendo bisher deutlich besseres geliefert hat, ist das doch erst Recht Grund genug, dies zu kritisieren.
30 fps sind auch nicht immer gleich. Wenn ein Spiel z.B. den Input mit 60 Hz auswertet, VSync aktiv hat und immer konstant 30 fps liefert, wirkt das ziemlich sauber und flüssig.
Wenn das Spiel hingegen zwischen 30 und 45 fps hin und her schwankt, mit VSync auch bei 45 fps ein Bild rendert (da hat man dann abwechselnd Frames für 1 Hz und 2 Hz, was bei Kameraschwenks unruhig und unsauberer als mit festen 30 fps aussieht) und die Steuerungsabfrage an die Framerate bindet, ist das kein gutes Spielerlebnis.
Nintendo hat i.d.R. den sauberen Ansatz. Ich hätte da bei manchen WiiU-Spiele schwören können, dass sie mit 60 fps laufen, obwohl sie nur mit 30 fps liefen. Wenn Zelda 99% der Zeit auf dem Level ist und selten mal kurz ein paar Frames einbricht, wird sich das gut spielen.
Ich wünschte, alle Entwickler würden das Frame Pacing richtig hinbekommen :-(
Selbst bei konstanter Framerate, sauberem Framepacing und dem Drüberbügeln der Bewegungsglättung durch den TV ist das Ergebnis nicht mit einer hohen Framerate (~50fps und höher.) vergleichbar.
Der entscheidende Unterschied ist, dass die Frames des Spielebilds keine natürliche Bewegungsunschärfe besitzen, im Gegensatz zu herkömmlichen Filmaufnahmen.
Die Bewegungsunschärfe macht nicht soviel aus, ich empfinde Filme bei Kameraschwenks eigentlich immer als ruckelig. Bei 24 fps auf einem 24Hz-fähigen TV natürlich. Wenn ein Fernseher sehr gute Frameinterpolation hat (was nur bei wenigen der Fall ist, bei den meisten ist das Schrott), emfinde ich das flüssigere Bild auch durchaus mal als besser. "Psycho" von Hitchcock finde ich damit z.B. spürbar besser.
Dass saubere 60fps besser als saubere 30fps sind, müssen wir sicher nicht diskutieren. Aber bei sauberen 30fps und mies umgesetzten 60fps, sind mir die 30 meistens lieber. Aber ich bin da auch empfindlicher, hab nur deswegen einen GSync-Monitor gekauft.
Seltene Slowdowns stören mich hingegen selten. Da finde ich z.B. konstante 45 fps mit VSync in manchen Spielen (v.a. Shooter und Sidescroller) viel schlimmer. Durch die abwechselnden Frames mit 1 Hz und 2 Hz empfinde ich das als sehr unsauber. Bei 30 fps, wo jedes Frame für 2 Hz zu sehen ist, ist alles sehr sauber, nur halt etwas weniger flüssig.
Also so einen grossen Thread hatte bis jetzt kein Comment von mir ;-)
Da hast du ja was angerichtet ... ;)
Und dabei hat er nicht einmal mitgemischt O.O
Das Bluray Beispiel mit Ultra Violet nutze ich tatsächlich ziemlich häufig auf meinen Firmenterminen außerhalb.
Ich verstehe den Ansatz mit der Mobilität nicht. Ich gehe doch grade aus dem Haus, weil ich mal NICHT daddeln will, sondern Ausflüge machen, einkaufen oder andere Erledigungen durchführen muss. Wenn man nicht unbedingt häufig Bus oder Bahn fährt, kann ich das alles nicht ganz nachvollziehen. Ich bin viel unterwegs und sehe kaum Leute an ihren Mobilgeräten ernsthaft "gamen". Höchstens mal kurz irgendwelche Apps checken, WA und Musik hören..
Und jetzt tippe mal, wieviele Millionen (oder sogar Milliarden) Menschen täglich mit Bus und Bahn weltweit fahren.
Stimmt, vor allem in Japan. Die Leute verbringen mehr Zeit in Bus und U-Bahn als am Arbeitsplatz. Da kam die portable Konsole schon immer wie gerufen.
Aber gerade Berufspendler können doch unterwegs gar nicht daddeln, weil die Stehplätze zu eng sind und ein Sitzplatz je nach Einsteigestation ein Luxus. Und in Japan soll es noch schlimmer sein.
Der Switch fehlen auch alle Vorzüge der DS-Serie.
Und mobil in der Wohnung zocke ich auch nicht, weder im Bett, noch im Bad.
ja das Argument mit dem Arbeitsweg erschlisst sich mir auch nie.
So nen kleines Match 3 oder Rudenstrategiespiel ok aber echtzeit Spiele oder gar Story getriebene Sachen seh ich einfach nicht in Buss und Bahn die alle paar Minuten (manchmal auch weniger als eine Minute) anhalten und Leute ein/aussteigen.
Ausser in der Pampa wo jeder einen Sitzplatz hat und am besten keinen Sitznachbarn ^^.
kommt drauf an. In meiner Zeit als Zivi bin ich mindestens 2x die Woche 2 Stunden Zug gefahren. Das wäre schon fast die Hälfte der Zeit, die ich im Moment zum Spielen habe. Es soll nicht wenige Berufspendlet geben, die durchaus länger unterwegs sind.
Den größten Vorteil sehe ich aber eben zuhause. In einem Mehrpersonenhaushalt ist doch genau das das Problem: du zockst, jemand will fernsehen. Mit der Switch ist das jetzt überhaupt kein Problem mehr bzw. wars ja eigentlich auch mit der U schon nicht mehr.
Also ich fahre jeden Monat um die 600KM mit der Bahn, eine Xbox Switch würde ich sofort vorbestellen. Die Anzahl der Arbeitnehmer die mehr als eine Stunde Arbeitsweg haben, ist in Deutschland alleine seit Anfang der 90er von 20 auf 25% gestiegen, in Japan und den USA nehmen die Menschen längere Wege auf sich. "Eigentlich" hat Kojima recht, die Switch könnte tatsächlich das Gaming revolutionieren.
Nach meiner Erfahrung ist es die meiste Zeit des Jahres im Zug zu hell, um auf einem Display irgendwas zu erkennen, wenn man zu normalen Zeiten pendelt.
Nach meiner Erfahrung haben zumindest Smartphones einen automatischen Helligkeitsregler, der dem Problem entgegentritt und somit auch unter an sich schlechten Bedingungen gute Sicht auf Displays gewährleistet ;)
Nö, das geht (meistens). Zumindest auf dem Original-Gameboy, auf dem GBA und auf dem 3DS.
Jeder Mensch ist natürlich anders. Aber geht auch um Mobilität im Haus/der Wohnung.
Für Leute wie mich, die beruflich viel Reisen müssen, finde ich das Konzept der Switch sehr interessant. Ich kann ja schlecht die PS4 mit ins Hotel nehmen. Und der 3DS ist zwar nett für unterwegs und ich besitze auch einen, aber was mir da fehlt sind die Spiele für den großen Bildschirm. Eine Konsole mit der ich sowohl zuhause am großen Bildschirm, als auch unterwegs spielen kann, klingt für mich daher erstmal sehr interessant. Man sollte "unterwegs" vielleicht gedanklich einfach mal als "weg von zuhause" interpretieren und nicht nur als "auf dem Weg von A nach B". Dann ergibt das Konzept der Switch auch mehr Sinn.
Notebook
Ist auf jeden Fall fürs mobile Zocken schick. Ich liebe mein ASUS G750 sehr. Im Preisvergleich könnte es mit ca 1800 € allerdings ein wenig an der Switch Zielgruppe vorbeischießen. Ich meine hier werden ja teilweise Topleistungen für 250 € gefordert ...
Viel zu groß, viel zu unpraktisch. Ein Notebook muss ich ja sowieso immer für den Job mitschleppen. Da habe ich wenig Lust noch ein zweites Notebook inkl. Zubehör mitzunehmen. Hinzu kommt, dass man in Hotels abends gemütlicher auf dem Bett liegen oder im Sessel (falls vorhanden) sitzen kann, als am Tisch. Die Stühle sind meist unbequem und davon abgesehen habe ich meistens den Großteil des Tages bereits vor einem Notebook gesessen. Da ist die Motivation sich abends im Hotel wieder vor ein Notebook zu setzen eher gering.
Der Preis für ein vernünftiges Gaming Notebook liegt auch deutlich über dem der Switch. Das ist mir das abendliche daddeln dann doch wieder nicht wert. Abgesehen davon würde ich mit einem Notebook hauptsächlich MP Spiele spielen wollen. Und das kannst du über Hotel WLAN vergessen.
Wenn Du das gleiche wie auf der Switch spielen willst, ist aber nicht viel Leistung notwendig, da braucht es kein Gaming Notebook. Und wer sagt denn, dass man mit dem notebook annem Tisch sitzen muss!?
Ich sag' das. Direkt über deinem Posting :)
Klar könnte man das Notebook irgendwie auf dem Schoß balancieren und ein Gamepad anschließen, aber das ist doch umständlich und dazu auch nicht sonderlich bequem. Außerdem bleibt der Aspekt, dass ich das Notebook mitschleppen müsste.
Man kann über die Switch sagen was man will, z.B. dass das Start Lineup ziemlich mies ist oder dass der Preis zu hoch ist oder dass die Akku Laufzeit ein Witz ist oder oder oder. Aber der Use Case den ich oben beschreibe ist genau die Nische in die die Switch, zumindest in meinem Leben, reinpassen würde. Wenn jetzt noch Spiele kämen die mich interessieren, würde ich die Switch wohl kaufen. Ansonsten bleibt es eben bei einem, für mein derzeitiges Spiele-Konsumverhalten sehr interessantes Gerät. Das lässt sich schlecht weg diskutieren, egal wie man zu Nintendo steht.
Pflanz Dich ins Bett, stell das Notebook daneben!? Oder schließ es mit HDMI Kabel an den TV an (Dürften ja die meisten Hotelzimmer haben.)
Du schreibst doch, dass Du eh schon ein Arbeitsnotebook brauchst, wieso das nicht benutzen!?
Einen Switch musst Du auch immer mitschleppen. Soviel schwerer ist ein Ultrabook auch nicht.
Das Arbeitsnotebook benutzen? Für was? Die neueste Power Point auf dem Hotelfernseher betrachten? Ohne Adminrechte installierst du da gar nichts. Schon gar keine Spiele. Mal ganz davon abgesehen, dass die meisten Unternehmen dich bei Anstellung die IT-Richtlinie unterschreiben lassen. Und die untersagt dir normalerweise die private Nutzung der Hardware.
Die Firmen gehen eigentlich eher dazu über, die private Nutzung durchaus zu erlauben, weil man eh alles virtualisiert.
Siehe Azure RemoteApps.
Kannste gerne mal unserer IT erzählen. Dann haben sie zumindest was zum lachen.
Oder auch umgekehrt. Aber da "unsere IT" so gar nichts aussagt, ist es schwer zu beurteilen, ob so etwas überhaupt in Frage käme.
"Die Firmen"?
Von was für Klitschen reden wir hier?
Abgesehen davon wäre es kompletter Irrsinn das zu erlauben. Man hätte gar keine Kontrolle mehr darüber was der Benutzer installiert. Das kannst du ja mal der Risk Abteilung vorschlagen. Die kriegen 'nen Herzinfarkt.
Klitschen? Ich glaube, die Klitschen haben sicher nicht das Geld, sich eine Azure Umgebung hinzustellen. Wir reden also von großen Firmen.
Solltest Dir mal genauer ansehen, was das ist.
Aha, also war dein Beitrag nur eine Ausrede aber nicht ernst gemeint.
Wenn ich verreise sieht es inzwischen so aus:
1. Smartphone, 2. Notebook, 3. Tablet, 4. Kindle und 5. 3DS.
Am ehesten verzichten kann ich auf den 3DS, wenn ich zocken will, dann kann ich das eben auch auf PC und notfalls Tablet. Auf das Notebook verzichten geht aber gar nicht, das ist das absolut wichtigste Teil (wobei mein neues Tablet dank inzwischen zugekaufter Bluetooth Tastatur einen Notfall-Ersatz darstellen könnte).
Mein Notebook hat damals übrigens 450 Euro gekostet, ein moderner heutiger Ersatz würde mit ca. 600 - 700 Euro zu Buche schlagen. Und auf meinem alten Teil mit Core i3 und GF 540 kann man immer noch das meiste zocken, halt mit niedrigeren Settings.
Ich seh in deinem Beitrag kein Argument was gegen seinen Beitrag spricht... Er hat ja schon einen Firmenlaptop dabei, darf dort aber wahrscheinlich keine Spiele installieren. Zum surfen und arbeiten sollte das reichen. Zum spielen bräuchte er dann ein dezidiertes Gerät, da wäre eine Switch schon praktisch. Gerade weil man seine Spiele direkt weiter Spielen kann ohne Transfer, mehrere Geräte etc.
Na ja, es klang halt schon irgendwie nach "Ausrede, um die Switch zu kaufen", denn es ist ja nun nicht so, dass es etwa den 3DS nicht schon ewig gibt. Bei vielen dieser Beiträge klingt das immer so, als sei die Switch der ersten und einzige Handheld seit dem Ur-GameBoy.
Nur das man sich bei den jetzigen Handhelds halt entscheiden muss immer am kleinen Display zu spielen. Ich würde Xenoblade oder SMT IV gerne öfter mal in groß weiter spielen (oder Hyrule Warriors unterwegs), aber das geht leider nicht. Bei der Switch wäre das kein Problem :)
Wobei mein 3DS XL einen größeren Schirm als die Switch hat, nämlich 4,8 + 4,1 Zoll und nicht bloß 6 Zoll.
Und ehrlich gesagt, ich will die meisten dieser Spiele gar nicht auf dem großen Schirm zocken.
Wobei Xenoblade 3D (was ich auch habe) ja sogar ein wenig schlechter aussieht als Xenoblade für die Wii. SMT IV muss ich endlich mal durch kriegen, Apocalypse wartet seit Weihnachten. Aber generell hätte ich bei SMT nichts dagegen, wenn das generell mal wieder für große Konsolen käme, wie die Spinoffs ja auch, nach der PS2 Zeit kamen die ja nur noch für Handhelds.
Xenoblade Chronicles X hat übrigens ein ganz großes Problem, schon auf dem TV ist das UI winzig, auf dem Tablet ist es praktisch nicht zu erkennen. Da bin ich gespannt, was sie bei Xenoblade 2 fabrizieren ...
Für mich(!) ist es übrigens unerheblich, dass man mit Switch wahlweise am TV oder als Handheld zocken kann. Ich habe PC, Konsolen und Handhelds und kein Problem damit dann hier jene Spiele und dort diese Spiele zu zocken.
du guckst aber nicht auf beide bildschirme gleichzeitig, und wirklich groß sind die auch nicht
Hä, natürlich gucke ich praktisch auf beide Schirme gleichzeitig, gerade bei Titeln wie SMT IV. Übrigens, gerade bei dem Spiel finde ich den 3D Effekt klasse, kann die Switch auch nicht.
Ich glaube du hast meine Beiträge mehr überflogen als wirklich gelesen, aber das mal nur am Rande.
Wie Wunderheiler schon richtig schreibt, muss ich beruflich mindestens ein Notebook mitführen. Derzeit bin ich auf einem langfristigen Projekt und muss sogar 2 Notebooks mitnehmen. Eins von meinem Arbeitgeber, eins vom Kunden. Auf beiden habe ich (selbstverständlich) keine Adminrechte. Die Hardware der Geräte ist daher völlig unerheblich. Dass ich keine Lust habe noch ein weiteres Notebook mitzuschleppen schrieb ich weiter oben bereits, es sei hier allerdings noch mal wiederholt.
Des Weiteren schrieb ich, dass ich bereits einen 3DS besitze, mir bei diesem allerdings die Spiele für den großen Bildschirm fehlen. Ein z.B. Mario Kart sowohl unterwegs als auch zuhause, mit demselben Gerät, spielen zu können halte ich für ein großes Plus-Argument. Als Jemand der keine Kinder hat setze ich mich mit Sicherheit nicht mit dem Mini Display des 3DS zum zocken hin, wenn ich einen 55" Fernseher habe, der direkt vor meiner super gemütlichen Couch steht.
Weiterhin schrieb ich, dass es viele gute Argumente gegen die Switch gibt. Ich denke aus meinem Posting geht auch klar hervor, dass ich das Konzept der Hardware sehr interessant finde und definitiv einen Use Case dafür sehe, was vielen Kritikern offenbar total abgeht, weil sie nicht beruflich verreisen müssen. Ob ich die Switch kaufe weiß ich noch nicht. Zum Release sicher nicht, dafür fehlen mir die interessanten Spiele (schrieb ich btw auch bereits). Aber wen ich eine Kaufen würde, bräuchte ich dafür sicherlich keine Ausrede, ich würde einfach eine kaufen. Das ist nämlich das Tolle daran wenn man sein eigenes Geld verdient, man kauft einfach Zeug wenn man es haben will ;o)
Mit nach draußen nehmen?
Habe schon vor 20 Jahren im Sommer meinen Tower PC und fetten Röhrenmonitor auf Terrasse geschleppt ... oder dann N64 und Playstation 2 am Amiga Monitor im Garten gespielt.
"Wie Kojima weiter ausführt, siehe er in der Switch den Anfang einer Zukunft, in der die Menschen in der Lage sein werden, jedes Spiel auf jedem beliebigen Gerät zu spielen." Welcher Hersteller oder Entwickler sollte daran Interesse haben?
Hihi, Blu-rays kaufen. Hihi, optische Datenträger.
Mad my day. :)
Optische Datenträger bieten im Filmbereich immer noch die beste Qualität. Ja, ich habe auch Netflix und Co. aber Filme, die ich wirklich mag, stelle ich mir auch gerne ins Regal. Aber offenbar driften wir da gesellschaftlich hinab, in die "alles digital, alles streamen, nichts physisches mehr". Für mich ein Rückschritt.
Wenn man es mal ganz rational und nüchtern betrachtet, ist das Ansammeln von Filmen auf Disc ziemlich sinnlos. Wieviele Filme schaut man mehr als 2x an?
Ich hab dieses Anhäufen vor ein paar Jahren aufgegeben und leihe Filme, die mich interessieren, nur noch bei Lovefilm. Die ganz wenigen Filme, die ich dann so gut finde, dass ich sie oft ansehen, kaufe ich dann nach dem Leihen.
Unterm Strich hat man damit nur einen Bruchteil der Kosten beim gleichen Ergebnis. Und man stellt sich nicht die Wohnung mit Zeug voll, was man 99,9% der Zeit nicht nutzt.
Streaming ergänzt das auch ganz gut für Serien (die kosten beim Ausleihen fast soviel wie beim Kauf, das ergibt wenig Sinn).
Wer Freude daran hat, auf ein großes Regal voller Filme zu blicken, darf die natürlich gern haben. Irrationalität kann ja auch Spaß machen.
Ansammeln von Materiellen Gütern, die durchs kaufen und erwerben stehen, sind nie sinnlos.
Für mich ein riesiger Fortschritt, weniger Plastikmüll mit bunten Bildern fürs Regal. Absolut herrlich :)
Mir geht es da um den Vorteil des "Immerdabeihabens".
Ich kann meine Filme jederzeit überall abrufen, sofern ich Internet habe.
Außerdem kann ich so einfacher Filme mit meiner Familie teilen, da man in unterschiedlichen Haushalten lebt.
Ich nutze unterwegs Netflix, was soll ich also mit einer Bluray zu Hause? Einzig die Filme, die es noch nicht bei Netflix gibt, leihe ich mir bequem bei Verleihshop.
Also musst du so ziemlich alle coolen Filme aller Zeiten leihen. Die Auswahl der Filme bei den Streaming Anbietern ist für Filmliebhaber ein Witz. ;-)
Da muss ich dir mal deutlich zustimmen. Ich kaufe noch viele BluRays. Netflix und Prime sind nett, ersetzen aber nicht für mich den Kauf guter Filme.
V.a. die Klassiker fehlen oft. Selbst "Aliens" von 1986 hat keiner im Angebot, aber der Film ist vermutlich auch so gut, dass er sich heute noch verkauft und Streaming-Anbieter einem die Marge kaputtmachen.
Allerdings muss man auch sagen, dass Netflix in den letzten sechs Monaten sein Portfolio erheblich verbessert hat. Bei Filmen dürften sie jetzt in etwa auf einem Level wie Amazon Prime in Deutschland sein. Da findet man mittlerweile viele namhafte und gute Filme.
Gerade bei Netflix ist das Gegenteil der Fall. Seit Mitte letztes Jahr schrumpft die Auswahl immer weiter. War auch schon mehrmals Thema auf verschiedenen Seiten, die sich damit beschäftigen.
Aber wenn sie 20 namhafte Filme dazunehmen und dafür 100 B-Movies, die niemand kennt, entfernen, wird das Portfolio ja trotzdem besser.
Und genau den Eindruck hab ich aktuell. Früher viel unbekanntes Zeug, jetzt mehr bekanntes Zeug.
Genau mein Eindruck.
Wird das jetzt das gleiche wie mit Suda? Erst sagen wie toll und interessant die Konsole scheint, und zwei Tage später ein Spiel für die Konsole ankündigen
Ich finde das Konzept auch interessant. Man hat ja die Wahl, ob man es mitnehmen will oder nicht. Selbst würde ich es zum Beispiel immer zu Hause im Dock betreiben. Allerdings, zumindest noch, geht das ja mit weniger Leistung einher, als es bei einer rein stationären Konsole der Fall wäre. Wenn das Mal nicht mehr so ist, dann kann das ja sinnvoll sein, aber jetzt... Wir werden sehen.
Wozu einen Handheld wenn du ihn eh stationär betreibst?
Ich finde die Trennung nicht schlecht, leistungsfähige Konsole bzw. PC für zu Hause und unterwegs der günstige Handheld für zwischendurch.
Die Mobilität "außerhalb des Hauses" wird überschätzt. Wenn überhaupt, dann ist die Mobilität "innerhalb des Hauses" interessant, wo man dann den Fernseher freigeben muss, auf dem Klos weiter zocken will oder im Bett weiter spielen möchte (wenn man mit Nackenstarren klar kommt).
Die angepriesenen Switch-"Anwendungen" und die dazugehörigen Hippstertypen in den Switch-Werbespots, sind von der Realität meilenweit entfernt.
Das Klo-Szenario haben sie ja sogar im Spot! :-)
Und wenn man beruflich viel unterwegs ist, ist es abends im Hotel sicher auch ganz nett.
Die Hipster-Szenen würde ich auch eher bei Kindern sehen. Meine Generation hat damals Tetris via Linkkabel oder kollektive Super Mario Land Speedruns auf dem Gameboy gespielt. Da ist der lokale Multiplayer mit den beiden Joycons auch wirklich toll, sowas hätte ich damals gern gehabt.
Wer auf dem Klo liest oder spielt sollte dringend einen Proktologen und Ernährungsberater aufsuchen, weil diese längeren Sitzungen die vorhandenen Probleme noch verschlimmern können.
Es könnte sich natürlich einfach um ein räumliches Problem handeln, fehlende Privatsphäre und so. In Deutschland ist wohl üblich, dass der Hauptverdiener zuhause keine Privatsphäre jenseits des Badezimmers hat.
Der letzte Schritt war dann wohl die WiiU. Wenn sie in die Fußstapfen treten, wird das ein Schritt in die falsche Richtung.
Jetzt helfen nur noch viele gute Spiele und vernünftige Preise.
"Die Tatsache, dass man etwas zuhause spielen und es dann mit nach draußen nehmen kann, ist der Traum eines Spielers."
EINES Spielers vielleicht?
Meiner überhaupt nicht. Ich träume von einem Holodeck zuhause, mit dem ich in Spielwelten eintauchen kann.
Er meint wohl sich selber;)
Mein Traum ist das auch nicht, ich mag die Unterschiedlichkeit der mobilen Konsolen zu den Heimkonsolen.
Ja, denke auch, dass er die Anzahl an Leuten, für die das DER feuchte Spielertraum ist, maßlos überschätzt. Ich habe viele Träume - dieser war noch nicht dabei ;)
Außerdem erfüllt Sony mit Cross Play den Traum ja schon bei einigen Spielen.
" Ich träume von einem Holodeck zuhause, mit dem ich in Spielwelten eintauchen kann."
Wir sind doch schon alle auf einem Holodeck! Und in unserer Holodeck-Welt kannst du auch diverse Spiele spielen.
vor allem wurde dieser "traum" ja nun mit etwaigen handhelds auch schon in der vergangenheit verwirklicht. ist ja nicht so, als ob handhelds vor der swtich nicht zuhause nutzbar gewesen wären.
Also ich weiß nicht, wer schleppt denn schon das Teil mit sich herum? Das ist vielleicht eine nette Zugabe, mehr nicht. Hat ja auch schon beim GC nicht geklappt mit dem Griff.
Viel schlimmer das 3G fehlt, so kann man sich für Unterwegs ja FB, whatsapp & Co. abschminken. Ich denke da hat Nintendo einen Fehler gemacht. Eine Art Nintendo-Phone wäre wirklich eine neue Innovation gewesen, die Switch reizt mich da nicht so.
Ich gehe aber davon aus das im Laufe der Zeit noch ein paar Revisionen kommen und werde - wenn das Game-Portfolio gut gefüllt ist -dann bestimmt auch zuschlagen.
Also ich find das konzept der switch genial! krank im bett und auf der switch zocken, im sommer mit auf die Terrasse nehmen, alle konsolen games im urlaub zocken können und als kind wär das ding für mich ein traum gewesen: mitten im zelda dungeon, eltern sagen sie wollen im wohnzimmer fernseh schauen, zack die switch rausgezogen und im kinderzimmer weitergezockt. Top!
Die Cloud ist also die Zukunft, alles auf jedem System spielen... Was ist eigentlich aus den ganzen Cloud-Gaming-Diensten geworden?
Die Armeegruppe Steiner äh Crackdown 3 wird den Siegeszug des Cloud-Gaming einleiten. Ganz bestimmt.
Das hat man doch wegen Scorpio verschoben. Das mit der Cloud wurde doch fallengelassen.
Auch wenn ich grundsätzlich der Meinung bin, dass da die richtige Idee hintersteckte. Aber das setzen die halt nicht mehr um.
Dem Nutzer wird hier suggeriert, er bräuchte diese Konsole, um überall, zu jeder Zeit und mit all seinen Freunden sein Spielerlebnis weitererleben zu können. Gibt es doch alles bereits von Nintendo: Momentan nenne sie es 2Ds/3Ds. Immerhin noch handlich und praktisch.. Oha, jetzt aber mit mehr Power in der Hüfte!? Mit übergroßen Displays im Garten oder gar in der Bahn sitzen? Peinlich.. Sollen die geschundenen Augen nun auch "unterwegs" restlos den Geist aufgeben? Die hippen Werbefiguren deuten scheinbar eine neue Ära des Videospiels an, die so nie existieren wird. Völliger Quatsch und ist bereits kalter Kaffee.. Also, was soll die Switch da noch?
Naja, ich weiß ja nicht...
Na ob mich die Meinung von Kojima zur Gaming-Zukunft interessieren sollte? Seine Spiele sind nett, aber meistens zu abgedreht und eine schlüssige Handlung kann er auch nicht erzählen.
Ich hoffe Nintendo schafft endlich mal den Sprung aus der Vergangenheit in die Zukunft.
Sie müssen endlich mal aufwachen. Ich hoffe, dass durch die geänderten Verantwortlichen sich etwas tut.
Naja, wenn man sieht, dass Microsoft und Sony seit 15 bzw. 20 Jahren jeweils die gleichen Konsolen verkaufen und damit einen Verkaufsrekord nach dem anderen aufstellen... vielleicht sollte Nintendo lieber schlafen anstatt zwanghaft in einer möglichen Zukunft aufzuwachen.
Wenn es aber das ist, was die Kunden wollen warum nicht? Außerdem muss man sehen das sie ein Konzept verfolgen, die technische Weiterentwicklung.
"dass man etwas zuhause spielen und es dann mit nach draußen nehmen kann, ist der Traum eines Spielers"
Nö, meiner nicht.
Davon habe ich auch noch nie geträumt. ;)
Die Switch ist nicht Fisch und nicht Fleisch und ich glaube das ist einer der Gründe, warum sie kein Erfolg wird. Die Mehrheit guter Spiele ist auf ihr Medium optimiert. Die Regeln für einen Arcade-Hit sind nun einmal andere Regeln als für ein Mobilspiel im Zug und ein Konsolenspiel am TV braucht ein anderes Design als ein Spiel für Mausschubser am PC ( Wer erinnert sich nicht an die zu kleine Schrift bei diversen Konsolenports und Steam-Spielen am Fernseher ).
Bei einem Mobilspiel muss ich damit rechnen, dass der Spieler ohne Ton spielt. Viele Spiele für PC und Konsole sind unspielbar, wenn man den Ton abstellt.
Das DS war genial, weil es den Spielstand einfror, wenn man es schnell zuklappen musste. Da ist die Switch schon ein Rückschritt.
Ein Entwickler mit beschränkten Mitteln kann doch gar nicht für die Switch entwickeln, wenn er nicht weiß, ob er den Schwerpunkt bei der stationären oder der mobilen Nutzung legen soll.
Ich bin gespannt, wie Nintendo diesen Spagat hinbekommen will und ob die ersten Titel sich jeweils besser stationär oder mobil spielen, den beides geht nicht.
>> "Die Regeln für einen Arcade-Hit sind nun einmal andere Regeln als für ein Mobilspiel"
Meinst du? Arcade-Sachen sind doch geradezu prädestiniert für eine Mobile-Umsetzung. Und Micropayment ist auch nur der Münzschlitz von heute.
So, so, das ist also die Evolution des Gaming.
Naja, wenn er mein. Ich finde es als überflüssigen Mumpitz. Sieht wohl jeder anders.
Ich weiss ja nicht wovon der Mann träumt, aber ich träume nicht davon meine Spiele zu speichern um es dann auf einem kleineren Bildschirm irgendwo weiterzuspielen.
Wenn das schon Evolution ist, dann gut Nacht, Marie.
PR-Speak schön und gut, aber auffen Teppisch bleiben bitte. Wäre ja schön, wenn die Switch nicht so ein Rohrkrepierer wird wie die WiiU ... nur sehen tue ich das noch nicht.
Du brauchst nicht erst speichern, du kannst direkt weiterspielen ;).
Und mir geht es doch häufiger so (bzw. umgekehrt, dass ich meine Handheld Spiele gerne auf dem TV weitergespielt hätte (oder es, bei Hyrule Warriors oder SSB) richtiges Cross-Save gibt). Da ist die Switch schon die perfekte Lösung :)
Ja gut, ich bin auch nicht die Zielgruppe - nicht mal im entferntesten. Weder spiele ich Handheld spiele, noch mag ich Nintendo Spiele im besonderen (Mario? Bäh. Zelda? Go the hell away!).
Hatte aber trotzdem ne Wii und ne WiiU ... erstere war schick, weil Golf und Rockstar sein, auch wenn sich später rausstellte das vieles gemogelt war. Die WiiU hab ich wegen ZombiU aka die staubte danach quasi ein und versauert zZt in einer Schublade.
So gesehen wünsche ich dir viel Spass damit.
Anyhoo, Evolution sieht anders aus. ;)
M. E. hätte Nintendo mal lieber wieder eine "richtige" Konsole auf den Markt bringen sollen, anstatt immer krampfhaft zu versuchen etwas neues auf den Markt zu bringen. Man muss das Rad nicht immer neu erfinden. Gute potente neue Hardware, Dritthersteller-Support und den Fokus auf reichlich Spiele. Das hätte ich mir gewünscht.
Ich würde es Nintendo gönnen wenn die Switch ein Erfolg werden sollte, aber so richtig mag ich daran noch nicht glauben.
Ich träume eigentlich auch nicht davon, das Spiel dann mobil weiter zu spielen. Außerdem hab ich dazu schon einen Ipad, welches wiederum sehr viel mehr Games hat oder eben ein Handy.
Bleibt also wieder mal nur eine partykonsole , die etwas mobiler ist für Freunde, aber ob das nötig ist, wage ich zu bezweifeln.
Ich tippe darauf, dass Switch ähnlich erfolglos sein wird wie Wii U und danach macht Nintendo was noch tolleres...
Ein VR Gerät, was als besonderheit hat, dass man es mobile mit nach draußen nehmen kann und damit so cool aussieht während man in Bus und Bahn spielt. ;)
Ich kann mir auch nicht vorstellen das sich das ding jemand ins Wohnzimmer holt außer um aus nostalgischen Gründen sich ZELDA, Mario und vielleicht noch Metroid in der Xten versoftung zuzulegen.
Konkurrenz zu Microsoft und Sony finde ich ja auch gut nur verstehe ich das Verkaufsagument nicht, was gibt mir die Konsole denn was ich unbedingt erfahren möchte?
Mobiles Gaming? gibt es doch schon zur genüge und außerdem hat doch Nintendo seinen GameBoy, wieso wollen die mit der Konsole jetzt in die gleiche Nische?
So arg ich auch NES und SNES vergöttert habe so egal ist mir die Konsole danach geworden.
Klar hat Nintendo schöne Kinder/Jugendspiele, aber gegenüber der Konkurrenz auch nicht wirklich viel mehr...
naja die Wii war ja ganz net damals... zum austesten... für ein paar Stunden... bei Freunden!
"außerdem hat doch Nintendo seinen GameBoy"
du hast nintendo echt schon lang nicht mehr verfolgt...
Daher hat er wohl auch die ganzen Highlights auf der Wii vergessen.
Ein dreistündiges Stammtischgespräch mit Freunden ersetzt ja auch kein Studium der Politikwissenschaften.