Im Januar hatte CD Projekt Red eine Update-Roadmap für das Rollenspiel Cyberpunk 2077 (im Test) veröffentlicht. Mittlerweile ist ein umfangreicher Patch 1.1 für den Titel erschienen, Version 1.2 sollte Ende Februar 2021 bereitstehen. Allerdings rudert das Unternehmen in einem Statement nun zurück und gibt an, dass das Update doch erst in der zweiten Märzhälfte erscheinen wird. Als Grund gibt man den kürzlichen Hacker-Angriff vor, bei dem der Sourcecode zahlreicher Spiele entwendet wurde. Ein weiterer Grund sei, dass der nächste Patch sehr umfangreich werden und viele große Fehler beheben soll.
Unsere Ambitionen für Patch 1.2 übertreffen alle unsere bisherigen Updates. Wir haben an zahlreichen allumfassenden Qualitäts-Verbesserungen und Fixes gearbeitet, und wir haben noch viel vor uns, um sicherzustellen, dass ihr ein gutes Update bekommt.
Patch 1.2 wird sich auch der Playstation-4-Version annehmen, die aus dem Store der Sony-Konsole entfernt wurde, weil viele Spieler nicht zufrieden mit der Umsetzung waren.
82 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Das war ja leider zu erwarten, gerade nach dem Hackerangriff.
Naja finde das ist nur ne ausrede. Was machen die Entwickler jetzt, Däumchen drehen?
Der Hack wird ja sicherlich Auswirkung auf deren Infrastruktur gehabt haben. Server und Repositories mussten evtl. aus Backups neu aufgebaut werden und Zugänge überprüft und gesichert werden. Da ist das für mich nicht verwunderlich.
Hoffentlich nutzen sie dann auch die Zeit, um auch entsprechendes Sicherheitskonzept zu schaffen, was solche Hacks gänzlich verhindert. Sonst passiert das ein drittes Mal, was endgültig nicht nur sehr fragwürdig, sondern zudem extremst peinlich wäre.
Wenn du ein Konzept hast, das solche Hacks gänzlich verhindern kann, bist du bald eine reiche Frau!
Nun, Millionen anderer Firmen kriegen das auch hin. Da muß man nicht mit süffisant-dämlichen Antworten kommen.
Ich behaupte dass man es nicht ganz verhindern kann. Ein besseres Konzept und eine deutliche Erschwerung sollte durchaus drin sein. Schau dir nur Sony an. Die waren auch schon mehrfach Opfer von Hacks, um mal nur ein Beispiel zu nennen. IT-Sicherheit ist sehr teuer, da ist immer die Frage ob die Chefs bereit sind, das zu investieren.
Wobei: Bekommen sie es hin, da sie ein undurchdringliches Sicherheitskonzept haben oder da sie einfach nicht von einem Hackerangriff betroffen sind?
Da ist nichts süffisantes - du behauptest quasi, das man solche Angriffe gänzlich verhindern kann und das kann man nicht, egal wie gut das Konzept ist. Man kann vieles verhindern oder erschweren und es bedarf meist einen Faktor Mensch, um es trotzdem in ein System zu schaffen. Deshalb sind viele Firmen bisher davon auch nicht betroffen. Aber den 100%-Schutz gibt es halt nicht.
Natürlich gibt es keinen 100%igen Schutz. Du kannst dich jetzt an dem Wort gänzlich aufhängen, bitte. Ansonsten kann man auch einfach mal verstehen, was ich damit meine, daß ein drittes Mal nicht mehr vorkommen darf. Nicht nur die Technik auch Mitarbeiter kann man dementsprechend sensibilisieren. Unmöglich ist das nicht. Mir sagt das nur, daß sie aus dem ersten Mal 2017 nichts gelernt oder entsprechend unternommen haben. Und wenn da gespart wird, dann wird am falschen Ende gespart. Da helfen auch so unterirdische Angriffssprüche von dir an mich nichts.
Natürlich hänge ich mich an dem Wort "gänzlich" auf, weil es impliziert, dass du davon ausgehst, dass man sich 100%ig schützen könne. Danke also, dass du das klargestellt hast.
Und ich gebe dir vollkommen recht, dass es eigentlich kein drittes mal vorkommen darf, dass ihnen sowas passiert. Allerdings wäre dazu erstmal gut zu wissen, auf welchem Weg der Hack diesemal gelaufen ist. Dazu hat man glaube ich bisher nichts gelesen und ich mag da jetzt nicht ausschließen, dass da eigentlich schon ziemlich viel getan wurde und es vielleicht wirklich nur "menschliches Versagen" eine Rolle spielt.
In dem Zusammenhang fällt mir auch immer die Geschichte aus der Sicherheitsschulung meiner Frau ein. Die arbeitet bei einem großen Unternehmen in der IT-Abteilung und dort gibt es regelmäßig Schulungen für Mitarbeiter*innen, um solche menschlichen Fehler möglichst auszuschließen. Und so kam es dann im letzten Jahr, dass es wieder einmal eine Schulung gab, auf die Risiken und Hinweise für entsprechende Angriffe per Mail mit Anhängen hingewiesen wurde und anhand von Beispielen und Anschauungsobjekten auch eigentlich gut dargestellt war. Das fiese Schulungsteam schickte dann kurz nach Ende dieser Schulung entsprechend "gefakte" Mails an die Teilnehmer der Schulung. Und jetzt rate mal, ob 100% der Teilnehmer nicht auf die angehängte Datei geklickt haben.....
Aber darüber hinaus sehe nicht, was an meinem Kommentar unterirdisch sein soll, wenn du zuvor (wie bereits öfter) vollkommen unrealistische Dinge forderst.
Du nennst sowas unrealistische Dinge, ich nenne es ausgehende Basis, es gar nicht erst soweit kommen zu lassen. Denn wie gesagt, unmöglich ist es nicht.
Ich mag es, wenn man sich im Kreis dreht, aber jetzt hab ich genug vom Karusell und steig deshalb aus.
Endlich mal einer, der versteht, wie Diskussionen im Internet funktionieren. Leider nämlich gar nicht.
Och, hier kann man idR auch ganz gut diskutieren und auch wenn es mal Emotional wird, hab ich doch oft das Gefühl, dass davon auch beide Seiten profitieren. Nur halt auch nicht immer.
In dem Fall übrigens faktisch falsch, die Attacke wurde über einen Mitarbeiter möglich, der sich über geltende Richtlinien hinwegsetzte und wohl einen Email-Anhang/Link öffnete, dagegen gibt es keinen hundertprozentigen Schutz. Das ist wie, wenn du einen Laden mit dicken Panzerglas usw hast und dann macht ein Mitarbeiter dem Dieb die Tür auf.
Wo habe ich denn Fakten aufgestellt? Ich rede schlicht von bestmöglicher Prävention.
Und wieso redest du von Fakten, kommst aber gleichzeitig mit einem "hat wohl einen Email-Anhang/Link geöffnet?"
Ich weiß übrigens wie sowas läuft, ich bin nicht von gestern.
Es ist faktisch falsch, dass man sowas mittels IT Security verhindern kann oder diese versagt haben muss.
Wo behaupte ich das? Das IT Security allein das einzige Konzept dafür wäre?
"Hoffentlich nutzen sie dann auch die Zeit, um auch entsprechendes Sicherheitskonzept zu schaffen, was solche Hacks gänzlich verhindert."
Ja? Und weiter? Ein Sicherheitskonzept besteht nicht allein aus der IT-Technik. Das hatte ich später sogar noch weiter ausgeführt.
Also willst du ein Konzept, das menschliches Versagen "gänzlich verhindert". Das ist ja noch größerer Unsinn.
Herrgott, noch einer der sich an dem Wort gänzlich erregt. Ich hab doch jetzt mehrmals erklärt, um was es mir dabei ging und wie ich es meinte.
Wieder mal ein typisches Diskussion-kaputt-reden-Masche.
Aber schon seltsam, dass es wirklich niemand in diesem Thread verstanden hat ;)
Es war wirklich einfach zu verstehen.
Kommt davon, wenn man halt dem Thread nicht folgt und sich nur an einem Punkt aufgeilt, um die Diskussion wieder einmal in diese Richtung zu leiten. Gut gemacht, Junge.
Hier bitte die Diskussion beenden. Sie wird doch arg unsachlich und die Spalten immer schmaler.
Jetzt steig ich doch nochmal ein.
Ja, du hast erklärt, worum es dir geht - bestmöglichen Schutz davor, dass das nicht nochmal passiert. Ein drittes mal und da gebe ich dir vollkommen recht, wäre für CD schon sehr peinlich.
Was du aber trotzdem irgendwie offenbar beharrlich ignorieren willst: Selbst wenn sie alles tun, was man als Unternehmer in einem solch großen Unternehmen tun kann, ist man nicht davor geschützt. Ich weiß nicht, wo rammses die Info her hat, aber wenn es stimmt, dass die Tür durch einen unvorsichtigen Mitarbeiter geöffnet wurde, dann können sie nochsoviel Geld und Technik investieren, davor sind sie nicht geschützt.
Und anstatt uns hier süffisanz, dämliche Anworten und Kaputt-rede-Masche zu unterstellen solltest du das vielleicht auch einfach mal hinnehmen und aktzeptieren, dass dies so ist. Diskussion bedeutet nämlich nicht, das alle deiner Meinung sind und es steht einem in einer Diskussion gut zu Gesicht, auch mal einzugestehen, wenn man mal falsch oder etwas falsch lag. Und dein Einstiegsposting mit "gänzlich" war nun einmal nicht ganz richtig.
Deine erste Antwort war auf mich süffisant-dämlich und dabei bleibe ich. Und rammmses Art und Weise ist auch nicht gerade Dialog-fördernd, sondern ist für mich ein Kaputtreden. Wäre ihm an einem Dialog gelegen, sähe das anders aus. Überdies stimmte ich ja zu, daß es keine 100%ige Sicherheit gibt. Allerdings bleibe ich dabei, daß es theoretisch möglich ist. Wie ich sehe war der ganze Anstoß das Wort "gänzlich". Na schön, falsche Wortwahl. Daß man aber nach mehreren Verdeutlichungen und was ich damit meinte immer noch drauf rumreitet, ist schlicht kindisch.
"Überdies stimmte ich ja zu, daß es keine 100%ige Sicherheit gibt. Allerdings bleibe ich dabei, daß es theoretisch möglich ist." Häh?
Hier bitte die Diskussion beendenn oder im Forum/via PN fortführen, es wird sonst noch unübersichtlicher.
Dann erläutere mir doch bitte mal, was daran süffisant und dämlich ist. Ich bin offenbar nicht schlau genug, dass zu verstehen.
Du bringst in deinem Posting die Hoffnung zum Ausdruck, dass CD Red die Zeit nutzt, um ein Sicherheitskonzept zu schaffen, das solche Hacks gänzlich verhindert. Damit unterstellst du ja schonmal, dass es solche Konzepte bei CR Red nicht gibt (was ich im übrigen nicht glaube) ohne überhaupt zu wissen, wie deren Sicherheitskonzepte aussehen. Und auch wenn ich mich an dem Wort aufhänge, du hast "gänzlich" verwendet und ich darauf geantwortet. Und es dürfte doch recht wahrscheinlich sein, dass du dann, wenn du ein solches Konzept hättest, eine ziemlich reiche Frau werden würdest.
Theoretisch möglich ist übrigens viel. Wenn jeder sich an alle Regeln halten würde, gäbe es keine Unfälle, keine Verbrechen und alles wäre Wolke Lila hier. Dank des Faktors Mensch ist das aber in der Praxis nunmal nicht so. Und deshalb wird es auch weiterhin Hacks geben und wenn CD Projekt Pech hat, sogar ein drittes mal, wenn es darauf angelegt wird - auch wenn es zig Firmen gibt, die damit nie ein Problem haben werden. Ist wie im Straßenverkehr - manche fahren ihr Leben lang unfallfrei und andere haben Pech und ihnen fährt 3x in einem Jahr einer ohne eigenes Verschulden ins Auto. Da hast du theoretisch auch alles getan, dich an alle Regeln gehalten - wenn dir einer die Vorfahrt nimmt, haste halt Pech.
Millionen andere Firmen sind einfach nicht zum Ziel geworden. Das hat mit tollen Sicherheitsvorkehrungen nicht unbedingt etwas zu tun. 100% verhindern kann man so etwas nicht.
Ich hab auch nie von 100%iger Sicherheit gesprochen. Davon ab, man kann immer wieder lesen, daß Unternehmen/Institution XYZ angegriffen wurde, es aber verhindert werden konnte.
Letztendlich auch egal. Bringt hier eh nichts. Für euch ist das halt so. Wenn eine Firma innerhalb von 3 Jahren zweimal gehackt und mit beide Male mit Ransomware erpreßt wird, gibt mir das halt zu denken.
Bevor der Thread noch öfter die gleichen Argumente hört: Bitte im Forum oder via PN weiterdiskutieren.
Nein, die feiern jetzt wilde Sex-Orgien und Drogen-Parties.
Jedenfalls nicht arbeiten:
https://twitter.com/jasonschreier/status/1364702839260536840?s=19
Das sehe ich ähnlich. So könnten sie darüber hinwegtäuschen, dass sie viel mehr Arbeit in den Patch stecken müssen, weil viel mehr kaputt ist, als abzusehen und zu erwarten war.
Es kann natürlich eine Ausrede sein, oder es ist tatsächlich so, das die Entwickler "Däumchen drehen", in dem Sinne, dass nicht alle aktiv den den neuen Codezweigen arbeiten können (die machen dann wahrscheinlich anderes, und wenn es nur Doku ist, die fällt bei normalen Entwicklungsbetrieben schon gerne unter den Tisch, und wenn so ein Mismanagement wie bei CDPR ist, wird das überhaupt nicht eingeplant):
In so einem Fall werden häufig ganze Systembereiche komplett neu aufgebaut, weil man nicht ausschließen kann, das die Angreifer nicht doch noch irgendwo ein Hintertürchen offen gelassen / hinterlassen haben. Das kann entsprechend dauern, und bedeutet, dass die Leute erst nach und nach wieder an die Systeme kommen.
Die PS4 wurde doch auch bisher gepatcht.
Sogar besser als die Xbox-One-Version, deren Performance sich laut Digital Foundry durch Patch 1.1 nicht verbessert hat. Da sind sie ja auch nicht aus dem Store geflogen...
Wenigstens ist der Hype und Shitstorm jetzt etwas abgeflacht. Ich habs zu Hause für die PS4 herum liegen, aber glaub nicht das ich mir das nochmal anschauen werde. In Zukunft werd ich mich nicht mehr anstecken lassen von so einer Hysterie. Es ist zwar durchaus ein schönes Game, aber bei weitem nicht das vorausgesagte neue Weltwunder. :)
Ein Weltwunder sicherlich nicht aber immerhin das beste Spiel was ich in den letzten 20 Jahren gespielt habe und dazu eins der wenigen bei dem ich froh bin es direkt blind zu Release gekauft zu haben. ;)
Schade, ich dachte es wäre langsam an der Zeit mir Cyberpunk mal anzuschauen .... aber da warte ich wohl noch ein bisschen-
Bei mir dümpelt es schon seit Release auf der Festplatte rum und ich habe nach anfänglicher Begeisterung, welche ebenso schnell verflogen ist wie sie kam, keine Motivation das Spiel auch nur zu starten. Zum Glück habe ich mir das Spiel über einen Geschenkgutschein gekauft und muss mich nicht über das im Prinzip rausgeschmissene Geld ärgern.
Wegen der technischen Probleme das Spiels ?
Nicht wirklich, obwohl bei meiner ersten Nebenquest die entsprechende Person in eine Treppe gelaufen und dort verschwunden ist und ich somit die Quest nicht abschliessen konnte.
Nein, dass Hauptproblem ist, dass mich das Spiel so überhaupt nicht abholen kann und will. Ich hatte mir nur immer vorgenommen, dass wenn es weniger Bugs hat, ich es weiterspielen werde.
Im Jahre 2022 kann ich es dann mal optimiert für die neuen Konsolen spielen, falls sie es bsi dahin nicht aufgegeben haben...
Ja, wirklich schade, dass sie es nicht einfach erst zu Weihnachten 21 rausgebracht haben.
Ob das so "einfach" wäre?
Keine Ahnung, ich bin ja nicht der CEO von CDPR. Spätestens rückblickend wäre es wohl besser gewesen. Naja, schauen wir nach vorne.
Ne, das wäre auch Mist gewesen....was hätte ich denn dann den ganzen Dezemeber über gemacht ;)
Die Wartezeit hätte ich auch noch ausgehalten. ;)
Lustig, dass sie mittlerweile so viele Fehler finden, dass sie Patches mit bisher ungeahnten Ambitionen entwickeln können. Zum Release wussten sie noch gar nicht, dass das Spiel überhaupt Fehler hat :D
"Patches mit bisher ungeahnten Ambitionen", die Formulierung ist mir auch aufgefallen. Finde ich mindestens etwas unglücklich.
Zu obiger allgemeiner Diskussion.
Na ja, für mich sinds eher Opfer, wenn sie 3x bestohlen werden und arm dran. Von wegen es sei peinlich wenn man ein weiteres Mal von Kriminellen heimgesucht wird. Komische Umkehr find ich ist das.
Ansonsten Adam Jensen für die Sicherheit einstellen.
Der Monat macht jetzt auch nichts mehr :)
Für mich stellt sich die Frage, wie lange ich noch mit dem Kauf warten soll. Irgendwie werden die Nachrichten über das Spiel nicht besser. Ich hatte gehofft, dass es jetzt nach 3-4 Monaten reif zum Kauf ist, jedoch ist das wohl nicht der Fall.
Falls du auf dem PC spielst hättest du es schon vor langer Zeit kaufen können. Da du aber jetzt eh schon so lange wartest schreib es doch einfach ab bis auch die DLC released sind. Da kannst du grundsätzlich nichts mit verkehrt machen..
Kann ich bestätigen. Auf dem PC sollte es kein Problem sein, es jetzt zu kaufen und zu spielen. Dort ist es erstaunlich gut optimiert und läuft sehr flüssig. Definitiv besser als Crysis Remastered :)
Crysis Remastered ... stimmt. Da waren hohe Hardwareanforderungen noch ein Qualitätsmerkmal ;)
Da ich immer noch meine Grafikkarte zu vernünftigen Preisen kaufen kann, werde ich noch warten. Habe zwar mittlerweile einen vernünftigen Prozessor nachdem die Ryzen 5 endlich für UVP gibt, aber ich will da schon noch eine gute GraKa dazu.
Deswegen können die sich Zeit mit dem Patch lassen ;)
Ich warte ja eh auf die Xbox Series X-Version, die muss aber dann flutschen! ;-)
Nicht schlimm. Hatte meinen Spaß am PC am Releasetag und bis 80 STunden lang..durchgespielt. Jetzt warte ich mal auf DLCs oder so :-)
Das kann ich für meinen Teil exakt so Unterschreiben, sogar die Spielzeit kommt ziemlich genau hin. Freue mich schon auf den zweiten Durchgang mit DLCs.
Die sollen sich die Zeit nehmen, die sie brauchen um CP2077 fertig zu stellen / zu optimieren. Alles gut.
Naja, von der Leistung auf PS4 und Xbox One war man ja auch mal überrascht wie gut es läuft. Das muss für den Patch jetzt noch nicht ein Qualitätsmerkmal sein ;)