Das letzte verbuggte, von Paradox entwickelte, Spiel war HoI3.
Victoria 2 und Sengoku waren beide von Beginn an gut spielbar.

Das Spiel hat sich gegenüber CK1 schon ein ganzes Stück verändert. Wo Bauern, Bürger und Edle in CK1 noch lediglich Nummern in den Grafschaften waren, deren Friedlichkeit mit ein paar Mausklicks zu regeln war, haben sie nun Burgen, Bistümer und Städte innerhalb von Grafschaften, in denen sie sich aufhalten und sich durch Bischöfe, Freiherren und Bürgermeister repräsentieren lassen, die wiederum Charaktere sind, mit denen man wie mit benachbarten Herrschaften und den Leuten im eigenen Hof interagiert.
Von Gesetzesänderungen muss man die meisten Untergebenen erstmal überzeugen - der Gesetzgebungsprozess ist demokratischer, als man ahnt.
Die Posten lassen sich jetzt von mehr Leuten besetzen, nicht nur "Arbeitslose" am eigenen Hof können die Posten besetzen sondern auch alle Vasallen mit eigenen Titeln sowie die Oberhäupter der "Sub-Ländereien" (die erwähnten Städte etc.). Der Herzog von Böhmen, den man in der Demo spielen kann, ist z.B. auch Marschall des Kaisers.
Dass sich in CK2 neue Möglichkeiten bzgl. Erbschaften und Ehen erschließen, wird deutlich, wenn man mal Herzogin Mathilda anspielt. Stichwort: Matrilinearität. :D
Statt der Frage, wie sie in CK1 dem Spieler gestellt wird, von wem denn ein Kind erzogen werden soll, teilt man nun jedem Kind einen konkreten Oheim zu (oder schickt es wie gehabt an einen andren Hof). Dieser beeinflusst dann, in welche Richtung sich ein Kind entwickelt. Ach ja, die zukünftigen Ehen der Kinder lassen sich auch schon sehr frühzeitig arrangieren.
Tjooo... Hab mal wild in der Grabbelkiste ein paar Sachen rausgekramt. Das sind, wie gesagt, schon so einige Unterschiede. Einiges hat P'dox aber zuvor schon in EU:Rome ausprobiert.

Also ich finde, die Erweiterungen von Paradox unterscheiden sich schon noch stark von deren DLC. Der DLC ist bei Paradox nun wirklich stets etwas, was niemand ernsthaft braucht. Hier muss sich wirklich niemand über rausgeschnittene, unverzichtbare Inhalte beklagen. Die beiden CK2-DLC, die ich aufgezählt habe, haben ja offensichtlich auch keinen größeren Belang als die Spritepacks vorheriger Spiele.
Die properen Erweiterungen hingegen werden ihrer Bezeichnung meist auch gerecht -- IMHO. So oft, wie das ganze Paradox-Arsenal bei GamersGate (über die anderen Plattformen weiss ich nicht Bescheid) durch die Sonderangebote geht, tun die Preise auch nicht allzu weh.
Mal aus Neugier: Wenn Du schreibst, dass sie "oft" nicht mehr als große Patches sind, dann impliziert das ja, dass das durchaus nicht immer der Fall ist - Welche Erweiterungen, die P'dox bislang zu beliebigen Eigenentwicklungen rausgebracht hat, erkennst Du denn tatsächlich als solche an?
Und was das Patchen an sich betrifft: Immerhin pflegen P'dox ihre Spiele stets weit länger, als man heutzutage als üblich erachten könnte. CK1 ist dafür ein hervorragendes Beispiel. Dessen letzter Patch kam im Oktober 2008 raus, immerhin vier Jahre nach Release des Spiels. Das würde ich nicht als selbstverständlich erachten; vielleicht bin aber auch einfach nur durch die derzeitigen allgemeinen Verhältnisse diesbezüglich desillusioniert und mit wenig zufrieden. ;)