Ein wichtiger Punkt in Apples Marketingstrategie sind Gerüchte über neue und bisher nicht angekündigte Produkte. Offenbar geht diese Strategie erneut auf - es mehren sich Spekulationen über ein neues iPad mit schnellerer CPU und kleinerem Display. Bereits in diesem Weihnachtsgeschäft könnte ein potentieller Verkaufsschlager die iPods unterm Weihnachtsbaum ablösen.
Das 7-Zoll große Display des "iPad-Mini" soll wie schon der 9,7-Zoll große Bildschirm des aktuellen iPad ein IPS-Panel mit hoher Helligkeit und weitem Betrachtungswinkel werden. Das Gewicht des neuen iPad könnte sich von aktuell 700 Gramm auf schmale 500 Gramm reduzieren. Die von einigen Nutzern bemängelten Ergonomiemängel durch zu hohes Gewicht und unpraktische Ausmaße dürften damit der Vergangenheit angehören. Doch nicht nur ein neues Display ist im Gespräch, angeblich plant Apple auch einen neuen Prozessor für das kleine Tablet. Bisher nutzt Apple einen von Samsung gefertigten Cortex-A8-Kern mit 1 GHz Taktfrequenz (Apple A4 genannt), das 7-Zoll-iPad soll über einen Cortex-A9-Prozessor verfügen. Mit diesem moderneren Prozessoren wären Taktfrequenzen bis 2 GHz realisierbar. Weiterhin ist eine Speichererweiterung von aktuell 256 MB in den Chip integrierten RAM auf 512 MB denkbar.
Mit dieser höheren Arbeitsgeschwindigkeit könnte Apples iPad auch als mobile Spielekonsole eine große Konkurrenz für Sony und besonders Nintendo darstellen. Geeignete neue Eingabegeräte vorausgesetzt, dürften preiswerte Downloadspiele aus dem Appstore durchaus für Kopfzerbrechen bei den etablierten Anbietern mobiler Spielgeräte sorgen. Nintendos CEO Satoru Iwata sieht jedenfalls nicht mehr Sony als Hauptkonkurrenten in der Zukunft, sondern Apple.
54 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
lol? nochmal ne zwischenstufe zwischen Ipad und iphone? Brauchts sowas?
Wenns für max. 299 Euro kommt - ja :) . Zumal das iPad ja schon eine eigene Produktklasse ist. Kein "iPhone in groß" sondern eben ein Couch-Multimediatablett, KEIN Telefon.
Aber könnte man dann nicht einfach sagen Ipod Touch in groß? Damit kann man ja auch nicht telefonieren.
Das gabs in den letzten Tagen häufiger zu lesen...
Bsp: http://www.crn.de/channel/hersteller/artikel-84999.html
Obs Sinn macht is dann die andere Frage. Oder besser gesagt, für wen.
Zu Hause auf dem Sofa wärs zu klein, unterwegs reicht ein iPhone auch, wenn das iPad zu groß ist. Von daher seh ich da momentan keinen Markt für. Aber Apple wird sich da sicher wieder ne passende Marketingstrategie einfallen lassen, mit der sie das Teil in Mengen verkaufen :)
Zu den angesprochenen Ergonomieproblemen im Text. Die kann ich nicht bestätigen... Ich bin zwar kein iPad-Freund, aber die Größe ist eigentlich echt perfekt um schnell mal was nachzusehen, Notizen zu machen, oder ähnliches.
Das kann ich mir auch nicht vorstellen. Zumal ich die Ergonomieproblemen auch nicht nachvollziehen kann. Zu groß ist das iPad sicher nicht... nur am Gewicht dürfte Apple was schrauben.
Ich glaube auch nicht, dass ein kleineres iPadmini zwischen iPod Touch (das iPhone würde ich in diese Betrachtung gar nicht mit einbeziehen) und iPad seinen Platz finden würde.
Jo, können die gleich einen neuen iPod Touch rausbringen und fertig.
Macht irgendwie keinen Sinn da ganze.
Käufer wird es aber sicher finden, wie jedes Aplle Produkt, obs nun Sinn macht oder nicht...
Und was hat das ipad jetzt mit dem iPod zu tun? Ein 7"-iPod ist ja noch unsinniger als ein Microsoft-Telefon ;) .
Was wäre denn der Unterschied zwischen einen 7"-iPod und einem 7"-iPad?
Das 7"-iPod würde extrem dämlich in der Hosentasche aussehen?
Nicht dämlicher als ein 7" iPad...
Nur dass das iPad ja auch kein Gerät für die Hosentasche ist. Ein Motorrad sieht ja im Fahrradständer auch doof aus ;) .
Ein 7"-iPod doch aber auch nicht. Das hätte man halt im Rucksack dabei (im besten Fall mit, natürlich Apple speziellen, Funkkopfhörern) und könnte, wenn Zeit und Lust, halt unterwegs damit rumspielen.
Quasi ein iPod Touch in groß (oder halt ein iPad in klein)...
Ein 7"-iPod würde komplett andere Hardware nutzen als ein 7"-iPad. Beim iPod kommt es auf mobilität an, auf hohe Akkulaufzeit, etc. - mittlerweile zwar auch auf Videowiedergabe und Spiele aber unter anderen Voraussetzungen. Das iPad hingegen ist ein Couch-Multimediagerät, die Hardware muss deutlich mehr leisten können um auch für die entsprechend gewachsenen Einsatzgebiete geeignet zu sein.
Du vergleichst zwei komplett unterschiedliche Geräte und machst sie am Hersteller und der Displaygröße fest, das klappt so aber eben nicht.
Naja, also ein aktueller Touch nutzt (afaik) schon recht verwandte Hardware zum iPad.
Zudem, wenn ich mal von mir persönlich ausgehe, (m)ein iPod Touch hat weder besonders hohe Akkulaufzeit, noch wird er primär zum Musikhören benutzt (dann würde ich einen Classic oderso nehmen). Genau das gleiche würde ich von einen 7" iPod/iPad erwarten. Nur mit dem Vorteil eines größeren Display (- des Nachteil der geringeren Mobilität)...
Aber was würde ein 7"-Ipad auf der Couch besser bzw. anders machen als ein normales Ipad. Apple sollte sich dann besser daran machen, das Ipad mit dem besseren Prozessor und mehr ram auszustatten.
Gerüchteweise machen sie das ja, steht in der News. A9-Prozessor statt A8 und angeblich 512 MB statt 256 MB. Obs denn stimmt ist eine andere Sache, denkbar wäre es.
Ich hab aus deiner News heraus interpretiert, dass nur das kleien Ipad den besseren Prozessor bekommt usw. Ich dachte eher daran, diese besseren Komponenten direkt in das "große" Ipad zu bauen.
Oh ich glaube sehr fest daran, dass das "große" Pad im kommenden Jahr eine neue Version mit all den netten Neuigkeiten bekommt..
Kommen die neuen Produkte nicht immer zu fest gelegten Zeitpunkten in die Apple Stores? Weihnachten war da doch noch nicht dabei, oder? (Nur eine Frage, kenn mich mit der Apfel-Firma nicht aus)
September war bisher immer der Zeitpunkt für neue Produkte. Und da angeblich erste Testmuster des 7"-Pad bereits gefertigt werden könnte das sogar was werden.
OK, aber die iPhones, iPods und das Pad kommen (kamen) doch eher im Jahr, und die im September waren doch nur die Computer und Macbooks, oder?
Apple macht es immer wieder vor: Das Geld liegt auf der Strasse.
Ich habe da mal ne Frage. Ein iPod-Touch ist ein iPhone ohne Telefonfunktion oder ein kleines iPad. Aber warum ist ein iPod-Touch soviel billiger?
Große und hochwertige (!) IPS-Displays kosten Geld. Starke Akkus ebenso. Mehr Rechenleistung (deutlich mehr Rechenleistung) und mehr Speicher (256 MB embedded im SoC) übrigens auch.
Gott sei Dank. Ich dachte schon man wird abgezockt, weil man für einen iPad 32GB zwei iPod-Touch 32 GB für fast das gleiche Geld bekommt.
Abgezockt wirst du, wenn du das so sehen willst, immer. Und jetzt halte dich fest - sogar wenn du dir ein T-Shirt für 10 Euro kaufst, das kostet nämlich auch nur maximal 10% davon in der Produktion.
Mit Sicherheit, aber warum kostet dann das T-Shirt in XL 20€ wenn das in L nur 10€ kostet? Um in Deinem Bild zu bleiben. Klar für XL benötigt man mehr Stoff. Aber rechtfertigt das den Preis?
Frag mal meine Frau - die ist fast 1,90 Meter groß und zahlt abartige Summen für Klamotten in ihrer Größe ;) .
Na wenigstens kommt sie überall dran.:-)
Aber der Kleinbau der Geräte ist teurer als bei einem Großen Gerät!
Äh.. Nein, nicht wirklich. Die Chips sind schon klein und brauchen auch aufgrund der geringeren Leistung weniger Energie, werden also auch nicht so warm.
Die Chips so klein zu machen kostet sehr viel Geld!
Auch hier: nein.. Oder hat mein Ironiedetektor versagt? Die Chips sind halt schon klein..
Aha...die Chips sind also schon Klein zur Welt gekommen? Öhm...nöö! Der Apple A4 Chip hat über 1 Milliarde in der Entwicklung gekostet und verschlingt auch heute noch in der Herstellung an die 150 Dollar! Ein größerer Chip mit identischer Leistung wäre weitaus billiger! Also kostet alles was klein ist = mehr Geld! Zumindest in der Computer Branche.
In diesem Falle wäre ein kleinerer Chip weniger leistungsfähig. Und exakt das sind die kleineren Modelle im iPod. Weniger leistungsfähig weils nicht gefordert ist.
Nebenbei - 1 Milliarde in der Entwicklung.. Ok. Das hast du von macnotes / New York Times? Das Ding basiert auf dem Cortex A8 (und nicht wie bei macnotes geschrieben dem A9), welchen es schon lange gibt und den auch andere Firmen einsetzen. Dazu eine Grafiklösung, die auch schon länger zum Einsatz kommt (ein Vorgänger davon ist die damals sehr bekannt gewesene Kyro II) und ihre Entwicklungskosten wie auch der Cortex lange auf anderem Wege eingespielt hat. 256 MB DDR-RAM, nun war sicher mal teuer in der Entwicklung. Aber nicht für Apple. Alles zusammenpappen - hat was gekostet, sicher. Aber keine Milliarde. Sicher ist es teuer, ein individuelles Design zu entwickeln. Aber das ist es auch bei den CPUs für iPhone und iPod gewesen, darf man nicht vergessen.
Die 150 Euro pro Chip sind IMO auch etwas sehr hoch gegriffen. Angeblich soll doch das gesamte iPad nur 250 Dollar in der Produktion kosten - und davon sollen 40% aufs Display entfallen. Da bleiben irgendwie keine 150 mehr für die CPU.
Aber ok, es wurde im Vorfelde sehr viel Unfug über das iPad geschrieben, es wird auch jetzt viel falsches berichtet. Habe gerade erst gelesen, dass Apple angeblich mit dem A4 bei ARM und Samsung geklaut haben soll. Ja, nee, ist klar. ARM bekommt Geld dafür (die lizensieren ihre Cores nämlich) und Samsung ist der Hersteller vom A4..