DICE trennt sich von "Altlasten". Die für das voraussichtlich im Jahr 2011 erscheinende Battlefield 3 genutzte Frostbyte-2-Engine wird laut Johan Andersson von DICE keinen Support mehr für DirectX9 bieten. Damit fällt allerdings auch Windows XP aus der Kompatibilitätsliste, verweigert Microsoft dem alten, aber bewährten Betriebssystem doch weiterhin moderne DirectX-Versionen.
Laut Twitter-Nachrichten von Andersson wird die PC-Version der FB2-Engine primär für DX11 entwickelt. Reine DX10-Grafikkarten werden unter Windows Vista und Windows 7 zwar trotzdem unterstützt, auf der Softwareseite wird allerdings ausschließlich DX11 genutzt. Das reduzierte Feature-Set der älteren Grafikbeschleuniger sorgt dann allerdings für etwas schlechtere Grafik und wahrscheinlich auch geringere Performance. Ältere Grafikkarten ohne Hardwaresupport für DX10 (NVidia 7000er-Serie oder älter, ATI X1000er-Serie oder älter) werden nicht mehr in der Lage sein, Battlefield 3 zu starten. Aufgrund der verhältnismäßig schwachen Leistung dieser Modelle sicherlich keine falsche Entscheidung.
Da aber Windows XP von vielen Spielern noch genutzt wird, dürfte die Nichtunterstützung dieses Betriebssystems für schlechtere Verkäufe sorgen.
53 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Ob dann auch der Serverbrowser direkt nach Release funktioniert? -_-
Wofür brauchst du einen Serverbrowser wenn du gearde 45€ für ein DICE-Spiel ausgegeben hast? ;-)
Mal im ernst - ich habe mit BF2 und BF2142 immer wieder Probleme gehabt. Ein Patch jagt den anderen, richtig gut funktioniert es aber nie. Das aktuelle BF habe ich mir dann deswegen auch nicht gekauft. Ich bin einfach durch zuviele Stunden Ärger wegen dem "Shice von Dice" gegangen.BF2 musste ich nach einem Patch sogar umtauschen weil es nicht mehr zum laufen zu bringen war. Die Jungs können einfach keine Spiele produzieren, die auch technisch nahezu fehlerfrei sind. Nicht nach Release und auch nicht Jahre danach. Die Spiele machen zwar Spaß und sind vom Prinzip her wirklich gut, aber Probleme gibt es immer. Und wenn man keine hat - der nächste Patch ändert das bestimmt. Mittlerweile müssten sie eigentlich genug Erfahrung gesammelt haben, um solche Fehler zu vermeiden... aber die einzige Erfahrung, die sich bei denen festgesetzt hat war, dass der durchschnittliche Gamer den nächsten Teil trotzdem kauft. Warum also technisch gut funktionierende Produkte entwickeln, wenn man auch nachbessern kann?
Also in 1.0 hat BF2 immer noch am besten funktioniert - danach gings bergab.
War ja vor allem teils gar nicht nötig, vieles haben schätzungsweise auch die vermeintlich balancefördernden Änderungen verbockt. Den meisten Spaß hatte ich bei BF2 immer noch in der Demo, als ich Commander und Gunner im Kampfheli war, mit dem Piloten in Skype - alles was Raketen und MG verfehlt haben hat dann halt die Artillerie erwischt. =D
Damals ging auch der Serverbrowser noch einigermaßen.^^
Sehr schade ...
Wird auch mal Zeit... XP ist ja schon uralt.
Interessiert mich eh nicht, da ich auf dem PC nicht mehr spiele und das ist auch gut so. Werde das Betriebssystem noch mindestens bis 2014 weiter nutzen.
find ich gut so Dirext 10 und 11 werden bis heute nicht wirklich genutzt und irgendwann sollte man auch mit der technik gehen... reicht schon das die Konsolen jedesmal so bremsen
Ist doch eh alles nur Geldmacherei. Die Unterschiede sind kaum sichtbar, Crysis hat es ja bewiesen. Läuft unter XP genauso gut und läuft auch mit heutigen Mittelklasse-Karten sehr flüssig. Wer zuviel Geld hat, wirft es halt lieber für ein paar Frames zum Fenster raus und verzichtet dabei lieber auf einen schönen Urlaub in der Sonne, nur um damit angeben zu können und darauf stolz zu sein, das man für die nächsten 6 Monate wieder das schnellste System hat.
Wenn mehr Leute den Mut (und das Geld..) hätten, auf XP-User und Lowtech-Computer zu verzichten, dann würdest du dir die Augen reiben, WIE gut DX11 aussehen kann. Man muss halt nur wollen - und gut für den Shareholder-Value ist das sicher nicht. Ach, ich vermisse Origin..
Dir ist aber auch bewusst das mit DX 10/11 somanches Spiel (mit selber Hardware) flüssiger läuft als mit DX9 auch wenn einstellungen und Grafik komplett identisch sind?
Und glaub dir ist garnicht bewusst wie viel ein Pc heute kostet
laut steam hardware survey nutzten im mai über 60% der user dx10/11 auf vista/xp, ein jahr vorher waren es ca. 30%.
mai... da gabs noch nichtmal eine dx11 karte von nvidia.
macht durchaus sinn bei neuen projekten dx9 zu canceln.
Blödsinn! Für ein paar unbedeutende Fältchen in Fahnen und ein bischen mehr Spiegelung auf dem Wasser oder sonst was, gibt man nicht gleich tausende von Euros aus. Ich bin froh, das es hier noch eine ganze Reihe von vernünftigen Leuten gibt, die wirtschaftlich denken und ihr ganzes Geld nicht für PC Kram ausgeben, der in einigen Monaten eh nix mehr Wert ist. Da fahre ich lieber mal ne Woche nach Kreta und erhole mich in der Sonne und nicht vor einem virtuellen Strand vor Crysis 5 1/4, der nun noch realistischer aussieht, aber in dem man sich leider nicht abkühlen kann.
"tausende von euros", das ist mal echt blödsinn.
mein rechner hat vor 3 jahren 600 euro gekostet, die karte vor 2 1/2 300, win7/dx10 und 99% der spiele laufen super auf max detail bei einer auflösung von 1680x1050. kein mensch braucht heute einen rechner für tausende von euros.
Für 600 Euro bekommt man auch 2 Spielekonsolen und in Zukunft sogar welche, die den PC überbieten oder zumindest gleich gestellt sind für einige Jahre.
Für 600 Euro bekommt man auch 2 Wochen auf Mallorca oder Dinge, die wie ich finde weitaus wichtiger zum Leben sind. Ist zwar nicht so, als das die Sachen jetzt unbedingt teurer geworden sind wie früher, aber der technische Unterschied zwischen den Entwicklungen heute sind weitaus unbedeutender und für ältere Leute im Vergleich zu Zeiten, wo es noch keine 3D Grafikkarten gab kaum noch wahrnehmbar, wenn man einen verfünftigen Abstand vom Bildschirm hält. Von daher glaube ich nicht, das ich nochmal so viel Geld in einen PC stecke, bevor er nicht das zeitliche segnet.
das ist halt deine einstellung dazu. ich würd den mallorca urlaub knicken und mir lieber einen rechner holen, zumal die kiste ja nicht nur zum spielen da ist.
darum gings auch nicht, das gedöns 'tausende euro für ein spiel' ist einfach daneben, denn es entpricht überhaupt nicht der realität.
ps - ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, wie ich mir die voodoo in den rechner geworfen habe und völlig enttäuscht nach dem start von quake2 war. das bild war viel zu bunt, einfach nur häßlich und merklich besser lief es ebenfalls nicht. dagegen einige dx10 effekte in spielen wie conan oder just cause, das sind hingucker. für mich ist der fortschritt auch heute noch wahrnehmbar und teils viel größer...
Dein Voodoo-Karten-Vergleich ist jetzt allerdings auch ein ganz klein wenig daneben.^^ Schließlich war das nicht weniger als der Durchbruch für 3D Grafik im nichtprofessionellen Bereich, da eine enorme Performance-Verbesserung mit -für damalige Verhältnisse- unglaublicher Grafik einher ging. Dürftest wohl der Einzige gewesen sein, der davon enttäuscht war.
Falsch gerechnet - einen PC braucht man im Haushalt eh fast immer und sei es für Schreibarbeiten oder Internet. Die zusätzliche Investition von 100 Euro (Aufpreis spieletaugliche DX11-Grafikkarte) sind weit entfernt von deinen Urlaubsplänen. Und andere Leute als "unvernünftig" zu beschimpfen nur weil du eine andere Meinung hast ist nicht nur beleidigend sondern überheblich.
Vielleicht hast du dich ja beim PC-Kauf einmal über den Tisch ziehen lassen und legst daher falsche Maßstäbe an. Dann sind aber nicht alle anderen gleich unvernünftig. MIR bringt eine gute Grafik in 1920x1200 nämlich z.B. wirklich Spaß. Und das, wo ich auch gerne mit dem C64 zocke.. Nebenbei, wie viel gibst du denn für dein Hobby aus und wie reagierst du, wenn dich jemand dumm und unvernünftig nennt nur weil du Spaß damit hast?
Keineswegs, denn ich bin schon seit 1994 im PC-Geschäft dabei, habe meine Rechner stets selbst zusammen gebaut und aufgerüstet (mit Ausnahme des ersten AMD DX-40) und weiß, wovon ich spreche. Und ich habe den Zirkus eine lange Zeit miterlebt und viel zu oft mein Geld in Hardware gesteckt, die bereits nach 1-2 Jahren kaum nochwas Wert war und nie richtig ausgenutzt wurde. Das ging so weit, das ich schon Sachen verkauft habe, die mir sehr am Herzen lagen, was ich auch im Nachhinein bereut habe, z.B. meine Modelleisenbahn. Letztendlich wurde man aber von neuen Spielen immer wieder dazu gezwungen, neue Hardware zu kaufen, wenn man sie noch einigermaßen spielen wollte und Konsolen waren damals einfach noch zu teuer. Es gab keinen Gebrauchtmarkt, den man so einfach im Internet erreichen konnte, wie heute Ebay oder Amazon.
Ich gebe für mein Hobby nur noch so viel aus, wie nötig, was PC und Zubehör betrifft. Spiele kaufe ich mir nur noch gebraucht, da ich mir keine Neuen leisten kann.
Übrigens war das nur meine subjektive Meinung, ich habe Niemanden persönlich als dumm oder unvernünftig "beschimpft", wie Du es nennst.
Aber zu deiner leider Frage: Ich würde einfach kontern mit einem Argument, so das man meinen Standpunkt besser versteht und nicht gleich alles als Beschimpfung auffassen.
ich habe das jetzt weniger beleidigend empfunden. was mich persönlich stört ist halt die veraltete sicht der dinge.
95 bis in die ersten 2000er jahre war wirklich eine zeit, in der neue hardware schon nach dem kauf fast nichts mehr wert war. monat für monat gabs neue mhz zahlen bei prozessoren oder grafikkarten. sogar festplatten veralterten rasch, da man immer mehr speicher brauchte und so ziemlich jedes neue spiel, vor allem shooter, lief gleich beschissen auf einem fast neuen rechner. teils gabs die hardware noch nichtmal, um spiel x auszureizen.
aber die zeiten sind vorbei. wer sinnig in einen rechner investiert hat heute etwas für mehrere jahre und dann fängt man probleme mit einstellungen in der software ab. mir gings darum das mal zu sagen, denn diese tatsache scheint an dir vorbeigegangen zu sein.
Dem kann ich zustimmen. Mein PC hat auch noch fast seinen Urzustand von November 2006: A64X2 3800+/4GB/TFT 19"
Einzig die GF 7600GT hab ich letztes Jahr zugunsten einer HD 4850 für damals knapp 120€, rausgeworfen. Ok, ich spiele monitorbedingt nur mit 1280X1024 aber das genügt mir völlig und dank der potenten ATI kann ich auch noch schön AA und maximale Details anschalten. Zumindest noch ;)
Worauf ich aber hinausmöchte ist: Wann hat man jemals mit so alter Hardware noch solche Ergebnisse erzielen können? Eigentlich noch nie.
Ist bei mir auch so. Meine Hardware stammt von Ende 2008 und stellt auch jetzt die meisten Spiele in guter Qualität flüssig dar. Anfang der Nuller-Jahre (ja, das heißt so :)) wäre das undenkbar gewesen.
Hardware altert heute nicht mehr so schnell wie früher. Ich habe vor gut 3 Jahren einen PC für gut 1500€ gekauft - der läuft bis auf 1GB RAM mehr und ein neues Laufwerk heute noch mit den meisten Titeln vernünftig.
Vor den 8800er Grafikkarten und den Duo-Prozesoren sah das aber wirklich noch anders aus - da war jedes Jahr eine neue Grafikkarte Pflicht.
Ich verstehe deine Argumente schon, aber gerade heute fährt man mit einem halbwegs schnellen PC besser als mit jeder Konsole. Dank Steam und diversen Budgetmarken kann man hier so verdammt günstig halbwegs aktuelle Spiele zocken, da kommt man bei Konsolen nur mit Raubmordtotschlagatombombenabwurfkopien hin. Und das ist für mich keine Alternative. Seit Ubisoft seinen neuen Kopierschutz hat, habe ich mich auch damit abgefunden, dass ich neue Spiele nur noch in absoluten Ausnahmefällen beim Erscheinen kaufen werde (sprich: Warten auf einen einfacheren Kopierschutz im budgetbereich später). Play.com und Co ermöglichen aber selbst im Bereich der neuen Spiele Preise zwischen 20 und 30€ für ein neues Spiel. Der PC ist - wenn man nicht unerlaubt Software kopiert - heute sicher mit Abstand die günstigste Möglichkeit, halbwegs aktuelle Spiele zu zocken. Gerade weil man keine Highend-Hardware mehr braucht. Und weil Steam einem Top-Titel regelmäßig für 2-5€ in den Rachen schmeißt. An mein letztes Gebrauchtspiel kann ich mich garnicht mehr erinnern.
"Für 600 Euro bekommt man auch 2 Spielekonsolen"
Aber nicht vor 3 Jahren. Da gabs für 600 Euro eine Playstation 3 mit zwei neuen Spielen aus England oder eine Xbox 360 Elite mit drei. Angesicht der Tatsache, dass man mit einem PC weitaus mehr anstellen kann als mit einer Konsole und die Spiele weniger kosten, nimmt sich das nichts von den Kosten her. Einen PC muss man irgendwann aufrüsten, eine Konsolengeneration ist irgendwann vorbei und die nächste teure Generation kommt ins Haus. Bei sparsameren Naturen wird der PC später bei günstigeren Hardware-Preisen aufgerüstet, Konsoleros holen sich die Konsole vielleicht erst nach der ersten Preissenkung oder im Slim-Modell. Das nimmt sich kaum etwas.
"und in Zukunft sogar welche, die den PC überbieten oder zumindest gleich gestellt sind für einige Jahre."
Moment, du sagst grade, dass dir das Aufrüsten der PC-Hardware zu teuer ist und argumentierst gleichzeitig mit dem Kauf einer neuen Konsolen-Hardware?
Und auf einer Webseite zum Hobby Videospiel zu kritisieren, dass andere Leute zuviel Geld für dieses Hobby ausgeben und so quasi die gesamte Gruppe der Computerspieler von oben herab zu belächeln, ist einfach nur eine unsachliche Verdächtigung, zumal du selbst doch von der Materie nur wenig Ahnung haben kannst, da du nach eigener Aussage nur noch an der Konsole spielst. Also pack deine Vorurteile wieder weg. Deine eigene Meinung kannst du ja äußern, aber bloßes Gebashe auf Kosten anderer kannst du dir sparen.
Warum glaubt immer jeder, dass seine Plattform die beste ist und er sie anderen wie ein Kreuzfahrer seine Religion aufzwingen muss?
Wenn man es wirtschaftlich betrachtet kommt am Schluss raus das PC und Konsole am Ende das selbe kostet. Selbst bei der Grafik kommt am Ende der selbe Matsch raus.
Ich hab die Letzten drei Jahre ~1100€ für PC und Spiele ausgeben, Ein Freund hat ~1000€ für Konsole und Spiele ausgegeben. Er hat aber auch eine Zeit auf Xbox Live verzichtet... Spiele sind fast gleich viele und die Grafik sieht bei beiden gleich aus...
Daher finde ich die Diskussion quatsch.
Tja, sehen (zum Glück) nicht alle so wie Du. Ich persönlich sehe keinen Genuss darin mich in der Hitze mit irgendwelchen anderen Idioten an den Strand zu legen, noch dazu auf Kreta.
Zudem hat man von einem Urlaub bis auf die ein oder andere Erinnerung in Form von Bild, Ton oder Krankheit nur genau so lange etwas wie er dauert... Bei den meisten also grade mal 1-2 Wochen. Toll.
Da hat man von der Anschaffung materieller Dinge doch weit mehr. Scheißegal ob PC, Auto, Yacht, Haus etc.
Wird auch langsam Zeit!
XP ist nun mal hoffnungslos veraltet (und bei den meisten Leuten nicht mal annähernd sicher). Verstehe sowieso nicht wie manche sich an ein derart altes Betriebssystem klammern wie kleine Kinder...
Weil es einfach gut läuft und läuft und läuft und läuft und Sieben sich noch nicht mal richtig bewiesen hat.
Und Sieben ist nur neu aber Modern würde ich es auch nicht nennen dafür stecken mir viel zu sehr alte Strukturen von alten Windows Versionen drin.
Nur weil "es läuft" ist es noch lange nicht gut. "Es läuft" bezeichnet keineswegs WIE es läuft oder WIE GUT es läuft.
XP ist nunmal technisch veraltet. Da führt kein Weg dran vorbei.
Und Evolutionsverweigerern die immer noch fordern dass ihre alte 16bit Schrott-Software auf einem modernen Betriebssystem laufen soll, haben wir dann die Probleme zu verdanken, weil keine krassen Schnitte gemacht werden.
Manchmal, aber nur manchmal, wünsche ich mir, der PC Markt würde so funktionieren wie bei Apple. Apple gibt den Weg vor, alle anderen folgen.
*mal unterstreich*
Urlaub war halt auch nur ein Beispiel. Ich bin eigentlich auch eher Materialist, aber irgendwann fragt man sich, für was man eigentlich "lebt". Irgendwann hat man von dem ganzen Kram nichts mehr, wenn man es eh nicht mehr bedienen kann. Aber die Erinnerung, die bleibt bis zum Lebensende.
Natürlich schade für alle XP-Nutzer, aber wie alt ist XP jetzt schon? Neun Jahre?
CPUs und Grafikkarten aus dieser Zeit reichen schon lange nicht mehr aus für aktuelle Spiele.
Bin zwar Konsolenspieler, aber hab das Gefühl dass der Aufrüstwahnsinn auf dem PC längst nicht mehr so ausgeprägt ist wie in den 90ern. Kann die Diskussionen hier also nicht ganz nachvollziehen.
Hoffentlich stimmt es,besser schöner und SCHNELLER als Dx 9!
Joar, ich denk auf den meisten Rechnern wo noch XP drauf ist würde Battlefield 3 doch sowieso nicht wirklich flüssig laufen, oder irre ich mich da?
Andererseits ist es für Leute die einen relativ starken Rechner besitzen und XP installiert haben (und natürlich nicht auf BF3 verzichten möchten)
mal ein guter Grund auf Win7 umzusteigen, welches ja nun um einiges mehr richtig macht als Vista. ;-)
Gruß Web
Hm, könnte die Konzentration auf DX11 und Mehrkernprozessoren vlt. eine Abkehr von Multiplattformspielen bedeuten?
Würde ich begrüßen.
BF3 wird auch als Multiplattformtitel entwickelt. Allerdings scheint man sich bei DICE tatsächlich Gedanken um eine etwas hübschere PC-Fassung zu machen. Mal sehen, was am Ende dabei herauskommt. OB etwas dabei herauskommt.
Zumindest kann man anhand dieser News davon ausgehen, dass die PC Version kein billiger Konsolenport wird, sondern eine Art "Musterversion", an denen sich die Konsolenversionen bestenfalls orientieren können.
Genau so soll es auchs ein, denn umgekehrt wäre es nur Behinderung des technischen Fortschritts..
Hab ich kein Problem mit. XP ist bald 10 Jahre alt, oder?
Yo, wird in diesem Jahr 9.
Ich muss zugeben das ich auch noch XP drauf hab und damit nicht wirklich unzufrieden bin. Ich hab jetzt aber auch keinen klassischen Zocker-PC. Da mit Vista viele unzufrieden waren, hab ich auf den Umstieg verzichtet und Windows 7 lohnt sich jetzt auch nicht wirklich für mich. Bei dem alten Zeug das noch bei mir läuft, bin ich auf den neuesten DirectX-Kram nich angewiesen.
Bin mal gespannt wie das bei Diablo 3 aussieht. Wäre gut wenn ich das wenigstens noch zum laufen krieg. Is aber auch die einzige PC-Neuerscheinung die mich noch interessiert.
Nunja der Schritt weg von XP und hin zu Win 7 also DX 11 war fast abzusehen wenn man bedenkt dass auch BC2 nur unter DX 11 Kantenglättung und DX 11 Effekte (extrem marginal) erlaubte. Ich habe auf meinem PC Windows XP und Windows 7 parallel installiert und kann beim Bootvorgang das OS wählen, kann dies nur jedem empfehlen.
ciao
Wieder eine gute Konsolen-Portierung, BBC2 lässt grüßen.
Dann wieder ein paar gute Patches und man macht ein Spiel noch kaputter.
Wieder diese Jubel-Perser,toll, supi, mir geht einer ab, Wahnsinn !
Ach DX 9 wird nicht mehr unterstützt?
Das wird ganz toll,endlich werden die PC-Jünger erhört.
Mehrkernunterstützung. "HALLO",jede alte, in die Jahre gekommene Konsole hat mehrere Kerne und eine tolle Grafikkarte. :(
Welche News hast du jetzt doch gleich kommentieren wollen? Die hier jetzt aber nicht oder? Dafür hättest du sie ja zumindest mal lesen können, wäre nett gewesen.
(Und die Grafikchips in den aktuellen Konsolen sind nicht toll.. :P)
Weiss nicht ob das so klever ist, die (potentielle) Kundschaft nochmal selber zu minimieren...dann kommt halt noch die meist Schlampige Programmierung des Serverbrowsers (in einem Multiplayerspiel sollte das passen) und die dusselige Produktpolitik bestimmte Spielmodi nur Konsolenexklusiv zu veröffentlichen.
Wenn werde ichs mir wie BC2 erst merklich Preisreduziert kaufen. Das die entsprechenden Grafikkkarten dann 2012 nicht mehr die frischesten sind für nen Egoshooter dürfte jedem klar sein, jedoch hab ich bis jeztt auch meiner 5000er Atiserie immer unter XP betrieben. nem MW2 hatte das nicht geschadet.
Mir ist das völlig egal, da ich mir das Spiel sowieso für die PS3 holen werde.
Da bekomme ich wenigstens keine Hardwareprobleme und weiß, dass es gut laufen wird. Daher spiele ich inzwischen sowieso lieber auf Konsole, als am PC.
Das einzigste was an Bad Company 2 Stört war der Konsolen artige Server browser aus der Hölle :) .
Aber Spaß bei seite , ich finde Games wie God Of War die ja durch die Zahlreichen Kombos quasi ein Gamepad fordern finde ich auch auf Konsolen klasse. Aber Shooter , auf ner Konsole kann ich mich definitiv nicht für erfreuen . Mit Maus und Tastatur (wenn den gut unterstüzt) Steuerungstechnisch einfach besser. Aber ist ja Geschmackssache. Also quasi nicht Böse gemeint.
Und der Fehlende XP Support naja . Ich hab früher auch immer auf XP geschworen , hab mir dann Vista noch geholt , hatte sogar mit Vista keine Performance einbusen (jedes spiel lief) und hab jetzt Win 7 und kann einfach nur Sagen das ich mehr als zufrieden bin . Kein Bluescreen , nichts mehr und der Support für XP wird zwangsläufig auslaufen , gibts nichts dran zu rütteln.
Finde ich verständlich, Windows 2000 wird auch seit längerem nicht mehr unterstützt. XP hat nun mal Grenzen, die spätere Betriebssysteme nicht mehr haben, von daher bin ich recht froh drüber, dass Dice diesen Schritt wagt.
.. take or leave it
... so einfach ist das mal wieder; entweder akzeptiert man deren Einstellung oder eben nicht ...
... ansonsten nutze ich gerade meinen Zweit-PC mit Windows XP und einer NVidia 8800 GTS und vermisse nix wirklich gegenüber meinem Hauptrechner, der mit Windows 7 und ab der nächsten Woche mit einer NVidia 460 laufen wird, dies aber nur, weil mir meine NVidia 260 abgerauscht und Aklternate mal ausnahmsweise sehr kulant ist
Ich finde die meisten regen sich einfach zu sehr auf hier wenns halt XP nichtmehr unterstützt ist es nunmal so Windows 7 ist doch ganz ok und eine DX 11 karte muss es ja nich unbedingt sein DX 10 hat ja heute fast jede neuere und eien DX 11 karte kostet auch nicht mehr die Welt....klar geld ist geld und 190€-500€ kein pappenstiel aber ATI und auch jetzt NVIDIA stellen nicht mehr so teure her wie z.b mit der 460:)
Im zweiten Satz ist ein "im" zu viel. :)
Danke, gefixt.
Endlich hat mal jemand die Eier das umzusetzen, was die 'eingeschworene' PC Community seit Jahren fordert: Exclusiv und dediziert für den PC zu entwickeln. Das beinhaltet dann aber auch die Vorteile uneingeschränkt auszureizen und eben keine Kompromisse zu machen. Richtig so!!!
@ Dod
Was sagt die News? Das die PC-Version der FB2-Engine primär für DX11 entwickelt wird? aha.
Die Engine wurde für Konsolen entwickelt.
Aber der Sinn deiner Antwort ist mir fremd.
Ein Statement wäre nett.Danke.
Die Engine ist Multiplattform und der PC-Port wird exklusiv für DX11 entwickelt. So schwer zu verstehen?
Immer noch der Irrglaube Bf3 wird Pc-only sein.Aber stimmt schon den Weihnachtsmann habe ich am Nordpol getroffen,netter alter Mann.
Wer glaubt das denn?
Bei Just Cause 2 wars ja auch schon so. Damit muss man wohl langsam rechnen. Ich habe auch nur XP und weiche deshalb, wenn möglich auf die Konsolen-Versionen aus.
Oder entscheidest dich für Windows 7, wäre bestimmt auch kein Fehler.
Aber darauf laufen ja wieder diverse alte Spiele nicht, eine Zwickmühle.
Viele sinds aber nicht. Meist reicht es, den Kopierschutztreiber zu aktualisieren (oder für so richtig alte Spiele DOSBox zu installieren). Habe da eigentlich keinen Stress und mag mein Win 7 .
Es läuft aber auch manche Hardware nicht, mit Win 7 64-bit, die muss dazu gar nicht so furchtbar alt sein. Insgesamt ist es aber eine deutliche Verbesserung gegenüber XP.
Die meisten Geräte funktionieren mit den Vista64-Treibern. Wenn ein Hersteller bei aktuellen Geräten keine Win7/64-Treiber beilegt sollte man vom Kauf eines solchen Produktes eh absehen, wer weiß wo der Hersteller sonst noch spart..
Ich habe Win 7 64 Bit - und die beigelegten Treiber für meine Geräte funktionieren teilweise besser als die, die der Hersteller beigelegt hatte. Nur mein TomTom Navi und mein recht teurer Canon-Camcorder funktionieren nicht gescheit. Da habe ich aber auch seit Monaten nicht mehr nach Updates geschaut, weil ich dafür immer noch XP als Zweitsystem habe.
mh damals als Rebel Assault nur auf cdrom rauskam hat auch keiner rumgeheult oder gemeckert ,sondern man hat sich extra dafür ein cdromlaufwerk geholt was damals schon teuer war
btw was war noch mal das erste spiel das es nur für windows 95 gab und nicht mehr für ms-dos?
Ich glaube das war Earthworm Jim
hmm kann man das vergleichen ? das hinkt ja wohl etwas !
CDROM war neue Technik cie man erst mal haben musste , wenn man jetzt mehr oder minder zu einem neuen OS gezwungen wird oder seine 1-2 Jahre alte High End graka bald ausmustern soll wegen Spielen die praktisch nicht soviel besser sind ist das was anderes :)
mfg
Win XP ist schon aus der regulären support Phase von Microsoft raus und wird nur noch mit patches für kritische Fehler versorgt (Wobei die Definition von Kritisch auf Seiten Microsofts liegt).
In sofern finde ich das nicht so schlimm.
trotz allem kann ich die ach so tollen neuen Features bei Vista/7 nicht erkennen , also Programme startet Xp genauso wie die neuen OS weder schneller noch irgendwie besser :)
und was kritisch ist und was nicht liegt auch bei 7 in den Augen von M$ also da hat sich nichts geaendert
DX10 haette sich jedenfalls deutlich besser verbreitet wenn es ab XP nutzbar gewesen waere , das war nur M$ das so um jeden Preis das greuliche Vista unter die Gamer bringen wollte geklappt hats ja nicht wie man an denn mageren DX10 spielen sieht !
mfg
Leute wie dich lieben Trojaner/Viren-Programmierer ;) .. XP ist dank mittlerweile sehr vieler bekannter Sicherheitslücken sehr unsicher im Alltag. Rechner ohne Internetzugang sind ja noch annehmbar als XP-Futter. Aber sobald man damit surft ist das Risiko sich was einzufangen bei Vista/Seven geringer.
nana die Major Fixes fuer Xp kommen da ja noch, also aus dem Support ist XP noch nicht geflogen ! und da bringt dann ein guter Viren Scanner und Gesunder Menschenverstand einen doch weiter als das neueste OS zu haben ;)
dazu die meisten loecher kommen Per 3d party Software wo waren die die grossen loecher der letzten zeit ? von Flashplayer bis Adobe PDF war da alles dabei !
mfg
Spiele Battlefield 2 seit Releasedate. Sicherlich gab es einige Bugs im Patchverlauf aber die meisten Versionen liefen tadellos. Ein geniales Spiel und mit dem Project Reality Mod auch noch sehr realistisch.
Bei Bad Company 2 treten nun ebenfalls die Fehler auf, die Battlefield 2 im gleichen "Entwicklungsstadium" aufzeigte. Nach dem Laden der Levels schickt das Umschalten zur In-Game Grafik mich wieder auf den Desktop. Erst nach mehreren Spielneustarts zeigt sich die 3D-Levelgrafik.
So ist nun mal, XP ist in die Jahre gekommen und wird nach und nach keine Unterstützung mehr bekommen. Wenn man sich überlegt zu was die neuen Windows Versionen und auch Spiele fähig währen wenn sie die Altlasten der früheren Systeme endgültig los währen. Stellt euch mal vor ihr müsstet heute noch über ellenlange Befehlszeilen Programme starten wie es unter DOS der Fall war. An die 640KB Speichergrenze mag ich gar nicht denken.
naja XP ist schon gut so schnell werd ich da auch nicht umsteigen !
aber DX10 ist Pflicht !!! gerade weil ich keine Bock hab bei denn miesen Konsolen Ports meine 1 Jahr alte ATI 4870 auszumustern weil die kein DX10 nutzen koennen wollen ...
also wie gesagt bei DX11 only wuerd ich echt Sauer werden :)
mfg
Doof nur, dass dein XP kein DX10 unterstützt. Du kannst zwar eine DX10-taugliche Grafikkarte nutzen, diese wird aber ausschließlich DX9-Effekte darstellen können, da XP eben keinen Support für DX10 hat. Ergo - DX10-Games laufen bei dir trotz guter Grafikkarte nicht.
ist mir schon klar , nur nen neues OS wie Vista ist mit 30 eu deutlich guenstiger als eine Karte die auf dem niveau der 4870 ist ...
das OS ist dann auch schnell gewechselt , so schnell gehts ja nun auch nicht , 6-12 Monate kommt man mit XP auch noch rum ;)
nur die 4870 will ich noch 3 Jahre behalten , wenn die Games eh nur von der Konsole kommen und kaum besser sind am PC sowieso und auf Tesselation kann ich getrost verzichten ...
mfg
Ich hab sogar eine DirectX 11 Grafikkarte, die ich nicht voll ausnutze, jedoch deutelich schneller als meine Alte ist und weitaus weniger Strom im Idle-Modus braucht, was eigentlich der Hauptgrund war (vorher ATI Radeon X1800XT, jetzt HD 5750). Kosten: 120€. Bei der Alten waren es immerhin noch 350€, bis dann das Interesse nach PC-Spielen bei mir deutlich absank)
hab aktuell auch noch ne 4670 im Einsatz und selbst die ist noch ganz potent , also wer mit 1024x768 leben kann bekommt zum teil Full detail keine Probleme :)
aber jetzt DX10 links liegen lassen und gleich mit DX11 Only zu kommen finde ich Falsch , eben weil die Konsolen Spiele alle eh noch auf DX9 basieren und das wird ja auch noch ne weile so bleiben ! von wegen bisher halbe laufzeit von PS3 und Xbox ... !
also Aktuell oder seit dem Athlon XP musste man wirklich kaum noch Aufruesten , wenn man an die Horror Jahre denkt von 1990-2000 :)
eigentlich waer ja DX10 fuer Xp kein Problem , nur M$ will ja nicht ...
mfg Bluebird
Na immerhin spricht bei BF3 niemand von DX11-only sondern nur von "schaut mit DX10 halt etwas schlechter aus und läuft langsamer, geht aber".
Hallo XP, wer sagt ich nutze noch XP,erwähnte ich das?
Das Ding wird ein Konsolenport,nicht mehr nicht weniger.
Die Engine ist Multiplattform und der PC-Port wird exklusiv für DX11 entwickelt?
OMG, DX11, wow, ich fange an vor Glück zu urinieren.
Ein Versprecher von EA? sry ein Versprechen!
Jubelperser!
Du hast nicht wirklich viel Ahnung von Softwareentwicklung oder?
Aber Du hast Erfahrung ?
Genug um dir sagen zu können, dass es sehr wohl möglich ist, auch eine Portierung primär auf speziellen Schnittstellen zu entwickeln. DX11 z.B. bedeutet nicht gleich "bombastische Effekte wie keine Konsole sie schaffen wird" sondern oft hauptsächlich mehr Leistung bei gleich hübscher Grafik. DAS wiederum ermöglicht entweder das Spielen auf schwächeren PCs (gut für alle, die jammern dass ein Spielecomputer ja immer 1000 Euro kosten muss) oder wenn das Budget es zulässt dann doch wieder mehr Details oder den einen oder anderen zusätzlichen Shader. Und ja, das geht auch bei Multiplattformentwicklungen. Schau dir mal Mafia 2 an - PhysX und Supersamplingkantenglättung auf dem PC obwohl es ein Multiplattformtitel ist.