 |
| Im Tiefflug Ringe zu durchfliegen ist eine der wenigen zumindest leicht anspruchsvolleren Aufgaben in Flight. |
 |
| Die Aerocaches findet man durch kleine Rätsel oder einfach durch Zufall. |
 |
| Punkte gibt es für prinzipiell alles, wodurch wir nach und nach neue Missionen frei schalten. |
| Flight | |||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Getestet auf PC
4.0
Wertungsinfo Keine Besonderheiten
Fazit Flight ist Microsofts Versuch, selbst mit Addons Geld zu verdienen. Dummerweise sind die Vorgänger immer noch äußerst beliebt und verbreitet. Für die gibt es unzählige Addons, egal ob kostenpflichtig oder umsonst. Zudem schläft die Konkurrenz von X-Plane & Co. nicht, sodass eigentlich niemand Flight braucht: Simulationsfans bekommen kaum Simulation und eine lachhaft kleine Welt, auch im 20-Euro-Pack. Und "Casual-Fliegern" dürfte die Hawaiifliegerei zu bieder sein. Microsoft wird noch viel nachliefern müssen und sollte dabei aufpassen, nicht zu gierig zu werden. Ansonsten lassen die Genrefans den Flight einfach links liegen und fliegen weiter mit Flight Simulator X oder der 2004er Version.
Hardware/Zubehör Mindest-Voraussetzungen: Dual Core mit 2.0 GHz, 256-MB-Grafikkarte mit Shader 3.0 (DX 9.0c), 2 GB RAM, 10 GB HD-Platz, Win XP SP3 oder höher
Empfohlen: Dual Core mit 3.0 GHz, 1-GB-Grafikkarte (Radeon HD 5670 oder Geforce 9800 GT), 6 GB RAM, 30 GB HD-Platz, Win7 64-Bit |
|
||||||||||||||||||||
|
Userwertung
6.0 Registriere dich, um Spiele zu bewerten. |
Screenshots Videos |
Mehr zum Thema
News |
109 Kudos
Neueste Tests
Unabhängig. Meinungsstark.
Viel Spaß beim Lesen!
Dann sind wir also schon bei 44 Euro, also einem normalen PC-Spielepreis, für ein immer noch nicht großes Fluggebiet und gerade mal fünf Flugzeuge.
1. Boing Stearman
2. Icon 5A
3. Van's RV-6A
4. Maule M-7-260C
5. North American P-51 Mustang
Darunter nicht mal ein Hubschrauber. Gerade bei so Inseln wäre das doch recht passend. Da hätte man etwas TC aus Magnum und Island Hoppers spielen können ;).
Gnihihi, selbst GTA4 hat 3,5 große Inseln und Hubschrauber, deshalb ist es der bessere Flugsimulator :-)
OK dann spar ich mir den Download sowas ist eh nichts für mich und wenns dann nicht mal wirklich gut ist lohnt das nicht schade.
das gleiche dachte ich mir eben auch, danke jungs, wieder weniger datenmüll auf meinem rechner.
Wenn man eine DSL Flatrate hat ist die Grundversion komplett kostenfrei (geschenkt)und kann beliebig lang gespielt werden. Da muss sich dann doch gar nicht "lohnen". Und löschen kann man es immer noch, wenn es einem nicht gefällt.
Das einzige, was sich nicht "lohnt", sind die kostenpflichtigen DLC, aber dazu zwingt einen ja keiner.
Ich fand es ein paar (wenige) Stunden ganz nett und habe es nicht bereut mir eine eigene Meinung zu bilden. DLC werden ich bei dem Umfang und den Preisen sicherlich nie kaufen. Wenn es mal die komplette Welt + 30 Flugzeuge für 29,95 € gibt - vielleicht.
Ich habe mich zwar nie dafür interessiert und werde es wahrscheinlich auch niemals aber:
Es ist einfach ein gutes Zeichen dafür, dass irgendwas auf dieser Welt noch stimmt, wenn man Micks Gesicht neben einem Test zu einem Flugsimulator erblickt :) Ich fühle mich gleich 10 Jahre jünger...
Genau, jetzt fehlt nur noch ein neues MechWarrior ;)
Oder wirklich ein neues Age of Empires (und zwar ein richtiges!). Vielleicht wird es ja mit Baldurs Gate was... :)
Gerne auch beides ;)
Das kann ich nur unterschreiben!!! ;-)
Hat Microsoft da noch irgendwelche Lizenzen? *schauder*
Schade. Ein neuer Flugsimulator wäre dieses Jahr das richtige Geburtstagsgeschenk für den Herrn Papa gewesen ;)
Wenn der Herr Papa einen neuen Flugsimulator bekommen soll, dann wirf doch einen Blick auf X-Plane. Eine Demoversion gibt es auch, also kannst Du "vorfliegen" - das Geburtstagskind besser nicht, sonst ist die Überraschung dahin ;-)
Danke für den Tipp. :) Werde ich tun.
Kann die Kritik in keinster Weise nachvollziehen. Wer eine Hardcore-Simulation erwartet, der wird vermutlich ähnlich Urteilen wie der Tester. Aber wenn man relativ frei und unbefangen an das Spiel herangeht, dann erlebt man wirklich unterhaltsame Stunden in der Luft.
Was ich aber unterstreichen muss: Die Basisversion ist nicht mehr als eine (umfangreiche) Demo.
unterhaltsame Stunden stimmt schon. Nach zwei Tagen ist die Luft aber raus - auch mit Addon...
Ich weiß nicht wie du zwei Tage in Spielstunden umrechnest - wenn du damit sagen möchtest: "Nach ~7 Stunden ist die Luft raus", dann kann ich dir aber zustimmen.
Dennoch empfinde ich die Wertung als zu hart und nicht gerechtfertigt für das, was das Spiel sein will bzw. ist.
was es sein will, ist egal. Im Vergleich zu allen Vorgängern ist es eine hohle, leblose Hülle. Schnapp dir den Flight 2004 oder meinetwegen auch X und mach dasselbe damit. Nur dass du dabei auch noch die ganze Welt und eine richtige Simulation bekommst. Und wenn du Action fliegen willst, geht das mit den Dingern auch. Wozu also Flight?
Das Spiel will kein Simulator sein wie eben X - daher finde ich es auch nicht seriös es so zu bewerten.
Mir persönlich war der Flugsimulator halt wirklich zu viel Simulation und hier habe ich das genaue & perfekte Mittelstück
du kannst den Flight Simulator so einfach stelllen, dass er sich genau wie Flight fliegt. Und was genau "unseriös" an meinem Test sein soll, verstehe ich nicht so ganz. Mit der Ausrede "Spiel XY will eben kein YZ sein". kann man jeden Flop schönreden. Wird übrigens gern von Presesprechern und Marketingmenschen auch genau so versucht... Man könnte ja auch sagen "Episode 1 will gar kein spannender Star Wars Film sein"...
Wenn du einfach nur so ein bisschen rumfliegen willst kauf dir Just Cause 2, schnapp dir dort den nächsten Hubschrauber oder Harrier und hab Spaß. Das ist auch keine Simulation, hat mehr zu bieten als Flight und ist wesentlich billiger mit allem drum und dran ;)
Ich muss Niko da schon zustimmen, wer mit FSX unterwegs war gehörte nie zur Zielgruppe von Flight. Da war doch von Anfang an klar, dass man Leute anziehen will die "einfach nur ein bisschen rumfliegen" wollen. Klar, auch den FSX kann man im idioten sicheren Modus betreiben, nur wer weiß das schon?
Und das Ringe sammeln oder die Kunstflug Einsätze machen sogar halbwegs Laune. In der kostenlosen Version ist nach 5-6 Stunden aber auf jeden Fall die Luft raus (*g*), der fehlende Realismus bzw. das einfache Flugmodell und die zwei Flieger sind da wirklich zu wenig. Und 20€ für das Hawaii Paket sind dann doch zuviel Geld. Ist die Frage was genau davon hier bewertet wurde, denn Spaß kann das Ding schon machen - man muss sich nur im klaren sein was man dafür bekommt.
Ich bin auf jeden Fall gespannt wie sich das entwickelt und was im nächsten Addon (Alaska) drin sein wird.
Mick magst nicht vielleicht doch wieder Gummihühner testen? Die haben doch auch Flügel ;)
Ich kann das Spiel jetzt nicht beurteilen, aber die ständigen Vergleiche mit dem Flight Simulator im Test finde ich auch unpassend. Es ist nunmal keine realistische Simulation, ist nicht als solche angelegt, hat eine andere Zielgruppe. Daher sollte man es auch nicht als Simulation bewerten bzw. danach, was es im Vergleich zum FS anders macht.
Okay, wenn ich also ein Spiel haben möchte, das in etwa den Schwierigkeitsgrad von Flight hat (gerne nach oben hin offen, besser werden kann man ja immer) und eine halbwegs brauchbare Grafik (so toll fand ich die von Flight gar nichtmal - zumindest bei mir hats die Texturen öfter mal nicht richtig geladen, da war Wings of Prey zmd subjektiv gleichauf, wenn auch älter), dann wäre Flight Simulator X zu empfehlen, korrekt?
Weiß nicht. Was will das Spiel denn sein? Das weiß es wahrscheinlich selber nicht. Es ist nichts Ganzes. Fands ganz amüsant, die 3 Stunden, die ich mit der kostenlosen Version verbracht hab. Aber das war es auch. Und die Preise sind so gesalzen, davon lass ich die Finger.
Eine Simulation ist es nicht. Richtig Arcade ist es auch nicht. Ich finde die Wertung gut, um solch eine Vermarktungsstrategie mal ganz klar abzustrafen.
Es ist ein Spiel mit "Fliegen" als Thematik. Weder Hardcore noch Casual... bei Rennspielen hast du sowas ja auch oft.
die Rennspiele sind ja auch allesamt spannend... Wenn die Thematik "Fliegen" sein soll, dann wurde das Thema doch ziemlich verfehlt. Auf Schienen durch die Luft fahren würde da besser passen.
Flight ist nicht Casual? Hingegen anderer Vermutung ist es mir nicht gelungen unkontrolliert abzustürzen. Und es ist einfach langweilig, weil es nichts bietet. Und das was es dann ein wenig bietet, kosten ein Haufen Geld.
"Fliegen" hat übrigends jedes Flugspiel zum Thema. FSX bietet wesentlich mehr Inhalt für das gleiche Geld (wenn man Geld ausgibt). Selbst HAWX hat mehr geboten. Wie schon gesagt, das ist nichts Ganzes und nichts Halbes. Es soll eine Gelddruckmaschine werden. Und sowas gehört zurecht abgestraft.
Wie soll etwas eine Gelddruckmaschine werden, was kostenfrei ist? Wer die Basisversion durchgespielt hat und "mehr will", der kann es dann auch kaufen... Gelddruckmaschine ist hier ja wohl total falsch
Du weißt schon, dass F2P-Spiele einen ziemlich guten Umsatz machen, wenn sie halbwegs ok sind?! Guck dir z.B. LotRO an.
Auch sonst gilt ja: Es kommt immer mehr dazu, also wird es am Ende mehr kosten als die 80-100€, die man normalerweise für einen guten Flugsimulator ausgibt. Alleine jetzt gibt es Hawaii und alle 5!!! Flugzeuge für etwa 43€. Das ist doch lächerlich.
Wenn das Spiel nun gute Wertungen bekommt, kommen mehr Spieler = mehr Geld. Das würde heißen, dass das System von Microsoft funktioniert und sie quasi eine Gelddruckmaschine haben. Symbolisch gemeint.
Dann doch lieber Aerofly FS für 39,- mit deutlich mehr Sim und der kompletten Schweiz mit super Grafik!
Dann lieber FSX oder FS2004, weil bei Aerofly zuviel fehlt. Das mag zwar realisitischer sein, aber von einem Flusi oder gar X-Plane ist es weit entfernt....
Sollen die grauen Dinger Wolken darstellen oder fliegt man dort durch massiven Flak-Beschuss? Zumindest finde ich persönlich, dass sie keineswegs natürlich aussehen ... vor allem die Anordnung wirkt zu organisiert. Bereits diese Kleinigkeit schreckt mich doch sehr ab :)
Die Wolken sehen wirklich schrecklich aus, und das bei einem Spiel, das im Himmel stattfindet. Dort erwartet man gerade den Himmel besonders detailreich dargestellt.
Abgesehen davon, bin ich jetzt bei den "First 15" fast eingeschlafen. Ich geh dann mal ins Bett ;)
Also wenn, dann unterfliegst du massiven Flackbeschuss.
Die Flugzeuge die durchfliegen gibts später für 50€.
Für mich sehen die Teile aus wie verkleinerte Gewitterfronten, so von der Farbgebung her, die geklont wurden. Wenn das eine Wolke von mehreren km Höhe wäre, würde es passen. Aber die Wolken scheinen sich auch nicht irgendwie zu verändern. Oder es fällt bei der Schachbrettartigen Anordnung nicht auf.
Das bekommt ja selbst mein uraltes Luftwaffen Commander mit Bitmaps natürlicher hin.
Je öfter ich mir diese Wolken anschaue, desto bescheuerter sehen sie aus. Es ist mir ein Rätsel, wie sowas überhaupt in ein Spiel gelangen kann. Erst Recht nicht in eine Flugsimulation.
Gratulation an Microsoft, Serien mit Schmackes an die Wand zu fahren.
Hat bei Age of Empires auch super geklappt.
Schade, mein letzter FS war Nummer 4, hätt schon aus Nostalgiegründen gern mal vorbeigeschaut.
Wow ja das ist ja mal ein schlechtes Urteil. Ich hätt jetzt nicht geglaubt, dass es so schlecht sein abschneidet.
Dann lieber einmal 50 Euro ausgeben und X-Plane 10 kaufen...
http://pcgamesdatabase.de/gameinfo.php?game_id=2970
Da bleib ich lieber bei Pilotwings.
Offen gesagt, ich find Flight nichtmal wirklich hübsch, da hilft auch der immerhin seht gut funktionierende Eyefinity-Support nicht wirklich. Da kann man wirklich besser Just Cause 2 nehmen. :-)
Macht ziemlich Spass - und dass es F2P ist, ist natürlich nochmal cooler.
Wie viele Minuten hast du gespielt? 10? 20?
OK, das klingt jetzt alles doch ein wenig enttäuschend...
Ich werd es aber vielleicht trotzdem mal ausprobieren. Eine halbe Stunde fliegen und deinstallieren ist bestimmt besser als... hmm ich weiß nicht... abwaschen oder so
Wow, was ein unglaublich schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis bei den DLCs. Dagegen ist ein CoD-DLC ja ein Schnäppchen. Kauft sowas zu den Preisen überhaupt jemand (außer er will einen Test drüber schreiben)? Ich hoffe doch nicht.
4.0 ? nich schlecht..hätt ich nich erwartet. schade drum denn ich hab seit jahren darauf gehofft das das nen richtig gutes game werden wird. is dann wohl aber ne katastrophe geworden :(
Morgens im Entwicklerstudio:
x:"Eh die ganze Welt redet von F2P,Casual und DLC"
Y:"Was ist das denn?"
X:"Keine Ahnung, lass uns mal googeln, oder wie heißt das bei uns?
Y:"Wir bingen"
X:"Ok, die Spieler in den Foren sagen, dass wären Spiele für jeden Noob und kostenlos, dafür zockt man nachher mit kleinen Häppchen die das Spiel besser oder erst Vollständig machen ab."
Y: "Klingt toll so machen wir das auch."
Wertung mal hin oder her, aber die "Finanzierung" ist ja mal das dreisteste was in den letzten Jahren auf den Markt gekommen ist.
Das wäre ja wie Skyrim mit 1 Haus umsonst, alles weitere muss man bezahlen.
Ich persönlich fand FSX ehrlich gesagt besser als 2004. Es hatte durchaus sehr hohe Hardwareanforderungen zum Zeitpunkt des Erscheinens, war damals aber auch auf der Höhe der Zeit, eigentlich das erste Spiel was DirectX11 so richtig nutzte. Interessanterweise sah der FSX grafisch auch bereits besser aus, als dieses Spiel hier. Was nützt ein kostenloses Spiel, wenn die DLC so teuer sind? Für 20€ bekommt man den FSX mittlerweile als Professional Variante und gar eventuell mit dem AddOn dabei. Und das bietet alles und noch mehr als Flight und lässt sich auch genauso spielen. Die Demo zum FSX ist auch kostenlos und bietet fast genauso viel wie die kostenlose Grundversion von diesem Spiel. 3 Missionen und 2 Flughäfen ;)
DirectX 10 gabs erst nach gut einem Jahr per Service Pack 2. Und erst das machte den Flightsim X (auch unter DirectX 9) spielbar schnell...
Für nen 20er bekommst du zwar den FSX, aber nackt und häßlich. Erst mit Global x und den spezifischen Szenerien für Deutschland oder Austria, Schweiz wird es sehens/spielenswert. Und dann muss man auch so um die 200 hinlegen. Unter dem Preis geht regulär nix.
Die teurere Variante des FSX bot ~50 detailierte Flughaefen (zugegeben wenig oder keine in Europa). Die Sim-Community hat aber sehr viel kostenfrei anzubieten - je nachdem welchen Fokus man hat, braucht man die kommerziellen Add-Ons nicht.
Der FSX hat auch heute noch heftige Hardwareanforderungen, sobald man mal das eine oder andere Add-on Installiert. Beispielsweise die PMDG 737 und dazu noch irgendeinen "Megaairport" und du brauchst einen dicken I7, damit du über 20 FPS kommst. Aber gut, dass ist ein anderes Thema.
Korrektur, Seite 2 mittig: Ich denke mal es soll "Windows-Live-Account" heißen.
Wollte ich auch anmerken. Außerdem die erste Zwischenüberschrift "Ein Viertele Hawaii" - das ist wohl ein e zu viel.
Ich kopiere mal mein post hier rüber:
Also, ich habe jetzt alle DLC. Flight bleibt auf alle Fälle ein Fungame, wurdee ja auch Sim aus dem Namen genommen. Wie gesagt, für Spass zwischen durch und Wettbewerb mit Freunden taugt es allemal. Als langjähriger FSx´ler muss ich auch gestehen, dass die Moule gar nicht mal so übel umgesetzt wurde. Das Flugverhalten ist zwar sehr einfach, wenn man aber im optionsmenü die Einstellungen auf Max erhöht, sind Start und Landeanflüge schon etwas anspruchsvoller und der Strömungsabriss nachvollziehbar. derzeit gefällt mir die Präsentation sehr gut, auch die deutsche Lokalisierung. Achtung, wer eine Sim sucht sollte die Finger davon lassen, aber Spassflieger und Buschpiloten ohne großen Anspruch können auf alle Fälle zugreifen, sind die Missionen und Herausforderungen doch gelungen. Das volle Potenzial kommt natürlich erstmal mit de Adventurepack um 1600 Points, ist aber auch logisch und nachvollziehbar, Die Entwicklung war ja auch für MS nicht kostenlos. Fazit. Die Preise der Flieger und Flight sind fair und machen Spass! eine schöne Alternative zu den beinharten Simulationen FSX und Xplane. Flight gefällt mir sogar besser, als AeroflyFS.
Und das die kostenlose Version von Flight nur als Demo gedacht ist, versteht sich ja von selbst.
> "beinharten" Simulationen FSX.
Da bietet sich doch auch die Moeglichkeit, den Realismusregler nach "links" zu schieben und ploetzlich fehlen signifikante aerodynamische Effekte :)
Die Spielchen mit Kringel duchfliegen gibt's auch (ggf. spaeter mit ILS Approach auch in schwer).
Daher waere mein Tip FSX kaufen, Schwierigkeitsgrad runterschrauben und schon hat man die ganze Welt :)
Sicher. Aber ich habe den FSX und liebe ihn. Am meisten liebe ich aber die Abenteuer und Missionen und die sind nach den ganzen Jahren alle schon geflogen.
Neue Missionen und ein entschlacktes Spielprinzip passen in mein aktuelles Spielverhalten sehr gut rein und es macht mir einfach Spaß Flight zu spielen. Welchen Weg die Preise und DLC und das Spiel generell macht warte ich gespannt ab.
Technisch ist der Test sauber und alle kritik ist berechtigt. Mir macht das Spiel aber trotzdem einfach Spaß.
Das mit dem Spass ist ein gutes Argument :)
Vom Test haette ich mir noch versprochen, zumindest ein zwei Saetze im Vergleich mit anderen aktuellen Flug"spielchen" (a la HAWK oder das neue Jane's). Wahrscheinlich gibt's zivil nichts :(
[x] fuer ein Flight Unlimited IV :-)
Guter Test Mick.
Mick schreibt, nach 2 Tagen ist die Luft raus. Ja, auch bei Rage war nach 2 Tagen die Luft raus, da es durchgespielt war(sogar nach 1 einem tag wenn man will. Und Rage kostete € 60, weitere Add on´s? Fehlanzeige. Also die Kritik, wegen den kosten kann ich nicht nachvollziehen. Überhaupt hinkt ständig der Vergleich mit dem FSX, der Flight möcht kein FSX sein und braucht auch keine 20 000 Flughäfen. Dafür wurde auch Sim gestrichen.
Ohne Anspruch auf Allgemeingueltigkeit: bei mir war nach 1h Stunde die Luft raus (inkl. Installation :) ).
Die Missionen:
- Richtung aendern (auf waypoints)
- Parcour, wo man ungeuebt vermuetlich Stroemungsabriss erfaehrt
- 5 Minuten Kringelstrecke
Mir persoenlich ist die Grafik zu generisch, auch keine Verbesserung zu Engine des FSX. Immerhin fluessig :) Aber ich bin einige Komponenten weiter im PC.
RAGE fand ich persönlich grausam und habe die 20€, die ich dafür bezahlt habe, mehr bereut als die 20€ für den Hawaii-DLC.
Edith: Ich hab jetzt 6 Stunden auf dem Flugkonto und freue mich auf die Verbleibenen Aerocaches und liebäugel mit dem Kauf der Maule. Wobei mir das Entfernen des Autopiloten etwas sauer aufstößt.
Mit der Maule gibts auch Landeherausforderungen, die ihren Namen verdienen. Mitten im Busch, eingeschlossen von Bäumen.
die gibts vorher mit der Van auch schon. Aber fordernd sind die doch nun wirklich nicht. Spätestens beim zweiten Mal hast dus geschafft...
auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Was das Spiel (eigentlich ja die Entwickler) wollen, ist egal. Es zählt, was es darstellt... Und was nun genau der Vorteil sein soll, wenn ich weniger Spiel als im FSX bekomme (denn solche Actionmissionen gabs da ja auch schon, nur noch als Bonbon obendrauf) erschließt sich mir nicht so recht.
Negativpunkt: "Kein LAN" !???
...Leute bitte, es ist 2012. Ich kann mich nicht erinnern in den 90ern großartigen LAN-Multiplayerspaß mit Flugsimulatoren gehabt zu haben.
Wenn schon "kein LAN" dann bitte auch: "keine Raumschiffe" oder "kein Flugzeug mit Sprengstoff".
Ansonsten ein toller Test, danke.
es gibt schon noch eine Menge Leute die gern unter sich im eigenen Netz bleiben wollen, ohne auf den Microsoft-Server angewiesen zu sein.
Nachtrag zu den Aeorocaches:
Witzig, dass das Spiel einen zur Internetrecherche mit Bing! auffordert und ich dort nie gute Hinweise finde. Wenn ich den vorgeschlagenen Suchbegriff allerdings bei Google eingebe finde ich die gesuchte Stelle in einem Klick bei Google Maps....
So kann man sehr gut Negativwerbung fürs eigenen Haus machen. ;)
Gnihihi, das ist mir auch aufgefallen :). Die Idee von Aerocaches finde ich aber ganz witzig. Erinnert mich an Schnitzeljagden von früher.
uebrigen.. der Jagdflieger P-51 (fuer 9,- EURO!) ist eine LIGHT version. ohne cockpit. man kann ihn nur in der aussenansicht fliegen.. das ist doch einfach nur laecherlich.
danke mick fuer die richtige bewertung!
Schade drum, aber das war zu erwarten. Echte FlightSim Fans bleiben wohl ehe bei den bewährten Vorgängern.
Es gibt keinen Vorgänger - nur einen großen Bruder o;
Muss man durch die Wolken eigentlich hindurch- oder vorbeifliegen oder warum sind die so merkwürdig angeordnet?
,,,man zockt auch nur F-16 Falcon. Alles andere ist casual, und für EiPhone Benutzer gedacht.
Dein F-16 Falcon ist so gesehen auch nur Casual. Willst du wirklich deinen Hardcore-Zocker raushängen lassen, setze dich mal richtig mit dem FSX auseinander.
Hallo Mick,
guter Test. Als alter Veteran von MS Flight Sims und X-Plane9 kann ich persönlich jede Zeile deines Tests unterschreiben. Aber die Wertung ( ist mir im allgemeinen egal ) kann ich nicht nach vollziehen. Gemessen an der Zielgruppe sehe ich das im Bereich 6-7.
Übrigens vermisse ich den X-Plane 10 Test von dir, oder gab es den schon?
Welche Zielgruppe? Ich bin doch kein Marketingscherge der sich die Welt schönrechnet. Wertungen sind absolut und gelten für alle. X-Plane haben wir nie getestet.
Schade. Einem X-Plane Test hätte ich gerne gelesen.
Ich denke, dass sich X-plane mal eben nicht so einfach testen lässt. X-plane ist ein Hardcoreprogramm, um über den vollen Umfang und die Systemtiefe zu berichten, braucht man mindestens gute 3 Monate um mehr als an der Oberfläche anzukratzen!
Also, ich habe mir X-Plane jetzt einmal in ein Paar Youtube Videos angeschaut. Das sieht aber für mich alles sehr unfertig aus. Und wie auch in den meisten Videos erwähnt wird, gibt es bei X-Plane keine große Community. Aber das soll ja bei Flight scheinbar auch vermieden werden.
Ich denke, die Wertung hier bei Flight passt schon. Viele FS9 oder FSX Fans würden dem Spiel wahrscheinlich direkt eine 0.0 reindrücken und wenn man es aus Casual-Sicht sieht, vielleicht eine 7 und daraus den Mittelwert bildet, ist man schon etwa im 4er Bereich.
Ich bleib beim FSX.
Also ich bin seit Jahren auf FSX und davor auf FS 2004. Ich denke aber, dass die Xplane Gemeinde gerade im Aufbruch ist, man denke an den zugesagten Support der Dritthersteller Aerosoft und ORBX. In den nächsten Monaten und Jahren wird sich xplane langsam aber sicher an den Genretrohn herantasten oder sogar besteigen. Profitieren werden aber wir User, da Konkurenz das Geschäft belebt.
also ich finde das spiel ganz und garnicht anspruchslos. die grafik ist super, das handling der flugzeuge absolut simualtionsmässig und keine spur von arcade. das sterne sammeln zb mit limitierter zeit ist ne echte herausforerung, aber auch die landeherausforerungen, das belohnungssystem ist super und auch die preise wurden im obigen test übertrieben dargestellt. habe mir extra nen saitek aviator gekauft deswegen und bin absolut begeistert.fliegt sich exzellent damit. der kostenlose anfangsinhalt fordert mich schon sehr und ich bin ein zocker der ersten stunde. ich finde das spiel hat enorm viel potential.vorallem das belohnungs und bewertungs-system ist absolut motivierend. gab es das in mfs x auch?