Der Internetbrowser Firefox von Mozilla rast von einer Version zur nächsten. Schon morgen erscheint Version 7 des seit 2002 in der Entwicklung befindlichen Webbrowsers. Mit der Version 7 sollen unter anderem weitere CSS-Eigenschaften vom Programm unterstützt werden. Darüber hinaus soll sie eine verbesserte HTML5-Unterstützung mitbringen und eine schnellere Synchronisation ermöglichen. Außerdem verspricht der Entwickler eine verbesserte Speicherverwaltung, wodurch gerade bei längeren Browser-Sitzungen die Stabilität erhöht werden soll.
Von nun an soll übrigens alle sechs Wochen ein neues Major-Release folgen, womit wir kurz vor Weihnachten schon bei Version 9 wären. Die Planungen bis ins nächste Jahr verfolgt ihr über den Release-Kalender, den wir unter dieser Meldung verlinkt haben.
64 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Dann bekommen wir also nächstes Jahr schon Firefox 18. Eigentlich ist es ja egal, wie gezählt wird, aber etwas blöd aussehen tut es halt schon...
Mußten halt unbedingt Google kopieren, weil 7 einfach cooler aussieht als 3.7.2.2
Die schnelle Releasreihenfolge hätten sie von mir aus machen können. Nur bitte mit etwas mehr kompatibilität für die Addons und vor allem mit weniger dummen Nummersteigerungen. So viele Neuerungen sind einfach nicht drin, als das es wirklich eine neue Version wäre.
Es geht nicht vordergründig um die Versionsnummer, sondern darum, dass es kürzere Releasezyklen geben soll. An Inkompatibilitäten von Addons ist nicht Mozilla schuld sondern der jeweilige addon Entwickler.
Version 7 verdient die 7, da es im Hintergrund schon einige Neuerungen gibt. Besonders zu betonen ist das katastrophale Arbeitsspeicher-Management des Firefox: Mit der Version 7 ist dies wieder in einem normalen Rahmen und es ist spürbar angenehmer damit zu arbeiten, besonders wenn noch viel anderer Kram nebenbei läuft.
Ich frage mich ernsthaft, warum es nötig ist, alle sechs Wochen eine Version mit komplett neuer Nummer zu bringen. Warum ist man für die minimalen Änderungen, die es jetzt jedes Mal gibt, nicht trotzdem bei der x.y-Zählweise geblieben und hat eine komplett neue Nummer nur für große Releases genommen?
Die Frage stell ich mir auch gerade...
Aber es gibt doch jetzt alle 6 Wochen ein "Major-Release"!!!
:rolleyes: (<--- dass ist auf die FireFox Entwickler bezogen, nicht auf JoG. Nur zur Sicherheit ;) )
Weil Google Chrome schon im zweistelligen Bereich ist.
Was mich noch viel ernsthafter interessiert, ist wieso es überall bei Firefox kritisiert wird, während man es bei Chrome als geradezu gottgegeben ansieht.
eine 1,2,3,4,5 zählweise ist einfach übersichtlicher als eine 4,0000102 bzw 4,0000113.
Ich benutze immer noch Version 3.6.22, eben weil ich keinen Bock auf diese ständigen Major-Updates mit minimalen Verbesserungen habe. Ehrlich gesagt dachte ich sogar, Version 5 wäre aktuell.
Ja, wer updated auch seine Software? Ist ja völlig unrelevant.
Wurde echt Zeit...die aktuelle Version ist inzwischen echt mal steinalt.
ist es nicht total wumpe, ob und welche nummer das teil hat? es bringt ne menge neues und verbesserungen. von mir aus sollen sie es klaus nennen. flash wird auch alle drei tage gepatcht und chrome ist auch schon bei version 14.
ab und zu kann man dinge auch einfach mal hinnehmen...
Geht es letztendlich nicht darum zu vermeiden, dass User mit zu veralteten Versionen und somit Sicherheitslücken unterwegs sind..?
Versteh einer, wie man sich über die Versionsnummern aufregen kann ^^
Die Beseitigung der zahllosen Nachkommastellen finde ich auch ganz praktisch... aber das Problem wird sich nur verlagern, wenn wir 2020 dann mit FF 324 unterwegs sind. ^^
Wenn geliebte, genutzte Addons beim Sprung von Version 6 auf 7 plötzlich für eine Weile nicht mehr funktionieren, obwohl sich nix wirkliches ändert hat. Da das Addon halt nur von 4.x bis 6.x eine gekennzeichnete Kompatibilität besitzt, dann nervt das schon. Früher beim Sprung von 3.0.7 auf 3.0.8 oder 3.2.0 auf 3.3.0 war das kein Problem. Ein Addon was für 3.x gekennzeichnet war, lief dann immer noch. ;)
Das Addon würde ich updaten oder raus schmeißen, falls das nicht geht. Wenn der verantwortliche Entwickler es nicht einmal schafft, innerhalb von 6 Wochen einen einzigen Eintrag in einer Konfigurations-Datei vorzunehmen, dann sollte man dem Addon sowieso nicht mehr trauen.
Für manche Addons gibt es eben nicht sofort ein Update und wenn ich es in den 6 Tagen nutzen will? Zudem sind manche Addons einfach konkurrenzlos, da hab ich von der Deinstallation auch nichts.
Kann mir gar nicht vorstellen, dass es echt soviele Leute gibt die denken "Version 18 muss ja besser als Version 7 sein, hat ja eine höhere Versionsnummer" und sich das vom Marktanteil wirklich so auswirkt, vor allem im Gegensatz zu den verprellten Fans die das total lächerlich finden. Aber wenn es echt soviele Leute wären, dann müssten Windows 95/98 und 2000 ja einen deutlich höheren Anteil als Windows 7 haben, haben ja eine höhere Nummer im Namen :wall:
Warum ums himmelswillen kommt jedes mal so ne dumme diskussion über Sinn und zweck der Nummern!
Ich finds übersichtler und überschaubarer. Aan die welche es als lächerlich bezeichnen sollen doch mal sagen was für einen Vorteil die alte Zählung bringt.
Im Grunde keinen
Crizzo hat den Grund genannt. Wenn Mozilla das Problem behebt gibt es aber keinen Objektiven Nachteil mehr.
Korrektur:
"Von nun an soll es übrigens alle sechs Wochen soll ein neues Major-Release folgen" -> soll es ... geben / soll ... folgen
Die Versionsnummer ist übrigens noch immer 3 stellig: 6.0.2 ist die aktuelle Version.
Ich bin für Monat + Jahreszahl als Versionsnummer. Beispielsweise September'11 und keiner könnte sich über Nummern aufregen, oder etwa doch?
Ich find Versionsnummern, aus denen ersichtlich ist wann sie erschienen sind auch super. Beim Catalyst und Ubuntu funktionierts ja auch.
Aber dann bitte 11'09 oder sowas, weil sonst geht jegliche lexikographische Sortierung den Bach runter ;)
Solange mein "ab und zu hângen bleib" Problem mit der 7 weg ist, ist mir die Bezeichnung hetzlich egal.
Aber es muss doch immer etwas geben worüber sich ein Teil der Bevölkerung aufregen darf! :-)
Sehe ich genauso. Dieses Problem habe ich auch. Im Prinzip legt der FF jedesmal eine Gedenksekunde ein, bevor er die Seite lädt. Der IE macht das nicht, ist m.M.n. aber unkomfortabler und der FF hat bessere Addons.
Übrigens @Benjamin Braun: Im Artikel heisst es "Von nun an soll es übrigens alle sechs Wochen soll ein neues Major-Release folgen..."
Das zweite "soll" ist etwas deplaziert. Außerdem müsste es heissen "Major-Release geben", oder besser noch, du lässt das "es" weg.
Und das alles nur, weil so n Mainstream-IT-Kritiker-Trottel vor Monaten den Tod des Browsers vorhersagte, weil dieser lediglich in der Version 4 verfügbar war, während Google Chrome bereits in Version 12 vorlag. Die Entwicklung wäre zu langsam. Mein Gott, es gibt wirklich riesige Deppen in so manch wichtiger Position...tsts..
Haben die Entwickler nicht bei der letzten Version schon sowas gesagt wie "unser Browser ist Perfekt und es wird erstmal keine neuen Versionen geben"?
Dafür kommt der jetzt aber ziemlich schnell...
Bitte was? Das wurde mit Sicherheit nicht offiziell gesagt, den Plan mit den Versionen alle 6 Wochen gibts schon länger.
Jau, hoffentlich lassen sie aber bald die Nummerierung fallen und nennen das Ding einfach nurnoch Firefox.