Red Dead Redemption 2: Wertungsdiskussion

Viel Spaß beim Ansehen.

ACHTUNG: Die Premium-Variante braucht noch bis 01:30 (also noch so 8 Minuten)

Erster!

Danke ‚ ich höre sie gerade schon.

Das ist mir jetzt zu lang, werde wohl erst am Nachmittag reinschauen.

100%ige Zustimmung zu Jörg. Wenn ich geskriptete Missionen ohne Freiheiten spielen will, dann hole ich mir Uncharted und keinen Open World Titel. In dem Punkt ist jedes Assassins Creed und Far Cry deutlich überlegen.

Eine x.x ist IMO aus diesem Grund kombiniert mit der überladenen Steuerung und dem sehr schlechten Tutorial, das die Antwort auf viele Spielmechaniken schuldig bleibt, auf jeden Fall übertrieben.

Ob 8.5 oder 9.0 könnte man streiten. Immerhin hat ein so großer Open World Titel auch mehr mögliche Fehlerquellen als ein kleineres Arcade-Game - von daher muss man bei Open World IMO generell ein paar Mängel einplanen und in Kauf nehmen.

Andererseits sind das schon recht wesentliche Punkte - wenn ich wegen des schlechten Tutorials mehrere Stunden im Internet verbringen muss, um Spielmechaniken zu verstehen (und selbst dann noch nicht jeder Punkt klar ist), dann ist das eigentlich auch kein 9.0 Titel mehr.

Uh, vielen Dank für den Einsat, aber das schaffe ich heute nicht mehr.

Hat es einen Grund, warum die Wertungskonferenz nicht im RSS-Feed drin ist? Sooo schön seid ihr doch auch nicht … ;-)

Also, wenn es nun möglich ist, nach 10 Stunden Spielzeit seine subjektive Wertung unter so ein Monsterwerk zu klatschen, dann hättet ihr euch den ganzen Stress auch sparen können und bereits am Freitag den Test bringen können.

Ich finde Jörgs Dominanz in der ganzen Diskussion hier unerträglich. Hier wird eine Gleichwertigkeit (in Form von eigener Note) bzw. Überlegenheit (in Form von Redezeit) zum Haupttester hergestellt, die Christoph düpiert und dessen harte Arbeit entwertet. Warum hat Christoph nicht die Diskussion geführt, als Haupttester 80% der Redezeit gehabt und vielleicht ab und zu mal Jörg zu der oberflächlichen Meinung eines mal reinschnuppernden Spielers gefragt?

Im letzten Absatz des Texts evtl. auch den Test verlinken?

Schaue ich mir morgen gemütlich am Feiertag an. ;)

Vielleicht den Titel-benennenden-Banner etwas dezenter demnächst. Empfinde ich persönlich in dieser Dimension als sehr unangenehm.

Leider kann ich mir das nicht anhören. Das ist genauso mit euren Testvideo zu RDR 2. Hätte ich gerne getan. Habe aber einfach zu große Angst vor Spoilern. Ich möchte ein Spiel anders begegnen. Dafür habe ich viel Kohle bezahlt. Trotzdem schön das ihr dieses Video gemacht habt. Wird mit Sicherheit später nachgeholt.

Ich verstehe beim besten Willen nicht wieso man die Story so lobt...

Wenn das hier RDR 1 wäre, OK! Das wäre grandios. Aber wir spielen hier RDR2 und das ist ein Prequel von Teil 1. Was erfahren wir den wirklich neues? Es wirkt auf mich wie ein 60 Stunden Intro für Teil 1. Spannung? Fehlanzeige - wir wissen doch längst wie es ausgeht, wer überlebt, wer stirbt usw.

Einzig der Anfang von Kapitel 5 ist ein kleiner WTF Moment aber eher weil es so völlig Banane und aus dem Kontext gerissen ist. Das fühlt sich einfach nur falsch an.

Ohje. Hab ich mir tatsächlich (ganz) angeschaut. Und irgendwie war es interessant. Unerwartet.
Das dämpft ja fast die Vorfreude auf das Spiel ;)

Uiuiui, so eine lange Diskussion?! Da muss ich mir mal die Zeit für nehmen.
Bin gespannt auf eure Argumente!

Sehr schöne Konferenz. Das Gleichnis mit dem Kindergeburtstag ist ein echtes Highlight. ;)
Das Game spielt sich für mich eher wie ein stimmungsvoller interaktiver Westernfilm mit freiwilligen Verschnaufpausen zwischen den Szenen. Offene-Welt-Gefühle erreichen mich wenn überhaupt nur durch die Inszenierung und Atmosphäre, ansonsten bin ich spielerisch zu stark gebunden.
Wertungstechnisch irgendwo bei Jörg.

Sehr schöne Wertungskonferenz. Mehr davon ;-)

Mal was anderes. Ich würde das Format statt Wertungskonferenz "Nachbesprechung" oder so ähnlich nennen. Wertungskonferenz passt einfach nicht mehr.

Ich habe euch wirklich gerne zugehört und würde so etwas viel lieber öfter bekommen. Eure persönlichen Ansichten in dieser ungezwungenen Atmosphäre und unter den verschiedenen Bedingungen sind für mich persönlich z. B. viel interessanter als jede SdK.

Interessant, dass bei Metacritics die Presse 97 gibt und die user 7.5.
Scheinbar geht das doch auseinander.
Gamepro hat ja auch eine 96 raus.

Ich verstehe aber nicht, warum nicht Abwertung die fehlende deutsche Syncro geht.
Was lernen die Entwickler - Super, die deutsche Presse haut hohe Wertungen raus, da geben wir doch kein Geld aus, um eine deutsche Syncro zu machen, hohe WErtungen gibt es sowieso und gekauft wird es dann auch wie geschnitten Brot.
Ich hätte da mindistens 0.5 abgezogen. Mich stört es, ständig in einem Spiel Untertitel zu lesen.
Macht aber keiner, weder gamepro, pcgames etc. und auch ihr nicht.

Ich finde das interessant diese verschiedenen Meinungen und auch wie jeder einen anderen Spielstil hat. Ich finde das auch gut gelöst mit den verschiedenen Wertungen, auf jeden Fall besser als eine Kompromiss Wertung.

Ich fand im übrigen auch die Meinung von Jörg Luibl von 4players zu dem Spiel interessant weil er wieder auf völlig andere Dinge geachtet hat und die er für sich als auch am wichtigsten geachtet hat.

Danke für die Audiofassung! Auch wenn ich es diesmal geschafft habe das Video (trotz seiner Länge) zu sehen, begrüße ich das sehr - wie schon an anderer Stelle betont.

Mir ist beim Gamen noch was aufgefallen, dass mir immer mehr auf den Zeiger geht. Das Spiel hat ausserhalb der rassigen Actionszenen ein extrem lahm.....iges Tempo. Vermutlich den sekundenlangen Animationen und dem Verbot an gewissen Stellen zu laufen geschuldet. Man schlurft durch einen Raum, sucht und findet eine Schublade, öffnet die Schublade, sieht über die Hutkrempe etwas blinken, nimmt das erste Item, nimmt das zweite Item, nimmt das dritte Item, schliesst die Lade, schlurft zurück zur Tür. Ich habe das Gefühl meinen Charakter indirekt zu steuern. Jede Kleinigkeit braucht seine Zeit (hach, wie realistisch) und strapaziert immer mehr meine Geduld.

Ich brauch ne Pause. Vielleicht geht's zur Weihnachtszeit weiter...

Ich halte es eher mit Christophs Meinung, es ist immer noch ein Actionspiel. Bei einigen Kritikpunkten darf man gerne die Kirche im Dorf lassen. Und einen NPC zu erschießen, obwohl man sich eigentlich mit dem Halstuch maskieren wollte, benötigt schon eine ausgeprägte Grobmotorik ;-)

Ich unterschreibe aber einige der genannten Kritikpunkte: Zum einen, dass einfach zu viel los ist in der Welt. Ich habe es nicht einmal geschafft, mitten in der Pampa jemanden auszurauben, ohne dass plötzlich jemand auftauchte und Zeuge der Tat wurde. Das war manchmal anstrengend und nervig. Holte man sich den Zeugen, bezeugte das wieder ein anderer... Warum war dann auch direkt ein Kopfgeld auf mich ausgesetzt, obwohl ich maskiert war und der Zeuge hunderte Meter von mir entfernt war?
Es hat mich ebenfalls gestört, wenn plötzlich aus allen Himmelsrichtungen Sheriffs/ Feinde auftauchten und das teilweise geballter als die Polizei in GTA 5, wenn ich mitten in Los Santos jemanden umgeballert habe.
Der Aspekt mit dem Plündern hat mich ebenfalls gestört. Ich wollte immer alle Toten plündern, durfte es aber nicht. Für mich als bekennenden Loot-Messie die Höchststrafe.

Summa summarum ist das aber m.E. Jammern auf sehr hohem Niveau. Ich bin begeistert von RDR2. Alleine die Tiere haben sie toll hinbekommen. Als mich Wölfe angegriffen haben, hatte ich mich natürlich zur Wehr gesetzt. Einen der Wölfe hatte ich mit meinem Gewehr zwar getroffen, aber nicht gleich getötet. Er lag jaulend auf der Erde. Ich bin daraufhin hingeeilt und gab ihm den Gnadenschuss. So blöd es sich anhört, aber ich hatte wirklich Mitleid mit dem Tier. Mit einem Bison hatte ich eine ähnliche Situation. Das hat Rockstar wirklich erstklassig hinbekommen.

Auf den Online-Modus bin ich gespannt. Ich bin gespannt, was Rockstar umsetzt und sich einfallen lässt, aber ich befürchte ein weiteres GTA Online, mit Pferderennen noch und nöcher und nervigen Spielern, die nichts Besseres zu tun haben, als mich und andere ständig über den Haufen zu ballern und ich dadurch gar nicht dazu komme, mein Outlaw-Dasein auszuleben. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Mein gößter Kritikpunkt bislang ist das Gunplay. Tut mir leid, aber irgendwie können R* Schießereien nicht so wirklich gut. Das hat mich schon bei GTA V gestört und hier ist es auch leider nicht besser. Das unsägliche Radial-Menü ist auch so ein dummes Ding. Mehrere Ebenen verwirren mehr, als dass sie nützen. Überhaupt ist die Steuerung total überfrachtet. Weniger schlimm finde ich jetzt diese "Missions-Instanzen". Da wird RDR2 plötzlich linear, aber das passt mir wiederum durchaus sehr gut. Ein bisschen weniger restriktiv wäre zwar gut, aber insgesamt finde ich die Idee gut, dass man quasi lineare Sequenzen in ein Open World Spiel einbaut. Alles in Allem würde ich bislang auch zu einer knappen 9.0 tendieren, weil der Spaß an und in der Welt einfach irrwitzig groß ist und die spielmechanischen und designerischen (bezogen auf die Bedienung) Mängel einfach mal total überstrahlt.

Ich gebe eine 9.955, Abzug wegen schwacher, nicht dynamitoptimierter Fischsimulaton.
Es ist ein tolles Spiel geworden und wer sich jetzt an so elementaren Dingen wie Steuerung stört, ja nun, gehts halt raus und spielts Fussball ;)

"Ich kann schon einiges sagen nach 10 Stunden"
=> Puh, ich hatte schon angst dass Jörg die ganze Zeit nur zuhört :)

Zu den Dialogen: Das ist doch recht klassisch bei R*, gibt es doch schon ewig in GTA. Ich meine alleine der Dialog in GTA: SA, wenn man mit dem Hippie im Bully wegfährt, nachdem man mit dem Flammenwerfer die Weed-Felder abgefackelt hat. Da hab ich öfters angehalten, damit bloß der Dialog nicht abgebrochen wird.

9.5 Open World Experience: https://youtu.be/nkLCMkFxfes?t=1907

Meine Meinung zur Wertungskonferenz:
Erstmal danke für die Diskussion, war interessant zuzuhören, wäre natürlich ein tolles dauerhaftes Format, aber ist schon klar, dass es nur ganz selten vorkommt, dass ihr alle vier ein Spiel spielt.

Ich bin, wie auch schon unterm Test geschrieben, meinungsmäßig fast vollkommen deckungsgleich mit Christoph. Ähnlich wie Benjamin hat mich auch RDR1 bei weitem nicht so beeindruckt wie viele andere, ich fand da GTA IV und V deutlich stärker. Meine größten Befürchtungen vor RDR 2 waren, dass es keine so gut funktionierende Schnellreise wie in GTA gibt (Handy auf, Taxi rufen) und dass die Missionsvielfalt nicht hoch genug ist, weil man eigentlich in RDR1 schon jedes Western-Klischee bedient hat (Banküberfall, Zugüberfall, irgendwas mit Vieh hüten, Mine, Fort...). Die haben sich zum Teil beide bestätigt, ähnlich wie in der Diskussion erwähnt hätte man einfach ein Schnellreise-System von Ortsschild zu Ortsschild einbauen können. Wenn ich einen legendären Pistolenschützen irgendwo im Norden suchen soll, muss ich fast zehn Minuten hinreiten und später auch wieder zurück (da ist mir übrigens keine Menschenseele bei begegnet), das hätte man optional machen können. Die Missionsvielfalt ist wie erwartet bisher, aber es stört mich nicht, da sie imo gut inszeniert sind. Mal sehen wie das im Verlauf der Story noch weitergeht.

Jörgs Kritik gerade an der Open-World finde ich (wie auch schon bei KCD, wobei das natürlich viel mehr Macken hat) schwer nachvollziehbar. Ich glaube Jörg hat in einem Kommentar geschrieben, dass manch einem vielleicht einfach der Teil im Gehirn fehlt (bzw. nicht aktiv ist) der schreit "Halt, das kann so nicht sein, wieso sind in diesem kleinen Ort 30 Leute die auf mich schießen!". Also ich hab daran in der Szene nicht eine Sekunde gedacht. Wie Christoph schon meinte, es ist eben ein Actionspiel. Wenn da nur der Sheriff und seine zwei Hilfssheriffs rausrennen, dann aktiviere ich einmal Dead Eye, alle drei sind tot und das wars. Das wäre mir zu wenig Action. Und natürlich ist es auch nicht realistisch, dass die Gesetzeshüter manchmal wie mit dem Funkgerät gerufen angeritten kommen nach einer Schießerei, ich denke das ist einfach ein Gameplay Kompromiss,damit man nicht ständig wild durch die Gegend ballern kann.
Das Beispiel mit dem alten Spiel, dass Jörg für Retrogamer gespielt hat (hab leider den Namen vergessen), finde ich ein wenig unfair. Ohne es zu kennen, bezweifle ich, dass es nur ansatzweise so viele Systeme und Mechaniken simuliert wie ein Spiel wie RDR 2 oder AC:OD. Und natürlich kann man das dann viel stimmiger mit weniger Regeln durchziehen. Umso "realistischer" Spiele werden, desto mehr Kleinigkeiten gibt es auch, die mich an der Simulation stören könnten (womit wir wieder bei dem Teil des Gehirns wären).

Dass die Verzahnung zwischen Open World und Missionen Jörg nicht passt, kann ich jetzt zumindest nachvollziehen. Es stimmt schon, man muss sich ein wenig auf das Rockstar System einlassen. Als großer Fan deren Spiele bin ich das vllt einfach gewohnt. Jedenfalls kam ich in keiner Mission auf die Idee, mal einfach in die Gegenrichtung zu reiten. Die beschriebene Szene mit dem legendären Tier habe ich auch so wie Christoph angegangen. Kann aber verstehen, dass es einen ärgert, wenn man es wie Jörg versucht. Am Standard-Rockstar-Missionsdesign hätte man ruhig etwas schrauben können.

Zum Schluss noch zu den beiden subjektiven Wertungen. Generell finde ich das eine gute Idee. Aber warum nicht gleich auch die Wertung von Benjamin mit reinnehmen? Dass Jörgs Wertung, der das Spiel mit Abstand am wenigsten gespielt hat, als auf den ersten Blick ähnlich prominente Wertung wie die von Christoph auftaucht, finde ich ein wenig unglücklich. In Zukunft aber gerne wieder mehrere Meinungen.

Spannende Diskussion, die auch nachvollziehbare Kritikpunkte aufführt. Bin selbst jetzt etwa 20 Stunden drin und finde vor allem Jörgs Kritik der meist extrem (merklich) geskripteten Missionen wichtig. Idealerweise sollten sich spektakuläre Momente aus der Mechanik ergeben, vor allem bei einem Open-World-Spiel. Dagegen spricht aber, dass die linearen Sachen fantastisch designt sind und man quasi gleichzeitig ein Uncharted und ein Open-World-Spiel bekommt. Bin auch nicht sicher, wie sehr mir der detailverliebte Simulationsansatz gefällt, manche Sachen sind einfach nicht wirklich spaßig wie das Angeln oder das sehr aufwändige Jagen nebst Pelztransport oder Pflanzen sammeln, vor allem wenn gleichzeitig die Shooter-Einlagen sehr simplifiziert daherkommen. Da hätte ich mir lieber deutlich weniger und gefährlichere Gegner gewünscht, aber eine anspruchsvolle Schießmechanik mit viel Rückstoß.Insgesamt bin ich mir noch nicht sicher, ob Kingdome Come oder RDR2 mein Spiel des Jahres wird.

Danke für die tolle und kontroverse Diskussion. Ohne das Spiel gespielt zu haben, kann ich Jörgs Argumenten eine Menge abgewinnen.
Die Faszination von Computerspielen war ja früher genau die Möglichkeit, nicht wie in einem Buch oder einem Film einer vorgegebenen Bahn folgen zu müssen. Das fing ja schon mit den Abenteuerspielbüchern an, wo man sich freute, dass man durch seine Entscheidung die Geschichte beeinflussen kann. Das Tolle an Computerspielen war, dass man das, was da auf dem Bildschirm passierte, beeinflusste, dass es einen heraus forderte, dass man nach Wegen gesucht hat, das Ding zu überlisten und weiter zu kommen.
Als die Interactive Movies aufkamen, war das ja genau ein Kritikpunkt, der für viele einen Rückschritt bedeutete. Bei Rebel Assault wurde diskutiert, ob das überhaupt noch ein Spiel wäre oder eben nur ein Grafikblender.
Das Schlimme an heutigen AAA-Produktionen ist, dass mittlerweile eine Generation sogar von Testern offensichtlich darauf geeicht ist, selbst nicht mehr kreativ zu werden. Grausam, dass den später Geborenen das nicht einmal mehr auffällt - perfekte Konsumentenzombies.
Vielleicht liegen da nur fünf Jährchen dazwischen, wie man geprägt wurde, aber ich kann Jörg da verstehen, dass man Spiele von der Machart wie RDR 2 einfach nur als gähnend langweilig empfindet. Man muss also einer Schiene folgen, pseudomäßig kann man zwischen den Stationen Leute auf drei Arten und ohne Konsequenz ansprechen oder ein bisschen Moorhuhn spielen und dann ab auf die nächste Schiene. Dabei ist die Story pseudospannend, klischeebeladen und effekthascherisch wie AAA-Kinofilme auch. Sorry, da ist die Lebenszeit mit einem guten Buch wirklich besser verbracht und ich brauche auch keine 40 Stunden dafür. Und ich kann es an einem Stück durchlesen und muss nicht fünfmal den gleichen (langweiligen) Absatz, mit der Schießerei und dem explodierenden Fass lesen, nur weil ich mich verklickt habe.
Wer einen guten Western lesen mag, kann ja einmal Jack London oder Larry McMurty lesen. Und wer sich jetzt dabei erwischt, dass er merkt, dass er sich keine drei Stunden auf ein Buch konzentrieren kann, wenn er nicht zwischendurch Explosionen sieht und hört und auf einem Gamepad herumzappeln kann, der sollte einmal ernsthaft über sich und seine Aufmerksamkeitsspanne und seine Vorstellungsfähigkeit nachdenken. Wenn mich eine Beschreibung in einem Buch nicht mehr fesseln kann und ich das Ganze in 4k auf einem Bildschirm brauche, sorry, dann bin ich geistig verarmt.
Ich könnte mich aufregen, was da ein Aufwand mit 4k und VR - und was da für eine Ressourcenverschwendung stattfindet, weil die Leute geistig so leer geworden sind, dass sie nicht merken, dass dieser ganze Scheiss niemals eine Fantasie im Kopf ersetzen kann. Sorry :(

Danke für die interessante Diskussionsrunde. Ich finde es immer sehr spannend zu beobachten, welche Argumente die einzelnen Leute haben und wie Sie diese in einer Diskussion versuchen rüberzubringen. Man lernt dabei auch einiges über die Teilnehmer und deren Diskussionskultur.

Ich habe so etwas mal bei einem Moderationsworkshop gemacht. Es ist wirklich interessant, sich selbst auf Video in so einer Diskussion zu sehen.

Die Wertungskonferenzen könnt ihr sehr gerne öfter bringen, auch wenn sich dazu natürlich nur Spiele eignen, zu denen es auch konträre Meinungen gibt.

Tolle Wertungskonferenz, schön die verschiedenen Standpunkte dargelegt. Man erfährt richtig viel über die Stärken und Schwächen!
Was mich aber richtig wundert sind die hohen Wertungen angesichts der krassen Schwächen bei denen ihr euch alle einig seid.

Ich habe mir die Audiofassung als Podcast angehört, danke für diesen Service. Als Video sind mir diese Konferenzen zu langweilig, aber so war es, auch von der Länge her, genau richtig. Ok, man hätte den Sound der Gameplay-Szenen ausblenden können, aber geschenkt.

Danke für die Konfi. Ihr habt alle euren Standpunkt gut dargelegt. Jörgs Kritik finde ich auch mehr als angebracht, wobei ich persönlich im Kopf immer den Schalter umlege wenn ich Rockstar-Spiele spiele oder ein Rollenspiel. Ich geh da halt einfach anders ran ans ganze und setze mehr oder weniger Sachen selbstverständlich voraus oder erwarte sie erst gar nicht. Aus diesem Grund finde ich die Beanstandungen durchaus gerechtfertigt, zumindest was die Immersion und die Glaubwürdigkeit der Spielwelt angeht.

Auch gestern bei der Zugfahrt gehört, sehr interessante Diskussion und könnte auch gerne öfter gemacht werden. Vermutlich gibt es aber nur eine sehr überschaubare Anzahl von Spielen, die ihr zu so einem Zeitpunkt alle schon (an)gespielt habt.