Viel Spaß beim Lesen!

Hmm, bei der Konkurrenz (GS) hat des Game 83% bekommen.
Komisch, die Berichte dazu sind inhaltlich aber ähnlich und bemängeln die gleiche Sachen, aber bei GS scheint der spielspaß höher gewesen zu sein.
Ich werd´s mir so oder so hoölen und mein eigenes Urteil bilden.

Lesen: Ja
Spielen: Nein

Ich spiele dann lieber DoW3, wenn mir nach RTS ist.

Nicht mein Genre - aber wie immer bei Mick ein Lesegenuss aller erster Güte :)

Sehr schön zu lesen. Danke!

Gut geschriebener Test, mir persönlich fehlt allerdings etwas Inhalt und Bezug zur Konsolenfassung.
Auf Konsole sind solche Spiele leider Mangelware.
Der Test ist natürlich von einem absoluten RTS-Veteranen verfasst worden(macht ja auch grundsätzlich Sinn..)und nach gefühlt 100 solcher Spiele in den letzten 2 Jahrzehnten ist da vllt. für den Kenner auch zu wenig neues dabei.
Für all die Konsoleros da draußen könnte Sudden Strike aber etwas komplett neues sein.

Als Linux-Spieler bleibt mir nur die Wahl zwischen SS4 und CoH2. Welches ist empfehlenswerter als Gesamtpaket? CoH2 hat zwar ne 9er Wertung eingestreift, aber die Preispolitik laesst ja sehr zu wuenschen uebrig (ewig viele DLCs zu horrenden Preisen). Zahlt sich das trotzdem aus, oder lieber zu SS4 greifen?

Kann man was zur Steuerung per Gamepad sagen, soll ja auch für ps4 kommen?

Es kann doch nicht sein, dass seit geschlagenen 17 Jahren Company of Heroes 1 (!) der beste Multiplayer Titel für WW2 RTS Fans ist. :P

Ihr habt die Systemangabe "PS4" vergessen.

Ein RTS mit 10h Kampagne? Da war früher das Tutorial bei solchen spielen schon länger. Glaube ich gucke mir mal Blitzkrieg 3 an. Kenne bisher nur die Sudden Strike Serie. Hab mich immer gefragt wieso es in solchen Spielen Infanterie gibt. Die waren nur Kanonenfutter aber ich bin auch schlecht in sowas.

Interessanter Test, aber ich bin doch raus aus solchen Spielen. Mir fehlt da einfach mittlerweile die Geduld.

die einen schreiben, die kampagnen seien umfangreich ("An vielen Missionen werden Sie locker ein, zwei Stunden knobeln..."), die anderen schreibt etwas von "...die man aber in 10 Stunden durch hat". und keiner schreibt, warum (auch ihr nicht).

was stimmt denn nun? spielertyp hin oder her, das sind so große zeitliche unterschiede, das kann man nicht mit vorlieben für rushes oder taktisches vorgehen erklären.

Kleiner Hinweis an Korrektoren: Bitte keine Erklärungen zu Fehlermeldungen, außer sie sind absolut notwendig, um den Fehler zu verstehen. Das ist fast ausschließlich bei inhaltlichen Fehlern der Fall, wenn wir beispielsweise statt Stalingrad Salmdorf schreiben würden o.ä., nicht aber bei grammatikalischen oder orthographischen Fehlern.

Und bitte keine Fehler melden, die keine sind, sondern im Zweifel erst mal selbst nachschlagen, ob man in dem Fall firm genug ist in der deutschen Rechtschreibung. Oder man vielleicht auch einfach was übersehen hat.

Wir schätzen eure Unterstützung sehr und korrigieren unsere Fehler gerne, damit sie anderen Lesern keine Schmerzen bereiten. Aber wir brauchen wirklich nicht noch mehr Lesearbeit, als wir eh schon haben, wenn es sich um unnötige Buchstaben handelt... :-)

Ein Glück gibt es GG, hat mich vor vielen schlechten spielen bewahrt. Hatte mich eigentlich auf SS 4 gefreut.

Danke für den Test!

Ich habe mir das Spiel etwas engeschaut, und kann die Schwächen nur bestätigen. Dennoch hatte ich bis jetzt meinen Spaß. Das das Spiel recht dünn und etwas einfach aufgemacht ist, stört mich garnicht so sehr. Es ist stimmungsvoll - auch durch die Filme die man sich erspielt.
Aber mal ehrlich, habe ich die versteckten Regler für die zeitgemäße Grafikeinstellung nicht gefunden? Einheiten (besonders Infantrie) und Landschaft wirken irgendwie verpixelt, und fehlende Kameraeinstellungen erwecken bei mir irgendwie den Eindruck eines Fehlers!

Ich kenne die Serie seit Anfang und habe alle Teile gespielt, auch die ganzen Mods etc.
Das Spiel ist sehr dünn, für diesen Preis fast schon unverschämt.
Ich spiele nun erstmal die Kampagnen durch, scheint alles sehr kurz zu sein.

Ich habe das früher sehr gerne gespielt. Werde es mir mal genauer anschauen. Danke für den Test.

Wenn die blauen Kapitelüberschriften im Inhaltsverzeichnis des Tests anklicke, lande ich auf einer Übersichtsseite für die GG-Tests. Ist das nur bei mir so?

Die 6.5 für das Ding gehen meiner Meinung nach gerade noch so in Ordnung,betrachtet man nur das abgelieferte Produkt.

Leider wird dieses aber unter dem Namen Sudden Strike verkauft, und die Entwickler haben es tatsächlich geschafft, nichts aber auch nichts von dem ins Jahr 2017 hinüber zu retten, was die Vorgängerversionen an Spieltiefe zu bieten hatten und was diese Franchise so von der Konkurrenz abgehoben hat.

Habs mir letzte Woche gekauft und bin bislang recht zufrieden.
Ich kann die Kritik von Mick Schnelle grundsätzlich nachvollziehen. Am Spiel selber hat sich nicht viel geändert und die Bewegungslogik der Einheiten bringt einen manchmal zum Verzweifeln.

Aber trotzdem habe ich sehr viel Spaß damit. Vor allem, da Sudden Strike 1 inzwischen (leider) aufgrund Auflösung usw. nicht mehr spielbar ist.

Von der Taktiktiefe her finde ich es bis jetzt den ersten beiden Teilen ebenbürtig. Die Zusatzfeatures der verschiedenen Generäle finde ich ganz nett und endlich kann man sich Dank Deckung und Krabbeln mit einzlnen Soldaten sinnvoll anschleichen und auskundschaften.

Mich wundert die Kritik an der Aufmachung. So staubtrocken wie in den ersten beiden Teilen geht es ja jetzt nicht mehr zu...