Vor Italien eine Seeschlacht, in Tunesien erscheinen per Skript 8 Einheiten – das Afrika-Corps (mittlerer Zoom, NATO-Icons). |
Trotz chronischem MPP-Mangel dürft ihr nie die Forschung vernachlässigen. |
Spanien ist der Achse beigetreten, nun wollen wir Russlands Kriegseintritt etwas verzögern. Die Chance dafür: 5%. |
Viel Spaß beim Lesen!
Für Fans dieses Genres sicherlich ein Highlight. Mich würden diese Wimmelbilder allerdings wahnsinnig machen!
Sehe ich das richtig, das Strategic Command tiefer in die Materie geht, als Panzer Corps Gold?
Ja. Ist halt Global. Man übernimmt eben die Kontrolle über ein ganzes Land. Vergleichbar mit HOI 1+2. Aber halt Rundenstrategie. Wobei HOI 2 genaugenommen auch Rundenstrategie ist.
Ja und nein. Es ist gleichzeitig "größer" und taktisch weniger anspruchsvoll: Du hast schon taktisch knifflige Situationen, aber nur ganz selten in der Tiefe des mehrstufigen "Stellung-Aufpuzzlens" von Panzer Corps. Und es gibt viel, viel weniger Truppentypen als bei PC, was ja auch klar ist, da Strategic Command stärker abstrahiert/weiter wegzoomt.
Das mit dem Rätsel / Aufpuzzeln ist etwas, was mich an Spielen wie Panzer Corps bzw. Battle Academy empfindlich stört.
Strategic Command ist da an dieser Stelle anders, es gibt nicht nur die eine Lösung, sondern hunderte Möglichkeiten.
Und dankeswerter Weise kein Zeit- / Zuglimit wie bei den oben genannten Titeln.
Schöner Test. Freut mich das ihr solche Spiele überhaupt Testet.
Macht nicht mehr Jeder. Wenn ich mich noch an den Ersten Teil erinnere und den Zweiten mit dem schönen Spanien Szenario.
Freu mich schon auf diesen Teil.
Deckt sich mit meinen bisherigen Spielerfahrungen; auch wenn ich die Note um 0,5 angehoben hätte. Ich hoffe auf einen baldigen Patch, der ein paar Schwächen abdeckt.
Mit Undo und Replay hätte es vermutlich +0.5 bekommen, und das geht natürlich auch noch in der Zukunft. Die fehlenden Interface-Geschichten könnte man vier Wochen nach Start auch mal einbauen. Ist halt ein Miniteam, vermutlich wurde da die letzten Monate im Crunch-Modus gearbeitet, und jetzt ist gerade die Luft etwas raus. Wird schon werden.
Ich glaube, dass deine "Crunch"-Vermutung dicht am Ziel liegt, auch wenn ich da selber ebenfalls keine Details kenne.
Was ich aber weis ist, dass die beiden Furies wirklich kontinuierlich dran gearbeitet haben, und in der Vergangenheit noch unglaublich viel via Patch verbessert und neu & gratis eingebaut haben. Programmfehler sind und waren dabei praktisch fast nie zu korrigieren, da bereits im Vorfeld ausgemerzt. Wenn man so will noch echte Qualitäts-Handarbeit.
Schöner, ausführlicher Test!
Gelobt sei Jesus Christus, endlich ist der Test da und damit Stratiijik Command (O-Ton Jörg) endlich kein Thema mehr im MoMoCa ;-)
Geht es wieder um die Aussprache? Denn die wäre korrekt.
Ja, ging es, aber bitte hak das ab. Habs nur geschrieben, weil das Thema jetzt für mich durch ist.
Erinnert mich stark an Clash of Steel von SSI (1993, http://www.myabandonware.com/game/clash-of-steel-world-war-ii-europe-1939-45-2ze). U-Boot Verteilung und Forschung waren stärker abstrahiert und nicht so komplex, aber die geskripteten Ereignisse gab es damals schon.
Übrigens Jörg, ein sehr schöner detaillierter Test. Find ich gut dass Du diesen Nischentiteln so viel Zeit widmest. Man merkt genau dass dieses Genre Dein Ding ist...
SC WW2 ist der erste würdige Nachfolger von Clash of Steel.
Wenn du das Spiel noch kennst und es damals gemocht hast, wirst du das neue SC lieben. Es gibt in diesem Bereich definitiv kein besseres Spiel auf dem Markt.
Ich frage mich, ob ich dem Genre doch noch etwas abgewinnen könnte. Welches (Runden-)Strategiespiel würdet Ihr einem Genreeinsteiger denn empfehlen? Ich habe da wirklich keine Übersicht.
Vielen Dank für den Test.
[Evil Mode on] Civilization 6. Erfolgserlebnisse in der 1. Partie und jeder weiteren garantiert! [Evil Mode off]
Civilization 5 ist mittlerweile in einem sehr guten Zustand, ist aber schon sehr komplex. Ein besserer Einstieg ist denke ich X-Com 1 (gibt's billig), wobei ich da das Addon mitnehmen würde. Bei Militärischer Rundenstrategie finde ich wirklich die Strategic-Command-Serie sehr gut, weil sie einen Mix aus Spielbarkeit und Komplexität darstellt. Wieso nicht mit diesem Teil anfangen? Die Anleitung ist wirklich gut. Ein Tutorial im Spiel gibt es nicht, aber ein längerer Part der Anleitung führt dich Schritt für Schritt durch die ersten Züge.
Werde mich an XCOM: Enemy Unknown Complete Pack versuchen. Danke Dir.
Warum nicht x-com 2? Die Einheitentypen sind überschaubar wenige, man kann ja auf leichtem Schwierigkeitsgrad einsteigen, und Bedienung, "look & feel" usw sind doch schon eine ganze Ecke weiter als Xcom 1.
Ok. Aber ich möchte ja erstmal 'reinschnuppern' und nicht viel Geld ausgeben (hier 5 Euronen) . Ich denke das passt.
Da machst du nichts falsch und bekommst eine Menge Spiel fürs Geld.
Irgendein XCOM, Panzer General oder Civ 5.
Schade daß es das nur für Windows gibt und keine Mac Version. Mal bei Matrix Games nachfragen, ob es Umsetzungen geben könnte.
Sieht für laien echt verdächtig nach Civ aus
Ich finde das sieht irgendwie kein bisschen nach Civ aus. Oder ist die Assoziation "Hex-Felder = Civ"? Denn Hex-Felder gab es schon Dekaden vor Civ 5. :-D
Ich finde auch, dass das überhaupt nicht nach Civ 5 aussieht. Die Kampagnenkarte von Civ 5 ist doch viel detaillierter und bietet deutlich mehr Abwechslung. So viel machen Hexfelder allein leider nicht her.
Ich denke es sieht eher aus wie eine Brettspielumsetzung, was nicht unbedingt schlecht ist.
Ich glaub du solltest dir Civ 5 nochmal anschauen.
Die Graphik ist schon sehr ... effizient -
zumindest nach den ersten screenshots zu urteilen
Hm, wenn ich Zeit für so ein Strategiemonster hätte, würde ich es mir wohl ernsthaft überlegen. So lasse ich besser die Finger davon.
Ich liebe komplexe Strategiespiele und kann über ...zweckmäßige Grafik ganz gut hinwegsehen. Aber irgendwie lacht mich an diesem Spiel so überhaupt nichts an. Es wirkt auf mich wie das Spieleäquivalent zu einer langen Excel-Session.
Wenn du ein richtiger Nerd wärst, wäre das ein Pluspunkt ;-))
Zum Glück hast du den Zwinkersmilie dahinter gemacht. In einem Nerd-Off würdest du sowas von abstinken!!1! ;)
Das finde ich erstaunlich, weil das Spiel keinerlei Tabellen-Elemente hat, abgesehen von einer optionalen Statistikseite. 90% bis 95% der Zeit blickst du auf die Hexfeld-Karte. Die ist sicher eher funktional als schön, klar, aber Excel?
Die Metapher zielte auch mehr darauf ab, dass es auf mich von den Screenshots her unspaßig und wenig spielemäßig wirkt, als darauf, dass es viele Tabellen hätte.
Hm, wie kann ich das beschreiben? Es ist so, wie wenn ich ein tolles komplexes Brettspiel vor mir habe. Wenn das gut ausgestattet ist, mit tollen Figuren (am besten von mir bemalt) dann kann das so umfangreiche Regeln haben wie es will, es motiviert mich zum spielen. Viele der existierenden CoSims haben aber nur flache Pappplättchen oder bestenfalls bedruckte Pappe in einem Aufsteller. Solche Spiele verstauben bei mir oft im Regal. Ungefähr so ist es mit den Screenshots hier, es lacht mich einfach überhaupt nicht an.
Und ich mag Dwarf Fortress und Dungeon Crawl Stone Soup... aber da lacht mich am Spielkonzept so viel an, dass die nichtexistente Grafik nichts ausmacht.
Keine Ahnung ob das jetzt nachvollziehbar ist. Vielleicht ist auch einfach Strategic Command nichts für mich, das kann ja auch sein. :)
Ich denke, dass dir das Spiel durchaus gefallen könnte. Es befriedigt durchaus, gegnerische Schiffe zu versenken, Armeen einzukesseln, Frontlinien zu bilden oder zu schließen, Fallen zu stellen und das ganze mit Entscheidungen zu unterfeuern.
Hat wirklich nichts mit Arbeit oder Gähnbetrachtung zu tun.
Finde ich auch, gerade durch die einzelnen Figuren ist es greifbarer als Hearts of Iron und Co. Aber in eine gewisse Arbeit artet es schon aus, allein durch die Zugzeiten.
Hearts of Iron hat doch auch eigene Figuren für eine Division?
Man der Test hat sich ja verzögert wie Unternehmen Barbarossa im Herbst beim Vormarsch auf Moskau ;-)
Vielen Dank für den ausführlichen Test. Ich bin ein echter Fan von Hexfeldern und gerade das ziehen kämpfen ziehen hat mir bei den alten Serienteilen sehr gefehlt.
Das Spiel landet auf meiner Merkliste. Kann man das "nur" über Matrix bestellen oder gibt es noch andere Kanäle?
Über Slitherine.com, ansonsten wüsste ich nichts.
Amazon.uk / .com sollte gehen,
Steam wird noch folgen.
Ansonsten via Matrix / Slitherine
Ich hab Lust, es mir zu kaufen, aber wahrscheinlich wäre ich genau so glücklich und billiger dran, wenn ich einfach eine neue Partie Panzer Corps starten würde.
Nein, denke ich nicht.
SC ist die bessere Wahl.
Ja ja, schon überzeugt; schließt sich beides ja auch sowieso nicht aus.
Ein schöner Test, dem ich in vielen Zustimme, insbesondere den Punkt bezüglich der gescripteten Invasionen und der Entscheidungen, die keine negativen Auswirkungen kennen. Ich denke, dass ich mich als Mitglied des Beta-Tests outen darf, und dabei auch gegen kein NDA verstoße, wenn ich erwähne, dass ich beide Punkte praktisch genau wie Jörg kritisch angebracht hatte. Meine Idealvorstellung zu einer Entscheidung ist ähnlich der Qual, die man beispielsweise bei Twilight Struggle beim Spielen einer gegnerischen Karte verspürt. Tu dies, und erleide dafür dann das. Oder lasse es, und erleide dafür etwas anderes.
Gescriptete Invasion halte ich für Einsteiger / Beginner-Schwierigkeitsgrade eine tolle Funktion, die man meiner Meinung nach aber auf höheren Schwierigkeitsgraden eben NICHT mehr anbieten darf.
Selbst wenn es jedem überlassen ist, die Frage ja oder nein mit nein zu beantworten.
Bzgl. der Kritik an der Undo-Funktion: die Undo-Funktion funktioniert! Aber nur solange wie man den Fog of War dadurch nicht aufgeklärt hat. Wurde der Fog of War durch die Bewegung verändert, ist ein Undo nicht mehr möglich, da man sich sonst beliebig oft Aufklärung erschummeln könnte.
Insofern ist die Kritik aus diesem Test hier nicht zutreffend.
Gleiches gilt auch für die russische Fähigkeit, Infantriewaffen alleine bis Level 3 erforschen zu können. Der russische Infantriewaffenlevel 3 entspricht dem Level 2 der restlichen Nationen. Die Russen sind also vom Start weg einen Level schlechter als alle anderen Nationen, und müssen eine Stufe mehr erforschen, wenn sie ebenfalls die gleichen Vorteile wie alle anderen Nationen auf Level 2 erhalten wollen.
Das man das ggf. technisch auch anders lösen bzw. visualisieren hätte können, ist sicher korrekt. Aber die Kritik an vermeintlich stärkeren Russen ist ein Missverständnis.
:)
Ansonsten bleibt es aber dabei: ein sehr schöner, sehr runder Test, zum meiner Meinung nach bislang besten SC-Spiel der Reihe.
Die Note ist trotzdem ok. Da ist noch Luft nach oben, und zum Testzeitpunkt fehlen in der Tat noch Teile des neuen Interfaces, sowie die Multiplayer-Option. Beides soll via Patch nachgereicht werden, und wird auch nachgereicht. Nur ist der Patch bislang noch nicht veröffentlicht, und daher ist dies in der Tat ein kritikwürdige Punkt. Gleichzeitig habe ich die AoD-Testnote immer als zu hoch empfunden (und die WW1 Note als mind. eine ganze Zahl zu niedrig).
Danke für beide Hinweise; werde Undo selbst noch mal ausprobieren und dann korrigieren. Das mit der russischen Infanterie müsste sich im Editor prüfen lassen, oder wo hast du diese Info her?
Wurde im Forum mehrfach als Frage aufgeworfen und entsprechend beantwortet.
Beispielsweise hier:
http://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m=4198920
Ich müsste mal etwas länger suchen, dann würde ich noch mehrere Infos finden.
Im Handbuch scheint es aber in der Tat nicht erklärt zu sein, warum die Russen einen Level mehr erforschen müssen / "dürfen".
Zum Undo: Das gibt es, aber nur auf die m.W. nirgends dokumentierte Tastenkombination STR+Z hin, also wie in einer Textverarbeitung. Ein Icon gibt es nicht dafür, und meine Versuche, es per Rechtsklick auszulösen, führen zur Abwahl der Einheit, wodurch sie nicht mehr Undo machen darf, selbst wenn sie noch Bewegungspunkte hat. Es gibt also nicht nur die Einschränkung "So lange kein FoW aufgedeckt" (die ich sinnvoll finde, und die es auch früher schon gab), sondern auch "Einheit losgelassen beim Ziehen". So richtig begeistert mich das nicht.
Stimmt, der Undo-Knopf ist leider eben Teil des Interfaces, der noch via Patch nachgerüstet wird. Bis dahin bleibt nur STRG & Z.
"In echten Militär-Organigrammen bilden ja mehrere Divisionen ein Korps und mehrere Korps eine Armee – letztere hat aber außer einem Hauptquartier keine eigenen Einheiten, es ist schlicht eine Organisationsform."
Nein: de.wikipedia.org/wiki/Großverband
Doch. www.erst-lesen-dann-verstehen-dann-links-posten.org
? Er hat m.E. recht: Einer Armee sind mehrere Korps unterstellt, aber auch Spezial- und Supporteinheiten. Die befinden sich nicht auf Korpsebene.
Das mag natürlich sein, und auch die Bäckereikompanie muss irgendwo aufgehängt sein, aber dennoch besteht die Armee nicht aus diesen Support-Einheiten, sondern ist in erster Linie eine Organisationseinheit für zumeist mehrere Korps. Um was es im Text geht, ist die Simplifizierung Korps = schlagkräftigere Division und Armee = schlagkräftigeres Korps. Und eben nicht ein Hauptquartier mit Bäckerei und Supporteinheit. Da sich meine (herrje: leichte) Kritik dagegen richtet, dass SC aus Organisationsstufen Truppentypen macht, finde ich den "Nein:"-Comment ebenso unhöflich wie am Thema vorbei.
Die Kritik an der Ausprägung in SC ist berechtigt und verständlich. Die - hier als generell verstandene - Aussage zur Definition der Armee ist aber einfach nicht richtig. Das Verhältnis Korps/Armee ist nicht anders als Division/Corps, Armee/Heeresgruppe, etc. (Einwurf: Idee für Kritik am Spiel: Warum keine Heeresgruppen?)
Deine Gegenargumentation wäre anwendbar auf alle Relationen bzgl. der Truppengattungen; aber eben alle oder keine. Die "Besonderheit" bei der Armee ist so einfach nicht vorhanden.
Also ich will wirklich nicht den Möchtegern-Militärhistoriker raushängen, der ich überhaupt nicht bin. Aber während es m.W. bei Korps üblich ist, dass das Korps selbst eigene Truppen kommandiert, ist das bei Armeen anders, einfach weil noch mal eine Organisationsstufe drüber. Die Armee hat i.d.R. zusätzliche logistische Einheiten oder z.B. Belagerungsartillerie, sicherlich auch so etwas wie eine Schutztruppe fürs Hauptquartier, aber m.W. gibt es nicht das Äquivalent zu den "Korpstruppen", also regulären Kampfverbänden, die von der Armee kommandiert die Korps unterstützen.
Aber ich ließe mich vom Gegenteil überzeugen, und finde gut, dass du jetzt mal ein paar Sätze geschrieben hast und nicht nur "Nein" + Link :-)
Heeresgruppen gibt es übrigens, beispielsweise beim uralten War in Russia von SSG (Armeegruppen auf deutscher, "Theatres" auf russischer), aber auch beim erwähnten Decisive Campaigns Barbarossa. Dort gibt es sogar spielmechanische Strafen, wenn du Einheiten einer Heeresgruppe ins Gebiets einer anderen ziehen lässt, und es geht viel um Ressourcenverteilung zwischen den Heeresgruppen und um dein Verhältnis zu den HG-Generälen sowie Panzergruppen-Führern.
"Korpstruppen, ... die von der Armee kommandiert die Korps unterstützen." Schreibfehler? Nur damit wir nicht aneinander vorbeireden: Korpstruppen werden vom Korps kommandiert.
Das Armee-Äquivalent zu den dem Korps permanent unterstellten "Korpstruppen" sind "Armeetruppen". (Wobei gerade diese beiden in der heißen Phase kaum mehr relevant waren; stattdessen wurden Heerestruppen nach Lage und Bedarf direkt unterstellt.) Diese waren in der Tat in der Mehrzahl Unterstützungseinheiten, aber einen qualitativen Unterschied zwischen denen bei Korps bzw. Armee angliederten vermag ich nicht zu erkennen.
Selbst die Heeresgruppen hatten diese "Heeresgruppentruppen", hier kann ich aber in der Tat auf Anhieb nichts anders als Nachrichtenregimenter finden. Hier würde deine HQ-Argumentation plötzlich absolut Sinn machen. Ersetze einfach "Armee" durch "Heeresgruppe".
Macht auch einfach mehr Sinn, wenn man sich vor Augen führt, wie und warum Heeresgruppen eingeführt wurden. Schlichtweg tatsächlich als "Außenstelle" der HQs (OKH bzw. OKW), weil eine sinnvolle direkt Steuerung der Armeen über die großen Entfernungen nicht mehr möglich war.
Danke für die Tipps zu den anderen Spielen. Die werde ich mir auch mal anschauen. Ob mehr Realismus mehr Spielspaß bedeutet, muss ich noch herausstellen. Auf das Genre bin ich erst wieder aufmerksam geworden durch die mehrfache Erwähnung des bald erscheinenden SC-WWII-Artikels in den Podcasts.
Ja, sollte "vom Korps kommandiert die Divisionen unterstützen" heißen.
War in Russia ist heute nur noch unter Schmerzen spielbar, sehr abstrakt alles (die kleinsten Einheiten sind tatsächlich Korps, Divisionen sind nur deren "Hitpoints"). Und du kannst dich nur indirekt bewegen, mit einer Stadt als Ziel. Aber ich hab's dennoch als sehr spannend in Erinnerung von Ende der 80er auf dem C64. Beispielsweise konntest du oft einfach nicht mehr vormarschieren, weil deine Versorgung zu schlecht war. War damals ein sehr ungewöhnliches Konzept.
DC Barbarossa habe ich in Jörgs Spielemonat 5/2016 ausführlich vorgestellt, ist aber ein Premium-Inhalt (1,50). Gibt aber auch sicher kostenlose Reviews dazu :-)
Danke, das DC Barbarossa spricht mich immer mehr an. (80er-Spiele hab ich in den 80ern schon ausreichend gespielt ;-) Die 1,50 € werde ich wohl mal investieren.
Falls dich "Verhältnis zu den HG-Generälen etc." mal "in echt" interessiert (leider recht teuer): ASIN: B00DAN148Q
Danke für den Buchtipp!
Es geht dem Kommentator ja mehr um den Satz "letztere hat aber außer einem Hauptquartier keine eigenen Einheiten, es ist schlicht eine Organisationsform."
Das ist eben nicht korrekt und hat auch nichts mit Bäckern, sondern mit der Aufgabenstellung und Umgebung zu tun. Eine Armee im Kampfgebiet, in besonderem gelände wie Wüsten, Bergen oder Arktis, in einer Stadtbelagerung, in einer Offensivbewegung, in einer Defensivstellung, usw braucht eben ganz andere Einheiten. In der Wehrmacht waren dies zB Sturmbootabteilungen, Fernaufklärer, Maschinengewehr-Batallione, Sturmpioniere, schwere Pionier-/Baubatallione oder Polizeiabteilungen zur Partisanbekämpfung und Gebietsverwaltung. Diese unterstanden direkt der Armeeführung und wurden ab und an temporär an die Korps zur Aufgabenbewältigung gegeben.
Aber letztendlich muss ein Spiel abstrahieren. Die Fähigkeiten der Spezialabteilungen ist dann sinnvollerweise eher eine auswählbare/erreichbare Fähigkeit mit Boni, andernfalls wäre der Spieler viel zu sehr mit dem Mikromanagement der Armeekonfiguration und der Heranführung von Spezialeinheiten beschäftigt (wie zB HoI). Wenn SC das verhindert, dann ist das gut.
Ich bin schon angefixt, ist eigentlich genau die Art von Spiel die ich liebe, wann halt nur der gigantische Spieleberg nicht wäre.
Ein Monster-Test! Riesig und aufschlussreich :-) Gefällt mir. Ich dachte schon Hearts of Iron wäre komplex...aber da gibts ja dieses Strategic Command. Nun ja, ob ich da noch einsteigen werde, mal sehen. :-)
War eure Version nicht auf deutsch umzustellen? Auf der Seite von Matrix Games steht, das das Spiel u.a auch auf deutsch spielbar ist.
Nur so. Man ist ja mittlerweile verwöhnt.
Muss zu meiner Schande gesehen, dass ich den Schalter dafür (links oben im "Start-Browser") erst jetzt nach deinem Comment wahrgenommen habe! Kurz-Check: Gut übersetzte Texte sowohl bei Einheitennamen als auch bei den Entscheidungstexten. Die Karte hat weiter englische Beschriftungen – sind ja auch Teil der Karte, wäre sehr aufwändig, das zu ändern. Idiotischerweise lädt das Spiel auf Deutsch aber "englische" Spielstände nicht.
Klingt wie ein Bug, habe ich jetzt mal reported.
Wenn es nur ums laden geht, kann sofort abhilfe geleistet werden.
Die Speicherstände werden in den "Bibliotheken/Dokumente/My Games..." Bereich gespeichert. Aktuell interessanter weise in unterschiedlichen Ordnern. Ein mit englischer Sprache gespeichertes Spiel findet sich da unter "C:\Users\...\Documents\My Games\Strategic Command WWII - War In Europe\Save", während in deutscher Sprache gespeicherte Spiele sich (gleicher "Vorbau") im Ordner "Speichern" findet. Wenn man den Inhalt von Save in Speichern kopiert (und umgekehrt), kann man den Speicherstand auch in der abweichenden Sprachversion laden.
Wenn ich das bei meinen Blitztest eben richtig gesehen habe, ändert sich die Sprache des Userinterfaces, nicht aber die Kampagnentexte (Entscheidungen, Info-Pop-ups). Ich denke, dass im Save-File hinterlegt ist, auf welche Sprachversion der Kampagneninhalte zugegriffen werden muss, so dass man dass nicht ohne weiteres ändern kann.
Man könnte (wenn man den so abenteuerlustig ist) mal probieren, die entsprechenden Kampagnen-Daten aus den Spieldaten zu verschieben, umzubennen bzw. zu löschen. Dafür fehlt mir jetzt aber die Muße.
:)
FIRAXIS und die ENTWICKLER hier sollten sich zusammentun.
Die einen können Grafik (fürs Genre betrachtet sind X-Com und Civ VI super) Empire errichten...die anderen können KI. (zumindest wenn man den unglaublich niedrigen Standard, in Sachen KI, der in zu vielen Games vorherrscht einbezieht)
Mein Traum: Eine Mischung aus Strat. Command, Civ VI und Panzer Corps.
Zu Deinem Traum möchte ich noch Eins hinzufügen: Spielstarke nicht cheatende und wenn wir grad beim Träumen sind, LERNFÄHIGE KI!!!
Einen Tipp für die GG Communitymember, die CIV V und X-Com lieben:
X-COM: The Long War: diese Mod erweitert das Spiel enorm. (Dagegen ist das Add On ein Witz - die Entwickler von Firaxis meinten selbst, daß Ihr Spiel nur das Tutorial für die Mod wäre, war nat. als Lob gedacht.)
Bei mir läuft sie stabil, man merkt das die Mod zu Ende entw. wurde.(hab sie schon mehrmals im Iron Man Mode durch). Der Diff ist aber viel zu hoch. Den muß man unter Second Wave runterstellen. (Normal allein ist zu frustrierend die noch höheren, wie Classic hab ich nicht mal versucht, da ich schon unter normal nur geschrien und geflucht hab, ohne Second Wave Vereinfachung.)
Civ V Vox Populi Mod: (Mod der Civfanatics Community)
Bringt VIEL NEUES, wie nen BESSEREN DIPLOSIEG. (man kann Einfluss nur mit Emmisarys stärken und diese Einheiten kann man killen, also gezielt verhindern, daß der Gegner mehr Einfluss bekommt :). Und man braucht die Ressource Papier z.b., die entscheidet wie viele Emissarys man ausheben kann, nat. kann man die auch handeln...)
Wer, so wie ich, mit dem Kauf von Teil 6 wartet, bis gute KI dazugepatcht wird, kann die Zeit so gut überbrücken.
Mag sein, daß das Viele eh schon kennen. Aber für Jene, die vor Mods zurückschrecken, wegen Bugs etc... die 2 sind problemlos und richtig gut.
Ich halte von Long War überhaupt nichts. Ich spiele Spiele, um Spaß zu haben, nicht, um da dutzende Stunden Fleißarbeit reinzustecken nur deswegen, weil ein Mod-Team (das ja für Xcom 2 auch offizielle Mods strickt) glaubt, das Spiel sei viel zu einfach. Xcom 1 und 2 sind auch so herausfordernd genug, und ich nutze lieber zielgerichtet kleinere Mods, als dass ich mir diese Fleißarbeit zumute.
Civ 5 Vox Populi kenne ich nicht, klingt interessant. Wünsche mir allerdings aktuell eine bessere KI für Civ 6, Civ 5 habe ich irgendwie genug gespielt :-)
Was die KI anbelangt: Die von Strategic Command baut halt ganz extrem auf Skripts, die ganz konkret Situationen "voraussehen" und der KI u.a. Platzierungen von Einheiten an bestimmten Stellen vorschreiben. Das geht bei einem vorgegebenen Spielfeld und relativ klarem Ablauf (soooo viele Varianten kann man nun ja nicht spielen) natürlich sehr viel einfacher als bei einem Spiel wie Civ, wo bei jedem Spiel die Karte, die Teilnehmer und so ziemlich alles andere ausgewürfelt werden, und wo die einzelnen Fraktionen Myriaden von Möglichkeiten haben zu spielen. Ich halte die KI von SC dennoch für überlegen (etwa beim Verfolgen und Kaputtmachen von EInheiten), aber sie ist in den Punkten, die "echte KI" darstellen statt geskriptete, immer noch in den Kinderschuhen und überhaupt kein Gegner für einen halbwegs erfahrenen Spieler.
Du hast meinen Beitrag nicht genau gelesen, Jörg. Ja, die Mod ist frustrierend schwer, ich würde sogar sagen unschaffbar. Selbst am niedrigsten Diff Normal. ABER:Ich habe sehr großen Spass mit Long War, WEIL ich den DIFF enorm runtergeregelt habe FÜR die Mod.
Unter SECOND WAVE kann man einstellen, daß die eigenen Truppen besser zielen, man mehr Soldaten hat am Anfang, deutlich weniger Aliens angreifen, die Luftkämpfe leichter werden etc....
Damit kann man den Diff ETWAS erhöhen, im Vergleich zur Vanilla. Aber in der Mod ist der Diff viel zu hoch. Euch entgeht ein TRAUMSPIEL, denn OHNE Second Wave Einstellungen würde ich die Mod auch nicht spielen, da sie selbst am niedrigsten Diff, Normal, unschaffbar ist, meiner Meinung nach.
Einmal richtig angepasst, hat man das beste X-Com Erlebnis, überhaupt.
Die Kampagne hat einfach viel mehr zu bieten, MIT Long War UND Iron Man Mode. So hätte X-Com von Anfang an sein sollen.
Und ich bekomm ja kein Geld, daß ich Werbung für ne alte Mod mach. Ich bin einfach wahnsinnig begeistert und habe das Gefühl, das die Meisten, die die Mod getestet haben, dieses kleine, aber so wichtige Menü, Second Wave, nur überflogen haben.
Ich hab jedenfalls alle meine anderen Spiele seit 2 Wochen nicht mehr angesehen. :)
LOL das fast gleiche Posting hab ich schon vor längerer Zeit gemacht.
Long War ist wirklich Pflicht, Jörg. :)
Ich kann die Befriedigung nicht in Worte fassen, wenn man diese Mod, ohne reload, schafft. :)
Man kann die Mod übrigens auch ZU LEICHT machen.
Vor allem friendly Skies machts enorm einfach. Ich spiel mittlerweile ohne, da man sonst so viele Ressourcen hat, daß die Aliens, in meiner Partie, nicht EIN LAND EROBERN konnten.
Generell muss man die Priorität auf Jäger Technologie legen, denn ohne abgeschossene UFOS keine Ressourcen und man landet schon in der Downward Spiral.
Gut ist auch, wenn man in der INI die Zahl der Verteidiger bei Basisangriffen auf ACHT reduziert. (ist sehr frustrierend wenn das Game einem die Elite Scharfschützen, Mechs und, oder Gunner vorenthält, vor allem wenn man mit vollen Gegnermassen spielt)
Ebenfalls in der Ini kann man die Zeit senken, die ein Jäger braucht, um verlegt zu werden. (ich finde 12 Std. müssen da reichen)
Was bleibt ist das generelle Problem von X-Com: Es ist halt ein Roulette. Man kann alles richtig machen, wenn man vier mal hinereinander bei 85% Trefferwahrscheinlichkeit danebenschießt und die KI nen Glückstreffer bei unter 20 % macht, der dann auch noch die Deckung zerstört, dann verliert man halt mal 2-3 Soldaten. Glück ist ein Faktor, wie halt auch im echten Leben.
Ich finde das Game sogar Charakterbildend, wer bei DEM Game auf nem hohen Diff. cool bleibt, ist wohl knapp vor der Transzendenz. :)
Erscheint heute auch auf Steam. Auf Slitherine und Matrix kann man seine Keys in SteamKeys umwandeln.
Das beste ist, wenn man sich an den Namen des Tests nicht mehr erinnern kann.. und dann bei Google "ww2 jörg langer", dann kommt das hier raus. ;)
Es reicht auch "Strategic Command Test", einer der ganz seltenen Fälle, wo wir die Google-Cracks sind :-)
Hmm mal sehen wo ich dieses Fliegengewicht noch unterbringe.
Und danke für den Nachtest.
Danke für den Nachtest!
Ein gutes Spiel, das diese Aufwertung mittlerweile auch verdient hat.
Vielen Dank für diese sehr angebrachte Aufwertung. Es gibt inzwischen auch sehr gute mods und neue Kampagnen.
Vielleicht könnt ihr noch Dominions 5 als Strategiespiel testen.
Es ist gerade erst erschienen und es ist erstaunlich, wie viel Immersion eine so einfache Karte erzeugt. Spiele es mit ein paar Anfängern, die wurden alle recht schnell vom Spiel gepackt.
Ich bin ja miese Grafik gewöhnt, aber Dominion sieht auch spielmechanisch extrem abschreckend für mich aus. War schon mehrfach kurz vor dem Kauf-Klick, und habe mich dann immer gefragt: Willst du das wirklich spielen? Die Antwort war jedes Mal dieselbe...
Die Antwort war vielleicht stets dieselbe, aber wenn man immer wieder davor steht, ist die Faszination schon da.
Nee, es ist eher, dass ich immer wieder höre, dass das was taugen soll von User-Seite, und dass ich mir denke, dann muss es ja was haben. Aber wenn ich „gegen meine Überzeugung“ Sachen kaufe, falle ich dann doch meistens auf die Nase.
Ah ok. Dann ist natürlich kein ausreichender Hinweis.
Das Spiel lohnt sich wirklich... :)
Das Interessante an Dominions ist die Vorbereitung auf die Schlacht:
Auf was werde ich treffen (Was habe ich vorher gescoutet?)? Wie sollte meine Schlachtordnung sein, wer ist wie schnell, wer gegen was immun, usw.
Dann natürlich die strategische Forderung: Was passiert, wenn ich hier oder dahin ziehe oder gar nicht ziehe. Dazu 1.900 Events... :)
Aber klar: Die Grafik und das UI können (und werden) immer weiter ausgebaut.
Vielleicht mit Zahlen gesprochen:
Strategic Command WW2 hat laut SteamSpy max. 6000 Owner und 87%
Dominions 5 hat 13000 Owner und einen Score von 93%
;)
Wow, als alter Panzergeneral- (auch vom Remake Panzercorps) und Hearts-of-Iron-Fan, bin ich für diesen sehr schönen und ausführlichen Test sehr dankbar. Klingt für mich nach einem echten Geheimtipp. Da bleibt für mich jetzt nur noch die Frage, was ich mit meinem Vorsatz mache bis Juni keine Spiele mehr zu kaufen?
Ich rate zum Ignorieren.
Warum?
Das Spiel ist von 2016 und für "alte" Spiele gelten neugefasste Vorsätze nicht.
Ah, ich soll meinen Vorsatz ignorieren, das habe ich offensichtlich falsch verstanden. Ja, das dürfte mir leichter fallen, außerdem lieferst Du mir eine super Ausrede... ;)
Ich habe nur die Frage beantwortet. :-p
Ich kann es nur empfehlen, meine private Wertung ginge so in Richtung 8.5 - 9.
Aber Achtung: SCWWIIWIE spielt sich nur teilweise wie Panzer General: Es ist strategischer, dafür hast du taktisch weniger komplexe Situationen. Mit Hearts of Iron hat es spielmechanisch sehr wenig zu tun, am ehesten noch bei der Forschung.
Ich kann nur sagen, dass mich ein Spieletest schon lange nicht mehr so erwischt hat. Bei den meisten Spielen, die ich unbedingt spielen wollte, wußte ich in den letzten Jahren schon vor den Rezensionen, ob ich sie spielen will oder nicht. Aber dass ich von einem Spiel nichts mitbekommen habe und mich alles im Test anspricht, hat es bei mir so schon seit geraume Zeit nicht mehr gegeben. Hach Herr Länger, Sie machen es mir verdammt schwer bei aus gutem Grund gewählten Vorsätzen zu bleiben. Egal, wie mein internes Hin und Her letztlich ausgeht, Danke für den guten, informativen und lesenswerten Test!
Ist wirklich ein Pflichtkauf, wenn man das Genre wie von dir beschrieben mag.
Und RPGs und klassische Story getriebene Point and Click Adventure, das ist ja mein Problem. Aktuell überlege ich tatsächlich halb ernst, ob ich meinen Job aufgebe, mich scheiden lasse oder einfach auf eine einsame Insel mit Strom- und Internetanschluß ziehe, um meinem liebsten Hobby mehr Zeit einräumen zu können...
Hach, Jörg... mit ergeht es ähnlich wie dem Janosch... dein aktualisierter Test hat mich noch einmal richtig heiß auf das Spiel gemacht.
Hmm.. angesichts des derzeitigen Steam-Rabatts kostet das Spiel derzeit 23,30 EUR.
Ich denke, damit ist für mich die Entscheidung gefallen... so, und gekauft :-)
Vielen Dank noch einmal für deinen ausführlichen Test.
Mich nervt vor allem das im Test angesprochene Scripting, fühlt sich an wie das KI-Cheaten in vielen anderen Spielen. Würde es eher mit Civilization vergleichen als mit den von dir genannten Titel, mit denen hatte ich bisher deutlich mehr Spaß.
Naja, du könntest die Scripts, die dich stören, ausschalten. Beide Seiten haben Scripts/Entscheidungen, und sie sollen halt historische Verhaltensweisen begünstigen oder "What if"-Szenarien durchspielen. Und sie erleichtern vieles, was man in früheren Serienteilen mühsam von Hand erledigen musst (Afrikakorps...) und dann teilweise einfach nicht gemacht hat. Alle Scripts sind in der Anleitung dokumentiert, aber natürlich muss man ein paar Mal spielen, bevor man sie versteht und zu nutzen weiß.
Generell gilt: Bei 90% der Entscheidungen kann man bedenkenlos auf "Ja" klicken, weil sie einem Vorteile bringen. Wann immer du irgendwelche Truppen bekommst, kosten sie dich selbst inklusive teils nötiger Sollstärke-Auffrischung deutlich weniger, als wenn du sie selbst rekrutieren würdest, und du bekommst sie sofort, statt monatelang drauf warten zu müssen, bezahlst aber meist über mehrere Monate dafür (Ratenkauf). Man sollte das einfach als Teil der Startaufstellung sehen.
Ich würde das nicht mit dem Cheating anderer KIs vergleichen, denn da gelten dann einfach bestimmte Regeln nicht für die KI (Versorgung/Unterhalt/Zufriedenheit).
Hmmm, ich bin ja auch versucht. Aber nächste Woche kommt auch Stellaris 2.0 raus, was dann auch wieder ein Zeitfresser deluxe wird.. hmmmhmmm...
Wenn du dir SC WW2 heute kaufst, hast du die perfekte Beschäftigung um die Zeit bis Stellaris 2.0 zu überbrücken.
;)
Ich muss mal schauen, für den Pile wollte ich nicht einkaufen gehen. Der Frühjahrs-Sale ist ja wohl auch nicht weit...
Naja es ist grade mit 30% bei Steam zu bekommen. Ich wurde schon schwach. Teste es die Woche mal.