Seit Jahren kämpfen wir als Japanisches Kaiserreich (gelb) gegen China (blau). Doch dank des (einstellbaren) MPP-Bonus produziert die KI massenweise günstige Truppen nach. Im Westen haben wir dafür Indien erreicht.

Geradliniges Forschungssystem

Auch die Forschung bleibt der Simpel-aber-wirkungsvoll-Designlinie treu: Wo vergleichbare Spiele eine Vielzahl von Technologien bereithalten, die dann jeweils einen neuen Truppentyp freischalten oder irgendeinen Kampfwert minimal erhöhen, gibt es bei Global Conflict gerade mal 18 Forschungsfelder, die sich je nach Szenario und Nation 0 bis 5 mal steigern lassen.Erforscht ihr "Infanteriewaffen 1", könnt ihr bestehende und zukünftige Korps sowie Armeen gegen MPP-Zahlung aufrüsten; direkt an der Einheit erscheint dann eine "1". Bis zu drei Waffentechniken gibt es pro Truppentyp, so dürft ihr bei Infanterieverbänden auch "Panzerabwehr" und "Mobilität" steigern, bei Fallschirmjägern wird Mobilität durch "Langstreckenflugzeuge" ersetzt, sodass sie über größere Strecken "springen" können. Jagdbomber können sowohl von "Panzerabwehr" als auch von "Seekriegsführung" profitieren; die deutschen Jagdbomber werden eher ersteres wählen (gegen die russischen Panzer), die japanischen eher letzteres (gegen die alliierten Flotten).

Wir waren als Japan sichtlich fleißig: 4 Forschungsfelder sind komplett.

Einige Forschungszweige funktionieren indirekt. So senkt ihr mit "Infrastruktur"-Forschung die Kosten, die das operative Verlegen von Luftflotten (geht quasi über die ganze Welt) und Landeinheiten (nur entlang von Eisenbahnlinien) verursacht. Und mit "Intelligence" erforscht ihr keine Spioneinheiten, die ihr über die Karte bewegt. Vielmehr steigt eure Chance, Technologiestufen zu erforschen, die andere Nationen bereits entdeckt haben. Und ihr habt eine kleine Chance, eigentlich nicht sichtbare Einheiten für einen Zug lang doch zu sehen.

Eines ist klar: Ohne Forschung werdet ihr langfristig keine Chancen haben, doch wer zuviel MPP in das (arg zufällige) Forschen steckt, dem fehlen die Mittel für andere Dinge. Im Großen und Ganzen funktioniert das System, doch wer mit maximalem MPP-Investment seit vielen Runden vergeblich nach einer extrem wichtigen Technologie forscht (etwa "Schwere Panzer 2", um im Russlandkrieg gute Karten zu haben), fühlt sich veräppelt, wenn er beim ersten Versuch die (spielerisch weitgehend nutzlose) Raketentechnologie steigert.

Grafik: zweckmäßig, Sound: erstaunlich gut

Über die Grafik können wir nur eine einzige positive Bemerkung machen: Nach kurzer Eingewöhnung ist sie übersichtlich und zeigt stets alles Wissenswerte auf einen Blick: Straßen, Bahngleise, Wetter. Wichtigste Taste ist übrigens "S", damit blendet ihr ein Overlay ein, dass den Versorgungswert jedes Land- und Seefelds anzeigt. Ansonsten aber sollte man den Mantel des gnädigen Schweigens über die gesamte Präsentation von Global Conflict legen. Egal ob ihr Nato-Symbole oder Panzersprites verwendet, es gab schon vor 20 Jahren Spiele, die deutlich schöner aussahen. Der Sound ist eigentlich auch nur zweckmäßig, doch irgendwie passt er gut zum Geschehen und gibt gerade während der Computerzüge Informationen preis (etwa: Armee wird verlegt), die man als geübter Spieler sofort aufnimmt.

Umständlich anzuordnen sind die Modusänderungen von Flugzeugträgern, Jagdfliegern und Luftlandetruppen.

Die Bedienung ist durchwachsen und leidet vor allem an ihrer Eigenwilligkeit. Ein Scrollbalken fürs Speichern-Menü? Nö, erst oben rechts die "Seite" durchklicken und dann auf der Seite den Auswahlbalken bewegen. Auch ist dem Programmierer seit nunmehr vielen Jahren keine Verbesserung der Hauptnavigation eingefallen, noch immer müsst ihr die Navigationsleiste rechts umschalten, um dann im zweiten Schritt bestimmte Funktionen zu erreichen. Einige fortgeschrittene Funktionen müsst ihr zudem über Rechtsklick und Popupmenü-Auswahl direkt über einer Einheit auswählen, etwa, wie sich Luftflotten verhalten, wenn benachbarte Einheiten attackiert werden. Hier gebt ihr auch U-Booten die Order "still" oder "jagend" vorzugehen (beeinflusst Tempo und Erkennungsgefahr) oder heißt Luftlandetruppen, sich auf den Flug/Sprung vorzubereiten. Und wer sich wundert, dass seine sündteuren Flugzeugträger rein gar nichts gegen Schlachtschiffe ausrichten, der hat nicht im richtigen Rechtsklickmenü von "Luftüberlegenheit" auf "Taktisch/Schiffe angreifen" umgestellt.

Müssen wir mehr sagen? Die Bedienung ist problemlos erlernbar, aber nicht wirklich komfortabel und gehorcht weder Windows- noch Spielestandards. Immerhin: So lange ihr keine Feindeinheit neu aufdeckt, könnt ihr Züge jederzeit zurücknehmen.

Fazit: Anspruchsvolle Aufgabe

Wir könnten noch viele, viele Seiten über die intrikaten Details von Strategic Command WW2 Global Conflict schreiben. Über die zusätzlichen Szenarien (1942, 1943 sowie ein fiktives, aber ziemlich spannendes, bei dem es Deutschland und Russland mit dem Rest der Welt aufnehmen). Über den Multiplayer-Modus -- die SC-Serie ist in "Fachkreisen" sehr beliebt als Ligenspiel --, der eine vernünftige Replay-Funktion auch bei E-Mail-Zügen enthält. Über die tieferen Geheimnisse des Versorgungssystems. Über Partisanen. Über den schlecht zu bedienenden, lachhaft langsam speichernden Editor, der nichtsdestotrotz beliebige Szenarien und Karten ermöglicht.

Und über das Verhalten der KI. Die erhält (über zwei Schrauben, die ihr zu Kampagnenbeginn einstellt) Vorteile im Kampf und bei den MPP-Einkünften, außerdem sehen ihre Einheiten weiter, je höher ihr den Schwierigkeitsgrad schraubt. Doch auch wenn die KI diese Vorteile braucht, weil sie zu ungestüm angreift und insbesondere mit Panzern und Flugzeugträgern zu leichtfertig umgeht: Auch wenn sie keinem Turnierspieler das Wasser reichen kann und nach einigen Partien berechenbar wird, steht sie ihren Mann.

Kommen wir noch zu einem Punkt, der für manchen ein Vorteil, für viele aber ein gewaltiger Nachteil sein dürfte: die Spielzeit. Ein typischer Zug dauert, den Computerzug eingerechnet, etwa 20 bis 30 Minuten. Pro Zug vergehen in der Spielwelt 14 Tage, macht bei maximal etwa sechs Kriegsjahren 150 Züge und 50 bis 75 Stunden. Klar, viele Partien sind kürzer, und in ruhigeren Phasen dauert ein Zug auch mal nur 5 oder 10 Minuten. Aber ihr werdet es selbst an einem langen Wochenende selten schaffen, eine Partie durchzuspielen. E-Mail-Partien gegen menschliche Gegner sind entsprechend ein Fall von Wochen oder Monaten.

Strategic Command WW2 Global Conflict ist auch abseits der miesen Präsentation kein perfektes Spiel. Aber es es ist doch so griffig und simuliert, bei aller Abstraktion, das Kriegsgeschehen auf dem strategischen Level so überzeugend, dass manche Partien zu akutem Schlafmangel, Defiziten in der zwischenmenschlichen Kommunikation und Nährstoffzufuhrmangelerscheinungen führen. "Eine Runde geht noch" -- so hart an der Sucht-Sturmfront segelt sonst nur noch die Civilization-Serie. Doch überbordernde Kreativität beim Ersinnen der Entscheidungsevents  und die Verlagerung eines guten Teils der Rüstung vom Spieler zu vorgefertigten Skripts kosten das Rundenstrategiespiel knapp die Aufnahme in den 8er-Notenrang. Wer jedoch als Strategiefan eine anspruchsvolle Aufgabe sucht, die sich nicht in endlosem Mikromanagement oder Zahlen-Overkill verliert, sollte sich die Demo downloaden oder gleich den Kauf wagen.

Autor: Jörg Langer (GamersGlobal)

Strategic Command WW2 Global Conflict Test vom 11.5.2010 7.5 von maximal 10 Punkten Wertungsinfo: Keine Besonderheiten Fazit: Hässliches Entlein, dessen Spielmechanik sich nach etwas Eingewöhnung als schöner Schwan entpuppt: Mit starker Abstraktion und Reduktion aufs Wesentliche simuliert Global Conflict das weltweite Ringen der Machtblöcke "Achse" und "Alliierte" besser und spielbarer als viele Konkurrenzprodukte. Vor allem das Ausprobieren von Was-wäre-wenn-Situationen macht dieses Rundenstrategiespiel reizvoll. Seine unbestreitbare Suchtgefahr enfaltet Strategic Command WW2 Global Conflict aber aufgrund seines an Spielsteine in CoSims angelegten Kampfsystems: Wer gerade noch so einen Gegenangriff des Computer- oder menschlichen Gegners überlebt hat, MUSS einfach sofort Verstärkungen kaufen und seinerseits geschwächte Gegner angreifen. Für Globalstrategen ein Fest, für RTS-Fans zu öde.

Einstieg/Bedienung Zwar vordergründig einfach zu bedienen (Spielstein-Prinzip)... ... aber sehr komplexe Auswirkungen, die sich anfänglich  nicht überblicken lassen Entscheidungsevents und eine Vielzahl von geskripteten Ereignissen müssen erst "gelernt" werden Veraltete Bedienung mit wenig Komfortmerkmalen Spieltiefe/Balance Vergleichsweise wenige, aber fast durchweg mit eigener Rolle versehene Truppentypen (inklusive Schiffen) Fein austariertes Zusammenspiel von Militärblöcken und kleinen Nationen Versorgung ist so wichtig wie Truppenstärke Verzahnte Regeln, alles hängt zusammen 1-Spielstein-pro-Feld-Prinzip führt zu unrealistischen Situationen, in denen selbst eine große Übermacht bestimmte Felder kaum erobern kann Grafik/Technik Übersichtliche Darstellung, "alles auf einen Blick" Sehr mäßige Grafik Vorsintflutliche Technik Spielfeld zoomt nicht Lange Denkpausen des Computers Kein Multiprozessor-Support Sound/Sprache Spärliche, aber passende Soundeffekte Singleplayer Hoher Wiederspielwert bereits im Hauptszenario Drei vollwertige Alternativ-Szenarien Suchtspirale (ständiges "Will meine Einheit retten / will Gegner-Einheit plätten") Durch Skriptunterstützung, aber auch durch gute Taktik-KI schlägt sich die KI sehr wacker "Mangelspiel" -- es gibt immer zuwenig Ressourcen für das, was man gerne täte, dadurch hoher Optimierungsbedarf  KI spielt nicht aktiv auf Skripte hin KI auf die Dauer berechenbar Multiplayer Beliebtes Ligaspiel, starke Spezialisten-Community E-Mail-Züge samt Replay des gegnerischen Zugs Mit erfahrenem menschlichen Partner noch spannendere Situationen als gegen die KI Extrem hoher Zeitaufwand