Eine Rettungsmission wird nach einem Helikopter-Absturz zum Überlebenskampf für den Söldner und seinen Kameraden Kelvin, denn auf der Insel gibt es Kannibalen, wilde Tiere und andere Schrecken.
Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer: Hilf auch du mit!
Alle Screenshots und Videoszenen stammen von GamersGlobal.
Kurztest ist unser neues Format, um euch kompakt über Spiele zu informieren. Da wir für Kurztests nur mehrere Stunden spielen, gibt es eine "Daumen-Wertung".
Das von Survival-Fans heiß erwartete Sons of the Forest ist in den Early Access gestartet und hat direkt für einen großen Ansturm auf der Plattform Steam gesorgt. Wie bereits sein Vorgänger, The Forest, gibt es eine Early Access Version, in der ihr die Insel erkunden könnt und euch mit Kannibalen und Mutanten anlegt.
Doch fangen wir ganz vorne an: Ihr seid Teil einer Söldnergruppe mit der Mission, drei Vermisste auf einer entlegenen Insel zu suchen. Der Sucheinsatz scheitert, da eure Maschinen plötzlich abstürzen. Als ihr nach dem Crash wach werdet, liegt ganz in der Nähe euer Mitstreiter Kelvin, den es schwer erwischt hat. Jetzt heißt es Überleben und den Rest der Truppe finden. Wie im Vorgänger The Forest seid ihr jetzt auf euch gestellt und gestaltet in der Sandbox euer eigenes Abenteuer. Sons of the Forest könnt ihr dabei im Single- oder im Multiplayer-Modus spielen.
Begleitersystem
Kelvin hat nach dem Absturz seine Stimme und sein Gehör verloren. Lesen kann er aber noch und so gebt ihr ihm durch diese etwas einseitige Kommunikationsweise Befehle. Mit dem NPC im Schlepptau wird der Abstieg vom Berg allerdings sehr zäh. Ständig fällt er zurück und findet nur schlecht einen Weg durch das felsige Terrain. So musste ich immer wieder warten und nachsehen, ob er den gleichen Weg nehmen kann wie ich. Immerhin ist er recht agil und kann über Hindernisse steigen.
Abgesehen von seiner Langsamkeit auf Spaziergängen ist Kelvin erstaunlich hilfreich. Auf Befehl sammelt er alles, was ihr ihm auftragt, geht fischen oder trägt Gegenstände für euch. Ein eigenes Inventar hat Kelvin allerdings nicht und so wirft er die gesammelten Gegenstände in eurer Nähe oder im Lager einfach ab. Durch seine Hilfe spart ihr nerviges Sammeln und gewinnt mehr Zeit, um euer Lager aufzubauen und Erkundungstrips vorzubereiten. Kelvin kann auch kleine Strukturen bauen. Hat er Hunger oder Durst, läuft er selbst los und besorgt sich Wasser oder Beeren. Kelvin kann aber auch sterben oder getötet werden, wenn ihr den Begleiter nicht an eurer Seite haben wollt.
Anzeige
In der Nacht besuchen euch die Kannibalen und nehmen euer Camp ganz genau unter die Lupe.
Bausystem und Ressourcen
Ganz ohne Farmen geht es aber auch nicht, denn zumindest Bäume fällen und die größeren Strukturen aufstellen müsst ihr selbst. Anders als im Vorgänger The Forest habt ihr keine Baupläne, die euch während des Bauens angezeigt werden, sondern fügt in den Händen getragene Materialien hinzu, wenn sie benötigt werden. Dadurch wird es notwendig, immer wieder im Überlebens-Handbuch die Baupläne nachzuschlagen. Das Bauen wird so etwas interaktiver und entfernt sich von klassischen Mechaniken aus dem Survival-Genre.
Das verzögert den anfänglichen Fortschritt, denn ihr müsst euch erst einmal mit dem neuen System vertraut machen und die Eigenheiten verstehen. Einen schräg in den Boden gesteckten Speer als Verteidigung muss ich zum Beispiel so mit der Axt treffen, dass er in die richtige Richtung fällt, während ich bei meiner Palisade darauf achten muss, wie ich jeden einzelnen Stamm positioniere. Wie The Forest auch ist das Bauen im Nachfolger ressourcenintensiv und ihr werdet um die ein oder andere Runde Holzhacken nicht herumkommen.
Kämpfe und Feinde
Die Inselbewohner haben wenig überraschend von eurer Ankunft Notiz genommen und sind direkt dabei, euer Camp auszuspionieren. Es gibt zwei Arten von Einheimischen: Kannibalen und menschenähnliche Wesen, die sich aber wie Affen bewegen. So klettern sie auf Bäume und Baumstämme, springen herum und werfen Steine. Die Kannibalen sind weit menschlicher, gehen aufrecht und nutzen Kleidung sowie Waffen. Beide Gruppen kämpfen von Zeit zu Zeit gegeneinander, manchmal füttern die Menschenfresser aber ihre Inselnachbarn auch. Auf Mutanten stoßt ihr etwas später im Spiel.
Während die Primitiven anfänglich kaum ein Problem darstellen, sind die Kannibalen doch wesentlich geschickter und greifen auch eure Strukturen an. Verliert ihr alle Lebenspunkte und werdet von einem Kannibalen erledigt, ist das nicht das Ende. Wie auch im Vorgänger habt ihr einmal die Chance, aus den Klauen der Kannibalen zu entkommen. Sinken eure Lebenspunkte danach wieder auf Null war es das und die Runde ist vorbei. Daneben gibt es wieder einen Friedlichen-Modus, in dem ihr die Insel in Ruhe erkunden könnt.
Ihr beginnt mit einer Axt und könnt euch weitere Waffen, wie Pfeil und Bogen, herstellen. Die Bewegungen in den Kämpfen und der Einsatz der Waffen fühlt sich flüssiger als im Vorgänger an. Auch die Feinde haben dazugelernt. Als ich mit meiner Axt wie früher von der Seite angreifen wollte, ist der Kannibale direkt ausgewichen und hat mich mit einem Hieb zu Boden geschickt.
Mein Urteil lautet: Daumen hoch! Ich habe mit scharrenden Füßen auf Sons of the Forest gewartet und mich direkt auf die Insel gestürzt. Schon mit The Forest hat Endnight Games frischen Wind ins Survival-Genre gebracht und in der Fortsetzung stecken wieder kreative Neuerungen. Die clevere Mechanik mit Kelvin ist überwiegend gelungen umgesetzt. Auch das immersivere Bauen fand ich erfrischend und die Gegner erwiesen sich als knackiger, als ich sie aus The Forest in Erinnerung hatte. Die Early-Access-Fassung braucht noch etwas Optimierung, da ich öfter Mikroruckler bemerke. Spielerisch jedoch hinterlässt schon diese Fassung einen sehr runden Eindruck und macht vieles besser als der Vorgänger. Auf der Insel warten sicher noch so einige Überraschungen auf mich und ich kann es kaum erwarten, weiterzuspielen.
Danke!
Doch je öfter ich die Daumenwertung unter einem Test sehe, desto weniger mag ich sie. Keine Ahnung warum.
Innerlich würde ich mir die für die Checks wünschen, und von der Redaktion doch etwas mehr als drei mögiche Wertungsarten.
Vom Stylebook her am liebsten eine 10er Wertung wie immer, meinetwegen mit einem silbernen Rahmen darum, wenn denn reguläre Tests einen goldenen Rahmen hätten.
Markus K.
16 Übertalent - 5633 - 25. Februar 2023 - 0:39 #
Die Daumenwertung stört mich tatsächlich weniger. Für einen Kurztest, der für mich mehr Ersteindruck als richtiger Test ist, kann ich mich damit anfreunden.
Was ich bislang noch nicht weiß, ob es mir wirklich gefällt, ist das Format Kurztest an sich. Einerseits kann ich nachvollziehen, warum man nicht jedes Spiel mit einem Test bedenkt und wahrscheinlich ist ein Kurztest besser als kein Test, aber die Einblicke ins Spiel sind dann doch sehr rudimentär und logischerweise kennt der Tester bei nur ein paar Stunden Spielzeit auch keine Details, die sich erst später in einem Spiel erschließen. Zumindest für mich erkenne ich da noch nicht den großen Mehrwert, der mich sagen lässt, dass ich das Format begrüße.
Cyd
20 Gold-Gamer - P - 22602 - 26. Februar 2023 - 11:17 #
"Zumindest für mich erkenne ich da noch nicht den großen Mehrwert, der mich sagen lässt, dass ich das Format begrüße."
Auf der einen Seite ist da Gamersglobal, die nun viel mehr Tests auf ihrer Seite haben, über Google eventuell auch mehr Treffer bekommen, welche Leute hierherbringen. Und wenn man sieht wie gut gefüllt die Test-Sektion allmälich wird, mit vielen verschiendenen Titeln (großen, kleinen, bekannteren, unbekannteren), kann sich das für GG nur positiv auswirken.
Auf der anderen Seite bin ich, der über viele Spiele nicht nur informiert wird, sondern einen genaueren Einblick erhält, mit einer Einschätzung wie das Spiel so ist. Da ich "normale" Test eh auch nur schnell konsumiere, ist die Länge eines Kurztests für mich komplett ausreichend (wissend, dass es naürlich auch nicht so viel/weit gespielt wurde).
Ich mich auch. Und egal ob Daumen oder etwas anderes: Ein Kurztest bei GG ist mir zehn Mal lieber, als eine Steam-Rezension von irgendwem oder irgendwelche Youtube-Videos.
Aber GG wäre ja nicht GG, wenn wir nicht jede Neuerung/Änderung kontrovers diskutieren würden ;-)
Steter tropfen höhlt den Stein? ;) Mit den Daumen für Kurztests hat sich das für Checks denke ich endgültig erledigt.
Normale Tests haben Gold ab 8.5, das finde ich auch gut. Ich würde den Kurztests auch keine gleichstellende Wertung geben, auch nicht in einer anderen Farbe. 3 Stunden Pharao ist letztlich ein Angespielt. Da ist ein Kurztest mit Daumen voll ok. Aber eine Note? 3 Stunden ist denke ich schon am untersten Limit, um da sinnvoll was vermitteln zu können. Bin daher sehr für den Daumen.
Bruno Lawrie
22 Motivator - P+ - 33460 - 25. Februar 2023 - 14:16 #
Ich vermisse eher den Pro/Contra-Kasten.
Ich scanne einen Test i.d.R. in der Reihenfolge: Genre, Wertung, Pro/Contra, Meinungskasten, eigentlicher Text, Video. Je nach Inhalt springe ich dann bei einem Punkt ab oder gehe zum nächsten weiter.
Als Wertung würde mir generell „Sollte man spielen!“, „Kann man spielen“ und „Finger weg!“ reichen. Entscheidend dafür dass man ein Spiel kauft oder gut findet, sind heute eh sehr viele sehr subjektive Punkte, die eine Wertung gar nicht abdecken kann.
Q-Bert
25 Platin-Gamer - P - 56367 - 26. Februar 2023 - 5:12 #
Super!, gut, geht so, naja, würg! mit passenden Gesichtern? ^^
Und neee, die Checks brauchen kein drittes Wertungssystem, sondern dasselbe wie die Kurztests. GamersGlobal braucht überhaupt nicht drei Testkategorien (Test+, Kurztest, Check).
Anstatt krampfhaft zwischen redaktionellen Kurztests und usergenerierten (redaktionell betreuten) Spiele-Checks zu unterschieden, sollte man lieber die Checker zu freien Redakteuren ernennen! Bummsfaldera, Problem gelöst, dann ist alles redaktionell und man kann sich die 3. Kategorie sparen.
Cyd
20 Gold-Gamer - P - 22602 - 26. Februar 2023 - 11:21 #
Checks sind kostenlos, Kurztests und Tests ja nicht. Freie Redakteure werden doch auch vergütet. Weiß nicht wie es rechtlich aussieht, eventuell liegt es auch ein wenig daran.
Aber ja, würde es auch toll finden, wenn man zumindest die Checks in der Test-Box auf der Hauptseite wiederfindet. Oben dann die Reiter Test / Kurztest / Checks / So testen wir. Der Release-Kalender hat mit den Tests doch recht wenig zu tun, könnte z.B. weg.
Ob etwas kostenlos ist, sollte für eine Note oder der Idee, wie man Noten erteilen möchte, eigenlich keinerlei Unterschied machen.
Denn das ist eine Skala. Und egal welche Skala ich nehme, sagt das nichts über meine Bewertungskriterien aus. Die wiederum kann man zwar versuchen dadurch irgendwie deutlich zu machen, in dem man unterschiedliche Skalen verwendet. Nur sind die nicht selbsterklärend.
Aber die Redaktion wir da sicher selber schon drüber debatiert haben, und eine Entscheidung ist besser als keine Entscheidung.
Cyd
20 Gold-Gamer - P - 22602 - 26. Februar 2023 - 16:27 #
Nee, darum ging es mir nicht. Nur um den Gedanken: Wenn alle (also auch die Checker) nun Redakteure bzw. freie Redakteure wären und Tests bzw. Kurztests schreiben, dann wird es freie Redakteure geben, die für ihre Arbeit Geld bekommen und freie Redakteure, die für ihre Arbeit kein Geld bekommen. Frage war, wie das rechtlich aussehen könnte.
Hab aber keine Ahnung, ob das relevant ist. ;)
Wenn es nach mir gehen würde, dann wären Check/Tests/Kurztests gleich, könnten auch entsprechende Wertungen abgeben.
Cyd
20 Gold-Gamer - P - 22602 - 25. Februar 2023 - 0:35 #
Was bedeutet denn nach dem Sterben "die Runde ist vorbei"? Muss man dann das komplette Spiel wieder von Vorne beginnen? Und im Friedlichen-Modus gibt es keine Gegner?
Spiel klingt jedenfalls sehr interessant und spannend, danke für den Test. :)
Olipool
19 Megatalent - P - 13529 - 25. Februar 2023 - 12:11 #
Du kannst dir deinen Schwierigkeitsgrad individuell zusammenstellen. Für Feinde gibt es z.B. die Option "An/Aus" und wenn du mit Feinden spielst, kannst du auch Lebenspunkte, Schaden, Rüstung und Anzahl von Tieren zwischen niedrig, mittel und hoch einstellen.
Olipool
19 Megatalent - P - 13529 - 26. Februar 2023 - 10:46 #
Da Speichern nur in Unterkünften möglich ist, kann der letzte Speicherpunkt auch mal etwas her sein. Gestern sind plötzlich 6 Kannibalen um mich rum getobt und ich hab mit Angstschweiß schnell noch zwei Bäume gefällt, um einen Speicherpunkt zu zimmern.
Aber ich bin jetzt zwei mal gestorben und das Spiel ging weiter. Beim ersten mal, bin ich in einem Kannibalenlager gefesselt aufgewacht, da schnippelt man sich per Messer frei und kann weglaufen und muss dann noch schnell seinen Backpack greifen. Das zweite mal war ich gefesselt unter Wasser haha, da hieß es schnell sein und an Land schwimmen.
Möglicherweise hat man mehr von diesen soft deaths, wenn man mehr Punkte aufdeckt auf der Karte? Bei Ramona war ja nach dem zweiten Mal endgültig Schluss, wenn ich recht verstanden hab.
Cyd
20 Gold-Gamer - P - 22602 - 26. Februar 2023 - 11:03 #
Auch dir nochmals Danke! Klingt alles recht interessant und spannend. Wird nur nicht auf meinem ollem PC laufen, aber eine Konsolenversion wird es (hoffentlich) auch noch geben. Schaue aber mal nach dem Vorgänger. :)
EDIT: Aktuell im Angebot für 5,94€ (PS4). Ist gekauft!
Olipool
19 Megatalent - P - 13529 - 26. Februar 2023 - 16:38 #
Glückwunsch :) Viel Spaß damit und spoiler dich um Himmels Willen nicht.
Mein Rechner liegt auch unter den Mindestanforderungen und ich habe nicht mal alles runtergedreht und bin an sich zufrieden bei Teil 2. Laptop mit GTX 1050 ist es bei mir.
Läuft mit der rtx 2080 ti am Zweitrechner mit Durchschnitt vlt 75-80 fps in full hd maximale details..aber runterregeln brachte kaum fps :D Die müssen es noch optimieren...hab aber kein dlss benutzt.
Jamison Wolf
19 Megatalent - P - 14082 - 25. Februar 2023 - 2:27 #
Inwieweit ist den die Early Access Fassung Early? Kann man theoretisch komplett durchspielen, oder ist die hälfte der Insel dann ne Sperrzone? Irgendwelche Baustellen oder ist kommts einen wie ne Final vor? (Technische Schnitzer mal aussen vor, da gibts ja Tonnen von Spielen die "Final" sind und Jahre später noch ruckeln *g*)
Hab "The Forrest" nie gespielt, aber in Survival Spielen bin ich eigentlich zuhause. ;)
Olipool
19 Megatalent - P - 13529 - 25. Februar 2023 - 12:08 #
Dann empfehle ich dir ganz stark The Forest während des Wartens auf die finale Version von Teil 2 zu spielen. Das ist auf jeden Fall complete und hat einen der besten Twists, die ich bislang so gespielt habe :)
Da hier einigen der Daumen nicht gefällt hätte ich einen Vorschlag: könnte man bei schlechten Spielen dann nicht den Mittelfinger nehmen?
Ok, Spass beiseite, vielleicht sollte das Format nicht Kurztest, sonder "Ersteindruck" oder "Reingespielt" heissen. "Kurztest" suggeriert einen normalen gründlichen Test nur auf ner halben Seite. Eine fünfstufige Wertung fände ich auch besser, aber nicht kleiner Finger bis Daumen...
Ein Kurztest als ein normaler Test zusammengepresst auf eine halbe Seite macht doch keinen Sinn.
Das wäre ja dann immer noch ein ähnlicher Aufwand für die testende Person wie eben bei einem normalen Test auf X Seiten.
Der Zweck des Formats ist es doch aber, auch Spiele anzusprechen, für die aus Zeitgründen keine normalen Tests angeboten werden können.
Tr1nity
28 Party-Gamer - P - 110372 - 27. Februar 2023 - 15:04 #
Ich finde Kurztests ganz OK, besonders wenn da auch ein PC-Spiel bedacht wird. Die sollen einem ja auch nur sagen, ob das Spiel (technisch) was taugt und spielbar ist oder nicht. Das ist mir immer noch das Wichtigte an Tests überhaupt. Denn ob das Gesehene bereits von Trailern oder Gameplays her gefällt, weiß ich ja schon. Das weckt ja schließlich überhaupt erst das Interesse an einem Spiel. Ich weiß also für mich, potentieller Kauf oder nicht. Und da reicht mir auch ein Daumen. Da brauche ich nicht wirklich einen seitenlangen Test mit einer subjektiven Zahl auf einer Plattform getestet, die mir persönlich nichts bringt.
Hab bisher nicht viel gutes vom Spiel gehört, außer dass es viele auf Steam zocken. Glaub da fehlts wirklich am Content um es langfristig zu spielen. Aber ist ja Early Access.
Olipool
19 Megatalent - P - 13529 - 25. Februar 2023 - 12:07 #
Das mit dem Warten auf den Begleiter hört sich nervig an, ist in der Praxis aber gar nicht so. Ich laufe meist wild durchs Gelände und achte nicht auf Kelvin, irgendwann ist er immer wieder da. Kein Vergleich mit einer gewissen Sklaven-Eskortiermission in Gothic :D
Faerwynn
20 Gold-Gamer - P - 20280 - 25. Februar 2023 - 12:55 #
Klingt spannend, und das Kurztestformat mit dem Daumen finde ich mittlerweile extrem gut. Lieber mehr Spiele kennenlernen, als nur eines ausführlich. Heutzutage muss ich einfach nicht mehr lesen, wie in dem Spiel die Bedienung gelöst ist. Und wenn das Spiel grundsätzlich den Genrekonventionen folgt muss ich auch nicht jedes mal lesen, wie ein Survivalgame funktioniert. Da reicht es völlig rauszustellen, was das Spiel von anderen absetzt und ob es Sachen gibt, die es besonders gut oder besonders schlecht macht.
Das Format passt prima zu Early Access Veröffentlichungen.
Kluger Einstieg mit SotF, dem heißesten Scheiß den Steam gerade zu bieten hat.
-
Ich finde die Survival Spiele immer interessant, aber irgendwann fehlt mir doch so etwas wie der rote Faden im Game.
Das finde ich auch. Es gibt ja immer wieder mal Kontroversen, ob Early Access überhaupt schon getestet werden sollte. Aber ein Kurztest ist das ideale Format dafür.
Christoph
18 Doppel-Voter - P - 10234 - 12. März 2023 - 2:48 #
...aber ned jetzt schon! Erst werden noch Hogwarts gerettet, Elden Ring genossen, Bannerlords geknechtet, die Meisterschaft geholt und im Europa-Ranking auf "legendär" gespielt :-D
Da hast du vollkommen Recht.
Ich habe schon so viele magische Tierwesen gerettet mit Phoenix und Einhorn.
Bin Massenmörder an schwarzen Magiern und Goblins.
Hogwarts hat mich zu einem besseren Menschen gemacht.
;-D
Christoph
18 Doppel-Voter - P - 10234 - 14. März 2023 - 10:42 #
Plus ich lese Harry Potter jeden Abend einem 10jährigen vor (Orden des Phoenix) und spiele das "Harry Potter - Kampf um Hogwarts"-Brettspiel jetzt schon ungefähr den 10. Nachmittag/Abend mit großem Spaß: "kooperativer Deckbuilder", wo man nach jedem Sieg der Spieler gegen das Spiel eine weitere Schachtel mit neuen Karten, Würfeln, Regeln öffnet, bis man nach 7 "Schuljahren" = Partien das Spiel besiegt hat. Wiederspielwert dank der guten "Charms & Potions"-Erweiterung dann immer noch hoch!
(okay, sorry, wir sind hier in "Sons of the Forest" - ich hör schon auf ;-))
Bin noch nicht mal aus dem Helicopter rausgekommen, weil die Tasten nicht gingen. Refund. Schaue in einem Jahr mal wieder rein, der Vorgänger war 90h auf der Steam Uhr…
Dre
16 Übertalent - P++ - 4130 - 25. Februar 2023 - 15:27 #
Ich finde diese Kurztests vor allem für Ramona gut. So kann sie das Handwerk lernen und die User erhalten eine Einschätzung zu ein paar mehr oder weniger bekannten Spielen, die keinen Test auf GG bekommen hätten.
rammmses
22 Motivator - P - 32649 - 27. Februar 2023 - 8:27 #
Mit "Kelvin" haben es sich die Entwickler ja sehr einfach gemacht, den als stummen Zombie zu etablieren. Was für ein Murks. Das wird wohl wie Teil 1 nicht mein Fall werden, aber schaue vielleicht bei Fertigstellung mal rein.
Nach den ersten 10 Stunden kann ich sagen ich schließe mich dem erhobenen Daumen an. Gibt ein paar sinnvolle Verbesserungen zum Vorgänger, alleine die von Anfang an vorhandene Karte ist mega. Die Atmosphäre ist echt gut. Ich hab Spaß.
Leider habe ich mit ein paar technischen Problemen zu kämpfen: Spielstand laden führt dann und wann zum Absturz, selten kann ich im Inventar nichts anklicken und muss neu laden. Aber noch im Rahmen, so dass es gut spielbar bleibt.
117 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Viel Spaß beim Ansehen!
Danke!
Doch je öfter ich die Daumenwertung unter einem Test sehe, desto weniger mag ich sie. Keine Ahnung warum.
Innerlich würde ich mir die für die Checks wünschen, und von der Redaktion doch etwas mehr als drei mögiche Wertungsarten.
Vom Stylebook her am liebsten eine 10er Wertung wie immer, meinetwegen mit einem silbernen Rahmen darum, wenn denn reguläre Tests einen goldenen Rahmen hätten.
Die Daumenwertung stört mich tatsächlich weniger. Für einen Kurztest, der für mich mehr Ersteindruck als richtiger Test ist, kann ich mich damit anfreunden.
Was ich bislang noch nicht weiß, ob es mir wirklich gefällt, ist das Format Kurztest an sich. Einerseits kann ich nachvollziehen, warum man nicht jedes Spiel mit einem Test bedenkt und wahrscheinlich ist ein Kurztest besser als kein Test, aber die Einblicke ins Spiel sind dann doch sehr rudimentär und logischerweise kennt der Tester bei nur ein paar Stunden Spielzeit auch keine Details, die sich erst später in einem Spiel erschließen. Zumindest für mich erkenne ich da noch nicht den großen Mehrwert, der mich sagen lässt, dass ich das Format begrüße.
"Zumindest für mich erkenne ich da noch nicht den großen Mehrwert, der mich sagen lässt, dass ich das Format begrüße."
Auf der einen Seite ist da Gamersglobal, die nun viel mehr Tests auf ihrer Seite haben, über Google eventuell auch mehr Treffer bekommen, welche Leute hierherbringen. Und wenn man sieht wie gut gefüllt die Test-Sektion allmälich wird, mit vielen verschiendenen Titeln (großen, kleinen, bekannteren, unbekannteren), kann sich das für GG nur positiv auswirken.
Auf der anderen Seite bin ich, der über viele Spiele nicht nur informiert wird, sondern einen genaueren Einblick erhält, mit einer Einschätzung wie das Spiel so ist. Da ich "normale" Test eh auch nur schnell konsumiere, ist die Länge eines Kurztests für mich komplett ausreichend (wissend, dass es naürlich auch nicht so viel/weit gespielt wurde).
Also meiner Meinung nach... ;)
da kann ich mich anschliessen.
Ich mich auch. Und egal ob Daumen oder etwas anderes: Ein Kurztest bei GG ist mir zehn Mal lieber, als eine Steam-Rezension von irgendwem oder irgendwelche Youtube-Videos.
Aber GG wäre ja nicht GG, wenn wir nicht jede Neuerung/Änderung kontrovers diskutieren würden ;-)
Steter tropfen höhlt den Stein? ;) Mit den Daumen für Kurztests hat sich das für Checks denke ich endgültig erledigt.
Normale Tests haben Gold ab 8.5, das finde ich auch gut. Ich würde den Kurztests auch keine gleichstellende Wertung geben, auch nicht in einer anderen Farbe. 3 Stunden Pharao ist letztlich ein Angespielt. Da ist ein Kurztest mit Daumen voll ok. Aber eine Note? 3 Stunden ist denke ich schon am untersten Limit, um da sinnvoll was vermitteln zu können. Bin daher sehr für den Daumen.
Ich vermisse eher den Pro/Contra-Kasten.
Ich scanne einen Test i.d.R. in der Reihenfolge: Genre, Wertung, Pro/Contra, Meinungskasten, eigentlicher Text, Video. Je nach Inhalt springe ich dann bei einem Punkt ab oder gehe zum nächsten weiter.
Als Wertung würde mir generell „Sollte man spielen!“, „Kann man spielen“ und „Finger weg!“ reichen. Entscheidend dafür dass man ein Spiel kauft oder gut findet, sind heute eh sehr viele sehr subjektive Punkte, die eine Wertung gar nicht abdecken kann.
Super!, gut, geht so, naja, würg! mit passenden Gesichtern? ^^
Und neee, die Checks brauchen kein drittes Wertungssystem, sondern dasselbe wie die Kurztests. GamersGlobal braucht überhaupt nicht drei Testkategorien (Test+, Kurztest, Check).
Anstatt krampfhaft zwischen redaktionellen Kurztests und usergenerierten (redaktionell betreuten) Spiele-Checks zu unterschieden, sollte man lieber die Checker zu freien Redakteuren ernennen! Bummsfaldera, Problem gelöst, dann ist alles redaktionell und man kann sich die 3. Kategorie sparen.
Checks sind kostenlos, Kurztests und Tests ja nicht. Freie Redakteure werden doch auch vergütet. Weiß nicht wie es rechtlich aussieht, eventuell liegt es auch ein wenig daran.
Aber ja, würde es auch toll finden, wenn man zumindest die Checks in der Test-Box auf der Hauptseite wiederfindet. Oben dann die Reiter Test / Kurztest / Checks / So testen wir. Der Release-Kalender hat mit den Tests doch recht wenig zu tun, könnte z.B. weg.
Ob etwas kostenlos ist, sollte für eine Note oder der Idee, wie man Noten erteilen möchte, eigenlich keinerlei Unterschied machen.
Denn das ist eine Skala. Und egal welche Skala ich nehme, sagt das nichts über meine Bewertungskriterien aus. Die wiederum kann man zwar versuchen dadurch irgendwie deutlich zu machen, in dem man unterschiedliche Skalen verwendet. Nur sind die nicht selbsterklärend.
Aber die Redaktion wir da sicher selber schon drüber debatiert haben, und eine Entscheidung ist besser als keine Entscheidung.
Nee, darum ging es mir nicht. Nur um den Gedanken: Wenn alle (also auch die Checker) nun Redakteure bzw. freie Redakteure wären und Tests bzw. Kurztests schreiben, dann wird es freie Redakteure geben, die für ihre Arbeit Geld bekommen und freie Redakteure, die für ihre Arbeit kein Geld bekommen. Frage war, wie das rechtlich aussehen könnte.
Hab aber keine Ahnung, ob das relevant ist. ;)
Wenn es nach mir gehen würde, dann wären Check/Tests/Kurztests gleich, könnten auch entsprechende Wertungen abgeben.
Ahh, ok, danke fürs Feedback! :)
Was bedeutet denn nach dem Sterben "die Runde ist vorbei"? Muss man dann das komplette Spiel wieder von Vorne beginnen? Und im Friedlichen-Modus gibt es keine Gegner?
Spiel klingt jedenfalls sehr interessant und spannend, danke für den Test. :)
Du kannst dir deinen Schwierigkeitsgrad individuell zusammenstellen. Für Feinde gibt es z.B. die Option "An/Aus" und wenn du mit Feinden spielst, kannst du auch Lebenspunkte, Schaden, Rüstung und Anzahl von Tieren zwischen niedrig, mittel und hoch einstellen.
Cool, danke dir für die Infos. :) Aber wenn ich mal sterbe, muss ich nicht das komplette Spiel wieder von Vorne anfangen, oder?
Wenn du stirbst, darfst du einen deiner Speicherstände laden.
Danke :)
Da Speichern nur in Unterkünften möglich ist, kann der letzte Speicherpunkt auch mal etwas her sein. Gestern sind plötzlich 6 Kannibalen um mich rum getobt und ich hab mit Angstschweiß schnell noch zwei Bäume gefällt, um einen Speicherpunkt zu zimmern.
Aber ich bin jetzt zwei mal gestorben und das Spiel ging weiter. Beim ersten mal, bin ich in einem Kannibalenlager gefesselt aufgewacht, da schnippelt man sich per Messer frei und kann weglaufen und muss dann noch schnell seinen Backpack greifen. Das zweite mal war ich gefesselt unter Wasser haha, da hieß es schnell sein und an Land schwimmen.
Möglicherweise hat man mehr von diesen soft deaths, wenn man mehr Punkte aufdeckt auf der Karte? Bei Ramona war ja nach dem zweiten Mal endgültig Schluss, wenn ich recht verstanden hab.
Auch dir nochmals Danke! Klingt alles recht interessant und spannend. Wird nur nicht auf meinem ollem PC laufen, aber eine Konsolenversion wird es (hoffentlich) auch noch geben. Schaue aber mal nach dem Vorgänger. :)
EDIT: Aktuell im Angebot für 5,94€ (PS4). Ist gekauft!
Glückwunsch :) Viel Spaß damit und spoiler dich um Himmels Willen nicht.
Mein Rechner liegt auch unter den Mindestanforderungen und ich habe nicht mal alles runtergedreht und bin an sich zufrieden bei Teil 2. Laptop mit GTX 1050 ist es bei mir.
Merci und ja, Spoiler werde ich vermeiden... so gut es geht. ;)
Läuft mit der rtx 2080 ti am Zweitrechner mit Durchschnitt vlt 75-80 fps in full hd maximale details..aber runterregeln brachte kaum fps :D Die müssen es noch optimieren...hab aber kein dlss benutzt.
Inwieweit ist den die Early Access Fassung Early? Kann man theoretisch komplett durchspielen, oder ist die hälfte der Insel dann ne Sperrzone? Irgendwelche Baustellen oder ist kommts einen wie ne Final vor? (Technische Schnitzer mal aussen vor, da gibts ja Tonnen von Spielen die "Final" sind und Jahre später noch ruckeln *g*)
Hab "The Forrest" nie gespielt, aber in Survival Spielen bin ich eigentlich zuhause. ;)
Dann empfehle ich dir ganz stark The Forest während des Wartens auf die finale Version von Teil 2 zu spielen. Das ist auf jeden Fall complete und hat einen der besten Twists, die ich bislang so gespielt habe :)
Da hier einigen der Daumen nicht gefällt hätte ich einen Vorschlag: könnte man bei schlechten Spielen dann nicht den Mittelfinger nehmen?
Ok, Spass beiseite, vielleicht sollte das Format nicht Kurztest, sonder "Ersteindruck" oder "Reingespielt" heissen. "Kurztest" suggeriert einen normalen gründlichen Test nur auf ner halben Seite. Eine fünfstufige Wertung fände ich auch besser, aber nicht kleiner Finger bis Daumen...
Da müsste ich tatsächlich lachen, wenn GG das mal bei einem "Skandalgame" machen würde (z.B. bei Diablo Immortal :D)
Ein Kurztest als ein normaler Test zusammengepresst auf eine halbe Seite macht doch keinen Sinn.
Das wäre ja dann immer noch ein ähnlicher Aufwand für die testende Person wie eben bei einem normalen Test auf X Seiten.
Der Zweck des Formats ist es doch aber, auch Spiele anzusprechen, für die aus Zeitgründen keine normalen Tests angeboten werden können.
Ich finde Kurztests ganz OK, besonders wenn da auch ein PC-Spiel bedacht wird. Die sollen einem ja auch nur sagen, ob das Spiel (technisch) was taugt und spielbar ist oder nicht. Das ist mir immer noch das Wichtigte an Tests überhaupt. Denn ob das Gesehene bereits von Trailern oder Gameplays her gefällt, weiß ich ja schon. Das weckt ja schließlich überhaupt erst das Interesse an einem Spiel. Ich weiß also für mich, potentieller Kauf oder nicht. Und da reicht mir auch ein Daumen. Da brauche ich nicht wirklich einen seitenlangen Test mit einer subjektiven Zahl auf einer Plattform getestet, die mir persönlich nichts bringt.
Hab bisher nicht viel gutes vom Spiel gehört, außer dass es viele auf Steam zocken. Glaub da fehlts wirklich am Content um es langfristig zu spielen. Aber ist ja Early Access.
Das mit dem Warten auf den Begleiter hört sich nervig an, ist in der Praxis aber gar nicht so. Ich laufe meist wild durchs Gelände und achte nicht auf Kelvin, irgendwann ist er immer wieder da. Kein Vergleich mit einer gewissen Sklaven-Eskortiermission in Gothic :D
Klingt spannend, und das Kurztestformat mit dem Daumen finde ich mittlerweile extrem gut. Lieber mehr Spiele kennenlernen, als nur eines ausführlich. Heutzutage muss ich einfach nicht mehr lesen, wie in dem Spiel die Bedienung gelöst ist. Und wenn das Spiel grundsätzlich den Genrekonventionen folgt muss ich auch nicht jedes mal lesen, wie ein Survivalgame funktioniert. Da reicht es völlig rauszustellen, was das Spiel von anderen absetzt und ob es Sachen gibt, die es besonders gut oder besonders schlecht macht.
Dem schließe ich mich an.
Diese ganze Survivalsch.. verlier schon lang den Überblick. Dachte, das gäbe es schon seit 5 Jahren :D
den Vorgänger gibt es auch schon länger. ;)
Es gibt einen sehr ähnlichen Vorgänger („The Forest“).
Vorgänger kam glaub Ende 2014 in Early Access oder so. War sehr beliebt. Kam viele Jahre danach erst vollständig raus.
Das Format passt prima zu Early Access Veröffentlichungen.
Kluger Einstieg mit SotF, dem heißesten Scheiß den Steam gerade zu bieten hat.
-
Ich finde die Survival Spiele immer interessant, aber irgendwann fehlt mir doch so etwas wie der rote Faden im Game.
Das finde ich auch. Es gibt ja immer wieder mal Kontroversen, ob Early Access überhaupt schon getestet werden sollte. Aber ein Kurztest ist das ideale Format dafür.
Mein Problem bei Survival-Spielen: Ich sterb' immer... ^^
Das werden wir alle! Ahh ^^
...aber ned jetzt schon! Erst werden noch Hogwarts gerettet, Elden Ring genossen, Bannerlords geknechtet, die Meisterschaft geholt und im Europa-Ranking auf "legendär" gespielt :-D
Da hast du vollkommen Recht.
Ich habe schon so viele magische Tierwesen gerettet mit Phoenix und Einhorn.
Bin Massenmörder an schwarzen Magiern und Goblins.
Hogwarts hat mich zu einem besseren Menschen gemacht.
;-D
Plus ich lese Harry Potter jeden Abend einem 10jährigen vor (Orden des Phoenix) und spiele das "Harry Potter - Kampf um Hogwarts"-Brettspiel jetzt schon ungefähr den 10. Nachmittag/Abend mit großem Spaß: "kooperativer Deckbuilder", wo man nach jedem Sieg der Spieler gegen das Spiel eine weitere Schachtel mit neuen Karten, Würfeln, Regeln öffnet, bis man nach 7 "Schuljahren" = Partien das Spiel besiegt hat. Wiederspielwert dank der guten "Charms & Potions"-Erweiterung dann immer noch hoch!
(okay, sorry, wir sind hier in "Sons of the Forest" - ich hör schon auf ;-))
Oh! ^^
Bin noch nicht mal aus dem Helicopter rausgekommen, weil die Tasten nicht gingen. Refund. Schaue in einem Jahr mal wieder rein, der Vorgänger war 90h auf der Steam Uhr…
War der Vorgänger das Spiel, wo man Sauerstoff mitm Hammer aus Felsen abbauen muss? Oder welches war das?
Icarus war das, meine ich.
Ich finde diese Kurztests vor allem für Ramona gut. So kann sie das Handwerk lernen und die User erhalten eine Einschätzung zu ein paar mehr oder weniger bekannten Spielen, die keinen Test auf GG bekommen hätten.
Auch nach Lesen des Tests: Das Spiel (eher das Genre) interessiert mich wie ein in einer Pfütze aufgeweichter Toast.
mmmh, lecker! Sehr plastisches Beispiel! ;-)
(In einem Survival-Game würdest du den dann in einem Toaster wieder trocknen)
sehr gelungenes Testvideo...hab Lust auf den Titel bekommen :-)
Danke schön
Gekauft. Hype Hype...man kann Schwierigkeit der Gegner einstellen und sie sogar komplett abschalten. Allein das Feature ist es wert.
Wollte gerade fragen, wie schwer das Spiel ist. Denn "knackiger als gedacht" bedeutet für mich in aller Regel: tot. Also ich, nicht die.
Nach dem was ich so gelesen und gesehen habe, ist das mit den Schwierigkeitsgraden noch nicht ganz ausgegoren...
Mit "Kelvin" haben es sich die Entwickler ja sehr einfach gemacht, den als stummen Zombie zu etablieren. Was für ein Murks. Das wird wohl wie Teil 1 nicht mein Fall werden, aber schaue vielleicht bei Fertigstellung mal rein.
Ich greife wohl erstmal zu Forest 1. :)
Nach den ersten 10 Stunden kann ich sagen ich schließe mich dem erhobenen Daumen an. Gibt ein paar sinnvolle Verbesserungen zum Vorgänger, alleine die von Anfang an vorhandene Karte ist mega. Die Atmosphäre ist echt gut. Ich hab Spaß.
Leider habe ich mit ein paar technischen Problemen zu kämpfen: Spielstand laden führt dann und wann zum Absturz, selten kann ich im Inventar nichts anklicken und muss neu laden. Aber noch im Rahmen, so dass es gut spielbar bleibt.