Test: Der Massen-Taktik-Shooter

M.A.G. Test

Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer: Hilf auch du mit!
Mit dem Raketenwerfer habt ihr gute Chancen gegen Helikopter -- ohne Bodenunterstützung ist so ein Kampfhubschrauber schneller Schrott, als der Pilot "Da unten blitzt etwas" rufen kann.

Vom Soldat zum Platoon-Führer in zehn Stunden

Bislang hört sich das alles nach einem direkten Modern-Warfare-2-Klon an; abgesehen von der weit größeren Spielerzahl und den größeren Schlachtfeldern. Und tatsächlich lassen sich die ersten drei Stunden spielerisch irgendwo zwischen Call of Duty und Bad Company einordnen. Doch danach geht es richtig rund: Nach knapp drei Stunden steigen wir zum Squad Leader auf. Dürfen also acht Spielern Befehle erteilen, die, wenn sie denn wollen, diese auch manchmal erfüllen. Oder auch überhaupt gar nicht. Nach gut 10 Stunden schaffen wir es dann zum Platoon-Führer. Und als solcher kommandieren wir vier Squads, also insgesamt 32 Online-Zocker. Und wir sagen euch: Das ist Schwerstarbeit! Die Ehre, als General gleich unsere ganze Fraktion anzuführen, ist uns im Testverlauf nicht zuteil geworden.

M.A.G. bietet absolut durchdachte Befehlsstrukturen, separate Chat-Server für Kommandeure sowie zur Weitergabe von Befehlen an bestimmte Squads. Das alles funktioniert intuitiv, was besonders zu loben ist, da hier keine Maus, sondern ein PS3-Pad zum Einsatz kommt. Und natürlich ein Bluetooth-Headset, denn ohne das funktioniert M.A.G. faktisch nicht. Wer mag, greift übrigens zur Special Edition, zahlt 15 Euro mehr und bekommt das PS3-Bluetooth-Headset gleich mitgeliefert. Klingt doch alles super, wo bitte also liegt das Problem?
 
Über diese Brücke sollst du geh'n -- rechts sehen wir den Status unseres Squads sehr übersichtlich angezeigt.

Rambos und Befehlsverweigerer

Prinzipiell haben die Leute bei Zipper ein cleveres System erdacht, um das Chaos auf dem Schlachtfeld gering zu halten. Zwar spielen alle 256 Spieler, also 128 gegen 128, gleichzeitig auf einer riesigen Karte. Aber schlussendlich hat jedes Squad und jedes Platoon unterschiedliche Missionen zu erfüllen. Während die Squads A und B von Platoon 1 beispielsweise in ein Fabrikgebäude eindringen, muss Platoon 3 mit seinen vier Squads einen Konvoi schützen. Wiederum ein anderes Platoon steigt in Black Hawk-Helikopter, fliegt zu einem komplett anderen Brennpunkt und seilt sich dort ab. Die Landeaktion wiederum wird von einzelnen Scharfschützeneinheiten überwacht. Mit erfahrenen, zivilisierten (man könnte vielleicht auch sagen: der absoluten Jugend bereits entwachsenen) Spielern macht das richtig Spaß, das Taktik-Herz lacht, und man will nie wieder in seinem Leben etwas anderes spielen. Gemeinsam mit Franzosen, Amerikanern, Russen, Österreichern, also einer bunten internationalen Führungsriege an Spielern einen Plan für eine Invasion zu entwickeln – da kommt man sich fast schon wie ein echter Kommandant vor.

Nur logischerweise hat nicht jeder die gleiche Intention – die einen wollen taktisch spielen, die anderen einfach nur ballern. Und wer sich einen Spaß daraus macht seine Kameraden im landenden Black Hawk abzuschießen, der gefährdet locker mal den Spielspaß von 32 anderen Zockern. Vielleicht lag es auch daran, dass wir gleich nach Online-Gehen der Server zu spielen begannen, und hier über unsere Erfahrungen am ersten Wochenende berichten -- aber das Chaos, das verwirrte oder absichtlich destruktiv spielende "Kameraden" anrichteten, schränkte unseren Spielspaß ein. Und echte Strafen, die solche Spieler vielleicht "ins Glied zwingen" könnten, gibt es nicht. Immerhin: Wer keine Lust hat, Missionsziele zu erfüllen, bekommt kaum Bonuspunkte und brauch ewig, um neue Waffen freizuschalten. Und die Entwickler haben sich noch ein paar Schmankerl einfallen lassen, um vor allem Clans zu motivieren. Mehr dazu auf der nächsten Seite...

Hier sind wir als Bordkanonen-Schütze eines Helikopters unterwegs -- und können sehr viel Schaden austeilen.
Blumi2010 10 Kommunikator - 434 - 1. Februar 2010 - 13:06 #

Ja habe die Beta auf der PS3 gespielt, war aber völlig überfordert, wie gesagt ich bin kein Kriegsspieler. Grafisch ist es ansprechend, da habe ich schon andere Dinge auf der PS3 gesehen. Die Menüstruktur braucht wirklich etwas Einarbeitungszeit, die man ich der Schlacht ja nicht hat.

Green Yoshi 22 Motivator - P - 36174 - 1. Februar 2010 - 13:09 #

MAG ich nicht spielen. ;-)
Beim Anspielen fand ich das Ganze ziemlich chaotisch, vielleicht hätte Sony keine PSP an denjenigen mit den meisten Frags verlosen sollen. So hat sich natürlich niemand um die Verwundeten gekümmert. ;-)

Lyrically (unregistriert) 1. Februar 2010 - 14:25 #

Ich mag das Spiel einfach nicht...

HansDampfuno (unregistriert) 1. Februar 2010 - 14:53 #

billiger bf clon wie joint operation

Spiritogre 19 Megatalent - 13401 - 1. Februar 2010 - 16:17 #

Hallo? Joint Operations ist absolut genial! Battlefield 2 ist viel neuer und deswegen kein Vergleich und mit den alten Battlefields wischt Joint Ops den Boden auf!

Vin 18 Doppel-Voter - 11879 - 1. Februar 2010 - 18:02 #

Ja, weil Joint Ops neuer war als Battlefield :p

Pro4you 19 Megatalent - 16342 - 1. Februar 2010 - 19:42 #

Naja auf der E3 hats mich schon überzeugt. Ganze 250 Spieler auf einer Map, das fand ichs chon in der E3 und daran hat sich bis jetzt nichts geändert einfach nur Grandios. Doch das sichd eis nicht wirklich so leicht durchsetzt war mir genau so klar.
Für Multiplayer Fans vielleicht das Game 2010 für alle die keine internet Verbindung an ihrer Ps3 besitzen, die sollten wohl die Finger davon lassen.

BiGLo0seR 21 AAA-Gamer - 29336 - 6. Februar 2010 - 18:29 #

Da das Spiel überhaupt keinen Singleplayer Modus besitzt, sollten PS 3 Besitzer ohne Internetverbindung nicht nur die Finger davon lasse, sonder müssen praktisch, denn ansonsten können sie mit dem Spiel nicht viel anfangen, außer die Verpackung und das Hauptmenü anschauen ;).

Jamison Wolf 19 Megatalent - P - 14073 - 1. Februar 2010 - 20:09 #

Wieder was wo Blizzard gucken kann, was sie in ihrem eigenen neuen MMO besser machen können... ;)

tobzzzzn 11 Forenversteher - 795 - 1. Februar 2010 - 22:46 #

Das Spiel ist der aktuelle Beweis dafür, dass das MMORPG-Prinzip nur schwer in andere Genres kopiert werden kann. Ich warte ja noch auf den ersten 128 vs. 128-Modus aus dem Hause Fifa, vortreffliche Namen dafür wären bspw. Fußball á la Leipzig-Brandis (http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,663466,00.html und meine Aufarbeitung des Themas ... http://www.spox.com/myspox/blogdetail/My-pain-is-more-sad-than-yours,60361.html) oder Fifa ab 18. Ich verstehe nicht, warum Entwickler die Problematik nicht erkennen können. Zipper Interactive hat sich allerdings schon vor der Veröffentlich schwer ins Abseits manövriert, ich erinnere sehr gerne an die hier veröffentliche News:
http://www.gamersglobal.de/news/17105#comment-81768

Spiele solch eindimensionaler Stimmungsmacher würde ich nicht mal für lau annehmen.

VanillaMike 14 Komm-Experte - 1875 - 2. Februar 2010 - 12:11 #

Hört sich für mich nach nem besseren BF BC2 an!
Werd ich mal im Auge behalten!
Worauf ich mal gar keinen Bock habe ist das Chaos innerhalb eines Teams!
Ich kann mir net vorstellen, dass das jemals reibungsfrei läuft.

Darth Spengler 18 Doppel-Voter - 9372 - 10. April 2011 - 15:29 #

Kannst eben mit den heutigen Deutschen keinen Krieg mehr gewinnen ^^ jedenfalls nicht mit der Jugend xD

Obwohl 250 Rambos auf einer Map interessant klingt :)