 |
 |
| Die Zwischensequenzen sind nicht nur schick anzusehen, sie bieten auch etwas Interaktivität: Ihr dürft den Kopf drehen. |
 |
| Die einfachsten feindlichen Flugzeuge können wir schon mit unseren normalen Raketen vom Himmel wischen. |
 |
| Ein wenig Sightseeing gefällig? Den Schauplätzen im Spiel liegen Satellitenaufnahmen zugrunde, doch das macht die Bodengrafik nicht hübscher. Immerhin bekommt ihr ab und zu Sehenswürdigkeiten wie das Burj Al Arab zu Gesicht. |
72 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Wenn euch Fehler ins Zielradar rutschen, bitte aufschalten und hier hin schießen (Bitte per Antwort auf DIESEN Comment, bitte nur das falsche Wort schreiben, nichts sonst).
Mal eine kritische Anmerkung (obschon ich eure Seite gerne lese, ohne Werbeblocker):
Ihr, die diese Vorschau- und Test-Artikel veröffentlicht, seid doch Journalisten. Warum lasst ihr die Leser euch das Korrekturlesen abnehmen? Klar, zwei Augen erkennen oft nicht jeden Fehler, vor allem in einem eigens verfassten Text, aber ich finde das schon ein bisschen unprofessionell.
Das wirkt hier nunmal so, als würdet ihr eure Texte nicht wirklich auf Fehler überprüfen, bevor ihr sie online stellt. GamersGlobal ist kostenlos nutzbar und liefert dafür sehr viel guten Inhalt, das schätze ich sehr, aber ich wollte das einfach mal loswerden.
Wir lassen uns das Korrekturlesen nicht abnehmen, natürlich werden die Texte gegengelesen (meistens von mir). Wir lassen uns aber dabei unterstützen, die Fehler, die trotzdem durchrutschen, nachträglich zu finden und zu eliminieren. Wir gehen halt ganz offensiv damit um, vielleicht fällt es dir bei uns deswegen auf.
Mhh hatte bisher recht gute Wertungen bekommen naja wenn dann eh als Budget die Demo war nur nett.
Hat der Entwickler gewechselt? Ace Combat war doch immer DER Action Flugtripp schlecht hin.
Also wenn ich beim Test mal die Screenshots überfliege, dann fällt mir als erstes auf, wie hässlich der Boden bzw die Städte aussehen :O
jo aber is glaube ich bei ace combat normal :D
Gerademal 5.5?
Wow das schockt mich jetzt doch ein bisschen, vorallem da ich nach dem grauenhaften HAWX 2 sämtliche "flugaction" (ich mag ace combat, sträube mich aber es als sim zu bezeichnen ;)) hoffnung in dieses spiel gesetzt habe.
Naja wird es halt zu einem späteren zeitpunkt für wenig geld gekauft.. man kann sich ja wahrlich nicht beschweren das es aktuell zuwenig andere spiele auf demmarkt gäbe.
(morgen heroes 6, in 2 wochen battlefield 3, in 4 wochen skyrim, in 5 wochen anno 2070)
Obwohl ich Ace Combat nicht mag, hat mir die aktuelle Demo im ersten Abschnitt richtig viel Spaß gemacht. Selbst die Grafik sieht mittlerweile nicht mehr zum davonlaufen aus.
Der Rest der deutschen Presselandschaft gibt ja auch ziemlich hohe Wertungen:
http://critify.de/games/ps3/8839/ace-combat-assault-horizon/
"Partikel- und Explosionseffekte schlecht"
Also das ist ja schon ein wenig lächerlich die Explosionseffekte als schlecht zu bezeichnen. Die sehen echt super aus und werden in allen anderen Tests die ich bisher gelesen habe ausdrücklich gelobt.
Bei gamepro gibt es einen Test mit Video.
So schlecht sehen da die Explosionseffekte nicht unbedingt aus. Es sind nur halt immer dieselben.
Test
http://www.gamepro.de/test/spiele/ps3/simulation/ace_combat_assault_horizon/1971679/ace_combat_assault_horizon.html
Video
http://www.gamepro.de/index.cfm?pid=386&pk=42073
Ich hätte gerne einen Crimson Skies Nachfolger :-(
Gibt es unterschiedliche Versionen des Spiels? Wenn ich mir da so die anderen Wertungen von Online- oder Printmagazinen angucke, scheint das wohl so zu sein...
Nein gibt es nicht. Und der durchschnittliche 80er Schnitt solle auch realistisch sein. Was Gamersglobal hier abfeuert ist, muss ich leider sagen, ziemlich am Zieh vorbei gefeuert. Kenne den Tester auch nicht. Aber da scheint es jemand doch überkritisch zu sehen.
Leute, also jetzt wird es dann aber doch etwas unglaubwürdig. Der Test und die Wertung zu Darks Souls ist nach gut 24 Stunden selber spielen ja schon eher... fragwürdig.
Das hier schießt aber den Vogel dann doch ab. Konnte das Spiel nur auf der GC anspielen, kenne aber auch weitere Tests. Und alles was hier kritisiert wird, ist eben Ace Combat. Und wer hier mehr als das erwartet, sollte es sich sparen einen Test zu schreiben. Eine 5.5 für einen Arcade-Flugzeug-Shooter der nie mehr sein wollte? Dann noch kritisieren dass nicht mehr Flugmanöver möglich sind? Ääääähhh lol? Hat der Tester je in seinem zartem Alter auch mal ein Ace Combat gespielt?
Es wäre schön wenn Gamers Global weiterhin solche Titel FAIR testet und bewertet. DAS hier ist weder fair noch ernsthaft getestet. Das der neuste Ableger keine 9 erhält war absehbar. Aber ins Mittelmaß anzurutschen ist echt ziemlich lachhaft und die Kritikpunkte stark überzogen. Wenn Ihr mit solch einer Härte weiter vorgeht, oder schon immer vorgangen wäret, dann hätte Duke Nukem 4ever aufgrund des altbackenen Gameplay und der Technik gerade mal eine 4 kriegen dürfen, und das erst kürzlich erschienende Rage eine 6.
Du magst das so empfinden, aber wir sehen es anders. Heroes over Europe, auch wenn es ein älteres Spiel ist, hat abwechslungsreichere Missionen (und sieht besser aus). Es hat von uns vor 2 Jahren eine 6.5 bekommen -- da passt die 5.5 schon rein.
Wenn du schreibst "eine 5.5 für einen Arcade-Flugzeug-Shooter, der nie mehr sein wollte" scheinst du zu glauben, wir hätten eine Simulation erwartet. Nein, wir haben angesichts des ruhmreichen Namens ein GUTES Actionflugzeugspiel erwartet. Und keines, bei dem sich praktisch jede Mission wie die andere spielt (die Abwechslung bei den Heli- und Bordkanonen-Einsätzen ist auch nur beim jeweils ersten Mal gegeben). Wo die Story hanebüchen ist. Gerade das Repetitive war uns bei unserer Preview vor einigen Wochen wohl noch nicht so klar (die mäßige Grafik kannten wir damals natürlich schon), weswegen wir damals noch ein "Gut" drunter geschrieben haben. Wofür wir uns jetzt nachträglich ein klein wenig schämen.
Wir sind keineswegs auf einem Härtetrip oder so etwas. Wir versuchen, für jedes Spiel die aus unserer Sicht passende Wertung zu vergeben. Vor Fehlern sind wir dabei sicher nicht gefeit, aber in aller Regel fühlen wir uns auch lange nach unseren Wertungen (Duke Nukem Forever ist so ein Fall) noch sehr gut damit.
Bitte auch meinen Kommentar unten lesen.
Natürlich sehe ich es anders, aber das tut ja nicht sonderlich zur Sache. Meine Person führt ja auch keine Seite mit Tests und es wird ja immer so sein dass Leser nicht unbediengt die Meinung der Tester auch vertreten.
Was mir allerdings gerade einfällt. Abwechslungsreichere Missionen gab es ja auch schon immer, selbst die von Wing Commander oder X-Wing hatten mehr zu bieten, auch wenn X-Wing sicher deutlichere Simulationsansätze zu bieten hatte.
In Sachen Story kann ich die Kritik aber weiterhin nicht nachvollziehen, war die denn je gut in einem Ace Combat? Oder erwartet man dieses?
Egal. Es bringt ja wenig da Stunden drüber zu diskutieren, so wichtig ist dieser Titel ja auch wieder nicht und für Fans wird er eh das bieten was sie erwarten. Und der bisher an Ace Combat vorbei kam, wird es auch mit diesem Teil nicht anders sehen und sich diesen plötzlich kaufen.
Microsoft Excel 10/10 Punkte Spielspaß. Eine Office Anwendung die nie mehr sein wollte.
Ich respektiere ja die Meinung der Redaktion, aber ich kann einfach - nach 6 Stunden Spielzeit - die Wertung nicht verstehen. Wir reden ja hier auch nicht von einer "leichten Abweichung" sondern von "Gutes Spiel" zu "Mal gerade Durchschnitt".
Es ist ein gutes Spiel das - wie ich finde - von der Qualität an den Vorgängern anknüpfen kann.
Exakt. Genau das habe ich auch bei der GC und beim Spielen der Demo bemerkt. Es ist AC und es bleibt AC. Das ist hier eben eine Kritik die gegen die Reihe an sich geht. Wenn ich dann vollmundig lese, es gäbe technisch wie spielerisch bessere Alternativen, rollen sich bei mir die Zehnägel auf. Vor allem dann, wenn uralte Titel erwähnt werden, oder eben Titel die nie auf Konsole erschienen zu sein scheinen.
Keine Ahnung was sich Gamersglobal hierbei gedacht hat.
Ein Spiel das objektiv oberes Mittelmaß ist, kann doch auch gleichzeitig subjektiv genau das sein was man haben will, und somit für einen persönlich ein gutes Spiel.
Stimme ich zu. Man könnte es auch als Genre Dilemma bezeichnen. AC Serie war abgesehen von der Story immer das Gleiche. Du hast deine Skybox mit zig Flug- und Bodenfahrzeugen, die alle im "Fire und Forget" Schema abgeschossen wurde.
Sogar die Höhepunkte haben sich wiederholt. Man musste in der Regel in fast jedem Teil eine Festung zerstören, durch einen Tunnel fliegen und etwas "großes" vom Himmel holen.
Aber dazwischen waren in den Vorgängerteilen die Missionen doch auch nur Schema F.
Das einzige was variierte und so manchen (z.B. Ich) motiviert hat war die nett gemachte Geschichte (OK in Teil 6 weniger >.<)
Wie will man das jetzt revolutionieren? Man muss zugeben sie haben es zumindest versucht. DFM Modus (was auch immer man davon halten mag) Hubschrauber und Gunner Missionen. Davon ab ist und bleibt es ACE Combat.
Gamespot hat auch ähnlich wenig Punkte wie GG vergeben und auch ähnlich argumentiert. Aber es hört sich wirklich wie eine generelle Kritik an der Reihe als Ganzes an.
Denke der Unmut rührt daher das durch die eingefahrene Wertungsmechanik alles unter 7 Punkte mega schlecht bis kaputt ist. Diese Karte wird auch selten ausgespielt. In der Regel werden Spiele zwischen 7 und 9 Punkten bewertet.
Werde mir Assault Horizon trotzdem holen. Habe das "Pech" ein großer Fan zu sein und habe in US Foren gelesen, dass der MP ganz spassig sein soll :)
Suche auch noch einen Wingman/woman....Freiwillige?....Irgendjemand? ^^
Was ist der R3-Button auf der XBox360? (2. Absatz unter "Unplausible Story")
Wenn man auf den rechten Analog-Stick drückt.
Danke dir.
Da es leider kaum noch Spiele in dem Genre gibt, sollte man auch einen anderen Bewertungsstandard ansetzen.
Du meinst, einen weniger strengen? Das fände ich nicht richtig. Es gibt auch kaum noch Rundenstrategie, dennoch verteilen wir da keine Wertungsboni. Ich glaube, Civ 5 hatte mit 8.0 die höchste Wertung, seit es GamersGlobal gibt, und viele Rundenspiele lagen deutlich drunter.
5.5? Autsch, ich wollte es eigentlich beim Realese kaufen, aber der Test jetzt und auch die Demo die auch eher unteres Mittelmaß waren lassen doch jetzt überlegung aufkommen zu warten bis es günstiger wird. Schade ich hab den Vorgänger echt gerne gespielt.
Melde mich als stiller aber treuer Mitleser mal mit einer Frage.
Das Spiel bietet ja u.A. einen COOP Modus. Kann man diesen auch im Split-Screen spielen?
Nein, Koop funktioniert nur online.
Gut zu wissen. Danke für die Info :)
Wir haben heute morgen noch mal in der Redaktion diskutiert, und gehen in der Wertung um 0,5 auf eine 6,0 hoch. Zwar entfernen wir auch einen Negativpunkt (Explosionen) und fügen einen positiven (Dogfights-Tempogefühl) hinzu, aber der eigentliche Grund ist: Ich habe den Tester bei der Wertungsdiskussion zu sehr "runtergehandelt". Ich spiele da als Chefredakteur -- gerade bei sehr hohen oder sehr niedrigen Wertungen -- gerne Advocatus Diaboli, um den Tester zu zwingen, argumentativ für die Note zu kämpfen. In diesem Fall habe ich es übertrieben.
Ich bin sicher, dass diese nachträgliche leichte Erhöhung niemanden zufrieden stellen wird, dem das Spiel gefällt und der es bei einer 7 oder 8 sieht -- aber darum geht es hierbei auch nicht: Wir wollen als Redaktion zu unseren Wertungen stehen können.
Finde ich gut, dass du das hier noch einmal so darstellst. Das Spiel selber interessiert mich nicht wirklich, die Transparenz, mit der du die Diskussion angehst halte ich aber für sehr gut. Wenigstens kann man mit dir/euch noch über solche Sachen diskutieren und hat sogar noch das Gefühl, dass ihr trotz einer festen Meinung noch offene Ohren habt.
Nicht nur die Transparenz, sondern die generelle Diskussionsbereitschaft finde ich an GG äußerst positiv. Bei anderen Magazinen kann man froh sein, wenn sich überhaupt mal ein Tester oder Verantwortlicher meldet und nicht nach dem Fire-and-Forget-Prinzip handelt. Leider führt das hin und wieder dazu, dass vereinzelte User oder Anonyme zu weit gehen und sich auch mal ein wenig im Ton vergreifen (siehe Dark Souls Test/Artikel).
Ach, Jonas geht es also wie einem Spieler von Dark Souls?
Wenn er gelernt hat, in den Redaktionssitzungen ausdauernder und härter zu sein, werden sie ihm auch viel mehr Erfolgserlebniss bringen..;)
Könnt ihr diese 'Wertungskonferenzen' nicht per Video aufnehmen und veröffentlichen? Ich fand die ersten Konferenzen der Gamestar immer sehr spannend :)
Wie spielt sich die Bude denn im Vergleich zu Spielen wie Hawx und Hawx II? Das wäre vom Setting und der Art des Gameplays doch meiner Ansicht nach ein idealer Vergleichspartner gewesen.
Wir haben Hawx 2 nie getestet. Aber vom kurzen Anspielen her gemutmaßt (!), könnte ich mir vorstellen (!), dass wir Hawx 2 schlechter bewertet hätten.
Die Transparenz bei GG gefällt mir persönlich auch sehr gut und ich finde es auch gut, dass die Redakteure zu ihren Wertungen stehen wollen. Dennoch kann ich persönlich diese niedrige Wertung hier nicht unterschreiben - aber das konnte ich ja auch bei Dark Souls schon nicht. :-)
ACH ist exakt das, was die AC-Reihe schon immer ausgemacht hat und es macht schlichtweg viel Spaß. Natürlich hat es auch seine Fehler oder Schwächen. Aber diese halte ich für nicht so gravierend, dass nur für unteres Mittelmaß reicht. Mir gefällt es zudem besser als Spiele a la Hawx (2).