Sonntagsfrage: Wie wichtig sind flüssige fps für euch?

Ich hab mal relativ angeklickt. ich mag flüssiges Spielen, aber ab und an mal ein Ruckler oder ne Framerate von den oben genannten 24FPS gehen auch für mich klar, zumindest in meinen Lieblingsgenres RPG und Strategie.

Oh, mir ist Technik egal. Da scheine ich noch ziemlich alleine mit meiner Meinung.

ich brauch nicht in jedem game 60 fps aber 30fps sollte schon standard sein!

Konstant ist mir allerdings auch wichtiger als ein hin und her

Hängt vom Genre ab. Dremfall Chapters hab ich mit 15 fps durchgespielt, bei CoD schätze ich 60 fps.

Ruckelige Autorennen sind das schlimmste. Was mich aber noch mehr nervt, ist ein ruckelnder Soundtrack bei RPGs oder Adventures.

Oje und nächste Woche kommt dann die Frage, wie wichtig sind euch 1080p und die Topantwort wird. Nur 4k machen wirklich Spass.

relativ. Früher ham die Spiele auch unterschiedliche Framerates gehabt. Das ist meiner Meinung nach jammern auf hohem Niveau. Gothic 2 ist bei mir immer in Kohrinis in die Knie gegangen mit 18 frames.. trotzdem wars genial (fanboy-calling :) )

Finde die Diskussion ähnlich wie bei der Frage nach der Auflösung. Früher wars die Graka oder Monitor der das entschieden hat. Heut musses Full-HD sein? Seh ich nicht so... Die "Spieler" von heute sind einfach verwöhnt :P

konstant 60fps müssen Standard sein und keine Luxus-Feature. Egal in welchem Genre.

Gibt's eigentlich auch feste oder gasförmige fps..? ;)

Bei mir kommt es aufs Genre an. Actionspiele sollten schon eine gewisse Geschmeidigkeit an den Tag legen. Spiele, bei denen es nicht auf schnelle Reaktion, Geschicklichkeit oder genaues Zielen ankommt, dürfen zwischendurch auch mal Ruckeln, ohne dass ich die Lust verliere. Am schlimmsten ist und bleibt für mich aber eine schwammige Maussteuerung wie beispielsweise bei Watch_Dogs.

60fps bevorzugt - egal wo. 30fps reichen mir zwar auch meistens, aber spätestens beim kino-vergleich hört der spaß auf.

Ich suche die Antwortmöglichkeit: "Egal, ob 20,30 oder 60. Hauptsache stabil."

Ein flüssiges Spiel ist für mich doch schon wichtig, da mache ich lieber ein Spiel etwas hässlicher als dass es ruckelt. Wobei ich bei RPGs, Aufbauspielen etc. Ruckler eher verzeihe als bei schnellen Spielen wie Shootern.

Es kommt immer auf das Spiel an. Actionspiele am PC mit weniger als 60fps zu spielen empfinde ich als Krampf, insbesondere wenn die Maus zur Steuerung herangezogen wird. Mit Maus und geringen Frameraten von z.B. nur 30fps wird die Verzögerung, mit der Bewegungen umgesetzt werden, sehr deutlich wahrnehmbar, weshalb ich vor allem Shooter mit derart niedrigen Frameraten definitiv nicht spielen mag.
Hinnehmbarer ist das Ganze aber mit einem Gamepad, mit dem diese Verzögerungen weit weniger wahrnehmbar ausfallen.
Dennoch, 30fps würde ich bestenfalls als brauchbar bezeichnen, nicht aber als flüssig. Definitiv sollte das keinen daran hindern ein Spiel zu genießen, aber für mich bleibt es zu jederzeit wahrnehmbar und abhängig von Genre/Eingabemethode empfinde ich es sogar als sehr störend bzw. einschränkend.

Einzig bei stark fluktuierender Framerate bevorzuge ich einen 30fps lock, idR versuche ich dann aber zunächst durch herabsetzen der Einstellungen die Framerate nach oben zu korrigieren.

Was ist das für eine seltsame Frage? Wer jetzt noch Ruckel-Spiele produziert, der hat trotz Engines schlecht programmiert und Grafikpracht mit Spieledesign verwechselt.

Flüssig ist total subjektiv. Der eine meint er sieht den Unterschied zwischen 60 und 50 Fps, und andere empfinden 24 als ausreichend. Mir geht es wie bei allen Sachen ehr um das Gesamtbild. Was habe ich von 4k und 60 Fps wenn das Spiel dafür aber aussieht wie WoW?!

Wo es nur geht, vermeide ich flüssige Fps. Ich mag es einfach nicht, wenn es aus dem Monitor tropft.

Nur bei FSX sind mir fps wichtig.

Framedrops unter 30 FpS sind schon extrem unangenehm und nehmen mir viel vom Mittendrin-Feeling. Ich peile am PC normal 60FpS an, da ich 30 schon nicht mehr als wirklich flüssig empfinde, und die Eingabeverzögerung deutlicher spürbar wird. Dafür schraub ich auch lieber mal die Grafik ne Stufe runter, der Unterschied fällt mir i.d.R. nach wenigen Minuten kaum noch auf, während ich die FpS durchgehend merke.

Mir ist die Framerate schnurz solang sie konstant ist.

Die Framerate-Debatte und -Fokussierung in der Diskussion über Videospiele hingegen empfinde ich als flüssig genug. Man könnte fast sagen überflüssig.

Klar sollte das Spiel flüssig laufen. Was nützt mir die beste Grafik, wenn es ständig ruckelt und ich nach kurzer Zeit Kopfweh bekomme?
Allerdings reichen 30 fps vollkommen aus. Das menschliche Auge sieht eh nur maximal 24 Bilder. 60 sind da vollkommen unnötig.

Die Framerate hängt stark vom Steuerungskonzept ab. Sollte ein Spiel von mir schnelle Action erwarten, so muss auch die Framerate stimmen. Z.B Assassins Creed Unity, erkunde ich einfach die Stadt oder Schleiche ich, stört mich die Wiederholrate überhaupt nicht. Verlangt es aber von mir schnelles Laufen durch die bevölkerten Strassen, so erwarte ich eine Framerate, die mir schnelles reagieren ermöglicht. Im genannten Beipiel (ACU) läuft das auf meiner PS4 volkommen ok. Top Spiel Übrigens.

Kommt drauf an. Wenn ich 'nen MP-Shooter spiele, sind konstante 60fps sicher erstrebenswert. In SP-Spielen war mir die Optik schon immer ziemlich wichtig. Ich kann z.B. nicht auf ordentliche Kantenglättung verzichten und nehme dafür auch gern 30 fps und gelegentliche Einbrüche in Kauf. Bei Tomb Raider hat Tress-FX (betrifft nur Laras Haare) am meisten Leistung gekostet, sah aber so schön aus, dass ich die daraus bei mir resultierenden Einbrüche auf 20 fps in den Zwischensequenzen akzeptiert habe.

Wichtig ist, dass die 30 Bilder die meiste Zeit stabil bleiben, dann reicht das m.E. bei den meisten Spielen aus.

Ich muss allerdings auch sagen, dass ich das, wäre ich ein Konsolero, noch ein bisschen kritischer sehen würde. Auf einem unveränderlichen System darf ein Spiel, an dem man auch keine Performance-Einstellungen vornehmen kann, nicht ruckeln. Punkt!

Mir ist das Gesamtergebnis wichtig. Wenn hier und da mal die Framerate ein wenig nach unten geht (unter 25 sollte es nicht sein), stört mich das nicht. Klar, wenn ich in dem Moment einen Schuss absetzen will und der dann deswegen daneben geht, ist es ärgerlich. Aber bei den meisten Spielen brauche ich das nicht...

Ob die, die "zentral wichtig" angeklickt haben, ihren Schachsimulator auch mit min. 60fps betreiben? Drunter hat man ja keinen Spaß....

um mal die ganze frage an sich zu kommentieren, weil ja auch die antwortmöglichkeit mit dem verweis auf die übliche filmbildrate 24fps vorhanden ist.

der begriff flüssig ist da gar nicht so einfach zu fassen. viele verwechseln das eben mit einer möglichst hohen bildrate. es gibt da auch keine magische grenze ab welcher die menschliche visuelle wahrnehmung etwas als flüssig ansieht und vorher nicht. vor dem 24fps standard wurden bei filmen ja 18fps verwendet und auch die nimmt man als flüssig wahr. genauso können aber auch 60fps ruckeln.

das eigentliche problem ist eher der zeitliche abstand zwischen den aufnahme-zeitpunkten (oder bei spielen der zeitpunkt wo das frame zuende gerendert wurde). variieren diese abstände dann nimmt man ruckeln/stottern war trotz einer vermeintlich hohen framerate. schwankt die an sich auch noch (aufgrund von performance-einbrüchen) dann ist der eindruck vollends ruiniert.

möglichst hohe bildraten sind aufgrund dieses sachverhalts eben wichtig, weil man im gegensatz zum film diese beiden oberen punkte (fixe bildrate, fixer abstand der rendering-zeiten) eben nicht absichern kann. der effekt lässt sich aber vermindern durch hohe bildraten.

Konstant flüssig ist mir schon wichtig, es reichen aber auch 30fps. Wenns dann mal für einen Moment absackt fange ich auch nicht an zu greinen, aber das sollte sich schon sehr stark in Grenzen halten.

Niedrige fps sind super. Wüsste gar nicht, wie oft ich in Metal Slug ohne die ganzen Slowdowns verreckt wäre.

Was sind denn bitte "flüssige fps"?
Zumal konstante fps eh wichtiger als hohe fps sind.
Konstant hoch ist natürlich super. Nur hoch leider nicht.

Ich habe die letzte Antwort gewählt, wobei ich schon ein flüssiges Spielerlebnis will. Ob das dann aber mit 30, 60 oder 1 Million fps läuft, ist mir egal.

In der Regel sollten die Fps stabil sein,ob nun 30 oder 60 kommt halt ganz aufs Spiel an inwiefern man mit kleineren fps leben kann. Ich hätte die Frage ja gerne erweitert auf andere Aspekte gesehen - Thema 'Resolutiongate' ;) In der Beziehung empfinde ich z.b. die DF Artikel zwar als interessant, andereseits auch wieder als Geschwür,was viele Diskussionen zu einem Spiel in falsche Bahnen lenkt, nach dem Motto scheiss aufs Gameplay das Spiel ist nur in 900p!!!! Fuck 'Firma xy' etc. Neogaf ist diesbezüglich immer wieder eine Quelle der Inspiration oder Augenrollern wie mans nimmt ;)

Wenn es mal unter den 30 FPS liegt, geht das auch, solange es nicht so sehr ruckelt, dass es mich aus der Spielwelt reißt. AC Unity ist hier in einigen Szenen hart an der Grenze, aber im wesentlichen flüssig genug. Grundsätzlich ist mit höherer Bildrate aber noch kein Spiel besser geworden. 60 FPS brauche ich nicht, da hätte ich lieber eine schönere Grafik für die gesparte Rechenleistung.

Grundsätzlich ist mir schon klar das mehr fps "besser" sind. Es scheint aber wirklich so zu sein das einige da mehr und andere wieder weniger anfällig drauf sind.
Ich selbst scheine niedrige fps erst ziemlich spät zu merken, bin ich doch jemand der Wing Commander am Amiga ohne Probleme gespielt hab, oder Risen 1 auf der 360 usw.

Und erst vor kurzem hatte ich wieder so ein "ich merke keinen unterschied" Erlebnis mit Forza. Teil 5 läuft ja mit 60 und Horizon 2 mit 30 Frames, glaubt es oder nicht aber ich merke da null unterschied. Jetzt werden sich einige denken das wohl ein besuch beim Augenarzt überfällig sei, wenn man einen unterschied von 30 Frames nicht sieht.
Ehrlich gesagt bin ich aber glücklich darüber das ich da nicht so anfällig bin, scheint mir eine Menge Ärger zu ersparen.

Keine bzw. seltene Framedrops sind viel wichtiger als eine konstante aber niedrigere Framerate.

Ich habe Half Life 1 damals mit hoher Auflösung (800x600 statt 480x320 wie viele damals) aber konstanten 20 FPS gespielt. Auch GTA IV hab ich die ersten Wochen mit konstanten 18 FPS gespielt bis die Geforce 7600 durch GTA 4 gestorben ist.

GTA 4 war damals am PC, wie heute AC Unity, ein schlecht portiertes Xbox Konsolen-Spiel das zwingend mind. 3 CPU Cores und praktisch mind. Geforce 8600 benötigte. Eine XBox 360 hat ja 3 CPU cores und eine Geforce 8600.

AC Unity verbraucht zu viel VRAM und lastet die CPU Cores und RAM zu wenig aus, typisch für eine schlechte PC-Portierung. Um die miesen Ports nun gut spielen zu können, müsste man sich nun eine Low/Mid-End Graka mit 8 GB VRAM kaufen, dann hat man die selbe oder bessere Hardware wie die XBoxOne/PS4. Alternativ könnten die Devs aber auch mal ihre Spiele besser optimieren, *sigh*.

Mir war gar nicht bewusst, dass hier auf GamersGlobal so viele Technik-Junkies abhängen, denen die Framerate so wichtig ist. Erklärt aber, warum hier ständig diese dämlichen News und Vergleiche über FPS erscheinen.

Mir ist das Thema nicht so wichtig, wenn der Rest normal läuft. Ich habe eh das Gefühl, dass die FPS-Diskussion nur wieder eine weitere in der Richtung "Echte Gamer haben einen PC, beschäftigen sich jeden Tag mindestens zehn Stunden mit der Hardware und wollen 100% Ultraleistung des Jahres 2020". Sry Mädels, ich nutze den PC wie eine Konsole, sprich einfach als Spielplattform und wenn da mit der aktuellen Hardware (Stand Ende 2013) alles ok läuft, kann ich es auch verzeihen, wenn mal etwas im Hintergrund eine Millisekunde später aufploppt. Hätten die Kritiker oder meistens eher Meckerfritzen nicht das Thema entdeckt, hätten sie ein anderes. Wird doch in der heutigen Zeit laufend eine andere Wohlstandssau durchs digitale Dorf getrieben. Ich sehe es als Zeichen, wie gut wir Maden im Speck hocken, würden diese Diskussionen nachlassen, hätte ich langsam Sorge, dass auch in Deutschland echte Probleme nahen.

PS: Was eher zu kritisieren ist, sind schlampige Releaseversionen, die man erst einmal acht Wochen bei den anderen Käufern reifen lassen kann, bevor man vergünstige zugreift.

Nachdem ich in letzter Zeit viele WiiU-Games gespielt habe, die direkt von Nintendo entwickelt wurde, bin ich der Meinung, dass jedes Spiel wenn möglich, 60fps haben sollte. Schade, dass das bei XB1 und PS4 oftmals nicht der Fall ist. :(

Hab' mal für "Unter 60 fps kann ich einfach keinen Spaß empfinden" gestimmt, da mein TFT (an denen ich meine Konsolen angeschlossen habe) auch über eine "Motion-Blur-Reduction"-Funktion verfügt, die am besten funktioniert, wenn ein Spiel rund 60fps liefert. Glasklares Bild, auch bei schnellsten Bewegungen, macht mir einfach mehr Spaß, als Bewegungsunschärfe bei nur 30fps... egal welches Genre.

Hat mich noch nie interessiert. Ist doch alles Schnickschnack, macht die Spiele eh nicht besser.

Immer, wenn ich ein 60FPS Spiel starte, bin ich richtig begeistert und gleichzeitig traurig darüber, dass es die Ausnahme ist. Ich finde es so schade, dass Detailreichtum wichtiger zu sein scheint als eine saubere, flüssige Darstellung. Und ich befürchte, dass es immer so bleiben wird, denn selbst wenn zukünftige Hardware 10x so schnell sein wird, dann werden die Designer trotzdem sagen "ach, pack noch tausend Bäume mehr dazu" und flups reicht auch dann die Hardware wieder nicht für ruckelfreies Spiel. Und ja, 30 FPS ruckeln, zumindest, wenn man die Kamera schwenkt und auf den Hintergrund achtet. Natürlich habe ich diese 30FPS bei vielen Spielen akzeptiert, weil ich keine Wahl habe. Die einzige Chance wäre ein PC, denn hier kann man die Designer austricksen und für viel Geld eben doppelt so starke Hardware kaufen, wie es die Designer vermuten.
Zu 2D-Zeiten waren 60 oder zumindest 50FPS einfach ein Muss, denn nur dann sprach man von "butterweichem Scrolling". Lange ist es her. Für mich sind die niedrigen Frameraten ähnlich ärgerlich wie das Konvertieren eines Cinemascope Filmes ins 4:3 Format wie zu VHS-Video Zeiten oder den Anfängen der DVD. Die Welt geht davon nicht unter aber es ist einfach schade und die Mehrheit stört es noch nicht einmal.
In einer perfekten Welt könnte man sich die PS4+ bzw. Xbox One+ kaufen mit doppelt so viel Leistung für 200 Euro Aufpreis und EINZIGER Unterschied wäre, dass Spiele mit mehr FPS laufen. KEINE bessere Grafik, nichts anders, nur eben der FPS-Cap wäre aufgehoben.

..sagen wirs mal so....es wird zeit mit standart 60fps aufwärts ;)

Also ich habe die Zweite Antwort gewählt. Weniger als 30 FPS möchte ich nicht mehr in einem Videospiel sehen.

Ich denke die Aussage mit dem Flow trifft es schon ganz gut.

Aus meiner Sicht sind bei Spielen wie Unreal Tournament oder auch FreeSpace 2 selbst 60 FPS viel zu wenig für einen wirklichen Flow.

Wenn ich meine Dailymotion Videos von FS2 mit ihren 25 FPS angucke... wäre das echte Spiel so, ich könnte das gar nicht ab. Selbst wenn ich da schon auf 60 FPS limitiere kratzt es schon am einschläfernden...

Bei anderen Spielen braucht man für einen "Flow" nicht einmal ansatzweise soviel FPS. Bei Strategiespielen oder Adventures könnte ich zwischen 120 und 25 FPS gar keinen Unterschied ausmachen.
Selbst bei Shootern gibt es durchaus Kandidaten, die bereits so ein gemächliches Spieltempo vorleben, dass ich da mit 60 FPS keinen wirklichen Mehrwert verspüre und da bei 30 FPS gar keine Abstriche merke.
Das selbe trifft es halt auch bei Rennspielen. Wipeout oder F-Zero unter 60 FPS geht eigentlich gar nicht, vorzugsweise sogar 120... ein LEGO Racer oder Micro Machines gehen dagegen mit 30 FPS sehr wohl.

Eigentlich kann man in jedem Genre durchaus Kandidaten finde, wo 60 FPS zu wenig sind... oder wo selbst 30 für ein identisches Spielgefühl ausreichen. Das einzige was dabei wichtig ist, ist nur der Fakt, dass die Framerate stabil bleibt. Ein Spiel was ständig zwischen 45-60 FPS hin und her schwankt ist in meinen Augen eine deutlich größere Katastrophe als wenn es durchgängig 30, oder gar nur 25 FPS hinbekommt.

Bei First Person sehr wichtig - spiele ich aber nicht.^^

Das einzige, was ich zu dem Thema machen kann ist... heulen.

Übrigens am Rande, witzig und traurig, wie durch dieses aktuelle Thema die tatsächliche Qualität (Also Artdesign, Stil, Animationen, Physik, AI etc) weiterhin hinten anstehen wird, da nun jeder Entwickler "1080p" mit "60 Frames" bieten muss. Statt z.B. einfach bei hochskaliertem 720p und konstanten Frames zu bleiben - was Null Unterschied macht - und dafür die Qualität an sich zu erhöhen, statt sich auf Texturauflösung zu konzentrieren... Aber was schreibe ich. Egaal.

60 fps sind kein Muss, wenn es aber konstant ruckelt, wie im Prolog des von mir gestern angespielten AC - Rogue auf der PS3, da wird mir der Spielspaß doch gründlich verdorben. Ich könnte mich schwarz ärgern über die ausgegeben 60 € und dass ich nicht zur PS4 und Unity gegriffen habe, wo wir über gelegentliche Einbrüche sprechen.

Ich weiß nicht, ob ich das Spiel nochmal in die Hand nehme, außer um es wieder zu verkaufen.

[x] zentral wichtig: Unter 60 fps kann ich einfach keinen Spaß empfinden

Wobei ich mich mit ~40-50fps auch zufrieden gebe. Aber die Tendenz sollte stets nach oben zeigen, nicht nach unten.

Ich achte da ehrlich gesagt gar nicht so drauf. Meine aktuelle PC-Hardware wuppt eh nicht immer stabil hohe fps, und mir sind andere Dinge beim Spielen einfach wichtiger. Hab daher den "flow" gewählt.

"keine Frage der Technik, sondern des Flows"

Ich kann bestens mit 30fps leben, wenn mich andere Dinge wie Spielwelt, Artdesign, Story, Atmosphäre, Soundtrack oder Gameplay überzeugen. Da kann ich dann auch prima mit leben, wenn es mal zu Slowdowns auf 20fps kommt.

Bei mir hängts definitiv vom Genre ab. Shooter oder auch Autorennen müssen flüssig sein, ansonsten kann man nicht vernünftig zocken. Bei RPGs dagegen reichen mir auch konstante 30fps da ist mir eine hübsche Grafik lieber ;-)

Die niedrigen fps dürfen halt nicht das Gameplay an sich beeinflussen. Aber gerade bei Autorennen ist es oft so dass die Fahrphysik wohl pro Frame berechnet wird und somit die Steuerung ebenfalls "ruckelt" und man nicht mehr so fein steuern kann. Ähnlich ist es auch bei den Shootern und Zielen. Das geht halt gar nicht wenn man da durch sowas nicht vernünftig zocken kann.

naja mir fehlt die Auswahlmöglichkeit => 120/144 FPS
Wer primär Shooter zockt merkt ein Unterschied zwischen 60 und 120 FPS.

Also je mehr FPS, umso besser. Aber schöne Grafik ist mir dann noch wichtiger. Wenn ein Spiel bei mir bei niedrigen Details mit 60 FPS laufen würde und bei hohen Details mit 30 FPS, dann würde ich die hohen Details wählen. Wobei eigentlich sowieso am wichtigstens ist, dass die Framerate konstant bleibt. Also, was ist nun meine Antwort? Hauptsache Spaß! :D

Es darf nichts ruckeln und nichts zuckeln! Es soll aber flüssig aussehen. Also wenn ein Spiel mit 30 FPS flüssig läuft und aussieht reicht mir das. Ich habe mich ehrlich noch NIE darüber informiert mit wie vielen Frames eines meiner Spiele läuft... okay, gaaanz früher zu CS1.6 Zeiten hatte ich mal am PC die Frames angeschaut um zu gucken was mein PC so kann ;) Aber auf Konsole ist mir das egal so lange nichts ruckelt :)

es muss einfach flüssig sein und darf den Spielfluss nicht beeinträchtigen.

Ich unterteile das für mich eher nach Plattform.
Auf einer Konsole erwarte ich dass es nicht ruckelt (~30fps) und es auch keine Framedrops gibt. Das Spiel muss in meinen Augen einfach auf die Konsole angepasst sein.
Auf dem PC ist es ja weitgehend Einstellungssache. Wenn es ruckelt stelle ich halt die Details/AA/usw runter. Da erwarte ich gar nicht soo viel von den Entwicklern ausser das der Port einigermaßen vernünftig ist.
Ein CIV darf auch mal ruckeln. Bei einem Bioshock empfinde ich das aber schon als sehr störend.

Also ich konnte mittlerweile feststellen, dass es für mich nicht ganz so wichtig ist, wie ich mir es früher immer eingeredet habe. Solange die Fps nicht unter 10 gelangen, ist es je nach Spiel nicht so tragisch.

Tja, da bin ich wohl in der Minderheit :).

Mit ist fließend lieber als flüssig. Dann egal ob 20, 30, 60 oder whatever...

Mindestens 30, gerne mehr. Flüssig muss es sein, egal welches Genre ich spiele.

Aha! Danke fuer die Umfrage. Das Volk hat gesprochen:
"Vater unser im Himmel, overclocked werde dein Name. Unsere 60 frames gib uns heute. Und vergib uns unsere Ruckler, wie auch wir vergeben unseren Last-Genlern. Und fuehre uns nicht in die Spielesteinzeit, sondern erloese uns von der Diashow. Deine GPU komme, dein V-Sync geschehe, wie auf der Konsole, so auch auf dem PC. Amen!"

Mir doch egal, ich spiel Paint!