Die amerikanische Prüfstelle für Altersfreigaben ESRB hat den kommenden Open-World-Titel Watch Dogs geprüft und diesem ein Mature-Rating erteilt, das einem Ab-18-Siegel der USK ähnelt. Angesichts seiner Thematik und des bisher gezeigten Materials ist dies keine allzu überraschende Einstufung. Jedoch stellt das ESRB einige Informationen zur Verfügung, die kleinere Details aus dem potenziellen Hit verraten.
So sucht laut Beschreibung Protagonist Aiden Pearce nach einem bösen Genie. Neben dem in Actionspielen üblichen Töten menschlicher Gegner samt dem Niederschlagen mit einem Schlagstock hat er dabei die Möglichkeit, Gegner zu verhören und danach die Wahl, sie zu töten. Der Auskunftstext beschreibt zudem eine Zwischensequenz, in der der Hacker einem Mann in den Nacken sticht und ihn mehrfach anschießt. Da die USA sexuelle Inhalte besonders streng behandeln, hebt die ESRB eine Szene hervor, in der Frauen an männliche Käufer versteigert werden oder ohne obere Körperbekleidung auftauchen. Darüber hinaus trinkt Pearce manchmal Alkohol, woraufhin der Spieler jeweils Sicht und Balance des Helden "wiederherstellen muss". Eine vollständige Aufzählung findet ihr im unten verlinkten Eintrag der Prüfstelle.
Ubisoft hat trotz der erfolgreichen Einstufung noch keinen offiziellen Veröffentlichungstermin angegeben, obwohl ein britischer Händler Watch Dogs für den 21. März listet (wir berichteten). Aufgrund des Mature-Ratings der ESRB, ist eine Ab-18-Einstufung hierzulande sehr wahrscheinlich.
96 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Joa wird wohl ganz nett. Ich bin leider jetzt schon übersättigt vom Spiel.
Geht mir ähnlich. Man wird so mit Werbung, Screenshots, Gameplay-Videos und News überhäuft, dass ich das Gefühl habe, es handelt sich um die Fortsetzung eines Spiels das jeder kennt. Aber wer verübelt es Ubisoft? Das Spiel muss ein Erfolg werden.
Geht mir überhaupt nicht so! Freue mich tierisch auf Watch Dogs! Aber wenn ihr euch täglich Videos und Screenshots anschaut - tja selber Schuld.
Klar dass du dir mal ein Video anschaust, aber wenn du im zweiten Video schon die hälfte siehst was du im ersten video gesehen hast, dann läuft was falsch. Das Hacking wird sich nach wenigen Stunden abnutzen und mehr als das fahren und töten hast du auch nicht. Ich hab das Gefühl, die Open World von Watch Dogs schon gefühlt 10 mal gespielt zu haben, aber ok soll ja noch nicht jeder GTA gespielt haben.
Wer sich jeden News-Schnipsel und jeden Video-Fitzel anschaut ist natürlich übersättigt. Ich schaue mir z.B. nur äußerst selten Gameplay Trailer zu Spielen an, weil sie meiner Meinung nach schon zuviel verraten. Wenn, dann mal einen Technik Trailer aber ansonsten lasse ich es bleiben.
Ich kenne nur zwei Gameplay Videos. Und sonst nichts außer die lesbaren News. Wenn das zu viel ist, dann weiß ich auch nicht. Ich finde das Spiel hat zu wenig Spielelemente um in so einer Open World für lange Zeit zu motivieren. Aber wer sich an unzureichenden Gameplay Einfällen nicht stört der wird wohl glücklich mit Watch Dogs. So wirds dann in einem Jahr AC geben wo du wieder das machst was du seit Anfang der Serie machst klettern und im jeden weiteren Watch Dogs Hacken und fahren. Ich werds mir auch holen, aber gehyped bin ich nicht. Ich seh es so zwischen 70-80
Ich verstehe die Aussage auch nicht ganz, wann gab es denn zuletzt Gameplay-Videos zu Watch Dogs? Ich hab gefühlt seit Monaten keins gesehen. News der letzten Zeit beschränkten sich auf Spekulationen über den Erscheinungstermin. Also von Übersättigung kann bei mir keine Rede sein. Von Riesenhype allerdings auch nicht. Mein Empfinden gegenüber WD ist eher neugieriges Interesse. Wird es wirklich so gut und originell, wie es in den ersten Präsentationen aussah? Oder doch nur ein GTA-Klon mit ein bisschen Hightech-Schnickschnack? Mal sehen...
Da gibts die 2 E3 Preso's und dieses eine Video wo der eine Amerikanische Comedian in seiner Show Watch Dogs angespielt hat. Ich hab nie behauptet, dass es vor kurzem ein Video gab. Aber das hat gereicht um mir das ganze Spiel zu erschließen. Im Grunde ist es dann immer die gleiche Spielmechanik mit unterschiedlichen Aufträgen und Gameplay Konstellationen.
Ich bezog mich eher auf Thomas, der meinte, dass man u.a. mit Videos zugemüllt wird.
Ich freue mich immer noch sehr auf das Spiel. Ich bin nur skeptisch, was Story und Missionsdesign angeht, weil davon hat man noch nicht viel gesehen. Vor allem das Missionsdesign ist mir wichtig, das hat mir nämlich GTA 4 verdorben, da waren die Missionen sehr langweilig und boten kaum Abwechslung.
Ubisoft-Baukasten? Ich wäre skeptisch.
Naja, aber vielleicht bauen sie ja was wirklich Tolles mit ihrem Baukasten oder sind da nur schlechte Bauteile drin? :D Naja, aber da ich keinen einzigen Teil der Assassin's Creed Reihe gespielt habe und Far Cry 3 super fand, hab ich den Ubisoft-Baukasten wohl auch nicht so satt wie manch anderer. ;)
Ich hab alle ACs bis auf den Neusten gespielt und fand sie nicht so schlecht. Auch FarCry3 hab ich gespielt und fand es gut. Aber alle haben den Hang sehr wenige Elemente bis zum erbrechen zu wiederholen und ich gehe davon aus das es WatchDogs auch so ergehen wird. Nach meiner eigenen Logik kann es mir trotzdem noch gefallen. Aber ich rechne die Durchnudelung von 3-4 Spielelementen bei Ubi fast immer direkt mit ein. ^^
Ich vermute, dass Watch Dogs demselben Ubisoft-Syndrom unterliegt wie das erste Assassin's Creed oder Far Cry 2: Heiß erwartet mit coolen Ideen, aber viel zu vielen Wiederholungen simpler Spielmechaniken und fehlender Abwechslung. Der Nachfolger macht dann dafür alles besser ;-)
Darüber hinaus trinkt Pearce manchmal Alkohol, woraufhin der Spieler jeweils Sicht und Balance des Helden "wiederherstellen muss"
Hört sich nach Quick-Time-"Event an
=> nein Danke.
Wo liest du da QTE? Wirkt mehr wie bei GTA wo du einfach bisschen rummlaufen musst damit es dir wieder besser geht. Aber wer so ein Problem mit QTE's hat für den ist Watch Dogs eh falsch, da du bei jeder Kamera und anderem Hackdevice ein Tastensymbol eingeblendet bekommst.
Würd ich jetzt eher mit GTA vergleichen wo der Charakter dann halt auch Schlangenlinien läuft und man das zunächst ausgleichen und dann auf Dauer (durch Rumlaufen / Zeit verstreichen lassen) auch wieder in den Normalzustand bringt.
Edit: Ups, hat Contra ja schon geschrieben.
Schonmal in AC Blackflag ein paar über den Durst getrunken und mit Edward dann durch die Gegend geschlingert? Da gabs auch kein QTE ;)
Ich warte mal entspannt auf den Test.
Ich tippe auf die klassische Mainstream-Wertung von 80+ bei Metacritic. Ab 85+ wird dann wohl wieder der Bonus an die Entwickler gezahlt.
Mit der Wertung wirst du sicherlich Recht haben.
Wichtiger werden da die Pro/Contra Punkte der einschlägigen Seiten im Vergleich. Und natürlich das zwischen den Zeilen lesen.
Der günstige aber entäuschende Fehlkauf von Bioshock Infinite ist da noch präsent in der Erinnerung.
Ich glaube, hier gibts ne 16er Einstufung...
Ich hoffe bloß, dass sie das Game gut machen, aber ich setz da Mal einfach auf die Entwickler ;D