Für den im ersten Quartal 2013 erscheinenden Action-Shooter Metro - Last Light wird es, wie schon bei Teil 1, keinen Multiplayer-Modus geben. Das teilte 4A Games auf ihrer Website mit. Ursprünglich war das jedoch geplant und entsprechend ein Team für die Entwicklung von Multiplayer-Prototypen abgestellt worden. Doch nun entschieden die Entwickler, das Hauptaugenmerk weiterhin auf den Solomodus zu legen.
Während der Entwicklung von Metro - Last Light hat ein kleines Team speziell an einigen Mehrspieler-Prototypen gearbeitet. Nach der E3 haben wir dann entschieden, dieses Mehrspieler-Team wieder in die Kernentwicklungsgruppe aufzunehmen, damit alle Ressourcen des Studios für die Einzelspielerkampagne verfügbar sind. Daher wird Metro - Last Light bei der Veröffentlichung keine Mehrspieler-Inhalte bieten.
4A Games lässt sich allerdings die Option dennoch offen, eventuell später doch noch einen Multiplayer-Modus, vielleicht in Form eines DLCs, in das Spiel zu integrieren. Klingt so, als hätte der Entwickler gemerkt, dass die Ressourcen momentan nicht für beides gleichzeitig ausreichen.
Danke. Ich brauch nicht zu jedem Spiel einen dahingeklatschten MP-Modus.
Mehr gibts da nicht zu sagen.
Ich auch. Ich will, daß es so wird wie Metro 2033.
Die Schleicheinlagen könnten verbessert werden. Ansonsten kann ich mich auch nur anschließen.
Dem stimme ich voll und ganz zu.
Das Wort zum Sonntag! Höret den Prediger, huldigt und verneiget euch, denn sein Wort spricht wahr!
Sag ich seit Jahren ;-)
/sign
Entweder man macht sich Gedanken und bietet ein geilen, dauerhaft motivierenden MP Modus an oder man lässt es ganz. Sowas wie bei Crysis was dann eh keiner spielt brauch kein Mensch...
+1
Richtig!
Richtig, lieber auf ein gutes Einzelspieler-Erlebnis konzentrieren!
100 % LIKE !!!
Full Ack. Lieber ein guter SP als ein sinnloser MP.
Sie sollen sich ruhig ordentlich auf den Sp konzentrieren,
wer will schon einen Mp ist Metro...
Als reiner SP'ler finde ich das natürlich auch klasse.
Kann mich nur anschließen.
Macht das Spiel gleich noch ein bisschen interessanter.
Gut so!
Man kann den MP zwar auch einfach ingnorieren (so wie ich es bei quasi jedem Spiel tue), aber wenn er gar nicht erst mitentwickelt wird, kommt das vielleicht der Kampagne zugute, wer weiß...
Bei Mass Effect 3 wirkt sich der Multiplayer-Modus auf die Single-Player-Kampagne aus...
Und ich habe bereits mehr Spielzeit in den Multiplayer von ME3 investiert, als in den Singleplayer-Teil, weil der Mulitplayer echt gut geworden ist,
Tatsächlich fand ich das, was ich bisher vom ME3-MP gesehen habe, sogar recht interessant. Blöderweise haben alle meine Freunde völlig andere Zock-Interessen (WoW, WoW und WoW) und auf Multiplayer mit Wildfremden habe ich definitiv keine Lust. ME3 muss ich aber auf jeden Fall noch nachholen, wenn der Preis ansprechend genug ist.
Ich bin auch nicht so der Fan von Multiplayer/Koop mit Fremden, aber der Koop mit Fremden bei ME3 ist dabei erstaunlich gut und die Leute arbeiten da wirklich in der Regel zusammen.
Finde ich eine sehr gute und richtige Entscheidung :)!
das finde ich auch.
Zum einen natürlich gut für die Entwicklung des Singleplayers. Doch ich kann mir auch gut nen Multiplayer/Coop in diesem Spiel vorstellen. Durch die dichte Atmosphäre kommt mir da Splintercell in den Sinn. Alles schön Dunkel, die Lampen können ausgeschossen werden. Könnte auf jeden Fall eigentlich auch ein recht interessantes Multiplayer Erlebnis erwarten ... aber wozu gibt es denn DLC's ;)
Wenn das weglassen des Multiplayers der Spielzeit zugute kommt, dann ist es eine sehr gute Entscheidung. Aber wenn die Spielzeit wie bei Metro 2033 gerade mal 6-7 Stunden beträgt, dann ist es die falsche Entscheidung. Ich kaufe mir jeden Monat ein Spiel und spiele dieses auch den ganzen Monat, Singleplayer und Multiplayer. Wenn ich den Singleplayer nach 3 Tagen durch hätte und weitere 4 Tage für den höchsten Schwierigkeitsgrad bräuchte, dann werde ich mir das Spiel nicht kaufen, genauso wenig wie Millionen andere, die sich nur alle 2-3 Monate ein neues Spiel gönnen.
Wenn es allerdings ein 30 Stunden aufwärts Spiel wird, mit verschiedenen Enden die sich im Spielverlauf und nicht durch das Deus Ex/Mass Effect 3-3-Knopf-System verändern lassen, dann werde ich dieses Spiel lieben.
Wobei Metro 2033 auch zwei Enden hatte und diverse Missionen auf unterschiedliche Weise absolvieren konnte, was die Spielzeit von 6-7 Stunden schon übersteigt.
Es gibt doch wirklich schon genug gute Multiplayershooter, die sich auch wirklich darauf konzentrieren, und keine 08/15 Kampagne mitbringen. Wenn man bei Metro Last Light also mehr auf die Kampagne setzt, und dafür keinen Multi entwickelt, solls mir recht sein. Bei Teil 1 fehlte mir auch kein Multiplayer, selbst wenn das Spiel tatsächlich etwas kurz war. Und mal ganz ehrlich, die meisten Multiplayer spielt man wie lange, 1- 2 Monate ? Nach spätestens einem halben Jahr ist doch bei den meisten Games multitechnisch auf den Servern eh nix mehr los.
Das nehme ich aber auch mal gerne als gute Nachricht zur Kenntnis!
Da werdem sich vor allem die Achievement-Jäger freuen, dass sie sich nicht mehr mit irgendeinem Alibi-Multiplayer rumschlagen müssen, den ausser für die Erfolge eh keiner zocken will.
Vorsicht, es gibt auch Spiele mit Singleplayer only, die völlig überzogene Achievements haben, zb Lost Planet 2, wo man für ein Achievement das Spiel ca 15 mal durchzocken muß, völlig krank das ganze. Da macht das jagen echt keinen Spaß :((
Yepp, sowas kenn ich auch. Das würde ich mir auch nicht geben. Problematisch ist nur, wenn dann die Leute NUR wegen den Erfolgen auf die Server kommen und den anderen "regulären" Spielern mit seltsamen Aktionen die Partie vermasseln. Im Singleplayer hat immerhin nur jeder mit sich selbst zu kämpfen.
EA hat bei ME3 die Entweder/Oder-Achievments eingeführt. Entweder du importierst einen Charakter aus dem Multiplayer in dein Singleplayer-Spiel, oder du importierst einen Charakter aus ME2. Das zieht sich durch sehr viele Trophäen so durch und man kann selber entscheiden, wie man eine Trophäe freischalten möchte.
Was eher selten ist.
Interessanter Ansatz. Vielleicht kommste so ja doch noch an ne Platin-Trophy ran :p. Sowas wie "Kill 5,000 enemies" klingt für mich dann jedoch wieder nach übelster farmerei. So hoch dürfte beim einmaligen durchzocken selbst bei ME3 der Bodycount wohl nicht sein.
Ich frag mich ja immer noch welche Menschen ein Spiel durchspielen um ein paar Textnachrichten oder Bilder freizuschalten, für was soll sowas gut sein?
Aber vielleicht bin ich auch zu alt für son Scheiss. Achievments,DLCs, Casual-Schwierigkeitsgrad etc. geht mit fort mit sowas :P
Kann schon eine Motivation sein. Viele Achievments machen auch Spaß und sind eben eine art Trophäe: ich habs geschafft.
Allerdings sind auch genug dabei, da wird nur die Leidensfähigkeit geprüft, was in einem Spiel nicht sein muss. Ich sag nur: Flaggen sammeln in Assassin's Creed 1. :D
Es geht nicht um Text oder Bilder sondern blanken, geilen Gamerscore ;). Mir ist es ja mittlerweile relativ egal. Es sieht halt einfach nur blöd aus, wenn man etliche Stunden in ein Spiel steckt und denkt man hätte es total abgegrast, nur um dann zu sehen, dass man nur 690/1000 Score gesammelt hat. Da tritt dieser typische Videospiel-Perfektionismus in Kraft: Jede Quest lösen, alles einsammeln, alle Secrets finden etc.
Man will's halt einfach komplett haben und dann "weiterziehen" können und dann steht da dieser blöde Score und gaukelt einem vor nicht alles geschafft zu haben. Ist wohl sone Psychonummer. Mittlerweile komm ich da aber gut drüber hinweg. Viele Achievements sind auch so furchtbar nervig und dumm, dass von vorneherein jegliche Motivation zum angehen fehlt.
Fies ist z.B. auf der PS3 ja auch, dass manche DLC die Gesamtprozentzahl des Hauptspiels wieder runterziehen und von den perfekten 100% auf 75% runtergeht.
Sowas kenn ich von Mass Effect 2. Nach 2-maligem Durchzock im Club der vollen 1000er gewesen und nach dem Erscheinen des DLC war alles wieder dahin ;). Da ich mir bisher noch nie irgendwelchen ME-DLC gekauft habe, wird das wohl auch (leider?) so bleiben.
Zu alt für den Scheiß mit 26 ? Was soll ich sagen, ich bin 38, und sammel gerne, solange es nicht halt diese total beknackten Erfolge sind. Ist also keine Frage des Alters ;)
Gute Entscheidung, Multiplayer können andere besser. Da sollte man sich schon darauf konzentrieren aus der Vorlage ein vernünftiges Erlebnis zu machen.
Solche Freude über das Fehlen eines Features finde ich doch etwas befremdlich. Klar, ich brauche auch keinen drangepappten, generischen Multiplayer nur damit einer da ist. Aber vor der Alternative "gar keinen" fällt mir dann doch noch: "macht eben einen guten" ein.
Selbst ein einigermaßen guter MP kann die Spielzeit von so einem Titel schon locker vervielfachen. Wenn sie jetzt die ganzen Ressourcen in den SP stecken wird der vielleicht ne Stunde länger. Ja toll, dann sind es vielleicht 8 statt 7 Stunden. Das fällt aber bei sehr, sehr vielen Gamern dann immer noch in die Kategorie: zu wenig für Vollpreis. Ich würde dann auch eher auf einen Steam-Deal unter 15 Euro abwarten. Genug andere ohne die Geduld dafür ziehen es sich dann einfach sonstwoher.
Nur weil es eine Menge nicht gelungener MP-Parts gibt, muss man dieses Feld doch nicht gleich komplett aufgeben. Schon viele sehr storylastige oder eher SP-orientierte Spiele wie die neueren Assassins Creed Teile, Splinter Cell oder eben Mass Effect 3 haben einen spaßigen MP mitgebracht. Vielleicht keinen, in den man hunderte Stunden versenkt, aber immerhin launig und auch nicht nur lahme DM und CTF Varianten. Ich empfand die jedenfalls als Mehrwert, was meine Vollpreis-Kauf Bereitschaft ganz deutlich erhöht hat.
Und bei Metro könnte ich mir auch einige dem Szenario sehr eigene Varianten vorstellen. Kämpfe um ein Areal zwischen zwei verfeindeten Basen, wo man mit superknapper Munition antritt und erstmal die Patronen suchen muss. Oder es gibt dann freie Areale, aus denen man irgendwas bergen muss (zB Autobatterien oder sowas), die aber vor Mutanten wimmeln. Dann muss man sich vorher erstmal genug Gasmaskenfilter fürs eigene Team erkämpfen und den Gegnern zuvorkommen. Wer aber zu früh loslegt, geht ohne Atemluft ein oder wird bei zu kleiner Gruppe von Mutanten zerfetzt. Das Gegnerteam wäre gleichzeitig unter Zugzwang eigene Filter zu verbrauchen, um den Trupp bei seinem Vorstoß in die Monsterzone zu sabotieren. Oder, oder...
Da gibt es so viele Möglichkeiten.
Ich hoffe die liefern sowas wenigstens wirklich noch nach.
Bis dahin lasse ich es aber erstmal liegen und harre bis zur unter 15-20 Euro Grenze aus.
Das erste Stalker hatte auch einen MP, der wirklich schlecht war. Und Stalker ist ja eher an an Solospieler gerichtet. Einen MP spiele ich in der Regel nicht, wenn ich schon den SP-Part hinter mir habe. Deswegen kann ich eher auf einen MP vezichten, wenn das Spiel generell an SP-Spieler gerichtet ist.
Shadow of Chernobyl hatte einen MP? Das höre ich jetzt zum allerersten Mal. War das so was generisches mit klassischen Spielmodi oder hat das auch ein wenig die Stärken von Stalker in den Vordergrund gerückt?
Das waren ein paar Minikarten für simples Ballern. Es gab auch nur Deathmatch und Teamdeathmatch, mehr war auf den Karten nicht zu machen. Die Balancce war fürchterlich. Das wirkte einfach so: "Komm wir müssen noch ein MP machen, da der Publisher es will, wir aber nicht wollen." Damals war THQ Publisher und ein Teil der Verzögerung des Releasedatums war eben durch den sinnlosen MP-Part.
Bei dem erwarteten Atmosphäre-Hammer brauchts das nicht.
Ich denke auch, dass Metro sehr gut ohne MP auskommt. Es würde mMn auch nicht so wirklich zur Stimmung des Spiels bzw. der Vorlage passen.
Außerdem gibt es schon genügend gute bis sehr gute MP da draußen. Und wer braucht denn wirklich mehr als, sagen wir mal, maximal 2-3 kompetitive MP-Shooter, die er parallel spielt!?
Ein richtig guter (und erfolgreicher) MP-Shooter braucht mMn (neben einem sauberen Gameplay/Balancing/Mapdesign) eine ausreichend große User-Base und eine suchterregende Progression, welche folglich viel Zeit frisst.
Das schließt bereits viele neue Spiele aus bzw. macht es ihnen deutlich schwerer Fuß zu fassen...
Richtige Entscheidung. Die sollen sich auf eine gute Singleplayerkampagne konzentrieren. MP-Shooter gibts doch eh schon wie Sand am Meer.
Eine gute SP-Kampagne reicht völlig aus.
Finde ich auch, Multiplayerspiele gibt's wie Sand am Meer. Lieber mehr Zeit und Elan in den SP stecken!
Eigentlich paradox. Vor vielen Jahren waren die meisten Spiele SP und alle haben freudig nach MP gerufen. Inzwischen ist es umgekehrt.
Wenn es dazu beiträgt, dass der SP-Part besser (vor allem etwas länger als bei Metro 2033) wird, find ich das absolut ok.