GamersGlobal hat, unbestätigten empirischen Messungen nach, weltweit die niedrigste Wertung für das Hardcore-RPG Dark Souls gegeben, der GG-Note von 7.0 stehen etwa ein aktueller Metacritic-Score von 89 gegenüber oder eine 4players.de-Wertung von 92. In den Kommentaren zu unserem Test wird die Wertung heiß diskutiert und, so scheint es, mehrheitlich als zu niedrig abgelehnt.
Harald Fränkel hat sich damals vom Quasi-Vorgänger Demon's Souls die chinesische Fassung importiert und seine Erfahrungen damit gemacht. Nun hat er eine Zeitlang Dark Souls gespielt -- und eine Kolumne dazu geschrieben.
106 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Vielleicht wollte GG nur mal testen, ob es technisch auf ihrer Seite möglich ist auch eine andere Wertung als 9.0 zu vergeben... ;-)
;-) bis Dark Souls war mir auch nicht klar, dass das möglich ist.
Da habt ihr beiden aber noch nicht sehr viele Tests bei uns gelesen...
Ja..es gab immerhin auch schonmal eine 9.5 ;)
Und die 10 ...
Und ganz oft die 8.5 für technisch und spielerisch starke Top-RPGs wie Two Worls 2, Dragon Age 2 und Nier.
oder Fable 3 xD
Fable 3 hat aber auch den genau richtigen Schwierigkeitsgrad für die AdlSS-Tester auf GG. :D
da hat aber einer die Ironie nicht bemerken WOLLEN....
Wobei der Grad zwischen Ironie und Trollen dicht beieinander ist. Da hilft auch kein Smiley.
Wobei hier die Ironie doch relativ offensichtlich war...
Für den einen vielleicht, für einen anderen vielleicht aber auch nicht.
Doch, das ist hier auf GG leicht erkennbar: Kommt die fragliche Bemerkung von einem angemeldetem User ist es Ironie, kommt sie von einem Anon ist es trollen. Dieser Kommentar ist demnach... oh, Mist :(
Das ist doch Quatsch.
Aber hallo, natürlich stimmt das. Anons wird doch sofort das trollen vorgeworfen egal was sie schreiben. Ich versteh eh nicht warum man anonyme Kommentare zulässt, wenn man sie dann eh nicht ernst nimmt.
Das liegt tendenziell auch daran, dass jemand der ernsthaft diskutieren will mit einem Anonym-Namen nicht gut bedient ist. Auf der "angemeldeten" Seite kann man eigentlich gar nicht sicher sein, ob das dann ein- und dieselbe Person ist. Ich beachte darum Anonymousse meist nicht. Wenn jemand sich wenigstens einen "richtigen" Namen gibt hat man ja zumindest eine Chance auf eine Diskussion.
Und es ist sicher nicht egal, was geschrieben wird. Das ist eine ziemlich generelle Unterstellung.
Das sehe ich ein, allerdings soll man hier ja auch ernsthaft mitdiskutieren können, ohne sich anmelden zu müssen. Genau deswegen ist es ja möglich, als Anno zu posten.
Und natürlich ist es nicht egal, was geschrieben wird. Allerdings ist es für einen Anon ziemlich schwer, jemanden wie dich von der Ernsthaftigkeit seines Anliegens zu überzeugen, wenn er pauschal ignoriert wird ;)
Gib dir einen richtigen Namen und lass nicht nur das standardisierte "Anonymous" drin stehen und schon hast du einen Leser mehr ;)
Es ist halt manchmal schwer zu verfolgen mit welchem Anonymous man redet, da mitunter 10 verschiedene (oder mehr) 'Anonymous' bei einem Thema posten ;-)
Anons trollen einfach verdammt oft, dadurch wird dann auch ein Schuh draus. (Deshalb bleiben viele ja Anons)
Wenn sie gute Beiträge schreiben, wird ihnen sicher nicht vorgeworfen zu trollen.
Mit deinem ersten Satz machst du aus einem Vorurteil einen Erfahrungswert und rechtfertigst damit dann das Vorurteil. Das funktioniert eigentlich immer. Noch praktischer wird es mit dem zweiten Satz, wenn der Inhaber des Vorurteils selbst bestimmen kann, wann es erfüllt ist (also hier: Wenn du bestimmst, was ein 'guter Beitrag' ist).
Wenn schon Ironie, dann bitte so offensichtlich und unmissverständlich wie "Dieser Artikel dient lediglich dazu ordentlich Klicks zu generieren" ... ;) ... :P
Und wo ist da die Ironie? - Ok, das war naheliegend, aber ich konnte mich nicht beherrschen, sry ;)
Vielleicht könnte es ja sein, dass selbst die Ironie ironisch gemeint war.... wer weiß, wer weiß ;)
:D Fast genauso gut wie die Kolumne an sich ;-)
Also was die Bewertungen hier auf GG angeht, find ich die vollauf ok. Ich finde hier wird viel, viel treffender bewertet als beispielsweise bei der GameStar.
Ich verlass mich mittlerweile hauptsächlich auf die Tests von GG.
Abgesehen von (meiner Meinung nach) zwei groben Fehleinschätzungen (Zelda Spirit Tracks: Wertung viel zu großzügig, Space Marine: Wertung einen Tacken zu hart), finde ich die GG Wertungen ebenfalls recht passend und vor allem ehrlich. Eine "Wir werten schlecht damit man uns ernst nimmt!"-Philosophie gibt es hier nicht.
Wäre ja auch vergebens. (War das jetzt Ironie?)