Update 18:55 Uhr:
Soeben hat Valve per Pressemitteilung offiziell bestätigt, dass Anfang 2012 Counter-Strike Global Offensive erscheinen soll, via PSN, Xbox Live Arcade und natürlich Steam (dort für Mac und PC). Es soll im Vergleich zum ziemlich genau zwölf Jahre alten Original-Counterstrike (das als Half-Life-Mod begann) neue Karten, Charaktere und Waffen bringen, aber auch die geliebten Alt-Inhalte (de_dust und Co.) auf einen modernen Stand bringen. An neuen Features sind neue Spielmodi, ein Matchmaking-System, Leaderboards und mehr geplant.
Valve entwickelt CS: GO zusammen mit Hidden Path Entertainment, einem in Seattle ansässigen Studio. Erstmals anspielbar wird es nicht auf der Gamescom sein, sondern auf der kurz darauf stattfindenden Pax Prime in Seattle. Zur Steamshop-Website von CS: GO geht es hier.
Anfang März hatte Valve-Chef Gabe Newell noch kräftig abgewunken ("Lasst uns erst mal Portal 2 rausbringen und Dota 2 machen"), als er auf offener Bühne nach "Counter-Strike 2" gefragt wurde -- siehe das eingeklebte Video unten.
Ursprüngliche News von 10:32 Uhr:
Wie die Website ESEA News berichtet, befindet sich bei Entwickler Valve (Half-Life, Team Fortress 2, Portal) ein Nachfolger zu Counter-Strike in der Mache, der den Namen Counter-Strike - Global Offensive tragen soll. Als Quelle verweist die eSport- Seite auf den Tweet eines Spielers, der Global Offensive vor Ort bei Valve angespielt haben will. Auf der Facebook-Seite von ESEA.net werden zudem weitere Informationen in Aussicht gestellt, die im Laufe des Tages veröffentlicht werden sollen. Spekuliert wird zudem auf eine offizielle Ankündigung von Valve innerhalb der nächsten 24 Stunden.
Die Gerüchteküche ist bereits kräftig am Brodeln. Laut ESEA wird Global Offensive auf Matches ausgerichtet sein, in denen Teams aus jeweils fünf Spielern gegeneinander antreten. Als Grafikgerüst soll eine überarbeitete Version der Source Engine zum Einsatz kommen und es soll ein individuelles und Team-basiertes Ranking-System geben. Darüber hinaus sollen neue Waffen und Granaten ins Spiel kommen sowie aufpolierte Versionen bekannter Maps wie Aztec und Dust enthalten sein. Als Release-Termin wird das erste Quartal 2012 genannt.
Die Information über den Counter-Strike-Nachfolger scheint tatsächlich legitim zu sein. Dafür spricht auch, dass Jess Cliffe, einer der ursprünglichen Entwickler der Half-Life-Mod Counter-Strike und heutiger Mitarbeiter von Valve, diesen Post im Steamforum hinterließ. Dort korrigiert er den Ersteller, der "Global Operation" als Untertitel des Spiels genannt hatte. Wir verfolgen die Sache weiter und halten euch auf dem Laufenden, sobald uns nähere Informationen vorliegen.
133 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Das ganze is ja sehr vaage, jedoch schau ich positiv in die Zukunft. Ein etwas schnelleres und sauberes CounterStrike wäre was.
Vor allem die Trefferzonen sollte man endlich mal fixen. Bei CSS kannste ja von Sackhöhe bis 2 Meter überm Kopp nochn Heady landen. Etwas kleinere und genauere Trefferzonen wären cool...
Bei CSS kannste ja von Sackhöhe bis 2 Meter überm Kopp nochn Heady landen.
Like.
also Like.
er hat sack gesagt.....
Ach das ist doch heutzutage kein Problem mehr, Sony hat mit LBP vor kurzem ein ganzes Spiel rund um Sack-Boys gemacht. ;)
Auch wenn mich jetzt alle PC-Zocker gerne hauen würden, ich persönlich würde mich über ne Umsetzung für aktuelle Konsolen freuen. *kopfeinziehen*
Weiteren Gerüchten zufolge ist der neue Teil zuerst für Konsolen geplant gewesen und erhält jetzt nur noch zusätzlich eine PC-Version. Aber mehr wissen wir wohl erst, wenn tatsächlich von Valve was kommt.
Würde mich nicht wundern, immerhin hat es Steam auf die PS3 geschafft.
Edit: Und PSN wurde zum selben zeitpunkt gehackt!
Wie will man ein FPS Shooter für Konsolen umsetzen? Mit dem Gamepad kann man doch gar nicht so genau zielen das man bestimmte Körperpartien trifft.
CS ist halt ein klassicher PC-Maus-Tastatur-Shooter, so Fun-Sachen wie COD kannste für Konsolen auch machen weils da eh egal ist wo du hinschiesst^^
Quake 3 Arena wurde schon anno 2000 auch für Dreamcast veröffentlicht und hat überraschend sehr gut funktioniert. Aber natürlich gehören Shooter trotzdem auf den PC, nur um hier keine Missverständnisse aufkommen zu lassen ;).
Wer bestimmt was wo hingehört? Natürlich die PC-Community!
Dieses elitäre und kindische "Ego-Shooter gehören auf den PC" Gelaber ist spätestens seit der Veröffentlichung Halos bloß noch lächerlich.
Aber was will man groß von Leuten erwarten, die Durchschnittsware wie DNF in den Himmel loben, bloß weil da ausnahmsweise der PC die Leadplattform war?^^
Halo? Kein besseres Argument? *schnarch*
Goldeneye für Wii mit Classic-Controller.
ja schon ein besseres beispiel!
aber trotzdem, mit maus geht es nen tick genauer!
soll jetzt aber nicht heißen, dass es für die konsole garnicht geht.
Goldeneye, Quake, Quake2, Turok, Turok2, DN 3D, DN 0 Hour - alle auf dem N64 zu einer Zeit als HL gerade den Siegeszug antreten wollte.
Die waren (zumindest damals) besser mit dem Controller spielbar als mit Tastatur und Maus mit Kuller. Doom 64 war auch cool (die Beste Doom Version damals).
Es gibt Kinder die können selbst schaukeln und es gibt Kinder die werden angeschubst. Und es gibt Leute die können zielen und Leute die das vom Aimbot der Konsole erledigen lassen *duckundweg*
Falls sich das auf mich bezieht... renn ruhig - mit meinem N64 Controller krieg ich Dich...
Aber mal ernsthaft, aktuell vertrete auch ich die Meinung das Egoshooter auf den PC gehören, allerdings muss ich sagen das man auch auf der Konsole inzwischen recht gut steuern kann. Allerdings war z.B. HL auf der PS2 noch ein echter Krampf, damals.
Warum sollte man das mit dem ergonomisch nicht gerade optimalen Classic Controller spielen wollen?
Ego-Shooter sind eines der wenigen Genres, bei denen die Pointer-Steuerung wirklich Sinn macht.
Chronickles of Riddick, Metroid Prime und Medal of Honor: Frontlines z.B..
Aber Halo hat dem Genre zum Durchbruch auf Konsole verholfen.
Was ich nach wie vor nicht verstehe. Gut, ich kenne Halo nur am PC aber da kam es mir eher langsam und... langweilig vor. Von Halo 2 fang ich gar nicht an, einer der miesesten PC-ports die ich bislang gespielt hab.
Das hängt davon ab, WANN du es gespielt hast.
Als es 2001 rauskam hat es viele dadurch überrascht, dass es einfach mal ALLES KOMPLETT ANDERS machte - heutige Shooter haben viele Elemente (sehr schlecht) üebrnommen, wie z.b. eine Taste für den Granatwurf, Fahrzeuge sind im Level selber drin udn kein egieens, man kann ejderzeit aussteigen udn die Bots machen weiter, eigener Nahkampfknopf, regenerereidens Schield, nur 2 Waffen tragbar, man sit in einem nicht-taktikshooter mit einem großen Team unterwegs anstatt das ne Ausrede zum alleine weitergehen gefunden wird, die immernoch gute KI vermittelt macht auch ohne einen weiter so dass man sich wie ein kleines aber wichtiges zahnrad innerhalb eines großen Getriebes fühlt, Überhitz-statt-muni-waffe, etc.
Könnte ich schon Artikel schreiben, würde ich mal einen machen, da viele der "Neueinsteiger"&"Pc-Veteranen" gar nciht mehr wissen, was soll toll an Halo war.
Der Halo 2 Port war grottenschlecht, dass stimmt, aber auch der Halo 1 PC Port war schon grausam (der wurde übrigens von Gearbox verbockt)
Auch Story&ptisches Design waren ein Meilenstein.
Wenn du noch die alten Spiele gespielt ahst:Das ist genauso, als wenn du jemanden erklären willst was an Goldeneye, Doom doer um mal eine anderes Genre zu nennen Okarina of Time so toll war - es fällt schwer, weil so viel einfach heutzutage übernommen oder schon besser gemacht wurde.(Wobei das bei Halokonzepten immer noch nciht aufgeht-Bis auf Die haloserie und Darkwatch habe ich bisher kein Spiel gefunden, dass z.b. den regenerierenden Schild richtig macht)
Ja Halo hat wirklich einige Elemente eingeführt, die das Genre geprägt haben. Als Spiel insgesamt war es aber schon damals, verglichen mit PC-Shootern, eben keine Offenbarung. Selbst wenn es zeitgleich auf dem PC rausgekommen wäre, hätte es einfach nicht den Erfolg gehabt wie auf den Konsolen.
Halo hat definitiv das Shooter-Genre populär auf den Konsolen gemacht und die Art wie Konsolenshooter funktionieren stark beeinflusst. Auf PC-Spiele hatte es aber keine allzu große Wirkung.
Ich denk in der PC-Community hat Halo schon berechtigt keine große Gefolgschaft und der Titel wird nicht als besonders wichtig erachtet, weil er auf die PC-Shooter der darauf folgenden Jahre keinen großen Einfluss hatte.
Ich weiß nicht. Für mich hat Halo damals unglaublich viel richtig gemacht und mir besser gefallen als die beiden Half Life Teile oder Far Cry zum Beispiel. Halo hatte wie oben schon geschrieben einfach sehr viele Sachen die Spiele damals noch nicht hatten und die man so noch nie gesehen hatte. Auch die Inszenierung damals war klasse wenn man zB. von einem Flugzeug eingeflogen wurde, dann mit dem Jeep durch die Gegend gebrettert ist und sich dann natlos in einen unterirdischen Komplex vorgekämpft hat.
Auch die Geschichte im ersten und besonders im zweiten Teil ist im Shooterbereich heute noch eine der meiner Meinung nach Besten und spannensten.
Ich selber spiele eigentlich erlich gesagt nicht viel Halo. Ich muss aber auch dazu sagen das ich meist die spiele spiele die ich mit meinen Freunden zusammen spiele. Tatsache ist aber, immer wenn ein neues halo kommt das der multiplayer vom style her und dem ganzen drum herum, total süchtig machen kann. Das verstehen aber einfach nur die leute die es schon erlebt haben und halo auf der konsole nunmal zocken.
COD,BF,Brink,Homefront usw usw usw usw... alles 1zu1 umsetzung zum PC. Spielen sich alle supper auf der Konsole. Wie immer halt.
Welch traurige feststellung!
Und um Missverständnisse noch einmal nicht aufkommen zu lassen: Shooter gehören genauso sehr auf die Konsole wie auf den PC.. damit die Puplisher auch ihr geld damit verdienen können... Um keine missverständnisse aufkommen zu lassen ;)
Ähm, CS hat es schonmal auf die Konsole geschafft (ums genauer zu sagen, auf die erste Xbox)
Ja, aber da hat es nur suboptimal funktioniert-was an der Steuerung lag. (Zoomen auf B?WTF?)
Das hatte aber auch einige gute Ideen, so wählte man nicht mehr eines von 4 Spielermodellen,sondern für jede der Karten gab es ein festes pro Team (und das waren wesentlich mehr Karten als in CSS damals)
Es liegt wohl eher am Gefühl für Geschwindigkeit. Ein Shooter muss in meinen Augen schnell sein, was auf der Konsole durch die Steuerung eher nicht der Fall ist. Das man so gut wie alles für jede Platform umsetzen kann, steht außer Frage, aber das Gefühl welches rüber kommt ist mMn unterschiedlich. Halo im Multiplayer fand ich z.B. auf der XBox eher lahm und CS spielt sich flott auf dem PC.
Halo ist das falsche beispiel, da stimme ich dir zu. COD oder BF sind genauso schnell und genau das selbe spiel auf der konsole.
ich bleib bei meinem heißgeliebten 1.6 :X
Counter-Strike Global Offensive/Operation? Klingt für mich stark nach einem F2P-Titel. Grafik ein wenig aufpolieren, ein neuer Client, neue Models und Sounds: Tadaa! Ein Titel für jene, die mal wieder CS spielen wollen.
Das fände ich gar nicht so schlecht. Eine F2P Version würde ich auf jeden Fall mal anspielen, aber für ein "echtes, neues" Counter-Strike bin ich wohl zu geizig;)
Das Problem wird hier wohl auch sein, dass der Großteil der Zielgruppenspieler CS/CS:S schon haben oder davor zurückschrecken, da die Communitys schon zu weit "fortgeschritten" sind. So wars ja auch bei TF2. Die Leute die es spielen wollten hatten es schon und alle anderen Interessierten wurden mit F2P auf die Server und in den Itemshop gelockt.
habe nach etlichen jahren cs und source (99-2008) irgendwie die lust verloren...
interessant ist diese news aber auf jeden fall und vielleicht kann das "neue cs" mich ja wieder motivieren.
Ich weiß nicht ob Valve wirklich an einem Nachfolger zu Counterstrike interessiert ist. Schon Condition Zero sollte ja der Counterstrike Nachfolger sein und bot ja auch neue Spielelemente. Das wurde aber alles andere als ein Erfolg da es einfach für Counterstriker zu anders war. Deswegen war Source auch nur ein grafisches Upgrade. Und wenn man sich die Verkaufszahlen von CS und CSS ansieht, dann sind sicherlich die fetten Jahre vorbei, aber es verkauft sich weiterhin recht regelmäßig. Daher glaube ich eher an ein offizielles Mappack als direkt an ein Counterstrike 3 *g*
cz war auch eher ein angebot für die solospieler, im multiplayerbereich gabs null unterschiede.
Bin mal gespannt, was da kommt. Bin zwar nicht so der Shooterfan, aber ein Free CS würde ich mir mal ansehen. Wenn es denn F2P wird.^^
Tut mir für alle F2P Freunde leid das zu sagen aber ein F2P Shooter ist meiner Meinung nach zu anfällig für Cheater. Sollte CSS wie TF2 F2P gehen wäre das in meinen Augen eine (kleine ) Katastrophe.
Zeit wird's. :/
Aber "nur" eine überarbeitete Version der Source-Engine. Was ist darunter zu verstehen? TechDemo in Aussicht? :(
Naja die Grafik ist eig echt in ordnung von CSS, also ausreichend. Wie es schon gesagt worden ist, wenn man aber unter die Grürtellinie schießt und mit einem Heador "belohnt" wird, naja..., da stimmt doch was nicht..
meh...CSS reicht mir ^^
Hmm, lassen wir uns mal alle überraschen was rauskommt ;)
... CSS hat CS 1.6 nichtmal richtig abgelöst, also vom E-sport her würde dieses neu CS wohl erstmal keine Rolle spielen, gerade wenn wieder "nur" die Source-Engine benutzt wird.
Dein Kommentar ist sehr widersprüchlig,... Zum einen behauptest du, dass CSS nicht einmal CS 1.6 abgelöst hat, vom Gameplay her nimm ich an weggem E-sport. Doch wiederrum bemängelst, dass nur die Source Engine zum Einsatz kommt,..
Ich nimm mal an, dass du in der ESL etc. unterwegs bist. Dann sollte vor allem DIR ja die Grafik uninteressant sein, da du eh auf low quali zockst.
Grüße
Ja du hast mit deinem Annahmen recht, aber ein neues CS mit einer modernen Grafikengine würde viel mehr "neue" E-Sport-Spieler requirieren, als ein weiteres CS mit Source Engine, denn da kann man gleich CSS günstig erwerben und in eine bestehende Server- und Clanlandschaft eintauchen.
Zudem habe ich persönlich von CS1.6 abstand genommen, weil die Animationen einfach gar nicht mehr gehen, das kann ich mir einfach nicht mehr antuen, wenn ich nebenbei Titel wie CoD:Modern Warfare o.Ä. spiele.
MIR ist es eh egal, denn ich bleib bei CSS und würde es auch bleiben, wenn ein CS mit "modernerer" Grafikengine erscheinen würde.
Wobei mir die ehutige E-Sport Szene zu unfokussiert vorkommt.
Es gibt einfach keine umunstrittende Köngisdisziplin mehr, wie noch Anfang des Jahrtausends, als der E-Sport am boomen war :/
Ja damals gab es Counterstrike als Hauptspiel und Warcraft 3 wurde auch noch viel gespielt. Abgeschlagen dann noch Fifa und Unreal Tournament. Zumindest in der Zeit als es (auch durch Giga und Games Convention) populär wurde.
Heute wechseln die "wichtigen" Spiele fast jährlich und es fällt richtig schwer da noch bekannte Gesichter zu finden die man Jahr für Jahr wieder sieht weil ihr Spiel einfach mir nichts, dir nichts im nächsten Jahr weg vom E-Sports Himmel ist. Daher schaue ich auch nur noch selten mal rein...
Da kommt das doch nochmal ins Gespräch (hab ich schonmal gepostet)
http://www.youtube.com/watch?v=kexgh2QYra8
wie der gute Gabe abwinkt xD
Ein Counter Strike auf der 360, sehr nice, aber als Arcade Spiel, ich weiß nicht so Recht. Battlefield 1943 war zwar auch en Arcade Spiel, aber gucke erstmal, wie sich das Game so entwickelt.
Ob das so eine tolle Idee ist? Mit Counter-Strike: Source hat man damals schon so einen halbgaren "Nachfolger" gebracht, der wirklich nur eine optische Verbesserung brachte; technisch bedingt, aber ein komplett anderes Spielgefühl besitzt. Das hat die Community gespalten anstatt einen Großteil der Community auf den Nachfolger zu "transferieren", so wie Blizzard das z.B. mit StarCraft 2 gut gelungen ist.
Valve hätte lieber einen wirklichen Nachfolger entwickeln sollen, der eben mehr ist als ein grafisches Update. Bald hat man dann 3 Counter-Strikes die gespielt werden; da läuft man Gefahr, dass der neue Ableger nicht wirklich angenommen wird bzw. nur Source ablöst, 1.6 aber nicht.
Mal abwarten, vielleicht wird es ja kostenlos, aber dafür zahlen würd ich persönlich nicht. Counter-Strike und Counter-Strike: Source reichen da.
ja wie wo. sie hätten es so wie blizzard machen sollen aber haben es nicht? sie hätten css komplett neu gestalten sollen? aber das hat blizzard doch nicht gemacht. wie denn nun, so wie blizzard und starcraft oder doch nicht? wie transferiert man community a nach b? vielleicht gings bei starcraft besser, weil 12 und nicht 4 jahre dazwischen lagen?... egal, bin verwirrt.
CS:S ist ein Remake von CS auf der neuen Engine gewesen. Änderungen die es gab waren marginal, das Spiel wurde von den Inhalten quasi 1:1 übernommen und einfach nur mit der neuen Technik umgesetzt.
Schussverhalten, Trefferzonen usw. wurden, bedingt durch die neue Technik, verändert.
Mit CS:S hatte man also das gleiche Spiel mit neuer Technik aber anderem Spielverhalten. Das ist kein vernünftiger Nachfolger und hat eben nicht dafür gesorgt, dass die Masse rüber zu CS:S wechselt, weil das Spiel (außer optisch) keine Verbessung darstellt(e).
Blizzard hat mit StarCraft 2 hingegen die Stärken des Vorgängers übernommen und zu einem großen Teil auch das Spielgefühl behalten, aber das ganze sinnvoll ergänzt, überarbeitet und modernisiert. Das Spiel ist eben ein echter Nachfolger und kein Remake.
Genauso hätte Valve es machen sollen. Etwas mehr Mut zur Veränderung und Verbesserung wagen. Nur wenn der Nachfolger Dinge besser macht als der Vorgänger, lohnt es sich eben für eine eingeschweißte Community zu wechseln. Dass bei StarCraft 2 mehr Zeit zum Vorgänger verstrichen ist, ist richtig, ändert aber wenig am Konzept eines echten Nachfolgers.
Letztendlich war CS:S einfach mehr ein "Proof of Conept" für die Source Engine und natürlich ein netter Bonus zu HL2 und der damals neuen Plattform Steam. Ich fürchte, dass CS:GO ebenso kein wirklicher Nachfolger wird, sondern mehr ein Update zu CS:S darstellen wird. Ein CS2 wird es aber wohl nicht.
Könnte glatt interessant werden^^
Anfang 2012 in Valve-Time.... 3.Q 2014? :D
Mal beaobachten. Hab auch jahrelang CS gespielt, aber mir gingen die Kinder und die Cheater langsam wirklich auf die Nerven :).
Wenn CS:GO eine Einzelspielerkampagne hat, würde ich mich darüber sehr freuen. CS:CZ war ja zwar nett, aber es hatte fast keine Story, keine Taktiken und kein Teamplay mit der KI. sowas ähnliches Teamplay wie Rainbow Six, wo man als 3 Mann Team die Missionen bestereitet. Ein Coop Modus wäre auch nicht schlecht.
Also ich finde CS persönlich net so toll, auch wenn es nicht schlecht ist und ich verstehen kann, was die Leute gut finden. Aber wenn das neue kostenlos wird, würde ch mal reinschauen.
Gespräch bei Valve:
Gabe Newell: Habt ihr den Patch für CS fertig?
Programmierer: Ja, nur die Hüte können wir nicht sinnvoll implementieren.
Gabe Newell: Verdammt! Wofür bezahle ich euch eigentlich?!
Programmierer: Wir müssten die Engine dafür überarbeiten. Das dauert allerdings eine Woche.
Gabe Newell: Ich gebe euch ein Jahr, dann verkaufen wir das als Nachfolger und verdienen endlich Geld durch die Server-belastenden Schmarotzer!
Programmierer: Aber das sind doch unsere Kunden...
Gabe Newell: Wahre Kunden kaufen Hüte! Und wenn ihr fertig seid, reden wir nochmal über die Idee mit Freeman als Hut-Verkäufer.
Wer will das noch spielen wenn das nur so ne komische Konsolenumsetzung wird. Und das wird es bestimmt. Ich glaub nicht das die ne Sonderschicht für die PC-Version fahren....
Seit Jahren kommen alle Valve-Spiele parallel auch auf Konsolen raus. Und merkt man es den PC-Versionen an? Nö!
Hoffentlich ist dann die AWP nicht mehr so stark, kein Wunder, wenn die auf so vielen Servern deaktiviert wird.
Außerdem hab ich es gehasst von 11 jährigen mit der AWP geowned zu werden. Das muss verhindert werden! ;)
Außerdem könnten die teueren Waffen auch mal etwas mehr Nutzen haben, als die olle AK und M4 :)
Es gab ja bei CSS einige Zeit lang ja das Konzept, dass der Waffenpreis von den Kaufzahlen abhing-anstatt es aber zu verfeinern, wurde es eifnach wieder entfernt :/
(Nachtsichtgerät hat übrigens IMMER 1$ gekostet^^)
Wasn eigentlich mit Tactical Intervention? Das ist ja von Gooseman und sollte so ne Art inoffizielles CS 2.0 werden. Grafik war zwar hölzern aber hey...bei der alten Beta von CS waren die Animationen auch net grad flüssig. Und die Texturen kann man später wenns läuft in den Betas immer noch verbessern.
Da hab ich noch das alte Video:
http://www.youtube.com/watch?v=RWQId0PIEVA
Die letzte Info die ich kenne, ist das Anfang April ne Closed Beta war.
Also wenn ich mir Tacitcal Intervention anschaue, ... *kotz* das sieht ja nur noch nach dummen rumgeballere aus.
Ist ja schön und gut. Aber sie könnten es doch im Bundle mit Half-Life 2: Episode Three veröffentlichen :) Man darf ja wohl noch träumen und hoffen :)
Wendlich wurd auch mal zeit
Wird denke ich mal außer ein paar neuer Waffen und Maps, im großen und ganzen nur ein Remake mit besserer Grafik usw. sein.
Schön - dann bleiben die ganzen CS-Kiddies in ihrem alten oder neuen Spiel und lassen uns Gamer in Ruhe. Bevor jetzt alle schreien, ja, es gibt natürlich auch ordentliche CS-Spieler, aber der Großteil sind halt Kiddies ;) http://www.lisicki.de/pics/q3-cs-vergleich.jpg
Tolle Nachricht!
Endlich gehts weiter mit CS ! Da werd ich wohl auch wieder anfangen müssen zu spielen. *g*
Who the fuck needs Counterstrike in zeiten von COD oder BF? wenn es so eine art arcade titel für 12 euro oder so wird, dann isses ja ok. Dann werden es auch viele antesten. Aber seien wir doch mal erlich. Ich hab viel CS früher gespielt. Aber die zeiten von CS sind auch einfach vorbei.
Und die Sache mit der source engine, wiedereinmal für dieses spiel: einfach nur lächerlich!
warum sollen die zeiten von cs vorbei sein. nur weil es in der esports szene nicht mehr so populär wie früher war und man hunderttausende von euro gewinnen konnte?
ich glaub man hat kein problem bei 1.6 und s volle server zu finden mit einer netten communty!
Wär ja nett wenn sich da was täte...
Ne Traum wäre ja, wenn es Lobbys gäbe, wo alle Systeme zusammen zocken könnten...
Das wird nix CS hat die beste Zeit hinter sich. Auch wenn noch ein paar es nicht glauben wollen.