Ähnlich wie Mass Effect 2 soll auch Dragon Age 2 mehr Action bieten als der Vorgänger. Auf der diesjährigen gamescom hatten wir die Möglichkeit, den Nachfolger auf der Xbox 360 anzuspielen. In der Rolle des neuen Helden Hawke befinden wir uns zu Beginn der Demo zusammen mit unserer Schwester in einer misslichen Lage. Auf einem kargen Gebirgsplateau hat uns ein Trupp Hurloks umzingelt. Wir stürzen uns mit Bruder und Schwester in den Kampf. Und tatsächlich spielen sich die Gefechte um einiges direkter und damit schneller als im Vorgänger. Hawke führt seine Schwerthiebe etwa nur dann aus, wenn wir auch tatsächlich auf den A-Knopf drücken; ein einmaliger Angriffsbefehl reicht nicht mehr aus. Und auch das Wirken von Zaubern geht direkter von der Hand. Wollen wir einem Hurlok mit einem Feuerball einheizen, pausiert das Spiel kurz, wir wählen das Ziel, woraufhin dann die Flammenkugel auf den Gegner zu rast. Ob sich Dragon Age 2 dadurch weniger anspruchsvoll spielt, ist anhand der etwa 15-minütigen Demo schwer einzuschätzen. Auf jeden Fall ist die Konsolen-Version abermals durch Aufrufen des Kreismenüs pausierbar, und für die PC-Variante hat Bioware wieder einen taktischen Pausen-Modus mit freier Kamera versprochen.
Bioware legt aber offensichtlich nicht nur Wert auf mehr Action, sondern auch auf mehr Blut. Schon der erste Teil hielt sich bei dessen Vergießen nicht zurück, doch Dragon Age 2 legt nochmal eine Schippe drauf. Während der gamescom-Demo haben wir die Hurlok-Kämpfer der Reihe nach der Breite nach zerteilt, jeder Schlag zog eine riesige Blutfontäne nach sich. Wem Dragon Age schon zu brutal war, dem wird auch der zweite Teil nicht zusagen.
Etwas verunsichert hat uns die Grafik. In der angespielten Version waren wir ausschließlich in einer tristen Gebirgsgegend unterwegs. Klar, vergleichbare Landschaften zeichnen sich auch im echten Leben nicht gerade durch ihre Lebendigkeit aus. Doch die Umgebungsgestaltung wirkte sehr grob und sah durch die niedrig aufgelösten Texturen nicht gerade ansprechend aus. Um diesbezüglich allerdings ein endgültiges Urteil fällen zu können, muss man noch abwarten. Schließlich erscheint das Spiel erst in knapp sieben Monaten. Gut gefallen haben uns indes die Charakteranimationen, die nochmal ein Stück lebendiger wirken als im Vorgänger. Und an einer Sache scheint Bioware festhalten zu wollen: Auch in der angespielten Version waren wir mit unserer Heldentruppe abermals in den beim Vorgänger kontrovers diskutierten Schlauchlevels unterwegs.
Doch nicht nur die Marschrichtung hin zu mehr Action ist eine Parallele zu Mass Effect 2, auch das Dialog-System von Dragon Age 2 kann seine Wurzeln nicht verleugnen. Ähnlich wie Shepard darf auch Hawke aus guten, bösen und neutralen Dialogoptionen wählen und so den Verlauf von Quests beeinflussen. An einer Stelle durfte wir etwa entscheiden, ob wir ein Paar aus Templer und Magierin beim Kampf gegen die Hurloks unterstützen, oder weiter ziehen und sie ihrem Schicksal hinterlassen.
Was nehmen wir also aus unserer Viertelstunde Dragon Age 2 mit? Auf jeden Fall, dass uns ein actionreicheres und blutigeres Spiel erwartet. Die Grafik konnte uns bisher nicht völlig überzeugen, da Gebirgsplateaus aber selten grafisch beeindruckend sind, sind wir uns sicher, das Bioware dort bis zum Release noch aufschlussreicheres Material liefern wird. Ob die Entscheidung zu Gunsten von mehr Action die richtige war, können wir anhand der kurzen Anspielzeit nicht beurteilen. Insgesamt hinterlässt Dragon Age 2 bei uns aber einen positiven Eindruck und lässt nur wenig Zweifel daran, dass es ein großartiges Rollenspiel werden könnte.
83 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
das mit dem blut oje.. fand das teilweise in Dragon age origins schon total überzogen vorallem teilweise sogar lächerlich (thema ratten und geister)
Ich weiß zwar nicht, was Ratten und Geister damit zu tun haben, aber ich hab diese Blutorgien nach ca. 20 Minuten abgeschaltet. Ich hoffe mal, dass das auch im zweiten Teil geht, denn überzogen und lächerlich fand ich das auch. Und zwar nicht teilweise, sondern immer.
Die sollten lieber durch eine erwachsene Story das Spiel "erwachsen" machen, und nicht durch diese kindischen Brutalitätseinlagen.
Die Anspielung auf Ratten und Geister soll wohl auf den Umstand anspielen das man in DA:O - selbst wenn nur Ratten oder Geister angegriffen hat - nach einem Kampf aussah als wäre man besoffen und blind durch nen Schlachthaus getorkelt.
Und ja das fanden wohl gefühlte 90% der Leute nervig. Zwar jetzt nicht unbedingt das Blut gespritzt ist, aber das es so lächerlich auf den Rüstungen aussah und man nur wählen konnte zwischen Blut+Rüstungsbemalung aus nem billigen Horrorfilm und eben gar keinem Blut.
Im übrigen wüßte ich nicht warum es ein Spiel erwachsener machen sollte wenn Gegner NICHT bluten. Klar es muß nicht fließen wie bei "Staplerfahrer Klaus" (Spitzenfilm, btw. :) ). Aber so ein bißchen Realismus wäre doch schon nett für "erwachsene" Unterhaltung.
Staplerfahrer Klaus = EPIC! Was habe ich gelacht :D
Bezüglich der Grafik kann ich nur sagen was in der letzten Gamestar stand (schöner Artikel von Heinrich Lenhardt): Die soll so sein, damit sich der Spieler auf die Kämpfe und so konzentriert, damit ein Kontrast vorhanden ist. Find ihc persönlich gar nicht gut. Dragon Age hat für mich auch durch die schöne Grafik gelebt (nicht die besten Texturen, aber verdammt gute Gesichtsanimationen und schön designte Landschaften)
Dass DA2 actionreicher werden soll, kann ich verkraften, aber die Grafik ist doch selbst für eine PS3 oder Xbox360 unterirdisch schlecht. Da helfen auch keine Aussagen wie "Ja..äh, das soll so sein, weil...ähm, Charaktere..ne Kämpfe..ne, Kunst....äh, soll halt so sein. Schon. Irgendwie. Jo....". Dass mittlerweile dank der lahmen Konsolen mein alter Rechner selbst bei neuen Spielen gelangweilt seine Nullen und Einsen durchschaufelt, ist ja nichts neues, aber etwas mehr sollte drinstecken. Fokus auf Konsolen hin oder her. Da sehen selbst alte Shooter wie Unreal 1 oder Half Life 1 noch aus wie das blühende Leben. Bei DA2 muss ich auf jeden Fall erst einmal den Test und erste Reaktionen abwarten.
PS: Hoffentlich kann man auch wie in DA1 die Bluteffekte abschalten.
Schöner Artikel!
Ich habe DA2 auf der gamescom auch 15minuten gespielt und muss sagen, dass diese Demo meine Skepsis eher vermehrt hat als gemindert.
Überzeugen konnte mich zumindest das "Antwort-Rad" und die gut geschnittenen Dialoge.
Der Grafikstil trifft auch in Bewegung leider nicht wirklich meinen Geschmackt (und bewegt sich etwas zu weit von DAO weg...), vor allem die Umgebung sieht nicht sonderlich schön aus, mMn.
Der Gewaltgrad in DAO passte mir noch ins Szenario, hier finde ich es doch ein bisschen zu übertrieben.
Zur direkteren Steuerung kann man, finde ich, nach so kurzer Zeit noch nicht viel sagen.Es hat sich zwar ganz gut angefühlt, aber ob eine hohe taktische Tiefe erreicht wird? Da müsste man sehen, wie es sich später mit einer ganzen erfahrenen Party spielt...
Naja, insgesamt werde ich DA2 im Auge behalten, aber, im Gegensatz zu DAO, wohl erstmal einige Testberichte abwarten bevor ich es kaufen würde.
also mich hatte das spiel auf der GC nicht überzeugt.. :-/ kann auch daran liegen, dass es noch ne zeit braucht bis es raus kommt...^^
Ich habe die PC-Version angespielt, und kann nur sagen, dass sich Bioware mit der Demo wohl keinen Gefallen getan hat. Weder mich noch meinen Freund hat sie überzeugt. Ein Taktikmodus stand nicht zur Verfügung, wobei man mir sagte, dass der noch kommt. Die Kämpfe waren anspruchslos und uninteressant: Eine Horde Darkspawn zum Kaputtklicken, nichtssagende Dialogsequenz, Darkspawn, olle Dialogsequenz, und das alles in einer recht öden Grafik. Dauerklicken reichte, um Gegner auszuschalten.
Nun gab es taktische Optionen. Die Magierin in der Gruppe hatte drei Zauber, und jeder Kämpfer hatte Spezialattacken. Für die Demo waren diese Optionen irrelevant. Ich gehe mal davon aus, dass Bioware für die Demo ein kurzes Gemetzel anbieten wollte. Aber mir hatte es keinen Spaß gemacht.
Oje, noch mehr "Action", DA 3 besteht dann wahrscheinlich aus nem "Stage-Modus", Story per Comic-einblendungen und dann ab in den Kampf.
Dazu diese lächerliche Menge Blut, gibt es irgendjemanden der sich auf sowas freut oder es sich gar deswegen kauft? Mir fehln echt die Worte, da denkt man nach Finishing Moves für Zauberer kanns nicht mehr lächerlicher werden und dann sowas.
Normalerweise sag ich sowas garnicht, weil nur Hörensagen und so, aber eigentlich isses für mich schon tot.
Ich sehe es vor mir wie in Action-Anime für 12jährige:
Harter Schnitt zur Hauptperson -> "Drachen, ich aktiviere meinen Schwerthieb Number 5" -> "Von wegen, hier ist meine Ausweichkarte" -> Held wirkt Dragindama -> "NEEEEEEEEEEIIIIIIIIIINNNNNNN, ich komme wieder Held, irgendwie. AAAAAARRRRRRGHHHHHHHH!!" -> Held steht in einem Meer voller Blut, seine Begleiterin mitsamt Schuluniform fällt ihm um den Hals"
Und morgen in Dragonageball..... -.-
Irgendwo hatte ich gelesen, daß auch auf dem PC keine
Vogelperspektive mehr möglich sein soll.
Weiß evtl jemand, ob das tatsächlich der Fall ist?
Das hin- und herschalten zwischen Verfolgerperspektive und
Draufsicht fand ich grandios, habe beide Modi ständig
benutzt/gebraucht.
Habe auch in der GS gesehen, wie kläglich die Hintergründe
aussehen. Dafür sollen Charaktere und Kämpfe besser ausgearbeitet
sein(Grafisch). Ich denke das ist doch eher den etwas schwächeren
Konsolen anzulasten, die beides -also schöne Umgebung UND Charaktere-
nicht flüssig hinbekommen. Wie könnte man das sonst erklären?
Ich meine, die Sache mit dem Kontrast kann ich irgendwie nicht
glauben.
Wie auch immer, eine gute Story kann auch noch viel reißen..wie ich
finde..
Zur Optik: Der gezeigte Level war in einer (Lava)-Wüste, da würde ich nicht allzu viele Objekte erwarten. Ein grafischer Kracher wird das Spiel aber sicher nicht.
Zur Iso-Perspektive: Im laufenden Spiel gibt es die wohl nicht, da es problematisch war, alle Gegner für beide Perspektiven zu gestalten. Im Pausenmodus kann man - auf dem PC - die Kamera frei bewegen. Man verlässt also sozusagen seinen Körper und fliegt durch die Welt und kann so Befehle erteilen.
Solch eine Entwicklung ist doch einfach nur traurig...
Warum muss man auf einmal die Spielmechanik gleich so grundlegend ändern/versauen?
Die Charaktere sahen nicht besser aus als im ersten Teil, außer bei einer Zwischensequenz.
Ich habe gelesen, dass der Taktikmodus verändert werden soll. Von Abschaffung habe ich nichts gehört. In der Demo war die Kamera sehr nah am ausgewählten Charakter.
Ich denke schon, dass Dragon Age II in Ordnung sein wird. Immerhin reden wir hier über Bioware. Trotzdem habe ich das ungute Gefühl, dass sich das Spiel in die falsche Richtung entwickelt.
Naja, vieles von dem, was mich schon am ersten Teil dazu gebracht hat, ihn leidenschaftlich zu hassen, wird also im zweiten nochmals verschärft. Damit ist nun leider auch das letzte Fünkchen Hoffnung, das ich noch für die Rollenspielzukunft hatte, dahin.
Da heißt es also, bald mal wieder Baldur's Gate I+II inkl. Addons mit der Trilogy-Mod zu spielen, meine englische BG-Gesamtausgabe ist ja zum Glück kürzlich eingetroffen...
Pffft... Baldur's Gate 1 + 2... wenn schon ewig gestrig, dann doch bitte gleich nen Akalabeth, The Bard's Tale oder Pools of Radiance!
BG2 ist nunmal das letzte wirklich großartige RPG
So ein Quatsch...
Bg2 übertrifft in Sachen Zaubersystem, Story, Nebencharaktere und Quests DA wohl bei weitem. Aber beim Rest kann DA sicherlich mindestens mithalten...
Äh, nein. Auch an das Kampfsystem, Qualtität der Gebiete, den Entdeckerdrang oder die Spielzeit kommt weder Dragon Age noch irgend ein anderes "neueres" Rollenspiel ansatzweise ran.
Und viel mehr ist da ja nicht, oder?
Ja, BG2 war so viel besser als diese öden, auf Casuals gestrickten Schlauch, ja nicht sterben, ja nicht überfordern RPGs der "Neuzeit".
Ist irgendwie wie beim Metal: Die New Metal Scheisse heutzutage, kommt nicht mal ansatzweise an die großen Bands der 80er u.90er ran. Auch die Games werden immer blöder. Zum Glück gibts so viele alte Games, die ich noch nicht kenne. :)
Hehe ja, das ist auch so eine Entwicklung, die mir schwer im Magen liegt. Hauptsache die Titel liegen zwischen 3 und 4 Minuten ... Chartlänge!
Vorbei die 10+ Minuten Balladen :(.
Auf den letzten Satz (von Vaedian) lief meine Aussage dann auch hin ^^
Allerdings muss ich auch anmerken, dass es für Krieger und Co. letztlich nicht viel mehr zu tun gab als mal die Waffe zu wechseln (jaja in ToB gabs dann bissle was). Deswegen wollt ich auch nicht allgemein Kampfsystem schreiben.
Man kann natürlich auch weiterhin rumheulen wie Kacke die RPGs der letzten 12 Jahre doch alle gewesen sind und mit verklärtem Blick zum 800sten Mal BG 1 + 2 durchspielen...
In der Zwischenzeit hab ich dann allerdings meinen Spass mit Gothic 1 + 2 + NdR, Arx Fatalis, Wizardry 8, Anachronox, Vampire: Redemption & Bloodlines, Arcanum, KotOR 1 + 2, Jade Empire, The Witcher, Neverwinter Nights 2 + MotB, Fable 1 + 2, The Fall, Lost Odyssey, Mass Effect 1 + 2, Morrowind, Oblivion + Addon, Dragon Age, Nier, Divine Divinity, Fallout 3, Planescape: Torment, Alpha Protocol, Deathspank etc. gehabt, um mal nur Spiele zu nennen die nach BG 1 erschienen sind und die mir persönlich alle sehr gut gefallen haben.
Und genauso werde ich mit kommenden RPGs wie Arcania, The Witcher 2, Fallout: New Vegas, Mass Effect 3, Dragon Age 2, Fable 3 etc. wohl wieder meinen Spass haben.
Baldur's Gate 2 war seiner Zeit super, keine Frage, aber man muss auch einfach mal realisieren das Spiele in solchem Umfang heutzutage einfach nicht mehr möglich sind, da es eben nicht mehr reicht 3 Sprites zu animieren und nen per handgezeichnete Hintergrundbilder einzuscannen, sondern jedes fitzlige Detail aufwendig von Hand modelliert werden muss, die Charakter absolut realistisch animiert bzw. Schauspieler im Motion Capturing aufgenommen werden müssen, da ihr vermutlich sonst die ersten seid die wegen hakligen Animationen rumkrähen, sämtliche Dialoge von absolut hochkarätigen Sprechern synchronisiert werden müssen, das ganze natürlich dann absolut Lippensynchron und mit realistischer Mimik, ansonsten wird wieder rumgekräht... etc. etc.. Wollte man also Baldur's Gate 2 auf heutigem technischen Standard realisieren, würde die Entwicklung wohl locker 5-6 Jahre dauern und das fertige Spiel müsste dann zum Stückpreis von mind. 150 € verkauft werden, um überhaupt ne Chance zu haben die Entwicklungskosten wieder einzuspielen. Und das möchte ich dann sehen wer bei der vorherrschenden Geiz ist geil!-Mentalität solch einen Preis zahlen würde... wohl niemand, da ja jetzt schon bei in Deutschland üblichen Preisen rumgesülzt und auf UK-Händler ausgewichen wird.
Spass hab ich mit manchen davon auch gehabt, was nichts daran ändert das ich Bg2 besser fand, vor allem als DA.
Und was du dann schreibst ist falsch und nen typisches Publisher Scheinargument. Ausgerechnet die Spiele von denen du da Oben schreibst beweisen doch, dass garkein Mega Studio gebraucht wird um ordentliche Grafik und Annehmbare Spiele zu produzieren. EA dürfte mehr für Werbung ausgeben als solche Spiele in der Entwicklung kosten, da brauch man nicht von armen Publishern jammern.
Das Problem ist, dass man Heute lieber 50/50 für Werbung/Entwicklung ausgibt und damit womöglich bessere Ergebnisse fährt. Nen Studio wie Bioware könnte mit EA im Rücken nen Projekt wie BG auch Heute locker angehen, da der Markt für Rollenspiele alter Schule aber nicht so riesig ist entwickelt man aber lieber nen Action RPG,das nennt man intern Kostenminimierung und extern "auf die Wünsche der Kunden eingehen", denn dank Werbung spiegelt sich die Qualität kaum mehr in den Verkaufszahlen wieder.
Absolut. Die besten Rollenspiele des letzten Jahrzehnts waren größtenteils eben nicht die großen AAA-Titel, sondern kamen eher von mittelgroßen Unternehmen wie Piranha Bytes, Obsidian, Troika, Radon Labs, CD Projekt, oder halt den Fans (mehrere GB an Mods machen die Bethesdaspiele erst wirklich grandios).
Bioware hat einen eigenen Stil, der zu sehr guten Spielen führt, mit zum Teil sehr gut präsentierter Story. Die Rollenspielaspekte sind jedoch seit Jahren auf dem Rückzug. Selbst Dragon Age ist, was die Spielmechanik angeht, "nur" ein ordentliches Rollenspiel.
Grade bei Troika und Radon Labs sieht man ja wozu sowas führt...
Bei Troika sah man vor allem wohin Verarschung durch Valve und Druck vom Publisher führt.
Ändert aber nichts daran, das nen Spiel mit nem Umfang von 150+ Stunden Spielzeit einfach deutlich mehr Aufwand an Zeit, Kosten (und Personal) bedeutet wie eins mit nur 50 Stunden Spielzeit. Und diese Mehrkosten müssen dann irgendwo herkommen.. die Frage ist bloss woher, denn nur weils umfangreicher ist kaufens ja nicht plötzlich doppelt oder dreifach soviele Leute, höherer Verkaufspreis fällt auch flach.
Marketinggedöhns hat bis zu dem Zeitpunkt noch gar nichts damit zu tun.
Und das nen Publisher nicht Millionen in nen Projekt steckt für das überhaupt kein bzw. nur noch nen sehr kleines Zielpublikum besteht sollte ja nun auch klar sein, denn schliesslich handelt sichs dabei um Firmen die gewinnorientiert arbeiten und nicht um irgendwelche Wohlfartsvereine.
Hinzu kommt dann noch das dieses kleine Zielpublikum auch noch unglaublich undankbar ist und alles bis ins winzigste Detail auseinander nimmt, ums danach in der Luft zu zerreissen... für solche Leute würde ich persönlich auch keine Spiele entwickeln, sondern lieber für die, die tatsächlich noch Spass am spielen haben...
Das Problem: ich hasse Open-World-Spiele und auch Ego-Perspektive mag ich nicht. Und ich für meinen Teil finde auch die Optik etwa von BG insgesamt viel schöner als die von "moderneren" Titeln, wo zwar alles 3D ist (wovon ich bei einer echten Iso-Perspektive aber auch gar keinen Vorteil habe, stattdessen bin ich gezwungen, die Hälfte der Zeit mit sinnloser Kamerajustierung zu verbringen, weil mir ständig irgendwas die Sicht versperrt), aber dafür auch meistens weniger abwechslungsreich und zum Teil geradezu hässlich. DA:O etwa war zu 90% gelbbraun (bis auf die Wildnis, die war - *Trommelwirbel* - graugrün) und hatte auch praktisch keine interessanten Umgebungen aufzuweisen. Ich frage mich schon seit so vielen Jahren, warum immer alles 3D sein muss, egal ob es tatsächlich ein Gewinn ist oder nicht.
Ich verweigere mich ja auch nicht allem, was da neu erscheint, ich habe unter anderem Jade Empire, The Witcher, Venetica, die KotoR und NWN-Reihe gespielt und sie haben mir meistens durchaus Spaß gemacht. Doch das waren auch größtenteils eher anders konzipierte Spiele (bis auf NWN, das allerdings auch die Qualität der Quasi-Vorgänger leider nicht erreichen konnte). DA:O allerdings konnte in meinen Augen die selbst erhobenen Ansprüche nicht einmal ansatzweise erfüllen - das ist das eigentliche Problem. Wenn Spiele erscheinen, für die ich nicht zur Zielgruppe gehöre, ist das lediglich schade. Wenn ein Spiel aber erst das Gegenteil behauptet, dann jedoch in dieser Hinsicht schlichtweg enttäuschend ist, ärgert mich das. Immerhin hat Bioware die Vergleiche mit BG selbst heraufbeschworen, daran müssen sie sich dann aber auch messen lassen.
Du vergißt Arcanum. Das kam nach Baldurs Gate und ist meiner Meinung nach das letzte wirklich gute RPG.
Wenn man schon was "neu" machen muss, dann sollte es eben auch sinnvoll und nicht nur Selbstzweck sein. Vor allem wäre es schön, wenn die Stärken älterer Titel mal erhalten blieben, nachdem sie durch den Modernisierungswolf gedreht wurden. Baldur's Gate II war nunmal ein herausragendes Beispiel dafür, wie man das richtig machen kann, jedoch dürfen die Entwickler anscheinend nicht zu viel Zeit haben, das Konzept des Originals mit Füßen zu treten. Aber so wird eben aus Fallout eine Open-World-Abscheulichkeit und aus einem angeblich in der Tradition von BG stehendem Rollenspiel DA:O. Mit uninteressanten Charakteren, einer wahlweise hanebüchenen oder schlicht langweiligen Story, vollkommen verkorkster Bedienung und zu allem Überfluss einem Rollenspiel-/Charaktersystem, das sich in Sachen Komplexität und Individualisierbarkeit etwa auf dem Niveau von Torchlight bewegt. Nein, Dragon Age war für mich die Enttäuschung des Jahres. Die einzelnen Gründe angemessen aufzuführen, würde allerdings eher für einen eigenen, langen Artikel hier reichen, der Kommentar ist so schon zu lang... ;-)
Ich find das jetzt eher traurig als ärgerlich. Wieder die Schlauchlevels, die dann sicherlich auch noch ungeschickt versteckt werden (zum Vergleich sind die Schlauchlevels in Mass Effect ja noch sinnvoll in die Architektur integriert, aber ein Wald lässt sich nicht so eingrenzen), ewiges Dauergekloppe und Wiederholungen, dazu sicherlich noch mehr Quests die nur aus Töten bestehen anstatt mal ein paar nette "Dialogquests" oder ein paar Rätsel. Ich fand den ersten Teil leider schon schwach im direkten Vergleich mit Mass Effect, da werde ich jetzt, wenns so bleibt, diesem Spiel fernbleiben. Schade, vorallem weil auf dem Spiel der Name Bioware prangt.
Mir gefällt die Neuausrichtung nicht. Dragon Age war deshalb so überzeugend, weil es fast schon altmodisch auf klassische Rollenspieltugenden mit Party setzte, ein würdiger Erbe von Baldurs Gate.
Dragon Age 2 wird offenbar was ganz anderes.
Sorry...das klingt nach Mass Effect2 mit Schwertern, nicht nach Dragon Age.
Monster totklicken? Ganze drei(!) Zauber? Bioware, was wird das?
Mit der Grafik könnt ich leben, mit nur einem Helden auch. Sogar das Mehr (oder Meer? :D) an Blut geht mir sonstwo vorbei (wobei das bei den Spießbürgern von der BPjM natürlich noch für Probleme sorgen wird, garantiert). Aber warum muß man DA noch mehr auf Konsolen zuschneiden? Ich mein der erste Teil hat sich doch wie geschnitten Brot verkauft, oder?
Wenn man die Zahlen auf vgchartz betrachtet und mit beispielsweise Mass Effect vergleicht, muss man sagen doch eher nicht, vorallem wenn man Biowares Ziel von 10 Milionen im Hinterkopf behält.
Das Spiel wird sicher mehr als drei Zauber haben. Die Demo war sichelich aus einem frühen Teil des Spiels, in dem die Charaktere nicht besonders hoch gelevelt sind.
Da wär ich mir nich so sicher. Mass Effect2 kommt auch mit 3-4 "Zaubern" (die halt immer stärker werden) pro Person aus. Und ME2 scheint ja grad irgendwie das Vorbild für die Entwicklung zu sein.
Also DA:O war wirklich nicht allzu stark rein spielerisch. Gerade auf den Konsolen hat das mit der Perspektive, der Steuerung und dem Interface nicht umwerfend funktioniert. Verkauft hat sich das Spiel, weil es ein tolles Rollenspiel ist und in puncto Charaktere, Dialoge, Geschichte überzeugt hat.
Ich sehe das eher wie den Schritt von Mass Effect zu Mass Effect 2. Mass Effect hatte rein spielerisch ebenso sehr viele Schwächen, welche im 2. Teil entweder gnadenlos gestrichen, oder grundlegend umgestaltet wurden. Ähnliches kann man für Dragon Age 2 erwarten.
Das Kampfsystem bei DA:O war nicht sonderlich stark, taktisch nicht allzu anspruchsvoll und einfach nicht der Aspekt, welchen man gerne erlebt hat: Kämpfe waren mehr ein lästiges Hinderniss um in der Story voranzuschreiten. Genau das will man aber nun ändern. Mit mehr Action, einer Steuerung, die den Spieler aktiver werden lässt, will man das ganze spannender gestalten.
Stimmt mich durchaus positiv, denn so gern ich auch Biowarespiele spiele, die Kampfsysteme waren in keinem 3D-Titel bis Mass Effect 2 gut umgesetzt.
Also ich hab sehr oft gelesen, daß Mass Eff. 2 ne grenz debile Gegner KI haben soll u. das Kampfsystem dadurch zur stupiden Arbeit ausartet.
Na das klingt doch alles ganz hervorragend... NICHT!
Scheint mir genau in die falsche Richtung zu laufen, aber was soll's, dann eben kein Spiel für mich.
achje Kinners, ich konnte das ding auf dem fachbesuchertag circa eine halbe stunde zocken, da wir die ersten am stand waren und es ist immernoch Dragonage. es stimmt in den ersten Minuten haut man hurlocs im sekundentakt um, das aber auch nur weil man weit in der zukunft spielt, wo der held sehr mächtig ist. nach der vorausblende wird es wieder viel eher wie dragonage1. und man hat durchaus später mehr als nur 3 zauber/skills etc......Dialoge kommen weitaus häufiger vor als im ersten Teil, was die RP stimmung hebt.
die landschaft erinnert etwas an ascaron aus guildwars, das mag trist sein, hässlich ist es aber nicht. auch in karken felslandschaften lassen ist interessante gegenden zaubern.
die figuren sind schicker als im ersten teil, aber nicht so schön wie ME2.
das Blut spritzt wieder Literweise, klebt aber dezenter am Charakter.
einzig das derhacken der gegner wirkt übertrieben, hier wären weniger mehr, etwa wie aoc oder bei the witcher.
das game wird grandios, keine sorge
Die ersten Minuten sind nicht "weit in der Zukunft", sondern eine andere Version der Geschichte, die der Erzähler seiner Zuhörerin auftischt. Die bittet ihn dann, bei der Wahrheit zu bleiben, und es folgt (wahrscheinlich) die wahre Geschichte, die man dann ebenfalls spielt. Soweit bin ich auch gekommen, und meine Beschreibung oben bezieht sich auf den zweiten Teil der Demo.
Nun das hört sich für mich auch nicht gerade berauschend an, aber es war ja auch nur eine Kurzdemo. Wenn die Story so gut wird, wie beim ersten Teil, wird von mir auch der zweite gespielt.
Bestätigt den Eindruck, den mir eine Preview in einem bekannten Magazin mit Stern vermittelt hat, und der war nicht positiv. Ich finde, Bioware geht zu stark von den Tugenden von DAO weg und entwickelt DA2 zu stark in Richtung des ME-Universums.
Bioware ist halt dem totalen Kommerz verfallen. Als ich das bei der Übernahme von EA gesagt hab, hat's mir keiner geglaubt. Nun guckt euch um ... ein bügelbrettflaches Möchtegern-RPG nach dem anderen ... und sie sinken immer tiefer.
Bald sind sie auf Drakensang Niveau und folgen Radon Labs hoffentlich in die Insolvenz, damit wir die Ketzer endlich los sind!
Nieder mit den Ketzern. Cleanse, purge, kill. :)
Ich fordere Berufsverbot, für alle Programmierer, die mit ihren simplen Spielmechaniken, den Durchschnittsintellekt der Spezies noch mehr senken, als es ohnedies der Fall ist.
Es sind ja nicht die Programmierer die solche Spiele immer mehr vereinfachen und in Richtung Casual drücken. Das sind Designer die ihre Befehle von BWLern bekommen, die halt glauben so größere Kundenkreise anzusprechen.
Schon klar, aber den Designern steht es frei zu gehen und auch die Schlippsträger stehen in den Credits jedes Spiels unter "Bioware".
Das ist wie mit den 1-Euro-Jobbern oder Callcenter-Agenten, die sind auch mit Schuld an deutschen Missständen.
Soll mir auch recht sein, trotzdem fällt der hackmslay anteil danach tief in den Keller.
Ich freu mich weiter druff, jammern können die anderen^^
Ich bin ehrlich gesagt enttäuscht. Das Spiel wird garantiert Spaß machen, aber ich mochte das erste Dragon Age weil es eben so altmodisch war...