Im Zuge des PlayStation Showcase vom 24. Mai 2023 hatte Sony auch Hardware-News: Der Konsolen-Hersteller arbeitet an einem Handheld-Gerät mit 8-Zoll-HD-Display und Dualsense-Features. Das Gerät soll derweil nicht etwa eine eigenständige Plattform (also einen Nachfolger zur PlayStation Vita) darstellen oder dafür da sein, um via PS Plus Premium Spiele darauf zu streamen, sondern es ist gewissermaßen ein WiiU-Zusatz für eure PS5: Auf der Konsole installierte Spiele könnt ihr per WiFi oder dem Remote-Play-Feature der PS5 auf dem Project Q daddeln.
Mehr Infos sollen bald folgen, da der Release von Project Q noch für dieses Jahr geplant ist.
101 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Vom Sieger WiiU lernen heißt Siegen lernen. Oh.
Erfolgskonzepte werden eben kopiert.
Ich wusste gar nicht dass die WiiU erfolgreich war.
Immerhin knapp 14 Mio. verkaufte Einheiten. Die wird dieses komische Ding von Sony nicht mal ansatzweise erreichen. Aus der Sicht war die WiiU dann erfolgreich. ;-)
Hat die Switch ja vorgemacht.
Ganz anderes Konzept.
Hat von der WiiU gelernt.
"Q" ist doch auch ein anderes Konzept: es ist Optional und nicht integraler Bestandteil.
Das komische Ding kann von den Verkaufszahlen der WiiU aber nur träumen.
Ein Gerät, was im Prinzip nur andeckt, dass man zuhause nicht den Fernseher blockiert oder auf dem Klo oder im Bett vor dem Einschlafen noch spielen kann… bei den Produktmeetings wäre ich gern dabei gewesen.
Eigentlich müsste man sich welche als langfristige Wertanlage kaufen. :-) So bizarre Flop-Hardware kommt nach einer Weile auf gute Sammlerpreise. Diese PS-Vita-Box, die man an den Fernseher anschließen kann, kostet heute gebraucht mehr als damals. Und meine WindWaker-WiiU kostet bei eBay heute auch mehr als ich im Laden dafür bezahlt habe.
LOL! Sehr gut! :D
Darauf hat die Welt jetzt gewartet. Da lobe ich mir doch MS. Da brauche ich nur einen Bluetooth Kontroller und ein Tablet/Mobile.
Oder sogar schlicht Touch Control.
Oder so
Glaube Sony hat doch auch eine Remote Play App und das geht auf normalen Geräten schon
Eben das geht schon und habe ich mit ipad (und angeschlossenem PS Controller) auch schon gemacht.
Korrekt. Das Q hat bis dato eigentlich nur den Vorteil, dass es nur ein Gerät ist.
Dann kann man sich nen Backbone One oder ein Razer Kishi kaufen und muss nicht extra nen zusätzlichen Screen kaufen für teuer Geld... ich reg mich ja ehrlich gesagt hauptsächlich darüber auf dass das Ding, sofern es nicht noch irgendwas anderes kann, einfach der völlig unnütze Elektroschrott von morgen ist.
Braucht es dafür eine flotte Internetverbindung oder wird das Bild direkt von der PS5 auf den Handheld gestreamt?
Das steht doch im Artikel: entweder über WiFi oder RemotePlay (das ist quasi ein WiFi, dass die PS5 lokal aufbaut und ausstrahlt). Über Internet ist nicht vorgesehen, theoretisch könnte man das über VPN o. Ä. machen, dem steht aber die Latenz entgegen.
Das heißt, der wirklich sinnvolle Anwendungsfall (ich bin im Urlaub / auf Dienstreise / sonstwo ) und möchte das Spiel, was ich zu Hause gerade spiele, weiterzocken, ist NICHT vorgesehen?
Nein, kein Streaming aus dem Internet. Nur von Deiner PS5 - vielleicht geht das ja, wenn du diese zuhause anlässt? Keine Ahnung...
Das Ding ist aber WiFi only, also musst du einen Hotspot aufmachen. Da kann man auch gleich das Telefon + Controller nehmen.
Die PS3 hats zuerst gemacht. Da konnte man sowohl im Heimnetzwerk als auch übers Internet (einige Spiele, nicht alle) auf PSP Streamen und spielen. War aber durch den fehlenden zweiten Analog-Stick und weitere Schultertasten eher ein Gimmick als eine Lösung. :)
Aber wieso?
Warum nicht? Ich benutze doch auch mein Steam Deck um PC Spiele statt am Desktop PC im Bett, auf der Couch, in der Hängematte oder in der Badewanne zu spielen.
Aber warum will man sich die schönen Spiele auf dem Fizzel Bildschirm antun? Das wäre mir überall spielen nicht wert. Ich nutze die Switch zb auch so gut wie immer am Fernseher.
Das gute an Project Q ist ja: Du kannst gar nicht überall spielen!
Ich finde etliche Switch-Spiele sehen viel zu grobpixelig aus auf einem 4K-Fernseher, daher spiele ich sie lieber im Handheldmodus. Das Problem stellt sich bei der PS5 natürlich nicht.
Die welche ich spiele sind ok. Ich hab die Switch ja hauptsächlich für Exklusives AAA.
Ich habe extra eine Switch Lite, um auf Dienstreise spielen zu können. Klappt gerade für Retrospiele super.
Die Frage stelle ich mir auch immer. Klar gibt es für sowas wie Project Q auch sinnvolle Anwendungsszenarien, aber freiwillig würde ich mich für einen so kleinen Bildschirm nie entscheiden.
Da läuft aber zumindest was nativ drauf und nicht nur Streaming von nem anderen Gerät das lokal laufen muss. Q ist ein Controller mit Display :)
Die Nische mit, da kannst du auf der Couch spielen und jemand anderes kann auf dem Fernseher was anderes schauen erscheint mir ziemlich klein.
War auf jeden Fall mein persönlicher WTF Moment der Veranstaltung.
Also da ich ja die Switch seltenst ausser Haus nutze, würde das Ding 95+% meiner Switch Spielzeiten ersetzen können. (Neben meiner Frau auf dem Sofa zocken.)
Aber da wäre mir ein normales 8"- Tablett mit SINNVOLLEN (abnehmbaren)Controller hilfreicher, weil es dann auch das gelegentliche browsen abdeckt.
Mit der App macht das momentan nur lässig Spass mit den aktuellen Handy Bluetooth Controllern/Touch.
Die Streaming / Remote-App hab ich aus Neugier mal mit meinem Tablett getestet. Da störte mich die Latenz und gelegentliche Instabilität bei der Verbindung. Als Controller hab ich nen 8bitdo Pro verwendet, das ging soweit. Lief bei mir unter "ganz nett" :)
Schauen wir einfach, was Sony in den nächsten Monaten über Q sagt.
Man muss immer bedenken, dass viele Handies und Tablets nicht gerade für latenzfreies Streaming gebaut sind und das teilweise nur weil die WLAN Antenne ein wenig zu klein ist.
Streaming funktioniert bei mir zu Hause im WLAN auf meinem Handy super, auf einem anderen Handy grottig. Netflix und Co können das durch Caching umgehen, aber beim Spiele-Streamingn muss ja die Latenz im WLAN stimmen.
Daher sind spezialisierte Geräte für solches Streaming gar nicht falsch. Ich würde aber ungerne ein Gerät nur zum Streamen kaufen und nichts weiteres darauf machen können. Also dieses Logitech G Cloud ist imho sinnvoller als das "Q" - ausser Sony unterstützt darauf auch generelle Apps. Dann ziehen sie sozusagen "gleich".
Die Q soll anscheinend genau gar nichts außer Streaming von ner lokalen PS5 unterstützen, das wäre mir zu wenig.
Also... Gut dass ich auf das Logitech komme, aber nicht erwähne, dass man auf einem SteamDeck (720p) auch mit Chiaki super von der PS5 streamen kann. (Ja, hab ich selber laufen...) Würde natürlich auch auf einem ROG Ally (1080p) funktionieren.
(Chiaki ist eine OpenSource Implemntierung des PS4&PS5 Streamings Clients.)
Von Chiaki hatte ich bisher nur gelesen, aber noch nicht getestet. Mein Steamdeck ist mittlerweile meine primäre Retroplattform und da will ich sie nicht mehr hergeben.
Ich auch nicht. Aber gleich mal auf dem Deck einrichten. XCloud funktioniert ja auch gut auf dem Deck.
Nehmt die SteamDeck optimierte Version: https://streetpea.github.io/chiaki4deck/#
(ich kann da kein "Password" drüber eingeben, aber wenn die PS5 schon eingeloggte ist funktioniert alles. Vielleicht muss ich noch mal updaten? )
Ihr das Tablet in die Hand drücken und sie darauf Let's Dance oder Netflix gucken lassen - und selbst den großen Fernseher zum Zocken nutzen. Schon kannst Du auf dem Sofa neben deiner Frau zocken und der Haussegen ist im Lot - und Du benötigst dafür nicht dieses absurde proprietäre Stück Nutzlos-Technik ;-)
Meine Frau neigt zum seriell schauen und einer klassisch Fernbedienung Nutzung. Sie hat ja ein eingenes Tablett.
Nur RemotePlay, kein PS Now ist für mich einfach nicht sinnvoll nutzbar. Remote Play geht auch mit meinem bereits vorhandenem Telefon + Controller (Kishi).
Würde das Ding zumindest ohne PS5 Streaming ermöglichen könnte ich mir Anwendungsfälle vorstellen - so kann ich mir aber einfach keinen Vorteil vorstellen. Außerdem rate ich mal will Sony bestimmt 250€ dafür.
Weil sie es können :-). Ich brauche das aber nicht
Das Frage ich mich auch. Vielleicht müssen sie Ingenieure beschäftigen bei denen sie angst haben, dass sie zur Konkurrenz gehen?
Schade, dass es keine näheren Details dazu gab. Denn aufgrund dessen, dass keine Spiele nativ installiert werden können, sondern lediglich von der PS5 per vmtl. WLAN auf diesen Bildschirm gestreamt werden, bin ich mir nicht so sicher, ob sie sich das gut überlegt haben. Den Grundgedanken damals bei der WiiU fand ich großartig, aber es war so schade, dass man damit lokal begrenzt war und es eben nicht mobil außer Haus nutzen konnte. Von daher erschließt sich mir der Grund für dieses Gerät aktuell nicht. Die Switch und auch das Steam Deck (als Beispiele) sind da aus meiner Sicht deutlich sinnvoller, weil man nicht eingeschränkt ist.
Ja, sehe ich auch so. Ich mochte meine WiiU sehr gerne, es war aber mehr als lästig, dass man sich im Grunde nicht mehr als ein paar Meter von der Konsole entfernen konnte, wenn man mit dem Controller als Handheld spielen wollte.
Die WiFi-Lösung von Sony reicht vermutlich etwas weiter, die Wohnung verlassen kann ich damit ja aber trotzdem nicht.
Ich hätte dafür keinen Anwendungsfall.
Altbau und Wasserrohre werden den theoretisch möglichen Radius wahrscheinlich in der Praxis noch weiter einschränken.
Neubau und Stahlbetonwände ebenfalls. Erst ist jetzt aber seit dem Umstieg auf WIFI 6E besser geworden.
Sympathischer Projekt-Name.
Du hast nicht zufällig deinen Rüssel drin? ;-))
Sieht aus wie ein Smartphone mit aufgesteckten Controllern. Also die Kombi mit der Streaming u.a. doch eh schon ging?
Besser gut kopiert als schlecht selbstgemacht. ;)
Nichts für mich, gibt aber sicher Anwendungsfälle.
Unnötiges Gadget, das wahrscheinlich auch noch recht teuer wird.
Aber wofür soll das gut sein? Da reicht doch 'ne Smartphone-App. Wenn wenigstens zusätzlich mobil z.B. Emulation möglich wäre - wie bei einem Smartphone halt auch... In meinen Augen völlig sinnfrei. Wäre ich Berliner, würde ich jetzt wohl sagen: Ouya, ick hör' dir trapsen...
.
Leider enttäuschend...schade...ohne ps5 Bindung wäre es evtl spannend.
Wie soll das gehen? xD
Na als reines streaming tablet. Wo man per Apps halt die du Nationen hat. Ich finde das Teil flüssiger als flüssig.
Überflüssig nennt man das. :D
Richtig!
Logitech hat erst kürzlich den "G Cloud" Handheld herausgebracht, wo du von Gforce Now und Xbox XCloud Streamen kannst, mit jeder Internet-Verbindung.
https://www.logitechg.com/en-us/products/cloud-gaming/cloud-handheld-gaming.html
nochmehr sinnloser Elektroschrott...na danke
Theorie: Sony bringt so ein nutzloses Gadget heraus, das alles was Game-Streaming ausmacht, nicht kann, um damit zu beweisen, dass die CMA mit ihrer Theorie, Microsoft würde den Cloud-Spielemarkt heute schon dominieren, recht hat...
ich verstehe nur z. T. was du meinst. Ich erinnere mich dunkel, dass Sony und Microsoft sich in den Haaren liegen.
Bisschen teuer um diese Theorie zu beweisen. Meine Vermutung ist wohl eher, dass man in Asien völlig entzückt von der Idee ist und in Europa sich kaum ein Schwein dafür interessiert.
Da ist wohl die Ironie meines Kommentars nicht so sichtbar gewesen.
Die Einschätzung, dass das eher für Asien gedacht ist, ist interessant. Aber wäre nicht auch für den Japaner, der 16 Stunden im Büro und weitere 6 in der U-Bahn verbringt, eine Möglichkeit des Streamens besser, als wenn er für das mobile Spielen neben seiner eigenen PS5 sitzen muss?
Die Frage wäre halt, ob in der U-Bahn genug Bandbreite vorhanden ist. Vermutlich eher nicht.
In Japan schon, als ich im März dort war, hatte ich überall 5G und sehr schnelle Datenraten, gemessen hab ich es unterwegs aber nicht. In Hotels hatte ich meistens so 200-400 MBit/s down und 60-80 MBit/s up. Selbst in einem in Kagoshima, das wie eine Zeitreise in die 90er war. :-)
Auch im Shinkansen und bei einem Spaziergang über einen Vulkan, wo nur kleine Dörfer in der Nähe waren, hatte ich durchgehend schnelles Internet. In der Hinsicht ist Japan schon eine etwas andere Welt als Deutschland.
Wenn das Sony-Ding über das Internet streamen könnte, würde das dort schon ganz gut funktionieren. Wobei die Japaner aber eh nur noch Smartphones für mobiles Gaming verwenden. Im Gegensatz zu meiner Reise von 2019 hab ich diesmal keine einzige Vita und keine einzige Switch in der Öffentlichkeit gesehen. Aber unzählige Smartphone-Gamer. Also wie bei uns auch.
Viele Länder sind beim Mobilfunk Deutschland meilenweit voraus. Selbst Länder die zur dritten Welt gehören wie Kolumbien, wo ich 2018 für ein paar Wochen war. Da hatte ich gefühlt an jeder Milchkanne besseres Netz wie hierzulande.
Dafür kannst du flächendeckend fließend Wasser in Kolumbien auf die to do Liste setzen, irgendwas is ja immer.
Oh, unterschätz das mal nicht. Selbst in den kleinen Kackdörfern gab es immer fliessend Wasser. ;)
Wobei es natürlich sicher Ecken gibt wi dies net so ist.
Als ich im Süden Kolumbiens unterwegs war kamen wir in ein Dorf, das alles trinkbare mit Wasser aus gepresstem Zuckerrohr herstellte, da es kein sauberes Trinkwasser gab. Interessante Erfahrung. Für die Diabetiker unter uns ein Albtraum. Konnten deswegen nicht lange bleiben.
Das ist leider nichts für mich.
Elektroschrott, irgendwie ein behämmertes Konzept.
Ich glaube, an der Ghanaischen Küsten sind noch ein paar Hektar frei, die nur darauf warten, mit Wohlstands-Schrott gefüllt zu werden.
Vielleicht wäre das etwas in Kombination mit der nicht in die Gänge kommenden Handy-Sparte von Sony? Das man das irgendwie kombiniert. :/
Sie können ja auch die Vaio-Notebooks wieder aufleben lassen, die aber nur funktionieren, wenn ein PC im selben Raum ist, auf dem das Betriebssystem läuft.
*gacker* :D
Naja, aber mein Android TV von Sony funktioniert echt gut, also die find ich besser als die von Samsung. Dafür ist es beim Handy wiederum umgekehrt. :)
Und dafür hat man die Vita und Vita TV für von Remote Play ausgeschlossen?
Verstehe das ehrlich gesagt nach wie vor nicht... gerade weil es mit Homebrew mittlerweile wieder möglich ist.
Ich hab auch gedacht daß man dafür ja einfach die Vita reaktivieren hätte können. Geht genauso und spart ne Menge Elektroschrott
Leider keine analogen Trigger.
War aber beim Streaming von PS4 auch nicht anders.
Nicht für mich gedacht. Zuhause würde ich immer an der Konsole spielen, nicht auf einem Handheld. Ich kann mir noch vorstellen, dass manche Leute im Bett spielen wollen (oder auf der Toilett ;D), dann kann ich es nachvollziehen. Aber der Anwendungsbereich ist schon recht beschränkt.
Die Kombination sieht im ersten Moment etwas komisch aus. Vom Spielgefühl wird der bestimmt richtig gut werden. Im übrigen ist der PS5 Controller das Flagschiff aller Controller. Auf den Preis bin ich gespannt. Meine Vermutung 200-250€.
Für den Preis bekommt man ja gerade mal den Elite Controller.
Flagschiff wohl nur für große Hände... Meine Damen finden den nicht gerade ergonomisch und selbst ich mit passenden Händen bleibe distanziert.
Schon allein wegen der dummen Analogstick Plazierung eher nicht.
Hehe, da wird es auch immer zwei Lager geben :)
Für mich persönlich sind die Sticks bei Sony genau richtig, aber mit der Xbox-Anordnung habe ich auch keine Probleme.
Ich komme auch sehr gut mit beiden zurecht und gerade der neue von Sony liegt deutlich besser in der Hand, als vorherige Modelle
Richtig, von der Haptik insgesamt liegt der DualSense viel besser in der Hand als das alte DualShock-Design.
Bei Dual Sense muss ich immer an Kondome denken (Billy Boy Dual Sense - jetzt mit neuen Geschmacksrichtungen). Und Dual Schock klingt wie ein Gerät der amerikanischen Militärpolizei in Guantanamo.
Das ist wohl nur ein Gerät für Leute, die den Fernseher mit ihrer besseren Hälfte teilen müssen. Als Single habe ich das Problem nicht, dass der Fernseher besetzt ist. Zum rumlümmeln auf der Couch ist so ein Handheld zwar ganz nett, aber ich glaube das wäre mir den Preis nicht wert. So wie ich Sony kenne wird es das Ding nicht unter 250€ zu kaufen geben.
Naja,
Wenn ich an den Grind in manchen JRPGs denke, dann kann ich mir eine Nutzung gut vorstellen.
Schön auf der Terrasse sitzen, unter dem Sonnenschirm, das hat schon was.
Habe ich bei Ys und Yakuza like a Dragon auf PS4 so gemacht. Auf der Vita gestreamt und bin dann dieses letzte Hochhaus zig mal durch. Dank Rundenkampf ist das auch ganz angenehm gewesen.
Steht und fällt mit dem Preis und was das Ding sonst noch so drauf hat.
Hmmm....wäre eigentlich ganz cool wenn es ein richtig guter Bildschirm wäre und die Übertragung die Qualität auch unterstützt. Also 4K/60FPS HDR OLED. Das wäre nen Day One Kauf aber so? Na ja wenn der Preis stimmt vielleicht.
Nennt mich kleingeistig, aber irgendwie fehlt mir wirklich der massenmarkttaugliche Anwendungsfall.
Du denkst, die meisten PS5-Spieler sind Singles? Alter, komm her! ;)
Also für Haushalte wie der unsrige wäre es cool: Denn wir haben kein TV-Gerät. Und viele unserer Freunde auch nicht. Kommt uns auch nicht mehr in die Wohnung. Aber: Warum schlicht keine Streaming-Apps für Tablets und Notebooks entwickeln? Warum muss es Elektroschrott sein?
Ich nehme an, das Teil verbindet sich direkt mit der PS5 und hat dadurch eine geringere Latenz. Das dürfte dann der Vorteil gegenüber einer Tablet&Controller-Lösung sein.
Apps gibt es, nennen sich "PS Remote Play".
Du hast keinen Fernseher? Du machst deinem Nick wirklich alle Ehre. :D
Ich habe auch keinen TV.
Ich auch nicht. :)
Wieso? Ist doch Mainstream keinen TV zu haben. ;)
Nur noch unsere Eltern haben Fernseher. Weder ich, noch Freundin brauchen einen. Wenn die Tochter was gucken will, tut sie das auf dem iPad oder Notebook. Ist bei uns im erweiterten Freundeskreis nicht sonderlich anders. Da haben vielleicht 80% oder so keinen Fernseher mehr. Die Dinger sind zudem groß und unpraktisch und würden nicht in unser Einrichtungskonzept des Wohnzimmers passen.
Für solche Wohnzimmer gibt es dann Beamer. :-)
Gar kein Fernseher ist schon heftig. Ich kenne zwar unzählige Leute (mich eingeschlossen), die seit Ewigkeiten nicht mehr fernsehen, aber alle haben noch einen Fernseher für Spiele, Streaming und Discs.
Der einzige fernseherlose Freund hat einen Beamer. Der will auch keinen Platz im Wohnzimmer opfern, aber hat einen Beamer und eine motorisierte ausziehbare Leinwand an der Decke.
Wer sagt, dass wir keinen Beamer haben? ;-)
Gerade mit Beamer kommen Spiele schon ziemlich episch rüber, da zieht man das Sony-Ding doch erst gar nicht in Erwägung. :-)
Wie unten schon beschrieben. Ab ner bestimmten Bildgröße habe ich nicht mehr alles im Blick und ich kann mich dadurch nicht aufs Gameplay konzentrieren. Bei passiven Medien stört mich das natürlich nicht. Aber bei Games halt schon. So nen 17 Zoll Notebook-Bildschirm geht noch gut. Alles was größere ist, da bekomme ich Probleme mit der Übersicht.
Bei 17" würde ich persönlich den Föhn bei Titeln wie Crusader Kings oder Anno bekommen. Da finde ich meine 28" auf dem Schreibtisch ganz angenehm.
Du weisst schon dass es auch kleine Fernseher gibt, oder? ;)
Und ganz ehrlich, bei Leuten welche sich Filme etc auf Laptops oder gar Smartphones ansehen schreit mein Cineastenherz Zeter und Mordio. :)
Zudem spiele ich auch drauf, und mag die Größe nicht missen. Na ja, jeder wie er mag.
Aber sag mal, warum passt ein Fernseher nicht in euer Wohnzimmerkonzept?
Filmabende werden natürlich gemütlich mit dem Beamer gemacht. :) Dafür müssen wir aber immer ein wenig umräumen.
Ist im wesentlichen die Entscheidung unserer Tochter gewesen, ob sie nen TV haben will oder nicht. Der hätte dann in ihrem Zimmer gestanden. Will sie selbst aber nicht. Sie guckt halt ihre Soaps und YouTube auf iPad oder Notebook. Bei dem was die sich anschaut, würde Dein Cineastenherz auch mit nem 60 Zoll Bildschirm schreien! :D
Tatsächlich habe ich persönlich schon immer lieber auf kleinen Bildschirmen gespielt. Auch wegen der Übersicht. Ab einer gewissen Größe kann ich mich nicht mehr aufs eigentliche Gameplay konzentrieren, da ich nicht alles im Blick habe.
Unser Wohnzimmer ist zum einen auf Gemütlichkeit ausgerichtet, verbunden mit antiken schweren Möbeln. In den Schränken sind dann die Bücher, Brettspiele, Papiere und all der Kram drin. Außerdem hat meine Freundin noch ihre Musizier- und Arbeitsecke mit Instrumenten, PC, usw. Dazu kommt noch eine hochwertige Musikanlage mit ordentlichen Lautsprechen und unser beider Tonträgersammlung (vor allem Vinyl, die wir über die letzten 10 Jahre bei Bandcamp gekauft haben). Für nen Fernseher ist da wirklich kein Platz mehr.
Eigentlich bräuchte meine Freundin ein eigenes Arbeitszimmer. Aber größere Wohnung ist finanziell nicht drin.
Ein Freund von mir schaut Serien und Filme auch nur noch übers Handy. Puh.
Skandal!
Aber ehrlich, das würde mir im Leben nicht einfallen. Ein Film muss schon auf einer größeren Leinwand mit (zumindest mal einigermaßen) Sound geschaut werden.
Klingt nach einer sympathischen Einrichtung :)
Ich habe wohl ähnliche Gefühle wie Hendrik gehabt, als ich gelesen habe, wie Serien und so auf 'nem iPad geguckt werden. Ist für mich persönlich auch unvorstellbar, genauso beim Zocken. Aber mit dem Beamer hast Du ja nochmal „die Kurve gekriegt“ (nicht zu ernst nehmen!) und Deine Gründe sind ja auch absolut nachvollziehbar :)
Also so im Alltag gucke ich Serien auch auf nem Notebook oder iPad. Oder jetzt gerade im Krankenhaus (liege seit gestern, da Autounfall gehabt). Zum einen gucke ich viele Klassiker aus dem letzten Jahrhundert, die profitieren vom Beamer nicht. Und bei aktuellen Serien ist mir das häufig nicht so wichtig. Kommt aber auf die Produktion an. Die dritte Orville Staffel war mit den ganzen Effekten, der wunderschönen CGI und dem symphonischen Soundtrack ne Wucht per Beamer und guten Lautsprechern. Aber eine normale Drama- oder Comedyproduktion oder sowas, da reicht auch Notebook.
Aktuell schaue ich im Krankenhaus gerade Don Matteo mit Terence Hill. Eine italienische TV-Serie, vergleichbar mit deutschen öffentlich-rechtlichen Produktionen wie Tatort. Also was Production Value betrifft. Da reicht auch ein iPad! :D
Oh je, gute Besserung!
Gute Besserung auch von mir du Armer. :*****
Gute Besserung!
In dem Fall ist Tablet natürlich ausnahmsweise erlaubt. ;-)
Gute Besserung!
Gute Besserung!
Alles Gute und eine schnelle Genesung!
Gute Besserung. Und in so einem Fall lasse ich das nochmal durchgehen mit dem kleinen Bildschirm. ;)
Gute Besserung!
Gute Besserung!
Auf dem Beamer kannst du aber auch genauso zocken wie auf dem Fernseher. Dein anfängliches Argument zieht also nicht. :P
Warum eigentlich? Wenn man einen Film auf einem kleinen Display direkt vor sich ansieht, ist das auch nicht kleiner als ein großer Fernseher, der ein paar Meter weg steht. Das Blickfeld wird bei beiden ähnlich ausgefüllt.
Entscheidend ist nicht der Durchmesser des Bilds, sondern die Kombi aus Sichtabstand und Durchmesser.
Sehe ich auch so. Ich hab einen 82" Tv, und bei meinem Sitzabstand füllt der meinen Blick genauso perfekt aus wie wenn ich vor dem Monitor sitze. :)
Also widersprichst du dir selbst. :D
Wieso? Hab ich irgendwo was anderes behauptet?
Du findest es schlimm, dass Leute Filme auf Laptop oder Smartphone schauen, stimmst dann aber Bruno zu, wo er sagt, dass es auf den Abstand zum Gerät und dessen Durchmesser ankommt, somit also doch okay ist. :P
Ach so, nee, da dachte ich er antwortet auf Nischenliebhaber.
Notiz an mich: Check den Strang du Depp! *Kopfschüttel*
Also nein, Monitor ab 27 Zoll sowie Fernseher oder Beamer ok. Smartphone zum Filmkucken ein Graus. Deshalb spiele ich auch nie Switch im Handheldmodus. Kann zb Schrift kaum lesen.
Hab überlegt mir nen Laserbeamer zu holen. Wenn der Kram nur nicht so teuer wäre....
Smartphone würde ich auch als grenzwertig ansehen, da schaue ich auch keine Filme oder Serien drauf. Wobei so ein großes Modell, was vor einem liegt, vermutlich ähnlich viel vom Sichtfeld füllt wie ein Röhrenfernseher im Wohnzimmer in den 90ern. :-) Aber die Ansprüche wachsen ja.
Kenne auch viele im Bekanntenkreis ohne Fernseher. Das liegt aber eher daran, dass sie während der Pandemie das Vertrauen in die Massenmedien verloren haben. Zocken tun sie nur auf dem Smartphone. Als passionierter Zocker hat so ein großer Fernseher schon Vorteile, die kleineren Modelle und Monitore unterstützen oft kein HDMI 2.1 und laufen nur mit 50 Hz.
Sie haben das Vertrauen in die Massenmedien verloren und deshalb keinen Fernseher? Seltsame Argumentation.
Man kann ja einen Fernseher ohne Kabelanschluss haben. Für Streamingdienste z.B.
Wenn ich eine Partnerin hätte, mit der ich zusammen wohne, wäre das Gerät durchaus eine Überlegung wert. Aber für mich als Single ist das hier völlig uninteressant, zumal es ja auch nur lokal geht.
Selbst mit Ehefrau benötige ich sowas nicht.
Vielleicht kann man bald über KI eine virtuelle Freundin über das Teil streamen: „Warum zockst Du schin wieder“, „Räume gefälligst auf“, ….
Dann würde es sich wieder lohnen :)
Für eine virtuelle Freundin würde ich mir aber andere Features wünschen. Am besten in VR.
Um Gottes Willen!
Wie lange probieren sie jetzt schon den Leuten die Cloud anzudrehen? 10 Jahre? Mehr? Es ist einfach nicht nutzerfreundlich. Ein Spiel ist kein analoges TV Programm, dass mal rauschen darf. Die Verbindung muss stehen und die Eingaben unverzüglich möglich sein. Entweder es funktioniert oder es funktioniert nicht. Cloud funktioniert nicht (zuverlässig). Und das ist nur die technische Seite. Mit der geschäftlichen will ich gar nicht anfangen.
Das hat mit Cloud Gaming nichts zu tun. Hier wird lokal von der Konsole auf das Handheld gestreamt, völlig unabhängig von der Internetverbindung.
Das Ding kann tatsächlich nur lokal Remote Play? Das ist ja noch bescheidener, als ich dachte. Jeder dürfte ein Smartphone oder Tablet haben. Viele auch ein passendes Gamepad.
Basierend auf meinen Erfahrungen mit PS Vita & Smartphone würde ich kein Extrageld für Remote Play mehr ausgeben. Störungsanfällig, keine angepasste Schriftgröße, Latenzen.
Wird wohl niemand nutzen.
Wird ein klassischer Ladenhüter, würde ich mal glatt behaupten.
Versteh die Entscheidung auch nicht…woher die Erwartung kommt, dass das gescheiterte Wii U Konzept auf einmal jemanden interessieren sollte, ist mir schleierhaft.
Ist ja nur eine optionale Ergänzung und nicht wie die WiiU Teil der Konsole. Ob es ein Ladenhüter wird, hängt vom Preis ab. Für 99€-149€ kann es funktionieren, Preise darüber wird der Markt wohl nicht akzeptieren.
Der Elite-Controller kostet ja schon weit über 200 Euro. Ich tippe eher auf 299 oder mehr.
Der Elite kostet Uvp 179. Kriegst ihn aber oft schon für 130.
Sonys UVP:
DualSense Edge™ Wireless Controller - 239,99 €
Du meinst den Elite-Controller der Xbox, der quasi für den der PS5 Pate gestanden hat.
Ach so. Dann schreib es doch gleich richtig. ;)
Da es um Preise für Sony-Controller ging, war das eigentlich aus dem Kontext klar. Dachte ich zumindest ;-)
Hab mir den Strang nochmal durchgelesen. Nee, nicht wirklich. :)
Ich weiss nicht welchen Strang Du meinst, aber in diesem hier geht es um den Preis des Project Q und mein Einwand war, dass (Sonys) Elite-Controller ja schon über 200 kostet.
Warum sollte damit denn jetzt irgendein Controller eines völlig unbeteiligten Dritten gemeint sein? ;-)
Weil mit Elite mittlerweile normalerweise automarisch der Xbox Controller gemeint ist. Wie du selbst schreibst hat das Sony Teil einen anderen Namen.
Der Elite Controller ist für Profispieler und hat eine ganz andere Zielgruppe als Project Q. Das offizielle PS5-Headset ist mit 99€ ziemlich fair bepreist.
Da ich in letzter Zeit viel unterwegs bin, weiß ich meine Switch sehr zu schätzen. Zack, in den Rucksack eingepackt und fertig. Bei der ps5 geht das nicht mal eben so. Hier wäre es schon interessant gewesen eine eigene Handheld Konsole für ps5 Spiele zu haben. Aber das Konzept ist wohl etwas Anderes. Vielleicht gibt es ja Anwendungsfälle, die die Kunden ansprechend finden..? Für mich ist das eher nicht interessant.
Für 99 € kauf ich das wenn mal wieder die ganze Bande die Fernseher blockiert. Wobei... eigentlich quatsch, bisher streame ich dann auf den Mac. Ach, mal schauen, über 100 darf es nicht kosten.