Der neueste Titel von Prey-Entwickler Arkane Austin stellt weder Fans der Immersive-Sim-Stärken des Studios noch Freunde von Koop-Looter-Shootern zufrieden. Die Vampirjagd Redfall besitzt aktuell einen Metacritic-Score von 57 und rangiert bei Steam nach über 1200 Rezensionen bei "größtenteils negativ". Neben den getroffenen Design-Entscheidungen schwingt dabei auch Ärger über den technischen Zustand des Spiels wie häufigeren Aussetzern der Gegner-KI mit; insbesondere auf dem PC sorgt auch die Performance für Frust.
Der Kanal Kinda Funny Games hatte nun einmal mehr im Format X-Cast Phil Spencer zu Gast, CEO der Xbox-Sparte von Microsoft, der sich ausgiebig zu dem Echo zu Redfall äußerte. Spencer gibt sich selbst enttäuscht, dass die Xbox-Community enttäuscht vom Spiel ist. Er führt unter anderem aus, dass eine Verschiebung bei Redfall nicht unbedingt geholfen hätte. So habe man schließlich auch Starfield und Halo verschoben, wenn die Produktionszeit nicht ausreiche, die anvisierte Vision des Titels zu liefern. Wobei Halo Infinite (im Test, Note 8.0) vielleicht nicht das beste Beispiel ist, gab es doch nach dem Release Verschiebungen für das Nachreichen des traditionellen Forge-Modus und der angedachte Splitscreen-Koop wurde ganz eingestellt.
Spencer leitet in Bezug darauf aber dazu über, dass das eigentliche Problem von Redfall nicht Bugs, sondern die Umsetzung der Vision sei. Denn nicht nur bei Redfall gelte:
"Wenn es um die Ausführung eines Spiels durch ein Team geht: Wir hatten eine kreative Vision und haben wir diese Vision durch das geschaffene Spiel umgesetzt? Wenn die Antwort nein ist, ist das keine Frage von Verschiebung."
Ebenso führt Spencer aus, dass Redfall sich bereits in Arbeit befand, als man Bethesda übernahm und seitens der neuen Mutterfirma wohl nicht genug Unterstützung für das Projekt geleistet wurde. Den Schluss, den Spencer daraus zieht, ist daher: Seine Sparte müsse sich besser in die Produktion von Titeln einbringen, die mitten in der Entwicklung sind, wenn sie von Xbox übernommen werden.
Spencer nennt sich andererseits einen großen Unterstützer von Arkane Austin und verteidigt auch die Entscheidung von Bethesda, das Studio einen Titel in einem Genre machen zu lassen, das man gar nicht damit in Verbindung gebracht hätte, und verweist dabei auf andere Ausreißer wie Sea of Thieves von Rare, Grounded von Obsidian oder (ebenfalls vor der Bethesda-Übernahme schon in Arbeit) Hi-Fi Rush (im Test, Note 8.5) von Tango Gameworks.
116 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Die Frage, die mir kommt: Das Team von Tango Gameworks um Jon Johanas hatte definitiv Lust auf Hi-Fi Rush, doch >wollte< Arkane unbedingt dem Trend aufspringen und einen Games-as-a-Service Looter-Shooter in einer Open World machen?
Wer sich fragt: Einen Test zu Redfall auf GG wird es nicht mehr geben. Intern sind unsere Ressourcen anders gebunden und extern haben alle abgesagt.
>extern haben alle abgesagt.
Verständlich ;)
Sehe ich auch so, man darf ja nichtmal die Vampire spielen ;-D
Kein Test ist hier kein Verlust. Was das Spiel schlecht macht, ist inzwischen bekannt, und Gutes scheint es kaum zu geben. Es wäre höchstens interessant, später nochmal drüber zu berichten, falls Redfall und seine Mechaniken "gesund gepatched" werden sollten.
Dass es andere Magazine so mies bewerten, spricht ja nicht per se gegen einen Test bzw. Ist ja kontrafaktisch, da das GG Urteil noch aussteht. Ich verstehe das Argument, aber wenn andere Tests der Maßstab dafür wären, ob etwas getestet wird… schwierig.
Ich meinte, dass es in meinen Augen die Zeit nicht wert ist, einen Test zu schreiben, wo sehr wahrscheinlich ein ähnliches Bild gezeichnet wird wie das, was es schon gibt. Zudem käme der Test jetzt ja auch "zu spät", also nach Release und nach inzwischen eben vielen anderen verfügbaren Tests. Dann dich lieber die Ressourcen in frischen Content mit echtem Mehrwert stecken.
Dann bräuchte es auch keinen Test zu Zelda, da werden auch alle wahrscheinlich das gleiche schreiben;)
Richtig. Mit der oben genannten Einstellung braucht es auf GG bei überhaupt keine Tests zu "Mainstream" Spielen. Steht ja alles wo anders schon.
Stimmt doch gar nicht. In der Regel kommen die Tests auf GG so früh wie möglich.
Da bin ich bei Gorkon. Geht ja nicht um Bashing oder Fundamentalkritik, finde nur den Maßstab krumm. Der Anspruch - und das hat Hagen ja auch nicht geschrieben - kann doch nicht sein: weil es woanders schlecht bewertet wurde…. Ob jetzt alles eine Review verdient geschenkt, auch die neue GG-Strategie in Ehren („mehr Schwerpunkte“): aber wenn der Maßstab andere Reviews und Wertungen sind, bräuchte ich kein GG-Abo. Mir geht es ja gerade um eine originäre GG-Perspektive samt den von mir geschätzten User-Kommentaren zu Titel XYZ.
Beispiel: Bei Hogwarts war auch nicht abzusehen, dass es sehr gut wird. Im Gegenteil. Ja, Harry Potter, ja, beliebte Franchise und viele Fans - aber es gab Kontroversen um das Spiel und die Previews waren nicht so rosig (zb Gamestar sehr kritisch).
Das Argument "Es gibt andere Tests" habe ich so isoliert nie gebracht, das wurde aus dem Zusammenhang gerissen. Mir ging es klar um den Zeitraum zwischen Release und potentiellem Test. Und ja, dabei ist natürlich auch ein Argument, dass kein Erkenntnisgewinn zu erwarten ist, weil es eben schon zig Tests gibt.
Ich glaube, im Online Zeitalter geht vergessen, dass zur Zeit der Printmedien die Tests IMMER erst nach dem Release erschienen sind. Das kann und darf kein Argument sein, wenn Tests in einem Online Magazin wesentlicher Bestandteil sind oder sein sollen. Und Nein, ich meine nicht GG.
Es stimmt, dass man als Konsument früher auf die Kiosktermine angewiesen war, wenn man einen Spieletest lesen wollte. Und es ist auch richtig, dass man vier Wochen warten musste, wenn es ein Test unglücklicher Weise nicht mehr rechtzeitig in eine Ausgabe geschafft hat. Korrekt ist aber auch, dass Spielejournalisten früher deutlich mehr Testversionen zugeschickt bekommen haben, bevor Spiele überhaupt offiziell im Laden standen. Testversionen, die oft dicht an den eigentlichen Releaseversionen dran waren, sofern sie nicht sogar identisch waren. Aus wirtschaftlicher Sicht war es damals schon extrem wichtig für Spielemagazine, dass Tests möglichst zur selben Zeit wie die eigentlichen Spieleveröffentlichungen herausgekommen sind. Nahezu fertige Testversionen für Spieleredakteure gibt es sogar "heute" noch, siehe dazu z.B. den Kommentar von Jörg am Anfang des Tests von The Last of Us II. Allerdings ist so was deutlich, deutlich seltener geworden.
Klar darf das ein Argument sein. Es sind unterschiedliche Medien. Würden sich Onlinemedien in ihrer Herangehensweise an Printmedien orientieren, beraubten sie sich nicht nur der eindeutigen Vorteile von Online; sie würden mir Blick auf Konkurrenten auch nicht lange existieren. Aber das ist so langsam echt off-topic.
Ist halt schwierig zu bewerten, wer hier welche Entscheidungen getroffen hat. Zum Schluß will es eh keiner gewesen sein und Arkane ist der Dumme.
Das es keinen Test gibt ist nachvollziehbar, wen es interessiert hat eh schon genug dazu lesen / sehen können.
Sehr schade. Nachvollziehbar, aber schade. Ist ja trotz allem ein nicht eben unwichtiger Titel - Gamepass-Aushängeschild (zumindest so geplant) und von Arkane.
Und genau da liegt mMn das Problem, dass nicht genug neue Abonnenten gewonnen werden können, wenn nicht mal die aktuellsten Titel in aller Munde getestet werden können. Aber danke für die Ehrlichkeit.
Dass es nach meiner persönlichen Einschätzung nicht so berauschend wird, darüber wurde man hier und auf Youtube schon bei der Preview vor einigen Monaten informiert. Aber klar, jetzt ist der Buzz da – etwas überraschend.
"Überraschend" insoweit, wie unfertig es rausgekommen ist und so schlägt es nun größere Wellen als gedacht, weil alle draufhauen, da es sinnbildlich für gewisse schädliche Tendenzen in AAA-Entwicklungen steht. Sonst wäre es halt womöglich (wenn nicht überraschend viel besser als gedacht) ein kleiner Ausschlag auf dem Radar und direkt wieder vergessen gewesen. Nun reden deswegen alle drüber, aber tatsächlich gespielt haben es nur wenige, wie es scheint (1200 Steam-Rezensionen...). Wir haben uns bemüht, aber Test hat nicht geklappt und aus Klickgeilheit trotzdem irgendwie mit draufzuhauen braucht es mMn auch nicht von uns, besonders wenn dadurch andere Inhalte leiden.
Man muss dazu sagen, dass Dishonored 2, Prey und Deathloop kommerziell massiv gefloppt sind. Das waren reine Kritikerlieblinge. Ein "weiter so" wäre auch intern nicht möglich gewesen.
Dishonored 2 war aber auch nur mehr vom gleichen mit ein wenig neuen Elementen. Prey war bock schwer und hatte eine nicht ganz einleuchtende Mechanik.
Zu Prey: Es hatte einige Macken, aber die Spielwelt war schon toll, einfallsreich. Es war ein mutiges Spiel.
Deine Meinung zu Dishonored 2 teile ich nicht ganz. Gilt das nicht in gewisser Hinsicht für nahezu jedes Sequel? Mehr vom selben, im Idealfall nur besser?
"Deine Meinung zu Dishonored 2 teile ich nicht ganz. Gilt das nicht in gewisser Hinsicht für nahezu jedes Sequel? Mehr vom selben, im Idealfall nur besser?"
Das stimmt. Aber irgendwie hatte ich den Eindruck das gleiche Spiel mit anderer Handlung zuspielen. Ich weiss nicht, wie ich es beschreiben soll, Aber nach dem grandiosen ersten Teil, war da für mich die Luft raus. Scheinbar auch nicht nur bei mir. ;-)
Ich stimme dir zu, dass im zweiten Teil von Dishonored nicht DIE Innovation passiert. Glaube ein paar Skills funktionieren anders und die Gegnertypen sind dezent angepasst, aber mal ehrlich: Mehr brauchte es auch nicht. Die Welt gab mir auch so schon genug interessantes. Für mich hat es sehr gut gepasst (bis auf den "Endkampf", diese Grütze). :)
Außerdem hat sich Dishonored 2 beim Leveldesign nochmal erheblich gegenüber Teil 1 gesteigert. :) Was war denn so Grütze am Endkampf? Kann mich grad gar nicht dran erinnern, so schlimm kann er also nicht gewesen sein. :D
Achtung mögliche Spoiler, falls jemand wie ich Spiele immer erst 15 Jahre später nachholt! ;)
Der Endkampf (zumindest der des Endes, das ich erreichen konnte) fand in einer Art Paralleldimension statt. Grafisch wenig ansprechend (grau, weiß und schwarz) und es ging auch nicht um einen "Kampf" im eigentlichen Sinne, sondern es war eine dieser "Errate was der Entwickler meint, wie man den Gegner besiegt!"-Sequenzen. Erstmal alles erkunden, während der Boss einem dauernd auf die Mütze haut, weil er gegen normalen Schaden natürlich immun ist und dann noch irgendwas in richtiger Reihenfolge unter Zeitdruck erledigen...
Habs dann gegoogelt, denn dafür ist mir meine Lebenszeit zu schade!
Achso, jetzt kann ich mich einigermaßen erinnern. Habs wohl recht schnell durchschaut, denn ich weiß noch, dass ich für den Boss nicht lange gebraucht hab. :D Darum war bestimmt auch meine Erinnerung weg, weil der Bosskampf mir einfach nicht besonders positiv oder negativ im Gedächtnis geblieben ist. ;)
Prey war nicht einfach, aber das hat einen Teil des Spielreizes ausgemacht, ohne jemals auch nur ansatzweise so zu frustrieren wie Dark Souls & Co.
Ich fand es einfach nur fantastisch!
Ich fand es nicht gut. Da hattte mir das Indianer-Prey DEUTLICH besser gefallen.
Prey fand ich öde, also den 2017er Titel
Der Schwierigkeitsgrad von Prey war zudem ein wichtiger Faktor dafür, dass man sich tatsächlich überlegen musste, welcher der vorhandenen Lösungswege in der aktuellen Situation machbar sind oder ob man nach einer weiteren Option sucht.
Bei Redfall soll es diese verschiedenen Herangehensweisen ja auch geben, doch ist das Spiel selbst auf den höheren Schwierigkeitsgraden so einfach, dass simples Durchballern eigentlich immer die beste Variante ist.
Fand es auch grandios!
Ob sie finanziell massiv gefloppt sind, ist gewiss relativ. Vielleicht im Vergleich zu anderen AAA Titeln. Ich glaube kaum, dass Arkane mit drei „massiven Flops“ in Folge an Redfall, immerhin geplant als Aushängeschild des Gamepass, hätten arbeiten dürfen.
Ich glaube aber auch, dass schon seit dem massiv überbewerteten Deatloop die Segel gen Mainstream gesetzt wurden - schlicht um mehr Gewinn erzielen zu können. Die Zutaten sind offensichtlich: Koop-Modus, Loot-Mechanik und eine vergleichsweise biedere Spielwelt, die den Fokus auf das Ballern legt. Das alleine macht aber leider auch keinen finanziellen Erfolg aus - Gamepass hin, Microsoft her.
Arkanes Ruf dürfte damit nachhaltig beschädigt sein - der finanziell semi-erfolgreiche Kritikerliebling ist nicht mal mehr das. Für Dishonored 3 oder Prey 2 dürfte das wohl das Totenglöckchen sein. Schade, denn Dishonored 1 und 2 samt DLCs sowie Prey sind aus meiner Sicht Meisterwerke.
Auch wenn Arkane Lyon nicht Arkane Austin ist: Deathloop war ein Menetekel für das, was mit Redfall eingetreten ist.
Ich mochte Deathloop. Das hatte ein stimmiges Setting und viele gute Ideen.
Ich fand es so enttäuschend. Hab mich davon bis heute nicht erholt.
Das fällt dann wohl unter Geschmackssache ;)
Sicher, dass du es (ausreichend) gespielt hast? Deathloop war nämlich aus meiner Sicht perfekt in der Tradition von Dishonored und Prey... eine konsequente Weiterentwicklung mit neuen Ideen. Ich fand es genial, habe es platiniert und keine Sekunde der Spielzeit bereut!
Sehr schade, aber natürlich (Ressourcen) derzeit nachvollziehbar. Ich hoffe nur, ihr prüft auch den Verzicht auf Dinge wie Stray Blade oder eine Zelda Preview, gerade bei letzterem ist ja klar, dass ein GG-Test wenige Wochen später folgt.
Aus meiner Sicht wäre ein Fokus auf Tests absolut wünschenswert.
Jo, irgendwie kommen gefühlt gerade recht viele Previews, aber wenige Tests, trotz interessanter Releases. Da hätte ich mir eine andere Verteilung der Ressourcen gewünscht - aber wahrscheinlich ist das nicht so einfach, wie man sich das von außen vorstellt. Und irgendwie habe ich das Gefühl, dass Hagen diese Woche den Laden ganz alleine schmeißt, von Jörg ist in letzter Zeit nichts zu hören oder lesen. Ich hoffe, der ist nicht auch noch krank...
Ist Ramona eigentlich immer noch krank?
Selbst wenn nicht, gehört sie doch nicht mehr zum Team.
Woher soll er das denn wissen? Mr. Premium...
Habe mich auch gefragt, woher er die Info hat. :) Und vor allem, warum? Ramona hat doch prima gepasst – zumindest aus Sicht eines Außenstehenden.
Ach so, stimmt, das war im letzten Editorial. Ich dachte es war im Momoca.
Wird dann sicher kommenden Montag für alle thematisiert. Diese Woche gab es ja wegen des Feiertags keinen MoMoCa.
Als mir das gestern rausgerutscht ist, wurde mein Kommentar gelöscht. Jetzt ist es anscheinend doch egal... Na ja, es wäre auch langsam genug Zeit für einen offiziellen Hinweis gewesen.
Ja, eine offizielle kurze News oder zumindest eine PN an die Abo-losen User wäre für mich das Mindestmaß an Information.
So gibt man diesen Usern das Gefühl, dass sie User 2. oder eher 3. Klasse sind.
Ja, da ist durchaus was dran.
Huch. Hier geht es ja wieder drunter und drüber. :-(
Näheres kannst du als Premium-User im aktuellen Editorial lesen.
Kam neulich nicht ein Patch für Cyberpunk?
Also die Aussage von Phil Spencer ist ja: Arkane hatte eine kreative Vision und wollte was Neues ausprobieren und es ist nicht die Politik von Team Xbox, dann was anderes von oben herab zu befehlen. Das hat man nicht bei Rare und Sea of Thieves gemacht, nicht bei Obsidian und Grounded und nicht bei Tango Gameworks und Hi-Fi Rush.
Zudem erklärt er später, dass Redfall bereits recht weit fortgeschritten war, als die Übernahme von Bethesda durchgegangen ist. Sprich: Microsoft hatte da eh nicht viel mitzureden, der Drops war quasi schon gelutscht. Sie haben es nur versäumt, dem erfahrenen Team von Arkane direkt den vollen Support und die Ressourcen und das Know-how von Team Xbox anzubieten, so Spencer. Bei Starfield hat man das hingegen gemacht, weil das Projekt noch in einer früheren Entwicklungsphase steckte (und sicherlich auch das prestigeträchtigere Projekt ist, meine Anmerkung^^).
Ist ein spannendes Gespräch. Das mag ich eh an Phil Spencer, dass er sich in solchen Situationen regelmäßig direkt ins Flakfeuer stellt und auch harte Fragen beantwortet.
Mir fällt es schwer auch nur die Hälfte davon zu glauben.
Zumindest haben Jason Schreier und Co. noch nie einen Bericht darüber verfasst, dass sich interne Quellen oder ehemalige Mitarbeiter von Rare, Arkane und Co. bitterlich über die Lügen beschweren würden, die Phil Spencer ständig verzapft. Vielleicht hat Microsoft aber auch einfach nur effektivere Methode, solche Dinge intern zu behalten, als Ubisoft und Co., wer weiß das schon.
Die Frage ist nicht unberechtigt. Angesichts des bisherigen Schaffens erscheint es mir unlogisch, mit einer kreativen Vision ausgerechnet in einem Genre zu wildern, welches bereits gut gesättigt ist. Vor allem, wenn dann scheinbar von eigener Kreativität, eigenen Ideen weit und breit nichts zu sehen ist.
Da habe ich Verständnis. Zuerst hatte ich das nicht auf dem Schirm. Dann habe ich gesehen, dass es ein neues Arkane-Spiel ist und war direkt sehr interessiert.
Dann habe ich die Preview hier auf GG gelesen und verstanden, was da für eine Art Spiel in der Mache ist. Da war die Lust direkt bei null. Sorry - ich mag die Singleplayerspiele von Arkane alle unglaublich gerne. Aber wenn das Studio jetzt sein Heil in dieser Art Spiel sucht, dann setze ich dankend aus, bis die Erkenntnis über die eigenen Stärken eingesetzt hat.
Schade das es keinen Test gibt. :(
Ganz schlimmes Interview mit viel Selbstbeweihräucherung und "Journalisten" die einfach nur Happy sind das er da ist und damit Klicks erzielt werden. Auf jede kritische Frage folgt ein "Maaan, thank you soooo much for doing this". Meine Güte. Den müsste man mal so richtig in die Mangel nehmen! Kann mir doch keiner erzählen das er als Head of Chief of Xbox das Spiel nicht min. ne Woche vor Release gespielt hat und es in dem Zustand trotzdem zum Verkauf freigegeben hat. Indirekt schiebt er es dann noch auf "Visionen" und "Erwartungshaltung" und schiebt die Schuld dann indirekt Spielern in die Schuhe die ein typisches "Arkane Game" erwartet haben. So ein Bullshit. Das ist eine neue IP, kein Gamer mit Verstand geht da mit Erwartungshaltung an bestehende Spiele heran. Die Vision des Spiels ist auch nicht das Problem sondern das es eine der dümmsten KIs der Spielegeschichte hat, unfassbare technische Probleme selbst auf der "stärksten Konsole der Welt" und für ein Triple A Exklusiv Game einfach wahnsinnig billig wirkt (keine Zwischensequenzen, Animationen aus der Hölle usw.).
Das Interview ist Teil der aktuellen Microsoft-Strategie. Sie wollen sich als abgeschlagener Underdog präsentieren damit die Übernahme von Activision-Blizzard durchgeht. Ziemlich einfach zu durchschauen.
Ich glaube auch, dass es zwischen Microsoft und Arkane ziemlich viel Krach gegeben hat, weil sie das Spiel die ganze Zeit mit 60 fps Videos aus der PC-Version beworben haben.
Ziemlich einfach zu durchschauen ist vor allem Deine Abneigung gegen Microsoft / Xbox.
Ich bin aus dem Alter heraus, in dem ich Abneigungen oder Sympathien gegenüber Konzernen oder Geräten habe. Hier stehen Konsolen von allen Herstellern rum. Sogar mehr von Microsoft als von Sony, weil ich die 360 im Simpsons und Star Wars Look habe und noch eine Xbox One mit Gears Branding. Bin da emotional null investiert. Nur als Kind habe ich mein Mega Drive aufs Blut verteidigt und fand Nintendo doof. :-D
Mhm. Dann müsste es ja auch mal positive Kommentare von Dir zum Thema geben, schließlich macht Microsoft ja nicht nur Blödsinn.
Kommt von Dir bloß nie. Soviel zu Deiner angeblichen Neutralität.
Den Forza Horizon 5 DLC habe ich gelobt, aber bei Redfall fällt es mir schwer lobende Worte zu finden. War eh nie ein Fan der Spiele von Arkane und hatte auf ein Left 4 Dead mit Vampiren gehofft. Aber das ist es nicht.
Aber hier ist doch das einzige was man Ms vorwerfen kann, dass sie das Spiel überhaupt noch auf den Markt brachten, statt es einzustampfen. War doch eh nur Erbmasse.
Stimmt nicht. Zu Ms habe ich von dir bisher nur gelesen wie böse, verdorben, schlecht für User etc die Firma doch ist. ;)
Ich habe lediglich geschrieben, warum der Activision-Deal und zuviel Konsolidierung am Ende allen Usern schaden könnten. Bin auch kein Freund von Exklusiv-Deals wie Final Fantasy XVI. Mit moralischen Urteilen habe ich mich zurückgehalten, das sind alles börsennotierte Unternehmen und es geht nur ums Business. Die Unternehmen sind nicht eure Freunde, gibt keinen Grund sie zu verteidigen. :-)
Und ebenso keinen sie zu verteufeln. ;)
Seitdem EA Origins übernahm gibt es die Tendenz, die böse „Geldkrake“ zu verteufeln. Dabei wurde Origins genauso wie die meisten anderen übernommen Firmen nicht durch das Geld, sondern durch die schlechten Entscheidungen der übernommenen Firmen ruiniert, oder hat der gute Phil auch nur eine Zeile Code zu Redfall beigetragen?
Redfall hätte auch eine gute Bewertung haben können. Mir war der Titel einfach zu abgedreht. Das Spiel hat mich kalt gelassen. Aber ich habe mir jetzt Age of Empire 2 für die Xbox gegönnt. :-)) P.S. nicht über den Game Pass.
Eventuell mal anfangen, die inzwischen 20 Studios ordentlich zu managen wäre eine gute Lösung, um konstanten hochwertigen Output zu garantieren.
Zu Redfall: Wenn die Vision des Spiel nicht passend umgesetzt wurde, muss man das Projekt halt einstellen. In der Zeit hätte das Studio schon längst den Grundstein für was neues legen können.
Das letzte richtig gute Xbox-Jahr war 2008, seitdem geht es nur noch abwärts. Mir fehlt langsam ein wenig die Hoffnung, dass sie jemals wieder an die Xbox-360-Zeiten anknüpfen können. Spieleentwicklung dauert heutzutage einfach länger als vor 15 Jahren und offenbar schaffen sie es nicht die Mitarbeiter:innen in den Studios so zu motivieren, dass sie sich so lange für ein bestimmtes Spiel committen.
Starfield und Redfall sind in erster Linie Spiele von Bethesda, daher würde ich ihnen dafür keine Verantwortung geben. Aber, dass ein Elder Scrolls 6 die Erwartungen der Fans erfüllt, liegt auch in den Händen von Microsoft. Da müssen sie einfach von Anfang an Unterstützung anbieten und Synergien zwischen den zahlreichen Studios schaffen. So wie es Electronic Arts und Ubisoft zu ihren besten Zeiten gemacht haben. Da hat man die Rennabschnitte in den James-Bond-Spielen einfach Criterion machen lassen und nicht die Entwickler des restlichen Spiels. Und das hat sich dann auch positiv bemerkbar gemacht.
Mich macht das Ganze nun neugierig mir dieses Redfall mal anzuschauen.
So weit kommt es noch, dass wir uns eine eigene Meinung bilden! :D Fand es etwas unspektakulär und es hat kein echtes Alleinstellungsmerkmal, das Gungame könnte auch knackiger sein. Es is halt sehr unspektakulär und die Leute hatten wahrscheinlich einfach eine andere Erwartungshaltung. Wird ja auch durch Marketing so geschürt.
Jo, es ist keine Vollkatastrophe. Als Fan der bisherigen Arkane-Vita bin ich aber auch ziemlich unterwältigt.
Ähnlich wie bei Platinum Games, als sie Babylon's Fall verbrochen haben, oder als ich das Endgame von Marvel's Avengers erreicht hatte (WTF, Crystal Dynamics!) oder als ich die letzte Gameplay-Vorstellung von Suicide Squad: Kill the Justice League ertragen musste (WTF, Rocksteady!). Und dann bin ich in den letzten Jahrzehnten natürlich auch durch die harte Blizzard-Schule gegangen, die Games as a Service mittlerweile ja mit der Muttermilch aufnehmen.
Umso mehr, um mal wieder auf Arkane zurückzukommen, wenn sie sich dieses Schicksal tatsächlich selbst ausgesucht haben, wie Phil Spencer behauptet. Das ist einfach ein generisches, in allen Bereichen bestenfalls mittelmäßiges, technisch in der letzten Konsolen-Generation zurückgebliebenes Koop-Erlebnis, das zumindest ich von Arkane nicht brauche.
Tja, leider hatte ichs die ganze Zeit seit der Ankündigung von Redfall schon vermutet, dass es sehr schwach abschneiden würde und habe wie immer bedauert, dass das Studio seine Kreativität an so einen Mist vergeudet. Ich lag schon einige Male mit meinen Vermutungen richtig, z.B. was so Bullshit-Titel anging wie Bleeding Edge oder Grounded, das war alles Scheisse und ich finde das war auch abzusehen. Wenn ich es als Laie schon so einschätzen konnte, wieso ist das den ganzen "Profis" beim Entwickler und Publisher nicht rechtzeitig aufgefallen? Wieder mal bleibe ich ratlos zurück...
In deiner Aufzählung passt Grounded aber nicht, das ist für Obsidian eine Erfolgsgeschichte.
Also, mir hat Grounded richtig gut gefallen. 83 auf Metacritic, sehr positive Durchschnitts-Wertung auf Steam. Wüsste nicht, was daran Bullshit sein sollte.
Naja, Meinungen sind halt verschieden.
Es ist ok eine andere Meinung zu haben. Jedoch ein offensichtlich grösstenteil positiv aufgenommenes Spiel als Müll zu bezeichnen ist imo eher eine bescheidene Meinung. ;)
Um hier mal eine Gegenposition einzunehmen zu mancher Kritik, dass es hier einen Redfall Test hätte geben sollen.
Klar, besser wäre es gewesen, aber Mut zur Lücke wurde angekündigt, und dann kann ein Titel wie Redfall eben mal rausfallen dürfen. Ich sehe das Spiel als vernachlässigbaren Titel zwischen den großen Spielen Jedi Survivor und Tears of the Kingdom.
Also zumindest hatte ich Jörg auch so verstanden, dass man den ein oder anderen Titel dann mal runterfallen lässt. Redfall würde ich klar als einen solchen Kandidaten sehen. Man kann aber natürlich auch der Meinung sein, dass solche Tests absolut Pflichtprogramm sind und hier nicht fehlen dürfen. Das ist aber nicht meine Sicht.
Ich versteh die Aufregung nicht. Dass es einfach nur ein durchschnittliches Spiel wird, hat sich für mich angedeutet - ich habe bis zuletzt nicht verstanden, WAS Redfall überhaupt sein will. Nun hat auch Arkane sein Kackspiel im Portfolio. Wobei die Meinungen ja auch bei den anderen Titeln auseinandergehen. Ich find Dishonored, Prey und Deathloop spitze, da gibt es aber auch ganz andere Einschätzungen.
Ob es bei GG einen Test gibt oder nicht, ist mir ehrlich gesagt schnuppe. Ich schaue eh nicht nur hier und hab mir das Gamestar-Testvideo (gutes, spaßiges Dingen) bei YouTube angeschaut und weiß nun genug über Redfall. Hätte ich mir wahrscheinlich auch angesehen, wenn es hier nen Test gegeben hätte.
Ich denke dass es gerade eh eine komplizierte Zeit für GG ist - bzw die komplizierte Zeit einfach nicht aufhört. Da kann ich auf einen Test zu so nem Käse wie Redfall doppelt und dreifach verzichten.
"Ich denke dass es gerade eh eine komplizierte Zeit für GG ist - bzw die komplizierte Zeit einfach nicht aufhört. Da kann ich auf einen Test zu so nem Käse wie Redfall doppelt und dreifach verzichten."
Genau so sehe ich das auch.
Das Spiel kostet je nach Version 70 bis 100 Euro auf Steam und auf Midrange-CPUs ist man weit entfernt von 60 fps. Leider ist das bei PC-Veröffentlichungen dieses Jahr nicht die Ausnahme. Verstehe nicht, warum es da nicht viel mehr Aufregung gibt.
https://youtu.be/vyRodlFgHt4
Ganz ehrlich... Arcane hat sich in einem neuen Genre versucht, ihren gewohnten Turf verlassen. Coop-Loot-Multiplayer und Singleplayer sind so unterschiedlich, die Erwartung, dass hier ein Multiplayer-Prey rauskommt war vielleicht von Anfang an etwas hoch.
Ich denke da hat man in der Games-Branche grad bei den großen Publishern aber auch ein Problem mit dem Erwartungsmanagement. Man präsentiert natürlich sein Game so gut es geht, die Medien jubeln es hoch, die Fans noch mehr... stellt man sich dann hin und sagt... "äh Jungs, so geil wird das vermutlich nicht wie ihr jetzt denkt"...? Kannste ja auch nicht machen.
Ich hab bisher nur 10 Minuten reingeschaut, aber ich denke ich werd schon ein paar lustige Stunden mit Freunden im Multiplayer haben, wenn der Performance Mode mal da ist. Wir hatten sogar Spaß an Friday 13th und verglichen DAMIT ist Redfall ja nun ne 11/10.
Danke für diesen differenzierten Beitrag. Statt Arcane für den Mut zu loben mal etwas neues zu probieren, wird von vielen Seiten auf Redfall eingedroschen. Finde das Game auch ok. Allerdings müssen Performance Updates her. Ohne wenn und aber.
Naja, die wirklich mutigen Spiele von Arkane waren dann aber eher die vor Redfall. ;)
Das Vampirsetting ist schon ein Risiko an sich. Noch dazu betreten sie Neuland im Coopsektor. In Deathloop gab es wohl eine Multiplayerkomponente, aber die hat anders funktioniert wenn ich mich richtig erinnere.
Deathloop und Redfall stammen von unterschiedlichen Studios. Arkane Lyon in Frankreich hat Deathloop entwickelt und Arkane Austin in den USA hat Redfall programmiert.
Ah, vielen Dank für die nützliche Nebeninfo. Aber gehen diese Studios nicht ähnlich vor? Oder sind die Unterschiede dann doch so gravierend?
Ja, für sie Neuland, aber an sich ist jetzt so ein Koop-Looter-Shooter kein besonders mutiges Spiel. Da fand ich z.B. ein Deathloop mutiger, wo ja bis zum Release kaum jemand gerafft hat, was das überhaupt wird. :D Oder auch Prey und Dishonored fand ich mutigere Spiele als jetzt Redfall. Und wenn nun kein gutes Spiel (in spielerischer und technischer Hinsicht) abgeliefert wurde, reicht Mut allein meiner Meinung nach nicht, um trotzdem dann auch noch Lob für das Spiel verdient zu haben. Auch wenn du sicherlich recht hast, dass nun etwas übertrieben hart auf Redfall eingedrescht wird.
Die Arcane Spiele sind für mich persönlich auch Hit and Miss. Dishonored habe ich nach ein paar Stunden abgebrochen. Dagegen habe ich Prey richtig gefeiert. Deathloop habe ich wegen dem etwas kruden Setting wieder ausgelassen. Redfall fand ich jetzt nur ok. Da warte ich auf weitere Performance Patches bevor ich das weiterzocke. Ich will den technischen Zustand auch gar nicht in Schutz nehmen. Da sind wir uns einig das dieser definitiv verbessert werden muss.
Dass Redfall jetzt kein Hit geworden ist, ist halt so. Mir war die Vision dahinter gar nicht bekannt. Der Titel selbst sprach mich jedenfalls nicht an.
Der Zustand ist dagegen nur schwer hinnehmbar. Zumal das Entwicklerteam mittlerweile zu den XBox-Studios gehören. Als XBox-Chef gehört es zu seinen Aufgaben sich vom Zustand des Spiels regelmäßig und besonders vor Veröffentlichung zu überzeugen.
Habe heute mal im Game Pass reingespielt.
Das ist ja wirklich Grotte. Hätte wirklich geglaubt die negativen Kritiken wären wie so oft überambitioniert.
Microsoft hätte das einfach exklusiv auf PS5 veröffentlichen sollen. :D
Einfach die PS5 mit schlechten Exklusiv-Spielen fluten. Versuch wäre es wert.
Das macht Steam mit dem PC seit Jahren. Hat dem nicht geschadet. ;)
Weil Steam von den ganzen Games der Publisher ist? Schlechter Vergleich.
Ich bezog mich nur auf das "Fluten mit Spielen" ;)
Steam flutet aber nicht, es wird eher von den Entwicklern geflutet.
Ja, der Vergleich hinkt etwas, ich sehe es ein :)
Heute ist es schwer die Spieler zufriedenzustellen. Dabei wird es schnell toxisch und es gibt nur noch schwarz und weiß. Finde ich ein wenig schade, auch wenn ich selbst sagen muss das, das Spiel mehr verdient hätte als das was am Ende abgeliefert wurde.