In unserem Noten-Vergleich zu Return to Monkey Island führen wir Tests, Reviews, Wertungen oder wie auch immer von den folgenden deutschen Online-Spielemagazinen auf – unabhängig davon, dass einige davon auch Print-Angebote (aka Hefte) publizieren: Computer Bild Spiele, GameStar.de (& GamePro.de) GIGA.de, PCGames.de (& Videogameszone.de), Spieletipps.de und, natürlich, GamersGlobal.de – wobei wir uns höflich ans Ende der Review-Liste stellen. Was uns wichtig ist: Eine Wertung kann immer nur eine grobe Beschreibung der Spielqualität sein – bitte lest euch den jeweiligen Testbericht durch, bevor ihr euch zu einer vielleicht aus dem Rahmen fallenden Note äußert. Die Magazine Gameswelt.de und Eurogamer.de tauchen nicht mehr auf, seit sie sich entschlossen haben, keine Wertung mehr unter ihre Tests zu schreiben.
Wertungs-Vergleich: Return to Monkey Island
| Review von | Note/Link | Zitat aus dem Testbericht |
| Computer Bild Spiele | - | Nicht getestet* |
| GameStar | 84 v. 100 |
Charmante, witzige Zeitreise mit vielen bekannten Schauplätzen und Figuren. Faire Rätsel, für Profis zu leicht. (Ganzer Test hinter Paywall) |
| GamePro | 90 v. 100 |
Ich bin so froh, euch heute sagen zu können, dass Return to Monkey Island nicht nur ganz fantastisch an den Vorgänger anknüpft, ihr bekommt hier einen gewohnt urkomischen und vor Nostalgie nur so triefenden Liebesbrief überreicht, der mich als Fan überglücklich gemacht hat – und bei dem am Ende einige Freudentränen über die Wange gekullert sind. |
| GIGA | - | Nicht getestet* |
| PC Games / Videogameszone.de |
8 v.10 |
Ist Return to Monkey Island das lang erwartete Comeback, mit dem die Serie wieder zurück zu alter Stärke findet? Ich sage: nein. Für mich ist es einfach nur das, was die Entwickler vorab versprochen hatten: Ein absolutes sympathisches, klassisches Point-and-Click-Abenteuer, das sich auf alte Tugenden besinnt, aber deshalb nicht in der Vergangenheit hängen bleibt. |
| Spieletipps | - | Nicht getestet* |
| GamersGlobal | 8.0 v.10 |
Total begeistert bin ich nicht, mit dem Ergebnis aber zufrieden, was gewiss kein Selbstläufer ist. Das Rätseldesign zählt für mich mit zum Besten, was das Genre in den letzten zehn Jahren zustande gebracht hat. Die englische Sprachausgabe sowie die Musik sind stark, auch wenn für mich so mancher Gag nicht so recht zünden mag. Über den Grafikstil mag man streiten. Ich persönliche erlebe ihn nicht als Störfaktor, und inzwischen gefällt er mir insgesamt sogar ganz gut. |
| Durchschnittswertung | 8.4 | *Zuletzt überprüft: 19.09.2022, 18:20 Uhr |
Wir errechnen die Durchschnittswertung auf Grundlage des 10er-Systems, eine "75" entspricht also einer 7.5. Selbstverständlich unterscheiden sich die Wertungssysteme und -philosophien im Detail. Vergibt ein Magazin unterschiedliche Wertungen beziehungsweise Noten je nach Plattform, verwenden wir für den Durchschnitt die höchste. Sollte mittlerweile ein Test bei einem Magazin erschienen sein, der hier als "Nicht getestet" gekennzeichnet ist, so freuen wir uns über die Nennung der Wertung nebst Link als Comment.
92 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Test-Vergleich (578)
Grafikblender!
Kommentarkudos!
Solides Spiel, wie mir scheint.
Grafik okay....wir wussten seit einiger Zeit das es absolut schrecklich wird. Aber das er dann auch noch derart den Anfang verkackt? Das ist fast schon gewolltes provozieren von alten Fans! Was zum Teufel soll das? So hat Monkey Island 2 einfach nicht aufgehört. Hier wurde ganz viel zurechtgebogen anstatt sich mal wirklich Mühe zu geben und ne coole Idee für eine Fortsetzung austüfteln. Er nimmt sein eigenes Ende von Teil 2 nicht ernst und das ist für mich schon nach wenigen Minuten, neben dem schrecklichen Art Style, der grösste Fehler den Gilbert machen konnte.
Bekommst du eigentlich Geld für deine Kommentare?
Vielleicht aus Russland?
Falls nicht, bewirb dich da doch, dann sind wir dich los und die suchen genau solche Trolle :D.
Der sonnt sich doch in seiner Rolle als GG-Haustroll.
Das mit Russland muss echt nicht sein, капитан.
Wir? Also ich will niemanden loswerden, nur weil er/sie eine eigene Meinung hat.
Zum Glück kenn ich das Ende von Teil 2 nicht. ^^
Der Grafikstil ist sicher auch dem niedrigen Budget geschuldet. Bei einem Monkey Island mit dem Budget eines "The Quarry" würde die Grafik wahrscheinlich qualitativ auf einem Niveau mit Spielen wie Cuphead sein. Handgezeichnete Animationen sind einfach super aufwendig und kosten ordentlich Geld und Zeit.
Aber einige Indie-Entwickler bekommen es doch auch hin. Gibbous hat mit schmalem Budget einen guten Comicstil und einige Daedalic-Adventures haben auch wundervoll gezeichnete Grafiken ohne vermutlich dicke, finanzielle Ausstattung.
Sowas wie bei "Silence: The Whispered World 2" wäre auch eher meins aber so isses nu mal :)
Schon durchgespielt?
Vielleicht löst sich der Spieleinstieg ja noch ins Bessere auf.
Wie schön du das immer schreibst. Vielen Dank, dass du uns allen aus dem Herzen sprichst. Wobei du vielleicht beim nächsten Mal noch etwas unfairer und unsachlicher haten könntest, wenn du dich etwas mehr anstrengst. Wir glauben an dich, Golmo! Irgendwann wirst du ein richtiger Troll!
Sag mal, dieses „Herzblut“ und so. Ist das bei Dir vielleicht tiefschwarz?
Kommentarkudos. :D
Wenn du das Spiel nicht magst ist es ok. Aber was genau soll eigentlich immer dieses unsachliche Rumhaten?
Du findest die Grafik schlecht? Ist dein gutes Recht. Aber nicht von "Wir" sprechen.
Es provoziert die Fans?
Wohl eher nicht, es sind meist nur die Ewiggestrigen, welche man in jeder langlebigen Serie findet. Besonders schön bei Filmen zu sehen.
Oder halt auch wieder du vs Ringe der Macht.
Versuch es doch zur Abwechslung mal ohne den ganzen Trollschmonz.
Du musst dich nicht von jedem "wir" angesprochen und getriggert fühlen. Wir gehen nächte Woche aufs Oktoberfest. Du etwa auch?
Ansonsten nervt es langsam ein wenig das meine Meinung ständig mit diesen getrolle verwechselt wird, als ob ich irgendwas dafür kann das in letzter Zeit soviel Müll rauskam der mir überhaupt nicht oder nur stark eingeschränkt gefällt. Du und dein Bandenanführer Jürgen geben sich ja auch grosse Mühe nur das negative rauszuziehen, meine Begeisterung für die neue Game of Thrones Serie wird da mal schnell unter den Teppich gekehrt. Na ja, wenns euch Spass macht. WIR wissen wer die wahren Trolle hier auf GG sind :-)
Die neue GoT-Serie magst du doch nur, um rumzutrollen, weil sie eigentlich voll schlecht ist ;-)
Dass X das Y König innen wie außen wird, wissen wir doch Alle. Warum also trollen?
Danke für den Lacher. Der Haustroll bezeichnet alle anderen als Trolle. Herrlich. :D
Ich kenn das Problem. Wenn du in Deutschland eine Meinung vertrittst, die einigen (meist einer Minderheit) nicht gefällt, wird man geframed. Kannste nicht ändern.
Für mich war das "redconnen" das Auftakts auch billiges und kreativloses writing.
Die Mehrheit der alten Fans - das lässt sich an vielen Kommentaren im Netz erkennen - ist weder inhaltlich sonderlich glücklich und vor allem die Grafik sorgt für Ablehnung. Ich mag die Optik auch nicht. Sehr unschön.
Der Humor ist ok, aber viele Anspielungen sind auch Rohrkrepierer. Wie man Nostalgie modern aufbereitet, zeigt eine Serie wie "Cobra Kai". Sowohl Thimbleweed als auch Return to Monkey Island sind in ihrer Nostalgie ziemlich plump.
Insgesamt sympathisch. Ganz nett. Aber mehr nicht.
Es ist halt immer auch so eine Sache, wie man seine Meinung kund tut.
Bezüglich der Kommentare lese ich in meiner Blase eigentlich mehr Zustimmung zum Spiel, selbst von denen, die mit der Grafik ursprünglich nicht glücklich waren. So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen
So wie Euph schreibt, es kommt drauf an wie man formuliert. Du bringst das zb gut und nachvollziehbar rüber. Golmo nicht.
@Golmo
Das sich sog. altgediente "Fans" immer dermaßen wichtig nehmen müssen...
Ich bin froh, dass ich mich trotz biblischen Alters ;-) nicht dazu zähle...
Wenn ich ein Entwickler wäre, ich würde NULL auf diese sogenannten Hardcore Fans geben.
Die nehmen sich zu ernst und zu wichtig, das meiste Geld kommt aber (zum Glück) von den "normalen" Spielern.
Und du hast leider die Weisheit nicht mit Löffeln gegessen... Sonst würdest du niemals behaupten "seit einiger Zeit wissen WIR... schrecklich wird..."
WIR schon mal gar nicht, denn es ist keine objektive Tatsache, sondern bestenfalls DEINE subjektive (!) Wahrnehmung.
Ich würde ja auch nicht sagen, die Grafik ist toll, höchstens: Ich FÜR MICH finde sie sehr gelungen.
Als nimm dich doch bitte nicht so wichtig und stelle deine Sicht als das dar was sie letztlich bloß ist: DEINE Sicht, und keine generelle Tatsache.
P.S. Und ja, ich kenne die ersten beiden Teile, war damals zum Release bereits erwachsen ;-)
Lass die Fans aussen vor, Gilbert nimmt sein eigenes Ende von Teil 2 nicht ernst und schreibt es komplett um.
Disclaimer: Ich muss dazu sagen, dass ich Return to MI noch nicht beendet habe. Wenn da nicht noch ein Twist kommt der das ursprüngliche und das veränderte Ende von Teil 2 erklärt halte ich den umgeschriebenen Ende von Teil 2 jedoch für ganz grossen Mist.
Warum sollte er auch SEIN Ende ernst nehmen?
Es ist seine Serie, er kann damit machen was er will. Und wenn er der Meinung ist, sein Ende umzustricken ist dies sein gutes Recht. Das muss dir nicht passen, aber zum Glück dreht sich die Welt nicht um dich und deine Befindlichkeiten.
Okay, du hängst gerne mit Leuten ab die dir heute dies und morgen das sagen? Wenn man sich selbst nicht ernst nimmt, was ist dann noch heillig?
Nö. Ich akzeptiere aber dass Leute ihre Meinung ändern können. Aufgrund neuer Erkenntnisse, neuer Weltsicht etc.
Und kleiner Tipp, wer sich selbst nicht ernst nimmt, nimmt auch das Leben leichter. Und hat nicht Schiss, Angst etc dass irgendwas die eigene Weltsicht torpediert. Probiers mal.
Du fändest das also auch OK wenn Da Vinci nochmal aus dem Grab entsteigt und der Mona Lisa nen Schurrbart anpinselt? Hat er halt seine Meinung geändert....was solls?
Jo. Das könnte mir egaler nicht sein und tangiert mich null.
@Golmo Du nimmst das Unterhaltungmedium "Spiele" ganz schön ernst :-)
Und mit deinen putzigen Vergleichen... Wenn er wirklich einen Schnurrbart dran malen würde... Wäre das zu 100 Prozent okay, denn es wäre SEIN Werk, mit dem er machen kann was er will, und kein, aber auch wirklich KEIN Kunst Kritiker hätte das Recht, dies zu kritisieren! Er könnte sagen, dass es ihm jetzt nicht mehr gefällt, mehr aber auch nicht. Wäre ja noch schöner, wenn so pseudo-wichtige Kerlchen sich raus nähmen, ihm dies und das vorzuschreiben...
Ich hätte eine ganz simple Lösung für dich: wenn es dich stört, spiele es einfach nicht.
Oder renne nicht gleich wie ein FanBoy am ersten Tag los, sondern warte erste Berichte einfach ab.
So finde ich es schon lustig dass du 20 Euro los bist und nun meckern musst...
Ich sage nur "Popcorn" und so ;-)
Der Typ hat doch schon durchgespielte Spiele gerefunded ;p
Warum bist du so herablassend und verbreitest zudem Fake News?
Mädels, ihr könnt für euren Elfenbeef auch persönliche Nachrichten nutzen.
Hust, vollkommene Zustimmung.
Nee. Mein Popcorn wird kalt.
Problem ist auch der Trollmo liest keine PNs, er braucht das Licht der Öffentlichkeit.
Warum auch immer man das brauchen sollte.
Fake News? :D
Ich meine mich erinnern zu können, das du stolz behauptet hast CB2077 nach dem durchspielen refunded zu haben.
Die Mehrzahl in Deinem ersten Kommentar dürfte die Fake News sein ;) Bei anderen Spielen ging das ja nicht.
Okay also auch wenn du dir jetzt ein Original Gerhard Richter für 8 Millionen kaufst, hast du kein Problem damit, wenn der Künstler eines Tages bei dir vor der Tür steht weil er was am Bild ändern will?
Wenn du eine 3 Zimmer Wohnung mietest hast du kein Problem damit wenn 4 Tage nach Einzug der Vermieter vorbei kommt und eine Wand einreisst?
Eigentlich hab nur ein Problem mit rechthaberischen Trollen. :)
Zwischen Teil 2 und diesem Spiel hier liegen ein paar Jahre mehr als "heute und morgen". Davon abgesehen hat er ja im Vorfeld schon gesagt, dass er die Fortsetzungen nicht komplett über Bord werfen wird und damit natürlich sich auch sein Teil 3 nicht so anfühlen kann wie ein echter, direkter Nachfolger damals.
Ich glaube trotzdem wie Du, dass er damals keine konkrete Idee für eine Fortsetzung hatte und jetzt irgendwie aus der Nummer raus musste.
Danke Jürgen. Und das macht in meinen Augen das Ende von MI2 im Nachhinein richtig schlecht weil du jetzt merkst: Da sollte nie irgendwas geniales drauf folgen, das war einfach unüberlegt und nur gemacht um "zu schocken". Selbst nach 30 Jahren (!) Bedenkzeit ist Gilbert nichts besseres eingefallen, als einfach das Ende von MI2 umzuschreiben. Das find ich schon sehr, sehr schwach.
Wenn man das Ende von Teil 2 ernst nimmt hätte es nie ein weiteres Spiel geben dürfen.
Ich nehme die Glaubwürdigkeit einer Story bei Spielen nicht so ernst. Bei Filmen kann sich durchaus streiten, ob jede Fortsetzung einer eigentlich abgeschlossenen Trilogie Sinn macht (Star Wars, Matrix usw.). Bei Spielen sollte es kein Ausschlusskriterium sein. Man will doch spielen.
Hihi, ich bin inhaltlich zwar überhaupt nicht deiner Meinung, muss aber zugeben, dass ich es amüsant finde, wie einige Leute, die dir Getrolle vorwerfen, selbst auch nicht besser sind.
Ich habe das neue MI noch nicht gespielt, habe aber doch sehr Bock darauf. Gerade der Style spricht mich an. Noch besser hätte ich das ganze im 16-Bit-Pixel-Look gefunden, aber da hat wohl das Budget nicht gereicht.
Ich merke auch, wie ich vor allem Bock habe, weil ich gehyped bin. Einfach, weil ich damals live dabei war, als MI2 trotz dreier Laufwerke bei einem Freund auf dem Amiga immer noch eine Diskettenwechselorgie war und das in nostalgischer Verklärung romantische gefunden wird. Dabei war es halt einfach nur scheiße.
Trotzdem: 20 Ocken gehen noch. Ich werde es wohl kaufen, zumal ich das Ende von MI2 eh nie gesehen habe. Von daher ist mir der Rest egal.
Aber nochmal zum Vorwurf des Trollens: bei deinem hiesigen Anfangspost habe ich das nicht so empfunden. Das war bei anderen Threads sicher anders.
Ich finde, es braucht auch mal überspitzte Meinungen, solange sie nicht gegen Personen, sondern eben gegen Computerspiele gerichtet sind.
Schaut doch richtig gut aus von den Wertungen. ;-)
So bin seit Gestern am spielen auf der Switch, von der Wertung bin ich bisher (Halbzeit) im Lager Gamepro.
Interessant: Im Test auf games.ch gibt Benjamin 75%.
"Unsere Zahlenwertung kann aufgrund dieses Zwiespalts aber nur ein Kompromiss sein. Liebt ihr das Genre an sich und "Monkey Island" im Besonderen, könnt ihr jedenfalls gut und gern fünf bis zehn Wertungspunkte obendrauf schlagen. Einen neuen Serienprimus dürfen aber auch die Fans nicht erwarten."
Zeigt für mich, was für ein Quatsch "objektive" Noten sind. Die Note für Genrefans ist also eigentlich eine 8.0 oder 8.5. Und wenn es wirklich eine Kompromissnote ist, also zwischendrin liegt, ist sie für Genfrefremde eine 6.5 oder 7.0. Eine 7.5 ist es dann faktisch für niemanden ;D
Wer wirklich subjektiv werten will, hat eigentleich nur zwei Möglichkeiten: Würde "ich" spielen, oder würde "ich" nicht spielen. Alle Zahlen, die hier gezeigt werden, machen keinen Sinn. Dann werte ich auch nicht im Vergleich zu anderen Spielen (die können als Referenz, z.B. Stufenaufstieg wie in Skyrim, mag ich), sondern betrachtet jedes Spiel als einziges, losgelöst von "schlech" bis "super". Er kennt dann halt nur, spielen oder nicht spielen. Würde auch zu deutlich weniger genöle führen, weil entweder folgt man der Spielempfehlung oder lehnt diese ab.
Bisschen abstufen geht denke ich schon, manches spielt man lieber als anderes. Und das was man gerne spielt kann man schon untereinander abstufen. Man ranked ja auch seinen Pile of Shame ;)
Im Kern ist es aber wirklich Daumen hoch, runter und vielleicht Seite.
Früher hatte AeB mal so eine "ist mir meine Zeit Wert ja oder nein"-Wertung.
Lustig, welche Schlüsse du daraus ziehst, aber ich vermute, dass dir nicht ganz klar ist, was Kompromiss bedeutet. Es bedeutet jedenfalls nicht "treffen exakt in der Mitte".
Mir ist das schon klar. Ich muss ständig Kompromisse treffen. Beide/alle Seiten geben nach und man trifft sich irgendwo zwischendrin (und niemand kriegt exakt, was er will). Habe auch nicht geschrieben, dass 7,5 die Mitte ist (es kann ja bei 0,5 bis 1,0 draufschlagen auch keine exakte Mitte geben). Du kannst uns und vor allem mir gerne sagen, was der Kompromiss an der Note ist. Mich würde das interessieren, weil die Notenfindung (außer die subjektive Notenfindung, und selbst die hat ihre Tücken) nicht ganz leicht ist.
Ich finde, dass das recht deutlich ist. Oder wird nicht klar, dass das Spiel für alle, auch Genre-Fans, die mit MI keine "Kindheit-/Jugendserinnerungen" verbinden, einen wesentlich geringeren Wert hat? Wenigstens potenziell, woher soll ich exakt wissen, ob es nicht wenigstens eine Person da draußen gibt, die das Spiel mega findet, obwohl er keine einzige Anspielung kapiert?
Letztlich, und wiederhole das jetzt nicht noch mal, weil das alles im Text steht, das Rätseldesign finde ich wirklich richtig gut, alles andere (und nein, den hohen Komfort oder die interne Rätselhilfe erwähne ich positiv, aber keins davon spielt bei der Gesamtwertung eine große Rolle) ist jetzt nichts Besonderes. Die Story ist, wie gesagt, eher dünn, (habe ich zwar nicht erwähnt, hätte ich aber können) auch die neuen Charaktere sind überwiegend blass. Und ja, es gibt lustige Szenen, etwa bei einem selbst zusammengestellten "Entschuldigungsbrief" (siehst du dann). Aber auch, wenn ich das verhalten ausdrücke, Return to Monkey Island ist halt nicht besonders lustig bzw. zünden reihenweise Gags nicht. Felix von PC Games trifft das mit "eher amüsant als lustig" ganz gut, finde ich. Aber ich wollte ja gar nicht noch mal alles wiederholen. Spiel das Ding erst mal durch, dann sprechen wir noch mal über die Wertung.
Klar muss jedenfalls sein, dass ein Test natürlich nicht Gamer abdecken muss, die ein Genre nicht mögen. Spiele aber für Fans zu werten, die innerhalb der Reihe oder innerhalb eines Genres alles gut finde, kann auch nicht der Ansatz sein. Es ist was dazwischen, und da wäge ich meine Gewichtung natürlich bei jedem Spiel einzeln ab, so auch hier.
Mir wird sehr klar, dass der Wert für die Leute mit "Erinnerungen" höher ist als 7,5. Und wenn die Note ein Kompromiss ist klingt das so, als sei er für die anderen niedriger. Sonst wäre es ja kein "Notenkompromiss", weil nur die "Erinnerungsleute" Federn (Punkte) lassen.
Ich will die Note auch überhaupt nicht in Frage stellen und mache das auch nicht, ich stelle nur ganz generell objektive/objektivierte Noten als wertvolle Information in Frage (darum finde ich den Weg von GG gut). Du wirst die Noten innerhalb der jeweiligen Systeme mit jahrelanger Expertise, erst recht bei Adventures, sehr gut abgewogen und ermittelt haben. Da habe ich keine Zweifel.
Ich werde daher auch über keine Noten (zu hoch, zu niedrig) diskutieren (also ganz generell; allenfalls ein Spektrum zur Kenntnis nehmen oder so). Weil: Wozu? Aber gerne über Inhalte! Wenn ich zum Beispiel die Story total geil finde (vermutlich nicht, ist aber auch nur ein Beispiel), könnten wir darüber diskutieren, warum wir die so unterschiedlich sehen (in diesem theoretischen Beispielsfall) :)
"(darum finde ich den Weg von GG gut)"
Finde ich überhaupt nicht wie Cyberpunk zeigt.
Selbst wenn ich totaler Fanboy von einem Spiel wäre würde ich nicht die Höchstnote verteilen wenn dieses x Fehler usw. hat.
Genauso umgekehrt. Wenn ich jetzt mit Adventures nichts anfangen könnte aber eines testen müsste kann ich ja auch nicht eine schlechte Note geben nur weil ich es nicht mag.
Ein wenig Objektivität sollte immer vorhanden sein.
Cyberpunk zeigt, wie gut das System ist. Jörg ist ja nicht der einzige begeisterte Spieler. Dann haben (gerade zu Release) viele Spieler gekotzt, aus vielen Gründen und nicht nur auf den alten Konsolen.
Die Kotzer hätten eine 3-5 gezückt (Old Gen eher 0), die begeisterten Spieler eine 9-10 und vielleicht auch jemand irgendwas zwischendrin. Was ist denn dann die objektive oder auch nur objektivierte Note? Es gibt sie nicht. Also kann man es sich auch sparen, sie zu vergeben.
Es konnte ja jeder Jörgs Test lesen/sehen und schauen, warum er so begeistert ist.
Bei Metroid dasselbe. Da kann man ja denken, boah, was ein DAU, ich bleibe doch net an einer Bodenplatte hängen, die mir den Spaß verdirbt. Alles, was sonst so im Test ist, macht mich an, ich kaufe.
Wenn ein Fanboy gut testet, kann er ja gerne eine hohe Note vergeben, wenn er viel Spaß hat. Vielleicht bin ich als Leser auch Fanboy und der Test ist genau dadurch für mich "relatebar" und die Note genau mein Ding? Es muss natürlich trotzdem drin stehen, was nicht so gut ist oder eine Hürde für Neulinge sein könnte. Die lesen das dann (oder gucken den Videotest) und kaufen halt im Zweifel trotz hoher Note nicht. Ganz einfach.
Fanboys zücken die 9, alle anderen die 6, ich schreibe ne 7,5 drunter hilft niemandem. Für sowas gibt es dann Metacritic.
Was ich nicht begreife, warum Wertungen immer gleich in Klischee-Schubladen gepackt werden. Es gibt sicher voreingenommene Fan- und Hater-Wertmaßstäbe. Aber an sich wird der Eindruck auch ohne persönliche Agenda so oder so ausfallen. Mir ist auch ehrlich gesagt lieber, wenn sich Jörg schlicht vom eigenen Spaßerleben leiten lässt, als ein Review, bei dem kleinteilig abgewägt wird (ich frage mich, an wen sich solche Tests überhaupt richten, denn je mehr gegenübergestellt wird, verwässert eine einzelne Zahl eine Kaufempfehlung).
Ja, so sehe ich das auch. Ich möchte aber halt im Text oder so dann auch mögliche Stolpersteine erfahren. Also ein "emotional-informativer" Text mit subjektiver Note. Abwägen brauche ich nicht. Eher so ein "finde ich gut weil" und "ist nicht so gut, hat mich aber nicht gestört weil".
In der aktuellen M! Games gibt es eine 86. Spielzeit wird mit ca. 8 Stunden angegeben.
Computerbild Spiele hat das Spiel inzwischen getestet
https://www.computerbild.de/artikel/cbs-Tests-Spiele-Return-to-Monkey-Island-Test-Zurueck-in-die-Karibik-33609517.html
Da ich das Original nie gespielt habe, kann ich ja vielleicht direkt hiermit einsteigen?