Nicht nur digitale Filmkäufe sind nicht immer dauerhaft. Auch bei Spielen ist es möglich, dass ihr auf einzelne Spielbestandteile einfach nicht mehr zugreifen könnt, meist durch Deaktivierung der Spieleserver oder der Infrastruktur. Genau dieses Schicksal erwartet jetzt 15 nicht mehr ganz taufrische Spiele von Ubisoft, deren Server am 1. September 2022 abgeschaltet werden. Die vollständige Liste:
Die Remaster und Neuveröffentlichungen der Spiele, sofern vorhanden, sind nicht davon betroffen. Neben dem Wegfall des Multiplayer-Modus in den betroffenen Spielen ist es bei den Spielen auf PC zum Großteil auch nicht mehr möglich DLCs, auch gekaufte, zu installieren oder gar zu nutzen. Den gesamten Friedhof der bereits "dekommissionierten" Ubisoft-Titel und einige Einzelheiten dazu könnt ihr hier nachlesen.
Einige gute Nachrichten könnten noch folgen. So kündigten die Anno-Entwickler an, die Onlinefunktionalität von Anno 2070 erhalten zu wollen. Mit der "Arche" setzt ein zentrales Spielelement dort zwingend eine Onlinefunktionalität voraus.
95 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
> Neben dem Wegfall des Multiplayer-Modus in den betroffenen Spielen ist es bei den Spielen auf PC auch nicht mehr möglich DLCs, auch gekaufte, zu installieren oder gar zu nutzen.
Das man irgendwann für "uralte" Titel keinen Multiplayer mehr spielen kann (jedenfalls nicht auf den offiziellen Servern) macht ja noch Sinn, bzw. kann ich nachvollziehen.
Das man aber die DLCs nicht installieren oder nutzen darf halte ich aber für _sehr_ grenzwertig und eine wirklich bemerkenswert bedrohliche Tendenz. Das sind schließlich Sachen, die man bezahlt hat und bei denen sich vermutlich der Großteil der Spieler nicht im Klaren war, dass die auch mal wieder verschwinden können...
Allerdings. Wenn man sich den Server für DRM sparen will, hätte man sicher auch alle DLC für alle Besitzer des jeweiligen Spiels freigegeben können.
Richtig. Das nicht zu machen und so gekauftes Gut zu zerstören ist nicht legal. Ubisoft muss den Kaufpreis rückerstatten oder die DLC-Inhalte zugänglich machen.
Na hoffentlich!
Ubisoft muss und wird gar nichts. Der Laden ist kundenunfreundlich ohne Ende. Sie beheben ja oft nicht mal dokumentierte Bugs. Geschweige denn daß der Kundendienst dir weiterhilft.
Das erinnert mich daran das die Mac Version von Die Siedler 7 nie richtig rund gelaufen ist und sich irgendwann überhaupt nicht mehr installieren ließ.
Dem schliess ich mich an. Vor allem wieso sollte ich meine DLC nicht mehr nutzen können, selbst wenn diese installiert sind. Und wieso kann ich diese nicht mehr installieren?
Weil "DownLoadable Content" mit Authentifizierung oder Always On. Die schmeißen das Zeug, wie die Multiplayer, von den Servern, um für die neuen Spiele Platz zu machen. Keine Verbindung, keine Installation.
Rechtlich hast du für einen DLC, wie auch für das eigentliche Spiel, nur das "Nutzungsrecht" und zwar nur zeitlich befristet.
Stand heute müsstest du dich durch alle Instanzen der BRD und im Anschluß wahrscheinlich bis zum EuGH durchklagen. Auf die Problematik haben ja einige Verbraucherschützer schon seit Jahren hingewiesen. Bisher war die Gefahr halt abstrakt, jetzt ist sie konkret. Stand jetzt steht dir keine Entschädigung zu. Ich sehe als einzige Chance eine Sammelklage (sind zwar erlaubt, werden aber wo es geht von den Justiz behindert), gegen die AGBS. Aber was dabei rauskommt? Es bleibt für uns alle spannend.
Mich würde echt mal interessieren ob das mit dem zeitlich befristeten Nutzungsrecht so wirklich haltbar ist. Immerhin müsste dann beim Kauf ja klar definiert sein bis wann man die SW nutzen kann. Und das habe ich noch nie irgendwo gesehen, ausser bei Abos. Da ist es ja klar definiert. Und was passiert z.B. wenn ich im Handel jetzt das Spiel kaufe, das liegt ja teilweise immer noch in manchen Läden als DVD rum.
Aber dazu müsste vermutlich wirklich mal jemand klagen. Oder kennt jemand dazu mehr infos?
Klagen kann nur jemand, der genug Zeit und Geld hat, das jahrelang durchzuziehen. Nur wer kann das sein? Der Standardkäufer wird es zähneknirschend hinnehmen. Deshalb wird der Konzern natürlich damit durchkommen und es wieder so machen. Ein schöne digitale Welt, die immer mehr ihrer hässlichen Fratze offenbart.
Crownfounding für den Kläger
Wenn dann eher Verbraucherschutz oder so. Aber ich denke für die sind Spiele aktuell nicht unbedingt ein Thema.
Als Privatperson bringt dass vermutlich eh nicht viel, weil das dann ja nur etwas für die eine Person ändert.
Ich glaube realistisch auch nicht dass da so schnell etwas passieren wird. Wenn, dann kann es nur der Kunde ändern indem er halt so etwas nicht kauft. Aber der Masse wird es egal sein.
Es muss nicht klar definiert sein, da die Bezeichnung der AGB meist in der Richtung "Solange wir es anbieten" ist. Haltbar? Möglich aber ich würde meine Hand dafür nicht in die Nähe der Flamme bewegen.
Vor allem dürfte dann der Knopf auch nicht "Kaufen" heißen. Ich meine, ein Kauf ist ja nunmal klar definiert, da wechselt etwas den Besitzer und wird zum Eigentum des Käufers. Man klickt ja nicht auf "Mieten".
"Kaufen" ist schon die richtig bezeichnung, da ein Nutzungsrecht erworben wird. Dieses Nutzungsrecht muss aber nicht zwangsläufig bis in die Unendlichkeit fortbestehen.
Bei der Miete ist hingegen der Zeitabschnitt (beispielsweise ein Monat) genau definiert. Ein Mietvertrag kann zwar auch eine unbestimmte Zeit haben und erst am Ende der Mietzeit oder im Vorraus bezahlt werden, aber die Berechnung des Mietzins erfolgt periodisch.
Ach so du meinst ich kaufe nicht das Spiel, sondern das Recht es zu spielen? Für einen unbestimmten Zeitraum? Clever...
Keine Angst der Zeitraum ist immer limitiert auf Deine Lebenszeit. Wäre ja noch schöner, wenn Deine Nachkommen irgendwann lauter Vintagespieleperlen nicht mehr kaufen müssten... also falls sie nicht von der Plattform "out of service" genommen werden. *augenroll*
Deswegen krümmt der Support ja auch keinen Finger wenn etwas nicht funktioniert, Ubi definiert den zeitraum einfach bis zum Auftreten der ersten Fehlermeldung. Wenns dann schon im Installer schiefgeht, war das Nutzungsrecht halt besonders kurz ;)
Das wärs....
wenn ich, ok das ist nur ein zukünftig mögliches Beispiel eines anderen Entwicklers/Publishers, bei Mass Effect 2 und 3 die DLCs nicht nutzen könnte obwohl ich dafür bezahlt habe -.-
Da schließe ich mich an!Keine gute Entwicklung..obwoh es ja glaub in den AGBs oder so bestimm steht?!Keine Ahnung..lese das Zeug nie durch..ups :D
Ich wollte mal vor Jahren für Assassins Creed 2 nen DLC bei UPLAY errstehen ...
Was soll ich sagen der Support meinte dann irgendwann schau ob du physische Restbestände auf Amazon und im Grabbeltissch findest :-D.
Das war schon ziemlich frech damals. Und nan ja hat nur meine damalige Skepsis dem Thema Accountbindung etc bestätigt.
Daß sie die Multiplayer-Server abschalten, OK. Kommt leider vor. Aber gekaufte(!) DLCs, womöglich noch zu Story/Hauptspiel, ohne irgendeine Entschädigung geht gar nicht. Und da wird sich noch gewundert, warum Leute erst bei einem Sale oder GotY zugreifen.
Kauft einfach keine DLCs. Die Branche folgte dem Geld. Ständige wird sich über irgendwas beschwert, aber trotzdem tun es die Kunden. DLCs, Pay to Win, In Game Store usw.
Ist ja nicht so, dass gut gemacht DLCs keinen Mehrwert bieten. Im Endeffekt sind sie auch nichts anderes wie klassische Addons, nur in kleineren Stücken.
Dazu trifft das hier auch nicht auf alle Spiele zu, bei Anno 2070 z.b. ist das Addon weiterhin spielbar, in der Liste wird genau ausgewiesen, welche Spiele betroffen sind.
Bin aber auch gespannt, ob Ubisoft an der Front nicht noch zurückrudert.
Nö, einfach DRM frei kaufen und das Zeug mit DRM (egal ob Hauptspiel oder DLC) liegen lassen > Problem erledigt.
dann kaufst du aber nicht viele Spiele.
Sicher, aber es ist nicht so das ich Leerlauf hätte und ab und zu erscheinen bei Gog ja auch "neue" Titel( die für den Rest der Welt "olle Kamellen" sind).
Aber dafür brauche ich keine DLCS boykottieren (die z.T. nunmal echt gut sind) und kann bequem auf andere Herabschauen, die zwar schnell meckern, aber Ende doch das System stützen weil sie einfach weiter kaufen was ihnen forgesetzt wird.
GOG listet mir aktuell 93 Seiten á 48 Spiele - macht zumindest einfach gerechnet 4.464. Sollte eine Weile reichen ;)
Ja das muss ja jeder für sich wissen. Will man die Blockbuster spielen kommt man bei GOG nicht weit. Spielt auch nicht jeder am nur PC.
Auf Konsolen sind die DLCs ja weiterhin vorhanden, weil es dort über Xbox Live und PSN heruntergeladen wird. Und die Blockbuster kann man alle auf Disc kaufen, eine etwas sanftere Form von DRM.
"Die Remaster und Neuveröffentlichungen der Spiele, sofern vorhanden, sind nicht davon betroffen."
Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Multiplayer bei den Assassins Creed PS4 Remastered schon gar nicht mehr dabei war.
Daher wohl auch nicht betroffen.
Stimmt, in der Ezio Collection und bei AC 3 Remaster fehlte der komplette Mp Part.
Abschaltung von Multiplayer-Servern ist eine Sache, das finde ich nachvollziehbar. DLCs nicht mehr anbieten ist ärgerlich, aber bei so alten Titeln auch gerade noch verschmerzbar. Aber bereits gekaufte DLCs, selbst wenn sie schon installiert sind, nicht mehr spielbar zu machen, ist eine große Frechheit und für mich auch nicht nachvollziehbar. Kann ja nicht so problematisch sein, zumindest die Kopierschutzprüfung, oder was da auch immer noch gemacht wird, noch aktv zu lassen, selbst wenn die Inhalte selbst von den Servern geschmissen werden.
Ich lege jetzt nicht meine Hand ins Feuer, aber so richtige DLCs gab es für die aufgeführten Spiele doch gar nicht? Maximal irgendwelche Pre-Order-Waffen oder sowas, aber einen richtigen DLC gab es meine ich zu keinem der Spiele (außer vielleicht Anno, das kenne ich nicht).
Die AC-Teile hatten durchaus einige größere Erweiterungen.
Erst mit AC3 kamen die großen DLCs dazu, also hier wäre es vor allem "The Tyranny of King Washington". Die anderen hatten meines Wissens nach maximal paar kleinere Extraquests und kosmetische DLCs.
AC2 hat die Erinnerungen 12 und 13 nur als DLC angeboten.
Brotherhood hatte die Kopernikus-Verschwörung und Da Vincis Verschwinden.
Bei Revelations gab es Multiplayer-Kartenpacks und "Das verlorene Archiv", in dem es um Subjekt 16 geht.
Alles in allem natürlich nicht mit den neueren ACs vergleichbar, aber die Dinger hatten doch jeweils ein paar Stunden Spielzeit.
Jep so ist es.
Stimmt..da war was bei AC II..habs auf der PS3 2016 nachgeholt und es hat mir dann als DLC Erinnerung 12 und Erinnerung 13 als Download angezeigt auf der PS3.(Hab es damals digital geholt) Und die sind gar nicht mal so schlecht!Hat mir insgesamt gefallen.
Beim PC-Release von AC2 waren die Sequenzen 12 und 13 schon integriert. Ist natürlich nur ein schwacher Trost für PS3ler.
Wie es bei den anderen beiden genannten Spielen aussieht, kann ich nicht sagen.
Far Cry 3 hatte Zusatzmissionen, aber da müsste es inzwischen eine Remaster-Version oder sowas geben, wo die vermutlich fest integriert sind. Nur wenn man das Original noch hat und noch mal spielen möchte...
Bei Anno gab es eigentlich immer größere Add-Ons, das war bestimmt auch bei 2070 der Fall.
Anno 2070 hatte ein großes Addon, das auch weiter funktionieren wird. Seit 2055 haben sie eher kleinere Pakete. Bisher ist deshalb auch nichts davon betroffen.
Naja, das Kernfeature ist davon aber betroffen.
Ubisoft macht sich's da halt einfach, daß selbst der Kopierschutz nicht mehr verfügbar ist, wofür Server gebraucht werden. Die anderen Publisher werden es dann genauso machen, ihr werdet sehen. Ich weiß schon, warum mir diese Art von Kopierschutz/Gängelung schon immer zuwider war.
Auf Multiplayer kann ich verzichten. Der Rest ist ärgerlich.
DLCs nicht mehr nutzbar?! Eine ziemliche Sauerei ist das! -.-
Das man Server von alten Spielen abdreht ist nachvollziehbarer wenn es kaum noch wer nutzt und wenn Online ein Teil vom Game ist.
Der Fall zu Spacejunkies finde ich schon sehr mies
Kam 2019 raus und ist nicht mehr nutzbar. Im Steam Sale kann man es für 5€ kaufen ?! das wird man doch vorher gewusst haben, aber nochmal Geld machen das es die Spieler für 2 Monate spielen können
Frag mich ob die AGB's da so Wasserdicht sind oder ob irgendwann jemand mal etwas Geld in die Hand nimmt und da mit Anwälten anrückt.
Klar, Multiplayer-Stuff, wo am Ende keine mehr auf den Servern ist und der Betrieb eingestellt wird - macht sicherlich Sinn und ist halt für die Restplayer schade, aber verständlich. Sachen die aber nur für den Single-Player eine Erweiterung sind, ob da das "Ja, Pech, wir machen dann mal zu! Tschüss!" so rechtlich wirklich so einfach zu machen ist?
Wenn die Firma evtl in Konkurs geht, auch klar - aber nur um Geld zu sparen vom Serverbetrieb ... mich deucht, das könnte angefochten werden.
Diese innerliche Befriedigung nach 15 Jahren.
Verfrüht, die Leute meckern erst, aber es werden noch lange keine schweren Geschütze (Sammelklagen, Vereine) aufgefahren. Die Industrie hat 15 Jahre Vorsprung und dank Corona prall gefüllte Kriegskassen. Freiwillig werden die nix rausrücken. Ich denke den Krieg haben sie gewonnen.
Den Krieg hat die Industrie vor etwa 15 Jahren gewonnen, als die Breite der Spielerschaft Rechte gegen Bequemlichkeit tauschte. Die Frage ist eher, ob die Faulen es schaffen eine Revolution zu starten.
Nicht in den nächsten 50 Jahren.
Ganz ehrlich: Ich empfinde da keine Befriedigung. Ich bin gegen Konten- und online Zwang und verzichte seit vielen Jahren auf sehr viele Spiele, aber Befriedigung habe ich dabei nie empfunden.
Ich habe auch ein Steam Konto, dieses ist aber sehr übersichtlich und enthält nur Spiele, die mir geschenkt worden. Daher hält sich der finanzielle Verlust in Grenzen, wenn Steam irgendwann anfängt alte Sachen zu löschen.
Tja, schon eine gewisse Ironie. DRM soll vor Piraterie schützen, die einzigen die diese DLCs nach den ganzen Jahren dann spielen können und werden sind dann eben diejenigen vor denen das DRM schützen soll und nie ein Cent in diese Spiele investiert haben.
Die meisten der angegebenen Spiele funktionieren ja auch ohne DLC. Gut, bei AC3 hat man da wohl das größte Nachsehen. AC2 ist nicht betroffen und Bei Brotherhood gab es doch eh nur Multiplayer-Figuren, oder? Bei FarCry 3 (ohne Remaster) gab es doch auch nur Blood Dragon, was wirklich sinnvoll war und das sowieso separat, oder? Also ich habe es einzeln hier auf Uplay.
Ich denke das größte Problem könnte eventuell noch das Verschwinden von kleinem Müll aus dem Ubisoft Club sein. Vielleicht werde ich daher noch einmal gucken, was es da so bei Silent Hunter und Driver gab und das ggf. noch einmal runter laden und sichern. In der Hoffnung, das bleibt.
Die Anno-Entwickler wollen zumindest versuchen, Multiplayer-Funktionen auf die neue Serverstruktur zu migrieren, wie es dort steht? Immerhin bleibt da ein Versuch und wäre für mich auch irgendwie das tragischste, wenn es weg fällt.
Natürlich ist AC2 betroffen. Und zwar auf eine nicht besonders schöne Art und Weise. Wer das alte Grundspiel hat, springt nach Sequenz 11 direkt zur abschließenden Sequenz 14. Wird auch so eingeblendet. Die beiden DLCs fügen sich also in die Geschichte ein. Ohne bleibt das ungute Gefühl, kein komplettes Spiel zu besitzen. Speziell Sequenz 12 fand ich auch sehr gelungen.
Und bei Brotherhood gab es zwei Singleplayer-Erweiterungen.
Im Gegensatz zu anderen (AC-)Titeln steht da nichts von unzugänglichen DLC-Inhalten. Lediglich "Du kannst nicht im Mehrspielermodus spielen, Ubisoft-Konten im Spiel verknüpfen oder Online-Funktionen nutzen." Und das größtenteils auf dem PC. Wer das noch alles auf PS3 hat, kann noch so lange die DLCs laden, wie es den Store gibt. Weiß man bei Sony ja auch nicht wirklich ;)
In der News steht dieser Satz:
"Neben dem Wegfall des Multiplayer-Modus in den betroffenen Spielen ist es bei den Spielen auf PC auch nicht mehr möglich DLCs, auch gekaufte, zu installieren oder gar zu nutzen."
Edit: Gerade mal auf der Ubisoft-Seite geschaut. Also sehr seltsam dort. Bei Brotherhood steht "Außerdem sind die Installation und der Zugriff auf DLC unzugänglich."
Ich habs etwas abgeschwächt, trifft auf Anno ja nicht zu.
Ich glaube die DLC von Brotherhood habe ich damals nie gespielt. Da haben mich diese Mobil-Spiel-Aspekte aber auch schon eher von der Komplettierung vergrault, genau wie die Multiplayer-Erfolge an der PS3.
Da musste ich gerade mal nachsehen, DaVinci Dissappearance. Das Teil gab es laut wiki-Artikel wohl auch sofort umsonst bei PC-Release. Von Teil 3 habe ich auch nur das Remaster, das ich dank Odyssey Gold habe.
Im Grunde genommen betrifft mich das also alles nicht einmal. Vermutlich würde ich mir sogar noch eher die Remaster der zweiten Teile kaufen. Irgendwann (also vermutlich nie bei deren Output) wollte ich die ganze Serie ja in den jeweiligen Landessprachen der Handlung erneut durchspielen. Anno wird vielleicht noch gefixt, bei etwaigen Club-Belohnungen müsste ich dann nur wirklich mal schauen. Die gab es ja seit der Umstellung auf Connect sogar umsonst für alle alten Titel.
Das wird den ganzen Brotherhood Fans nicht gefallen. Oder gibts da private Server?
Was ist denn mit der Koop-Funktion für Splinter Cell - Blacklist auf WiiU? Ist das nicht betroffen?
Vielleicht läuft der MP darüber ja anders und muss nicht wegen veralteter Architektur still gelegt werden? Oder sie haben es einfach vergessen. Kann ich mir aber auch schlecht vorstellen, wenn in dieser Liste auch sowas wie Rayman und ZombiU für die WiiU erwähnt wird.
Ich habe jetzt mal etwas gegoogelt und tatsächlich wurde der MP auf der WiiU bereits 2017 abgeschaltet.
... das macht natürlich auch Sinn! ^^
Beim Abschalten von gekauften DLCs würde mich tatsächlich die Meinung eines Anwalts interessieren. Oder greift hier auch die seit ein paar Jahr(zehnte?)n geläufige Formulierung der "solange nutzbaren Lizenz"?
Die Frage kann Dir am Ende leider nur ein Gericht oder besser mehrere beantworten.
Ich als Nichtanwalt würde diese Klauseln nicht als "überraschend" einstufen und in den letzten Jahren sind die deutschen Gerichten ein paar abenteuerlichen Erklärungen von der Industrie gefolgt: Steam ist ein Abodienst; die Steam - AGB gelten nicht als nachgereicht, wenn die Packung darauf verweist...