Der Online-Store GOG.com hatte Ende September 2021 die GOTY-Edition des 2016er Hitman in den Katalog aufgenommen, der verzeichnete jedoch bald viele negative Kritiken von Kunden und hatte zwischenzeitlich eine Durchschnittsbewertung von weniger als zwei Sternen (von maximal fünf). Allerdings lag diese Reaktion auf den ersten Teil der sogenannten World-of-Assassination-Trilogie von IO Interactive nicht an grundlegend mangelnder Spielqualität, schließlich errang der vielseitige Agent 47 im GG-Test von Hitman eine 9.0. Der Ärger entstand dadurch, dass GOG sich als der DRM-freie Shop im Markt positioniert hat und die Kunden Hitman GOTY nicht als DRM-frei wahrnahmen.
So installiert das Spiel zwar keinen Kopierschutz wie Denuvo und lässt sich auch Offline starten, allerdings sind viele Features in Hitman GOTY an eine Online-Verbindung geknüpft. Besonders ärgerlich war, dass beim Erfüllen der Missionen im Offline-Modus keine neuen Waffen, Startpunkte und Kostüme freigeschaltet werden. Das beschneidet die auf Wiederspielwert ausgelegten Sandbox-Levels von Hitman merklich.
Im Forum von GOG meldete sich die Lead Community-Managerin mit folgendem Statement
Danke für die Geduld und dass ihr uns die Zeit gegeben habt, den Release von Hitman GOTY auf GOG unter die Lupe zu nehmen. Wir befinden uns immer noch im Dialog mit IO Interactive. Heute haben wir Hitman GOTY aus dem Katalog von GOG entfernt – wir hätten es nicht in dem jetzigen Zustand veröffentlichen sollen, wie ihr es gesagt habt.
Wir entschuldigen uns für die Verwirrung und die Wut, die durch diese Situation entstanden ist. Wir haben euch enttäuscht und wollen uns bedanken, dass ihr uns auf das Thema aufmerksam gemacht habt – es war zwar schmerzhaft ehrlich, aber es zeigt eure Leidenschaft für GOG. Wir begrüßen das Feedback und werden weiter daran arbeiten, unsere Kommunikation mit euch zu verbessern.
Zwischenzeitlich hatte GOG noch gesagt, es werde kein Review Bombing im Shop toleriert, stellte aber später klar, dass damit einzelne Rezensionen auf GOG gemeint waren, die gegen die Community-Richtlinien verstießen.
95 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Auf der einen Seite kann ich es verstehen, auf der anderen Seite ist jeder Horst der seinen Unmut ablässt eh 24h am Tag online.
Da sag ich immer, Horst mag zwar 24/7 online sein. Das heißt aber nicht, daß es die Gegenseite auch ist ;). Und da GOG doch so DRM-frei ist, bleibt ein Always On bzw. essenzielle Spielfunktionen, die das in einem Solospiel benötigen, eben nicht DRM-frei. Wobei man da nicht GOG die Schuld zuschieben kann, sondern dem Entwickler/Publisher, der den Scheiß so implementiert hat.
Naja, aber GOG hat es am Ende doch zugelassen. Kann mir zumindest schwer vorstellen, dass die im Vorfeld keine internen Tests machen, bei denen auch einer der Punkte ist "Was passiert wenn das Netzwerk abgeschaltet ist ?".
Ich weiß nicht wie die da arbeiten und inwiefern sie die Spiele vorher "testen". Valve vermutlich genausowenig auf Steam. Ich glaube ein Supermarkt testet auch keine Toaster, ob die ggf. explodieren. Das ist und bleibt Herstellersache.
Bezweifel das man Steam und GOG in dieser Hinsicht gut vergleichen kann. Bei der Anzahl an Neuerscheinungen müsste Valve ein ganzes Heer an Testern dafür berietstellen. Bei GOG ist das Angebot kuratiert, und die Spiele müssen oft auf die speziellen Anforderung (DRM-frei) angepasst werden, da hilft gog regelmäßig mit. Im Gegensatz zu Steam produziert GOG auch Veröffentlichungen für die Rechteinhaber selbst: gerade bei alten Titeln kümmert sich GOG ums "Fir machen" für neuere Systeme.
Sicher wird auch kein Supermarkt Toaster-Tests machen, aber da es sowas wie Produkhaftung gibt, ist dem Hersteller des Toasters auch daran gelegen, das da nix explodiert (wenn ein Spiel nicht richtig läuft gibt höchstens eine Rückerstattung).
Das klingt irgendwie nicht durchdacht mit den online Funktionen.
P.S.: "Im Forum von meldete" vom wem?
Ich habe mal ganz frech GOG hingeschrieben ;-)
Danke! Ich hab dafür nicht die Rechte :)
Ja, man darf schon Konsequenz einfordern.
Bezogen auf den GOG-Ansatz in jedem Fall. Hätte den Kollegen von CD Projekt allerdings auch im Vorfeld klar sein dürfen, nein müssen, dass es da Kritik bei einer Veröffentlichung auf dieser Plattform geben würde.
Gut zu sehen, dass GOG reagiert hat, statt den Shitstorm einfach auszusitzen (was unschöne Rückschlüsse auf eine Veränderung in GOGs Einstellung zur DRM-Freiheit nach sich gezogen hätte).
GOG hat sich von Anfang an "DRM-free" auf die Fahnen geschrieben, Ich erinnere an Mitarbeiter auf deren T-Shirts groß "FCK DRM" stand. Die Leute kaufen dort aus genau diesem Grund. Hier seine Prinzipien aufzuweichen wäre ein Schlag in's Gesicht der Anhängerschaft gewesen.
Die Freischaltereien der aktuellen Hitman-Reihe wären zweifellos auch offline möglich. Solange IOI nicht bereit ist das zuzulassen, haben diese Spiele auf GOG nichts zu suchen.
Richtig. Die DRM-Freiheit ist der Grund, warum ich alles was geht auf GOG kaufe und da stehe ich nicht allein.
Mittlerweile ist meine GOG-Bibliothek die größte und Steam, Epic & Co bleiben für mich Krücken für Billigkäufe, eben wegen DRM.
Mit DRM verlöre GOG seine Daseinsberechtigung. Denn dann nutzen auch offline Backups nichts mehr und man könnte gleich bei Valve kaufen.
Diese "Veränderung" gibt es seit der Einführung von GOG Galaxy sowieso. Der deutlich höhere Komfort darüber ist auch nichts anderes als DRM-Mechanismen durch die Hintertür, was auch durchaus nachvollziehbar ist. Einen Installer, bei wievielen halbwegs aktuellen Spielen geht das überhaupt noch auf GOG, einfach runterladen und beliebig an andere weitergeben zu können, berechtigt genau dazu eben nicht und schadet am Ende einfach nur.
Wenn es mehr schadet als nutzt, hätte GOG denke ich schon lange dicht gemacht.
Schau dir bitte mal an, welche Publisher und vor allem welche Spiele dort überhaupt erscheinen – und wieviel davon parallel zum regulären Release-Termin und wieviel, wenn überhaupt, Wochen oder Monate später. Würden die meisten Publisher es nicht als potenziell schädlich für die Verkaufszahlen betrachten, käme da erheblich mehr. Passiert aber eben, genau deshalb, nicht, dass da von irgendwelchen retroartigen VÖs wie Pillars of Eternity 2 oder so groß was brandaktuelles kommt.
GOG muss sich öffnen, um auch nach dem Jahre anhaltenden Schwall an billig via ScummVM oder DosBox lauffähigen Uraltspielen bestehen zu können. Das mit Hitman war ein Versuch, bei dem imo klar war, dass er scheitern wird. Die Frage ist: Wer soll die DRM-freie Schiene bei aktuellen Titeln mitgehen? EA? Activision? Ubisoft? GOG hat ohne DRM-Mechanismen aus meiner Sicht keine große Zukunft. Die großen Tage sind jedenfalls vorbei.
Bis jetzt läuft es doch gut (genug) für GOG. Also rechnet sich deren Model (bislang).
GOG muss sich auch nicht öffnen. Get big or get niche. Big wird GOG nie. Schafft nichtmal Epic mit seinen Milliarden. Bleibt nur der DRM-freie Weg mit denen, die mitmachen. Oder sie machen halt dicht. Dann lädt jeder nochmal alles runter und gut ist.
Das Problem dürften die Konsolidierungsbewegungen am Markt sein, und die Idee das geschlossene Systeme auf Seiten der Publisher am Ende für diesen mehr Gewinn versprechen - hat man ja bei EA und Ubisoft gesehen, das dies am Ende nicht die Lösung ist, deren Titel kann man (inkl. Launcher) auch wieder bei Steam bekommen. Sony musste seine Exklusiv-Strategie ja auch in Teilen aufgeben.
Klar müsste sich GOG öffnen um zu versuchen ans große Geld zu kommen, aber dann können Sie den Laden auch gleich dicht machen: Wenn Sie den DRM weg gehen, werden Sie Ihr Alleinstellungsmerkmal auf dem Markt verlieren. Der Teil der Kundschaft der DRM-frei nur bevorzugt, kauft sicher dann noch ab und an was, wird sich aber auch wieder mehr zu Markteilnehmern wenden bei denen das Angebot größer und aktueller -und die Serviceleistung besser ist > Steam. Die Puristen vergräzt man damit total. Bleibt noch der Rest in der Mitte, der eigentlich nur DRM-frei kaufen will, aber nicht komplett auf den Katalog von itch.io runter will > da kann man schonmal das Kisten packen anfangen.
So blöd sind selbst die bei GOG nicht.
Die Versuche von Alleingängen sind ja was anderes. Denn die zwischenzeitliche Abkehr von Steam etwa bei EA hatte ja andere Gründe als die höhere Gefahr von Raubkopien. Die wollten halt nichts an Steam abdrücken und dachten, die würden genauso viel verkaufen, daran aber mehr verdienen, was offenbar nicht passierte. Ubisoft war, wenn ich mich recht entsinne, nie von Steam weg, sie fahren bis heute bloß zweigleisig, dass man auch für die Steam-Fassung Uplay bzw. nun eben Ubisoft Connect braucht, oder?
Bei GOG ist es eben anders. Publisher, die dort veröffentlichen, riskieren automatisch, dass mehr Raubkopien in Umlauf kommen. Mag sein, dass viele davon die Spiele eh nicht gekauft hätten. Das Problem wird imo aber immer wieder unterschätzt. Das trifft ja nicht nur die Großen. Oder was glaubst du, weshalb z.B. dtp, obwohl die damals noch sehr von "klassischen Retailkäufern" lebten, sicherlich nicht wenig Geld für teils harte Kopierschutzsystem ausgegeben haben?
Es gibt oder gab auch andere Ansätze. Daedalic hat anfangs so ziemlich alles ohne technischen Kopierschutz ausgeliefert. Inzwischen ist alles Steam-gebunden. Glaube nicht, dass diese Anbindung für Boxversionen Pflicht war, um auf Steam auch digital anbieten zu können. Weiß ich aber nicht. Ging da, denke ich, eher darum, auch Käufer, die nicht in den Laden laufen oder Boxversionen bei Amazon bestellen, besser zu erreichen. Es ist aber eben wohl kein Zufall, dass inzwischen alle Daedalic-Spiele auf Steam aktiviert werden müssen.
Was GOG an sich betrifft. Klar gibt es eine Klientel, die nur DRM-frei kaufen möchte und bei GOG entsprechend gut aufgehoben ist, aus genau diesem Grund aber auf vieles verzichten muss, wenn nicht auch Konsolenversionen infrage kommen. Die Gruppe derer, die auf DRM-frei bestehen, ist in absoluten Zahlen gewiss nicht klein, aber der Anteil schrumpft zunehmend. Dazu muss man sich nur die Zahlen der Digitalkäufer anschauen, die stetig wächst, obwohl man zumindest direkt zum Launch so gut wie immer mehr Geld bezahlen muss als für eine Discversion. DVD-/Blu-ray-Laufwerke: Sind in Komplett-PCs inzwischen standardmäßig (außer bei Aldi) oft nicht mehr drin.
Jetzt könnte man natürlich sagen, dass GOG nicht wachsen müsse. Das stimmt. Aber genau das wollen sie. Ohne eine Öffnung bzw. eine (Teil-)Abkehr vom "DRM-frei-Versprechen" werden die Umsätze weiter sinken. Anders als bei der Retro Gamer, der immer mehr die Themen ausgehen und die schon bald über GTA V oder so schreiben muss, hat GOG aber die Möglichkeit, eine solche Entwicklung zu stoppen. Ein paar größerer Kunden zu gewinnen, die einige Monate später oder vielleicht sogar auch mal parallel dort veröffentlichen, wird aber nicht reichen, um wenigstens den aktuellen Stand zu halten, denke ich.
Ich kann jetzt an den Finanzzahlen von GOG nicht erkennen, dass die Verkaufsumsätze sinken. Habe extra reingeschaut. Sie können also glaube ich nicht weiter sinken.
Ein großes Geschäft machen die aber auch nicht, haben die auch nie, 2020 war aber das beste Jahr (zumindest seit 2016, in die Vorjahre habe ich nicht geschaut).
Wenn GOG mit DRM startet, können sie auch dicht machen. Neue Kunden gewinnen sie so nicht, die Stammkunden verlieren sie. Was soll das bringen?
Edit: Noch ein Link zum letzten Jahr, man kann aber auch in die veröffentlichten Finanzzahlen schauen, da sieht man ja auch die Verkäufe. https://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/PC-CDROM/20558/2197602/GOGcom-Store-Betreiber_blickt_auf_2020_zurueck_Rueckerstattungsrate_liegt_bei_unter_15_Prozent.html?4pTemplate=desktop
Ich halte das Raubkopien - Argument in der aktuellen Marktsituation für nicht besonders stichhaltig. Die ersten paar Wochen macht ein Kopierschutz Sinn, weil man sich da noch erhoffen kann ordentliche Absatzzahlen zum Vollpreis zu generieren. Danach rechnen sich die Kosten nicht mehr wirklich, da es dann direkt in die Rabatt/Sale - Maschinerie reinläuft. Da spielt es dann auch keine Rolle mehr ob die GOG-Version bei den One-Click-Hostern auftaucht oder ein gecrackte Version (denn die kommt sowieso wie das Amen in der Kirche).
Das ist leider nur nicht in allen Entscheider-Köpfen angekommen. Es fehlt halt noch ein Stück Umsatz bei GOG zum Kipppunkt bei dem man nicht mehr erklären muss, warum das Spiel bei GOG erscheint. Sondern rechtfertigen muss, dass es nach der "Salekarenz" (6 Monate ?) in den Finanzzahlen nicht der Ertrag der GOG-Plattform auftaucht.
Ich sehe es auch insgesamt nicht so schwarz was die Entwicklung von GOG angeht - sie haben doch in den letzten 2-3 jahre bewießen, das Sie auch größere Fische an Land ziehen können (Bioshock, Dishonored, HZD, The Outer Worlds, etc.), ganz ohne wirklich Aufweichung des DRM-frei Prinzips (das sehen einige anders, aber mir ist es echt wurscht, wenn mir bei Cyberpunkt ein zusätzlätzliches T-Shirt fehlt, wenn ich nicht angemldet bin). Es erscheinen auch noch immer noch genug Single-Player Titel, um das Portfolie noch weiter zu sichern.
Wie weiter unten geschrieben: bei GOG badet bestimmt keiner im Geld, aber im Gegensatz zum Rest der Steam-Konkurrenz schreibt GOG schwarze Zahlen.
Wie an anderer Stelle bereit geschreiben kann gog natürlich "sich öffnen", aber dann bliebe ihnen nur noch das Angebot, die Preise und der Komfort als Möglichkeit am Markt zu bestehen übrig, und da haben sie absolut keine Chance...
Niemand geht für Spiele von EA, Activision und Ubisoft zu GOG. Das ist und war schon immer eine Plattform für Retrotitel, Indiespiele und AA-Produktionen. Problematisch für GOG ist nicht unbedingt die Konkurrenz durch Steam, die gab es ja schon immer, sondern dass immer mehr Indietitel sofort in Abo-Modellen wie Gamepass Ultimate landen und dann nicht mehr gekauft werden müssen.
Naja, HZD würde ich nicht als AA-Produktion hinstellen, Bioshock auch nicht. Wenn GOG es schafft weiter zu wachsen, werden es auch nicht die letzten Titel bleiben. Wenn die Erwartungen an die Verkaufszahlen stimmen wandern auch die größeren Publisher auf die Plattform. Sieht man doch auf der Switch, da wird mir zwar das Ubisoft-Konto aufgedrängelt, ich komme aber problemlos drum herum. Da ist der Schritt das Drängeln per Softwarschalter abzuschalten nicht sehr aufwändig.
Der zweite Satz trifft meiner Meinung nach aber voll ins Schwarze + das Problem, das derzeit viele Studios von MS und Sony eingekauft werden und dadurch weniger Mittelgroße Studios übrig bleiben, mit denen GOG verhandeln könnte.
Als fast ausschließlich Gog-Nutzer, kann ich das nicht nachvollziehen. Die Installer kann man sich weiterhin direkt herunterladen. Es kommt öfter zu Verzögerungen bei der Aktulaisierung, aber das wars auch. Ich nutze selbst Galaxy, lade aber hin und wieder Spiele direkt runter, damit der chronisch klamme Nachwuchs versorgt ist (zuletzt die Dishonored-Teile und Prey).
Ich habe nicht gesagt, dass das nicht mehr geht, sondern dass GOG Galaxy aus meiner Sicht in erster Linie ein Schritt dazu ist, die Kunden daran zu gewöhnen, dass man das nicht mehr macht und man irgendwann gar nicht bemerkt, dass in manchen Fällen Installer nicht mehr angeboten werden und irgendwann (wenigstens bei den neueren Titeln) womöglich ganz wegfallen.
Ja und Nein. Galaxy, in seiner ursprünglichen Ausprägung (ging auch schon 2015 an den Start) war und ist hauptsächlich ein Werkzeug für den Kundenkomfort, um wenigstens in einigen Bereichen mit der Konkurrenz mithalten zu können.
Gleichzeitig ist es aber auch klar ein Mittel um DRM zu ermöglichen, was man ja an Gwent sieht.
Wie man bei HITMAN aber gesehen hat, reagiert die Kundschaft da extrem allergisch drauf, weswegen das keine große Rolle spielen dürfte.
Aber eigentlich hätte GOG das Debakel bei HITMAN vorraussehen müssen, da DRM in veröffentlichten Titeln ja inzwischen schon fasz ein Grundrauschen im dortigen Forum ist. Entweder man wollte einen Vorstoß wagen und sehen wie weit man kommt, oder man hat einfach den Entwickler/die Publisher machen lassen > in beiden Fällen kann man sich nur Fragen was das Managment säuft, und wie man sie von dem Zeug wegbekommt.
>Aber eigentlich hätte GOG das Debakel bei HITMAN vorraussehen müssen, da DRM in veröffentlichten Titeln ja inzwischen schon fasz ein Grundrauschen im dortigen Forum ist.
Das ist ja das, was ich meinte. Für mich war das ein Experiment, um zu sehen, wie groß der Shitstorm wird und ob man sich das in Zukunft "erlauben" kann oder eher nicht. Hinter GOG Galaxy, das natürlich den Komfort erheblich erhöht, auch mit Cloud-Saves und Co., steckt aber, denke ich, zum Teil dennoch auch die Absicht, wenigstens Ansätze von DRM auf GOG zu etablieren.
Hab ich doch auch geschrieben (und konkret auf GWENT verwiesen). Ich glaube nur nicht, das dies die Hauptmotivation von GOG hinter Galaxy ist.
Da unterschätzt Du die GOG-Kundschaft, denke ich. GOG-Kunden kaufen bewusst DRM-frei und nicht, weil sie bei der Suche nach einem neuen Spiel zufällig über den Laden stolperten.
Die Freiheit ist die einzige Existenzberechtigung des Shops und damit fahren sie gut. Anfangs hätte man nie geglaubt, dort etwas anderes als alte Schinken kaufen zu können. Heute gibt es sogar recht viele Neuerscheinungen. Von einem Ende kann also nicht die Rede sein, im Gegenteil.
Der Launcher ist nur ein Tool, um die Spieleverwaltung komfortabler zu machen, wenn man will. Er ist seit Jahren freiwillig und nicht der Anfang vom Ende.
Daher würde ich auch keinen böswilligen Versuchsballon unterstellen, sondern es war einfach dem Irrsinn geschuldet, dass Belohnungen in einem offline Spiel nur online verfügbar sind. So einen Quatsch kann wohl kaum jemand voraussehen.
Schade, hatte gehofft, dass der Hersteller das noch zurechtpatcht, kann ja schließlich nicht so schwer sein.
"allerdings sind viele Features in Hitman GOTY an eine Online-Verbindung geknüpft. Besonders ärgerlich war, dass beim Erfüllen der Missionen im Offline-Modus keine neuen Waffen, Startpunkte und Kostüme freigeschaltet werden. Das beschneidet die auf Wiederspielwert ausgelegten Sandbox-Levels von Hitman merklich."
Häh? Ich spiele das seit 2016 mit den beiden Fortsetzungen und das ist schon immer so auf allen Plattformen, es ist halt ein Online-Service-Game. Wer jetzt darüber meckert, hat sich einfach schlecht informiert. Das ist ja völlig absurd als Kritik bzw. wenn man eben ein Offline-Spiel will, soll man es nicht kaufen. Schon ein komisches Klientel, was da unterwegs ist. Dann darf man da eben keine Online-Spiele anbieten, wenn das Internet für den GoG-Nutzer noch Neuland ist, aber der gute Hitman kann nun wirklich nichts dafür...
Schon schlimm genug, daß eben ein Singleplayer-Spiel zu einem Online-Service-Game verkommen ist. Da kann man sich schon fragen, welchen Furz da IO durchs Hirn gezogen ist. Und dann ist halt die Frage, ob das auf GOG entsprechend auch für den Käufer kenntlich gemacht wurde, daß Always On, also DRM, von Nöten ist.
Das stimmt, das hätten sie kenntlich machen sollen; allerdings haben sie es wohl entfernt, was eher so wirkt, als würde man dem Spiel die Schuld geben wollen. Den Online-Zwang muss man nicht gut finden, ich (und die Hitman-Community im Allgemeinen) finden aber, es sind die besten Teile der Reihe, da hat IO alles richtig gemacht in der Ausrichtung. Vielleicht aber einfach nichts für GoG.
Denke auch, das ist nichts für GOG. Das ist alles DRM frei, offline spielbar. Es ergibt auch für das Spiel gar keinen Sinn, dass man online sein muss für Klamotten. 0 Vorteile für den Spieler.
Es ist kein "Online-Service-Game", alle Funktionalitäten ließen sich auch problemlos lokal abbilden, man ist eben nicht gewillt das zu tun.
Das ist aber nicht das eigentliche Problem: GOG wirbt speziell damit DRM-Frei zu sein, entsprechend kann man als Kunde auch davon ausgehen das das so ist. Wen dem nicht so ist, muss GOG in irgend einer Form nachliefern - entweder man verabschiedet sich von seinem Alleinstellungsmerkmal am Markt, man nimmt das Spiel von der Plattform, oder schaut das es die Kriterien erfüllt.
Was der absolute Blödsinn mit dem Neuland soll, will ich eigentlich gar nicht wissen. Einzelspieler-Spiele sind immer noch ein ziemlich großes Ding (wenn du es nicht glaubst frag Sony). Im Gegensatz zum großen Teil der Spielerschaft, die immer gern über Always-On-Zwang mosern, aber nie die Konsequenz ziehen, haben GOG-Kunden verstanden das man mit dem Geldbeutel große Macht hat.
So blöd kanns ja auch nicht laufen für GOG. EPIC wird auch noch über jahre Millionen in den EGS pumpen um überlebensfähig zu sein, andere Mitbewerber existieren faktisch nicht auf dem Markt. Mal abgesehen von MS, aber Spiele auf dem PC sind auch erst seit dem GamePass ein nennenswertes Thema, und da verbrennt MS doch auch Millionen damit das läuft.
"Es ist kein "Online-Service-Game" - ja, doch :D Also mittlerweile ist es halt 5 Jahre alt und es findet alles im Launcher vom 3er statt (wo man alle Maps haben kann von 1-3), da gibt es dann eben wöchentliche/monatliche Events, Ranglisten, Koop und vor allem den Contracts-Modus; es ist ein klassisches Service-Game.
Vielleicht hat es aber nichts auf GoG zu suchen, wenn die Spiele dort alle ohne Internet laufen sollen. Das hätte man aber vorher wissen können, da das Spiel eben seit Release so ist, wie es ist und jetzt sicher nicht exklusiv für GoG geändert/geschnitten wird.
Du musst das dcoh aufs Klientel beziehen. Mal abgesehen von ein paar Leuten die sich auch die Hose mit der Kneifzange anzeihen, kauft bei GOG ein Klientel ein, dass sich bewusst ist, das Spiele bei gog nicht mal eben die Serversoftware vom Hersteller mitbekommen, damit sie die komplette Funktionalität des Spiels auch bei GOG bekommen. Denen geht es zu 95% um die Einzelspieler-Erfahrung - Ranglisten, Events und der ganze andere Kram sind nicht so wichtig. Das siehts du auch in den entsprechenden Threads dort - von den abwegigen 5% abgesehen wird dort nie über fehlenden Multiplayer gemeckert, sondern immer nur über Dinge, die ganz klar dem Singleplayer-Teil zuzuordnen sind. So wie bei HITMAN: da gehts nicht um fehlenden Koop sondern um das freischalten von Startpunkten, Waffen und Kostümen, nichts was sich nicht auch ohne Server-Infrastuktur umsetzen ließe. Und da der Quellcode für alles vorliegt wäre es auch kein Problem einen "Dummy-Server" direkt ins Spiel zu packen, der die entsprechenden Anfragen durch das Spiel beantwortet. Ich denke mal der Entwickelr/Publisher will halt nicht nochmal Entwickler-Stunden dafür opfern.
Natürlich nicht und völlig zu recht. Weil ein paar Hanseln das alte Online Spiel gern offline spielen wollen (und wahrscheinlich kaum Geld ausgeben, wird da sicher nicht allzu teuer verkauft), wird wohl kaum ein Entwickler nun das Spiel nochmal anpassen. Wie schon gesagt, absurde Erwartung.
Vielleicht ist den Hanseln auch schlichtweg nicht bewußt, daß man für die (neue) Ausrüstung etc. für die Missionen online sein muß. Mal ehrlich, wer denkt sich so einen Scheiß aus. Ein Spieler bestimmt nicht. Optionaler Multiplayer/Koop-Modus wäre ja wieder was anderes und sicherlich vertretbar (sofern erwähnt). Für einen Einzelspielertitel ist sowas schlichtweg Gängelung. Davon kann GoG gewußt haben oder auch nicht. Das werden wir nie erfahren. Allerdings den schwarzen Peter dem Käufer zuzuschieben, a la der hat sowas gefälligst zu wissen, kann es auch nicht sein.
Das Spiel ist vor 5 Jahren erschienen, doch da kann man sich als Käufer mal informieren, dass es eben kein Offline Singleplayer Spiel ist. Mal ganz abgesehen davon, dass zig Episoden schon kostenlos verfügbar sind und man sich das Spiel also anschauen konnte.
Wo kann ich mir die denn direkt herunterladen und ausprobeiren ? Und nochmal, ich kaufe in einem Laden ein, der gezielt dafür wirbt, dass für Spiele kein (zusätzliches) Konto erforderlich ist - entsprechend erwarte das auch beim Kauf.
Na überall?? Aber ja, GoG hätte das nicht ins Programm nehmen dürfen, wenn sie sonst keine Online Spiele verkaufen. Keine Ahnung, was die sich gedacht haben.
Der Käufer informiert sich erstmal über die Shopseite. Wenn da nichts von online steht, sondern klar als Einzelspieler deklariert wird, muß er das glauben. Auf Epic und Steam z.B. steht bei der Hitman GotY übrigens auch nichts von irgendwelchen Zwangs-Online-Bindungen. Sowas nenne ich "versteckter Mangel" ;).
Alles eine Frage der Gewinnerwartung. Das GOG nur von ein paar Hanseln lebt, kannst du gerne annehmen damit dein Weltbild stimmt. Hat halt nix mit der Realität zu tun.
Die Erwartung ist auch nicht absurd, wie schon mehrfach geschrieben, das sind nur ein paar Entwicklertage die da draufgehen würden, das dürfte sich auch auf GOG wieder erwirtschaften lassen.
Ich glaube ihr kennt das Spiel nicht. Die Progression ist an den Online Level gebunden und überträgt sich auch in den Contracts Modus, weil alles eben als Online Spiel konzipiert ist. Die werden jetzt sicher nicht das Spielsystem eines 5 Jahre alten Spiels umwerfen, weil GoG Nutzer sich nicht informiert haben. Aber gut, ich glaube der Standpunkt ist deutlich und wahrscheinlich ist das Entfernen da die beste Lösung.
Richtig so. Always on und DRM Free passen nicht wirklich zusammen.
Für mich ist das definitiv keine DRM Geschichte, aber ich habe gelernt, da stehe ich ziemlich alleine mit da. Es geht hier ja nicht um eine Aktivierung oder?? Was eher nervt ist, dass sie es nicht audrücklich erwähnt haben.
Ansonsten sehe ich das auch so, dass es ein Testballon ist, den sie richtig schlecht haben steigen lassen..
Nein, eine Aktivierung ist nicht erforderlich. Man kann das Spiel auch im Prinzip ohne Konto "durchspielen". Allerdings lebt das Spiel davon, dass man versucht ein Level auf möglichst viele verschiedene Arten erfolgreich noch mal zu absolvieren (bei GMTK gabs auch mal ein Video dazu). Das funktioniert aber nicht mehr wirklich, weil man nur mit einem Konto verschiedene Startpunkte im Level, Waffen und Verkleidungen freischalten kann.
Das hat nichts mit allein da stehen zu tun, sondern es entspricht den Fakten, daß ein Always On oder anderer Online-Zwang DRM (Digital Rights Management) ist. Da GOG allerdings mit "bei uns ist alles DRM-frei" wirbt, beißt sich das natürlich. DRM-frei heißt nicht automatisch klassisch Kopierschutz-frei.
Genau so. :-)
Ich bin der Meinung, dass das vorgehen in Ordnung ist. Es sollte nur für den Käufer eindeutig ersichtlich sein, dass diese Anforderungen an das Spielen gelten. Dann kann der Käufer selbst entscheiden, ob er es in Anspruch nimmt.
Aber irgendwie widerspricht es ja der Idee vom DRM freien Vertrieb von Spielen.