Mit dem letzten Update wurde die Wertung von Computer Bild Spiele ergänzt.
In unserem Noten-Vergleich zu Cyberpunk 2077 führen wir Tests, Reviews, Wertungen oder wie auch immer von den folgenden deutschen Online-Spielemagazinen auf – unabhängig davon, dass einige davon auch Print-Angebote (aka Hefte) publizieren: 4Players, CBS (Computer Bild Spiele), GameStar.de (& GamePro.de) GIGA.de, PCGames.de (& Videogameszone.de), Spieletipps.de und, natürlich, GamersGlobal.de – wobei wir uns höflich ans Ende der Review-Liste stellen. Was uns wichtig ist: Eine Wertung kann immer nur eine grobe Beschreibung der Spielqualität sein – bitte lest euch den jeweiligen Testbericht durch, bevor ihr euch zu einer vielleicht aus dem Rahmen fallenden Note äußert. Die Magazine Gameswelt.de und Eurogamer.de tauchen nicht mehr auf, seit sie sich entschlossen haben, keine Wertung mehr unter ihre Tests zu schreiben.
Wertungs-Vergleich: Cyberpunk 2077
| Review von | Note/Link | Zitat aus dem Testbericht |
| 4Players | 90 v. 100 |
Auch wenn ich als Hardcore-Rollenspieler einiges vermisse, darunter spürbare Konsequenzen hinsichtlich Diebstahl, [...], wird das durch sehr viele großartige Momente kompensiert - bis spät in die Nacht habe ich dieses Abenteuer genossen! |
| Computer Bild Spiele | 1,2 (Schulnote) |
Die Hauptquest ist verdammt fesselnd, überraschend und vor allem gnadenlos. Doch auch bei den Nebenaufgaben glänzt Entwickler CD Projekt abermals. Jeder noch so langweilige Anruf eines Fixers kann zu Ereignissen führen, die einen noch für Stunden emotional bewegen. |
| GameStar / GamePro |
91 v. 100 |
Cyberpunk pfeift auf Open-World-Allerlei, auf Storytelling-Stangenware, seelenloses Popcorn-Spektakel - es sprengt meine Erwartungen in jeder zweiten Quest, überrascht mich, provoziert, pfeift auf Bequemlichkeit. Es zeigt, wie Spiele auch sein können. |
| GIGA | - | Nicht getestet* |
| PC Games / Videogameszone.de |
10 v. 10 |
Ich habe vor allem Figuren wie Judy, Panam und Delamain ins Herz geschlossen und ihre Nebenhandlungen fast mit mehr Freude verfolgt, als meine Geschichte. Als Rollenspiel bietet es mir genau die richtige Mischung aus tiefgründigem Charaktersystem und packender Kampfaction. |
| Spieletipps | - | Nicht getestet* |
| GamersGlobal | 10 v. 10 |
Aus meiner Sicht ist Cyberpunk 2077 ziemlich genial. Es ist kein perfektes Spiel, aber das klar beste, das ich in den letzten Jahren spielen durfte. Und das meine ich nicht nur im Sinne des oft beschworenen „Mehrs“ („… als die Summe seiner Einzelteile“) – selbst die einzelnen Bestandteile von Cyberpunk 2077 sind beängstigend häufig spitze. |
| Durchschnittswertung | 9.5 | *Zuletzt überprüft: 11.12.2020, 09:35 Uhr |
Wir errechnen die Durchschnittswertung auf Grundlage des 10er-Systems, eine "75" entspricht also einer 7.5. Selbstverständlich unterscheiden sich die Wertungssysteme und -philosophien im Detail. Vergibt ein Magazin unterschiedliche Wertungen beziehungsweise Noten je nach Plattform, verwenden wir für den Durchschnitt die höchste. Sollte mittlerweile ein Test bei einem Magazin erschienen sein, der hier als "Nicht getestet" gekennzeichnet ist, so freuen wir uns über die Nennung der Wertung nebst Link als Comment.
127 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Test-Vergleich (578)
Doofe Frage: Könnte man es auf "deutschsprachige" Magazine erweitern?
Für games.ch schreiben ja auch oft (besonders hier) bekannte Autoren wie Benjamin oder Sönke Siemens, Olaf Bleich (von Games Insider).
Benjamin wertet dort CP77 mit 88%
Das GS-Review hat sich wie eine 9.5 für GG gelesen. Dimi hat die Bugs und Balancing-Schwächen etwas mehr gewichtet als Jörg.
Eine gute Anregung.
Na, nach den bisher bekannten Noten haut 4Players bestimmt eine 65 raus :-)
Oder es ist philosophisch genug und bekommt dann - man muss ja auch in die andere Richtung Abstand wahren - 127%.
Sehr gut :-)
Mmhh...da es nicht nur für Luibls Lieblingskonsole erscheint eher ne 70.
Wichtig ist, dass die Regie stimmt.
Hah! Jaja, 4Players und "die Regie"... :)
Es gibt ja bereits einen Erklär-Monolog von Jörg Luibl zu seiner geplanten Vorgehensweise für den Test. Momentan wird er sich bestimmt noch mit seinen Klangschalen in Stimmung bringen und seine Chakren stärken. Ich bin gespannt.
In dem Monolog hat er so einiges angesprochen, seine eigene Erwartungshaltung, das er sicher wieder ein ganzes Notizbuch mit Anmerkungen füllen wird, wie er Witcher fand, was er von CD Projekt Red hält, weitere allgemeine Ausführungen zum Genre Cyberpunk etc. Nur wie er den Test angehen wird hat er dann doch vergessen zu erwähnen ;-)
Hoffentlich vergisst er nicht zu spielen.
Ich kann ihm leider nicht mehr zuhören, er hat da einige Tests abgeliefert, die ich absolut nicht nachvollziehen kann aber soll er ruhig, das steht ihm ja frei. Seine Erklärungsversuche diesbezüglich sind dann aber doch kaum zu ertragen und gehen argumentativ ins Esoterische. Ich hatte 4Players auch mal mit dem Plus-Abo unterstützt aber der Jörg polarisiert mir doch zu sehr und ich möchte dieses, sorry, Geschwafel nicht noch finanziell unterstützen. Er hat aber auch ohne mich genug Fans und dürfte hinsichtlich meiner Kritik über den den Dingen stehen.
Da fühle ich mich hier doch eher aufgehoben, hier geht es doch etwas bodenständiger zu.
Manchmal nervt er mich auch mit seiner überambitionieren Art, aber man muss ihm zu gute halten, dass er normalerweise einfach einen anderen Blickwinkel aufzeigt und ein Charakter ist - davon gibts im Gamejournalismus nicht mehr viele, die noch aktiv sind, und noch weniger in der "Nachwuchsgeneration" der Redakteure.
Nun hat er ja auch einen ordentlichen Test zu Cyberpunk 2077 abgeliefert.
Unser Jörg hat einen längeren... Test.
Ja, das geht mir genauso. Habe auch festgestellt, daß ich mit den feuilleton-artigen, latent esoterischen Rezensionen zunehmend weniger anfangen kann (um nicht zu sagen: gar nichts mehr) und habe das Pur-Abo dort nach einigen Jahren auslaufen lassen.
Das freigewordene Budget gebe ich lieber hier aus, z.B. zur Weihnachtsaktion.
Fackeln und Mistgabeln liegen bereit ;-)
Wäre nichtmal die niedrigste Wertung, GamesBeat gibt eine 3/5 was 6/10 entspricht weil es anscheinend nicht den Erwartungen des Reviewers entspricht (hah), dafür bekam Spiderman dort eine 10/10.
Warum "hah"? Subjektive Wertungen sind doch eben genau das.
Genau das: ein konzeptioneller Irrtum. Der Tester bewertet sich bzw. seinen Geschmack. Dabei sollte er aber das Spiel bewerten.
Der Tester bewertet in einem subjektiven Test wieviel Spaß ER mit dem Spiel hat. Und das hat er offensichtlich getan.
Sag ich doch.
Wo ist dann der Irrtum?
Das (vermutete) Fehlen objekitver Kriterien, anhand derer sich ein subjektives Ergebnis ausrichtet.
Der Test soll die Qualität bewerten: wie ist das Leveldesign, ist die Musikuntermalung geeignet, die Atmosphäre zu tragen, wie ist die Qualität der Quests? Wird der Spieler überhaupt beschäftigt? Wie verhält sich das alles im Vergleich zur Genre-Konkurrenz?
Ein Gegenbeispiel wäre der Fränkel-Test von "Detroit Become Human" hier auf GG: Höchstwertung, weil der Tester beim Spielen in Tränen ausgebrochen ist.
Aber die Diskussion ist letztlich müßig und obsolet, wir entscheiden das hier schließlich nicht.
Das stimmt, wir entscheiden das nicht, aber wahrscheinlich hat es schon einen Grund warum die meisten Magazine weg von den starren Kriterien sind. Spiele sind einfach mittlerweile zu vielschichtig, als das sie alle Spieler gleichzeitig ansprechen und wenn ein Redakteur zu der Ausnahme gehört, seine Probleme und auch die Selbsteinschätzung das er damit zur Ausnahme gehört, finde ich es völlig legitim.
Die Leser seiner Seite können die Wertung bestimmt einschätzen. Ich persönlich würde bei Spielen wie The Last Guardian auf 4players oder bei Adventures auch nichts auf die Wertung von Gamersglobal geben (nicht Fachlich natürlich, sondern weil die Tests einfach nicht meinem Spielegeschmack entsprechen (auch wenn ich gerne mal (Action-)Adventures spiele)).
Dabei ist Last Guardian gar nicht so schlecht. Das Spiel fokussiert sich auf das wenige Gameplay das es hat, ohne sich in Nebensächlichkeiten zu verlieren.
Ich finde der Test und die Wertung hier trifft es sehr gut.
Ohne nun alles zum Thema gelesen/gesehen zu haben, um mir CP2077 nicht zu spoilern, meine 2 ct.:
Subjektive Wertungen bringen nur dann etwas, wenn der Leser exakt weiß, wie der Tester tickt, und welche anderen Spiele er so mag und welche nicht und GENAU warum.
Sonst bringt mir persönlich eine subjektive Wertung genau gar nichts! Es bleibt mir dann nichts anderes übrig, als so viele subjektive Tests wie möglich zu lesen, um mir selbst ein gewisses "Mittel" bilden zu können. Aber genau das mache ich nicht, weil: zu zeitaufwendig und Spoilergefahr.
Also: nur "Pi mal Daumen" Gesamtnoten lesen, das (kurze) Fazit und anhand des Genres und Themas entscheiden, ob es was für mich ist oder nicht. Ob das so im Sinne des Erfinders ist bzw. des Schreibers von seitenlangen Tests mit zig Stunden Zock- und Arbeitsaufwand?
Finde ich auch, deswegen bevorzuge ich auch mittlerweile Podcasts zu spielen. Die besprechen ausführlich die Vor- und Nachteile des Spiels und sind perfekt "nebenbei" zu konsumieren. Verkürzen also zusätzlich noch "tote Zeit" wie Auto fahren.
Für Magazine hat es aber auch Vorteile, man legt sich quasi auf eins fest und bindet sich, weil man dann ja die Eigenheiten des Tester kennt.
Im Idealfall schreibt der Tester ja in einem subjektiven Test auch, wie er zur subjektiven Note kommt und was andere Leute vielleicht stören könnte.
Bei einem "objektiven" Test bringt mir die Note nie (!) etwas. Daher ist das mit den subjektiven Tests schon besser, finde ich.
Eine merkwürdige Argumentation. Bei "subjektiven" Test, findest die eine Objektivierung der Note gut, aber das subjektivste Element eine "objektiven" Test bringt Dir nie etwas.
Einfach, weil Vampiro keine Objektivierung der subjektiven Note beschreibt sondern eine Plausibilisierung. Ich hoffe, ich habe kein cooles Fremdwort vergessen ...
Genau das. Die subjektive Note (und mögliche Gründe, das Spiel besser oder schlechter zu finden, zB auch sowas wie Grafikstil) wird schlicht erläutert. Die Note ist also subjektiv. Da ist dann weder etwas objektiv noch objektiviert. Das sind die Tests oder Besprechungen, die mich (mittlerweile) am besten beraten. Dass ich trotzdem was (alles ;) ) zur Spielmechanik usw. wissen will, ist klar :)
Hättest Du anstatt "Plausibilisierung" das coolere Fremdwort Evidenz verwendet, wäre Dir Dein Fehler wahrscheinlich aufgefallen.
Sobald Du anfängst Deine Meinung plausibel zu machen beginnst Du sie zu objektivieren. Etwas einleuchtend, verständlich, begreiflich ist ja der Grund zur Objektivität.
Naja, wenn ich sage, Japancomiclook ist blöd, daher habe ich mit dem Spiel weniger Spaß, kann das für jemand anderen genau andersrum sein!
Aber wenn es Evidenz dann besser trifft, gerne auch das :D Mir geht es um Nachvollziehbarkt. Wie das dann heißt, ist mir egal :)
Ich würde Evidenz schon mehr auf Tatsachen, also Objektives beziehen. Ist ja quasi eine Beweisform. Plausibilisieren geht schon mehr in die Richtung "Nachvollziehbar machen". Das kann sich auch auf Tatsachen beziehen, aber genauso gut auf Moralisches, Authentizität oder sogar Glaubensfragen.
Einer sehr genauen Diskussion über Subjektiv und Objektiv würde ich allerdings gerne ausweichen. Die Begriffe haben im Laufe der Erkenntnistheorien ihre Bedeutungen ja extrem verändert und ich habe seit 20 Jahren keinen Tomas von Aquin oder Kant mehr angefasst
Vielleicht können wir uns darauf einigen, daß Evidenz eine Steigerung von Plausibilität ist und beides keine Tatsache sein muss. Dann gehen wir dem Thema gut aus dem Weg. ;)
Man muss nur lange genug jemandem heimleuchten, irgendwann wirds dann schon evident ;)
Also mMn lassen sich objektive Kriterien noch eher von subjektiven Eindrücken herleiten, sonst kommt da nur Mist raus. Bei strittigen Wertungen von objektivierten Tests erinnere ich mich eher daran, dass Kommentare hauptsächlich nach Erklärungen suchen, warum eine Wertung richtig ist, obwohl man selbst ein anderes Erlebnis hatte.
Wenn bei einem Test der Tester selbst begeistert ist, hat man an sich genau den Fahrplan, für wen das Spiel geeignet ist. Ist das nicht der Fall, wäre halt schön, wenn dann im Test zur eigenen Meinung die Qualitäten herausgearbeitet werden, welcher Spielertyp daran Spaß haben sollen können würde oder umgekehrt, welche Elemente den üblichen Genreliebhaber vielleicht stören oder schlimmeres. Nur das passiert im Spielejournalismus leider selten - egal ob subjektiv oder objektiviert.
Weil er das Spiel bewerten sollte, nicht seine Erwartungen an das Spiel. Denn wenn man nix von einem Spiel erwartet wird das automatisch eine 10 oder was?
Er bewertet nicht seine Erwartungen, er bewertet (auch) die Erwartungen die das Spiel selbst verspricht und dann nicht liefert:
https://twitter.com/JeffGrubb/status/1336109766792282112
Und in seinem Review schreibt er schon schlüssig, dass die ganze Welt für ihn nur Fassade ist und man immer nur dann Dinge machen kann, wenn das Spiel es auch will. Ob das ganze für ihn und bei einem anderen Spiel mehr als ein 3/5 gewesen wäre, kann ich nicht einschätzen. Keine Ahnung wie er sonst so wertet.
Woher weißt du das es schlüssig ist? Ich hab CP2077 noch nicht gespielt, du etwa? Ohne es selbst gespielt zu haben kann man schlecht behaupten eine 3/5 (oder 10/10) wäre angemessen.
Nein, gespielt habe ich es noch nicht, dann präzisiere ich: seine Argumente klingen für mich schlüssig. Wie gesagt, keine Ahnung was am Ende eine passende Wertung ist. Bei mir wäre der Witcher auch in dem Bereich, auch wenn ich natürlich verstehe und anerkennen kann, dass die meisten es anders sehen.
Gibt mindestens 1 3/5 Bewertung.
https://twitter.com/JeffGrubb/status/1335992540042911744
Das wird davon abhängen, ob die NPCs auf den Diebstahl ihrer Sachen reagieren oder nicht. ^^
Ich finde es amüsant und befremdlich, wie hier über einen Chefredakteur eines anderen Magazins und seine Methoden abgelästert wird, aber wenn im Gamestar-Forum gegen Jörg Langer und seine Crowdfundings gelästert wird, dann ist die Empörung groß. (ich meine hier mit nicht alle Kommentare, falls sich nun wer zu Unrecht auf den Schlips getreten fühlt)
edit: vielleicht sind einige Dinge auch gar nicht lästerlich gemeint, das geht im Netz ja gerne unter, ich habe das nur durch die Augen desjenigen gelesen, um den es geht.
Es ist schon ein Unterschied, ob man sachlich argumentiert, warum man mit einem Stil / Herangehensweise nichts anfangen kann oder einfach nur beleidigt und diverse Dinge unterstellt.
Stimme ich dir zu. Das kommt oft hier hoch und ich empfinde das schon als lästerlich.
Bedenklich. Normalerweise gefallen mir Spiele nicht, wenn die Mehrheit sie ganz toll findet und umgekehrt. Vielleicht ist es aber diesmal einfach nur wirklich gut :)
Bin gespannt.
GTA 5 bekam auch eine 10 und hat mir überhaupt nicht gefallen. Alles subjektiv. Aber ohne es gespielt zu haben, bin ich mir sicher, dass mich Cyberpunk nicht enttäuschen wird.
Anhand Deiner subjektiven Aussage kann ich nur annehmen, dass es dir evtl. gefallen könnte oder Dich ggf. nur wenig (oder viel) enttäuschen wird. Auf hohem Niveau vielleicht ein halbes GTA V + 1/3 Spider-Man und eine kleine (oder große) Prise Enttäuschung.
Fazit: schwer zu sagen, probier's aus! Der subjektive Test einer anderen Person kann unmöglich vorhersagen, wie Du zum Spiel stehen wirst.
;)
Ich schaue nun immer mehr Videos zu Spielen, die Tests geben mir persönlich nicht mehr viel, bis auf die Vor- und Nachteile, die man persönlich aber auch ganz anders empfinden kann. Von daher: schwieriges Thema.
Ja, mit GTA5 konnte ich auch nichts anfangen. Vor allem aufgrund der Charaktere. Was ich bisher gelesen habe, ist aber gerade das ein großer Unterschied zwischen den beiden Spielen. Ich gebe Cyberpunk daher eine Chance.
Naja, ich kann schon verstehen, warum einige GTA5 eine 10 gegeben haben. Es macht halt schon viel richtig. Ich musste nur für mich feststellen, dass es mir persönlich einfach nicht zugänglich ist.
Bei Cyberpunk sehe ich da weniger Gefahr im Moment ;)
Jeder hat andere Maßstäbe. Mich darf ein Spiel für eine 10.0 nicht mehr loslassen. Ich muss mich während der Arbeit schon auf die nächste Spiele-Session freuen und darüber nachdenken, was ich als Nächstes im Spiel tue.
Das hatte ich bei GTA5 nicht. Vielleicht habe ich es bei Cyberpunk.
Ich hab interessanterweise sowohl mit GTA5 als auch mit RDR2 ziemliche Anfangsschwierigkeiten gehabt.
Ein paar wenige Stunden (2-3) Stunden gespielt, kein echter Funken und dann Monate lang nicht angerührt. Aber als ich es dann nochmal probiert habe, habe ich plötzlich 40+ Stunden rein investiert und fand es dufte.
Das letzte Mal das es so eine Situation gab muss GTA5 gewesen sein, oder irre ich mich da? Auf jeden Fall freue ich mich seit sehr langer Zeit auf dieses Spiel. Ich fange zuviele Spiele an und bleib nicht am Ball, dass hier soll das erste Spiel.nach länger Zeit werden auf das ich mich komplett bis zum Ende einlassen werde
Nee Last of Us 2 ist erst paar Monate her und wurde noch besser bewertet. Und davor gab es noch Red Redemption 2 und Zelda Breath of the Wild. Bis GTA V muss man nicht zurückgehen für Spiele mit Wertungen über 95.
Okay das kann gut sein, ich weiß nur das ich für GTA5 extra eine 360 gekauft habe.
Was die Höchstwertung auf GG angeht stimmt das mit GTA 5. TLoU2, RDR2 und Zelda waren halt knapp drunter. Aber eben drunter. Höher als Höchstwertung geht nicht ;). Und da zückte auch z.B. beim RDR2-Testvergleich keiner die Höchstwertung. Hier sind es bis dato schonmal zwei.
Download auf PS5 abgeschlossen, saftige 100 GB.
Ich bin super gespannt wie es jetzt Day 1 auf der PS5 laufen wird. Man hat ja in letzter Zeit was von einer uncapped Framerate gehört? Kann ich auf PS5 also wirklich Cyberpunk in 60 FPS geniessen? Das wäre ein Traum! Auf der anderen Seite hört man was man sehr schlechter Performance selbst auf High-End PCs...aber gut, auf PC läuft vieles schlechter weil unoptimierter.
Zumindest Jörg berichtete von keinen Problemen mit einer GTX 3090 ;-)
Okay, da könnte ich zur Not dann ja auch noch 3x PS5 in Reihe schalten. Gibts da ein Tutorial im Netz wie ich die via SLI richtig verlöten muss?
Das mit dem "unoptimiert" mag oft stimmen, bei Cyberpunk würde es mich wundern. Denn einerseits ist CDPR mit GOG ja doch sehr in der PC-Welt verankert und hat andererseits jedenfalls GG entsprechend auch eine PC-Testversion gegeben - was man ja nicht machen würde, wenn es woanders viel besser laufen würde.
Die ersten Händler verkaufen schon die Disc-Version und ich schaff es nicht dort hin, jetzt ärgere ich mich schon ein bisschen.
Viele zocken es schon auf den neuen Konsolen und es gibt einen optionalen Performance-Modus, der zumindest die 60fps anstrebt.
Na klasse, ich dachte das wäre die 4k/60fps - next gen Konsolengeneration. Was soll der Mist mit Performance Modus, warum muss der Spieler wählen? Ein Armutszeugnis, ich bin enttäuscht.
Weil du die Technik die dafür gebraucht wird nicht für 500€ kriegst?
Die 500 € Marke habe ich mir nicht ausgedacht, aber wohl erwarte ich einen Sprung in der Optik und Performance, so wie geschrieben. Nur Optik ohne Performance, naja. 4k und quasi 4k konnten auch schon die letzten Konsolen.
Ich hoffe, dass da noch viel Optimierungspotential besteht und aus der Hardware viel mehr rauszuholen ist. Damit meine ich nicht CP2077 sondern generell alle kommenden Spiele für xbox series und ps5.
Da muss ich dir recht geben. Es kommen neue Konsolen raus und gefühlt geht es schon mit aktuellen Spielen an die Grenze. Ok, ich weiss da wird wohl noch was passieren, zwecks Optimierung und Verständnis der Hardware, aber bei manchen angebotenen Grafikmodi wundern mich die Entscheidungen der Entwickler. Oder Sie sollten mehr Grafikeinstellungen auch auf Konsole zulassen, wäre bestimmt nicht schwer zu patchen.
Jeder könnte sich da wohl am besten seine Referenzeinstellungen wie er spielen möchte vornehmen. Wäre doch was! :)
Aber Konsolenspieler wohlen doch nicht in Einstellungen rumfummeln. ;)
Da ich eh auf allen Plattformen unterwegs bin ist mir das egal. Aber ich weiß wie du das meinst ;) Es wäre aber sinnvoll und mal ein kleiner Schritt nach vorne.
Naja, von Konsolen wird halt erwartet, dass man einfach nur spielen kann und sich mit nix sonst beschäftigen muss, da wären noch mehr Optionen für manche eher negativ. Hab ich jedenfalls so aus Diskussionen mit Konsolenspielern mitgenommen, ich bin PC-Spieler, mir machen Optionen auch nix aus. ;)
Einige wenige.
Das wird es doch weiterhin geben: Eine Auswahl zwischen Schnell und Schön.
Ein bisserl ( noch) detaillierter wäre nett, das meinte ich.
Die PS5 und Series X Versionen erscheinen, wie gesagt, auch erst nächstes Jahr.
Das Spiel läuft immer noch im Abwärtskomp-Modus. Den richtigen Patch für die neuen Kisten gibt's erst nächstes Jahr. Ich würde erstmal abwarten welche Auflösung jetzt schon erreicht wird. Ist bestimmt eh nicht fix sondern wieder dynamisch. Lieber wählen können als auf 30fps festgenagelt zu sein.
Sei enttäuscht.
Oh, die ach so kritische Gamestar...hihi^^
Bisher jedenfalls die niedrigste Wertung im Vergleich. ;-)
Manchmal denke ich auch HypeStar wäre besser ;), ok Spass. Aber Sie sind schon auch kritisch.
4players schreibt noch fleißig am Verriss. ;)
Mit 4P verbinde ich eher Jubelrezensionen für künstlerisch wertvolle Titel, nicht Verrisse guter Spiele. Es sei denn, man empfindet 'ne 65 für irgendeinen Durchschnittstitel als Verriß.
Jörg von 4p ist wohl ähnlich wie Jörg von gg special. Ich bin zwar bei beiden nicht immer einer Meinung aber es bildet eben die Meinung des jeweiligen Autors ab.
Und wenn ich an Gothic 3 zurückdenke war der Verriss legendär und auch dringend nötig.
Oh da freue ich mich auf ein Spiel wie seit langem nicht mehr...super:-)
Ich werde es spielen, und ich denke dass ich es lieben werde. Fragt sich nur wann, denn ein paar Patches gebe ich dem Titel.
Sollte ich das auch für die "Normalo" PS4? Aber ich werde es gleich ausprobieren, dann sehe ich ja ob es noch akzeptabel läuft.
Das weiß ich natürlich nicht. Ich werde es nicht auf der Playstation 4 Pro spielen, sondern für mich ist aufgrund der Ego-Perspektive der PC meine erste Wahl.
Gefühlt ist mein Eindruck, daß Konsolenversionen in der Regel runder laufen als das Pendant für den PC. Ist aber wirklich nur eine ungeprüfte Wahrnehmung von mir, weil ich mich meistens entweder für die Konsole oder für den PC entscheide und nicht mehrere Versionen anteste.
Ok ich werde es ausprobieren, dann kann ich ja als einsamer Eremit hier meine Erfahrungen in dem Bereich weitergeben. :)
Diesen Eindruck habe ich auch schon länger, deshalb spiele ich auf dem PC nur noch so Sachen wie CIV oder Anno.
[...]Gefühlt ist mein Eindruck, daß Konsolenversionen in der Regel runder laufen als das Pendant für den PC. Ist aber wirklich nur eine ungeprüfte Wahrnehmung von mir, weil ich mich meistens entweder für die Konsole oder für den PC entscheide und nicht mehrere Versionen anteste.[...]
Ist mMn ja auch völlig in Ordnung. Das ist doch eigentlich das was die Spieler auf einer Konsole voraussetzen?
Ich werde es spielen und dich auch lieben <3.
Das derzeitige Wertungsspektrum stimmt eher skeptisch, als positiv. Erstaunlicherweise. Es klingt einfach ZU gut. Bei Amazon würde man davon die Finger lassen. ;)
Du meinst es fehlen die Ein-Stern-Abwertungen weil das Paket 2 Tage später kam? ;)
LOL, Kommentarkudos :-)
Genau, die Bewertungen die einem zeigen, dass das Produkt auch mal von echten Menschen gekauft wurde. ;)
The hype is real......
Ohne spaß, es freut mich, wenn mal wieder ein 10.0 vergeben wird, aber wäre das so gewesen, wenn ein unbekanntes, frisches Studio das abgeliefert hätte oder ist hier der "Bayern-Bonus" für The Witcher respektive CD Project auch ein Faktor?
Mir kommt es so vor nach einigen Stunden Spielspaß.....eine 10.0 ist das perfekte Spiel schlechthin, das sehe ich leider so nicht.
Sei´s drum!
Ich weiß nicht, wie die PCG heutzutage wertet, aber bei GG heißt eine 10 explzit nicht, dass das Spiel perfekt sein muss.
Steht auch hier (etwas versteckt): https://www.gamersglobal.de/sonstiges/sotestenwir
"Unsere Wertung ist eine subjektive Note des jeweiligen Testers, sie reicht von 1.0 (katastrophal) bis 10.0 (super), und zwar in Halbschritten, was 19 unterschiedliche Bewertungen erlaubt. Alles ab 5.5 ist „überdurchschnittlich“, von einem „guten“ Spiel reden wir ab ungefähr 7.0, von einem „sehr guten“ ab 8.0. Ab 9.0 halten wir das Spiel für „ausgezeichnet“, eine 10.0 heißt nicht, dass das Spiel 100% perfekt wäre."
Dass die 10 in 11 Jahren GG nun dreimal vergeben wurde, deutet ja schon an, dass sie etwas ganz Besonderes, aber nicht unerreichbar ist.
Deswegen finde ich die Wertung bei Gamestar besser. Da wird auch mal auf etwas eingegangen was nicht so 100% ist und entsprechend keine 100 gibt. Ich glaube es gab bisher noch kein Spiel was das erreichte.
Im GG-Test werden auch Minuspunkte genannt. Eine 10/10 ist eben was anderes als 100 %.
Richtig, sonst dürfte es auch nirgends 5/5 Sterne geben.
...das höchste bei Gamestar war meiner Meinung nach die 94% für Crysis !
Hatte Warcraft 3 nicht mehr?
nein ,hatte 93%
Mit Frozen Throne hat es dann aber die 94 geknackt.
Wobei ein Wertungssystem, in dem die Höchstnote unmöglich erreicht werden kann, fehlerhaft ist. Das geht dann faktisch nur bis 95. Und die Null wird ja auch nicht vergeben, das klassische 100er System ist von 10 bis 93 oder so bzw bei normalen Spielen geht es sogar erst ab 50 los, bei AAA ab 65. Ist im Kern eigentlich kaputt.
richtig, weil es das "perfekte" Spiel zu 100% eben nicht gibt. Das System ist nicht kaputt, das passt schon.
Wenn man im Diktat 0 Fehler macht, ist es eine glatte eins....ein Fehler wäre schon 1 minus ;-)
Wenn du schon so einen Vergleich bemühen willst, müsste man aber sagen, dass es im Grunde nie den "perfekten Aufsatz" geben kann und deswegen grundsätzlich keine 1 vergeben wird. Macht man aber nicht. ;)
Das ist eben der Unterschied in den Wertungssystemen. Eine 1 bedeutet "sehr gut". Was das genau bedeutet, ist Definitionssache. Und so ist eine 10/10 bei GG eben auch nicht "perfekt" und somit erreichbar. Das Prozentsystem ist feiner und da ist 100% üblicherweise mit "perfekt" und damit unerreichbar definiert.
Wobei das natürlich Blödsinn ist, da ein 90er nun sicher nicht "10% von der Perfektion" entfernt ist, das lässt sich auch gar nicht quantifizieren. Wenn ich von vornherein Wertungen ausschließe, ist das keine hilfreiche Skala für eine Rezension, daher finde ich es auch gut, dass sich GG auch mal traut, die 10 zu geben und nicht nur als theoretische "Perfektion" festzulegen.
Wenn für PowerPlay, Gamestar, PC-Player o. ä. Magazine ein Spiel "perfekt" war gab's auch keine 100%.
Ich bitte euch GamerGlobal, ihr habt den Anspruch euch an Erwachsene zu richten und macht dann so eine Bravo/Bild-haste-nicht-gesehen-Wertung? Vor allem bin ich erstaunt, dass gerade Jörg Langer 10.0 vergibt. Sorry, was haben sie dir in den Tee/Kaffee gemischt? Ich halte dich für einen kritischen Journalisten, aber das war ein Griff ins Klo.
Quark. Bild und ähnlich gestrickte Medien wissen genau, dass sie schon aus reinem Leseropportunismus herumkritteln müssen. Da ist jede Form der Begeisterungsfähigkeit ja schon verdächtig.
Wenn du mit Happy Computer angefangen hast und seitdem kein(!) Spiel die volle Wertung bekommen hat, dann macht mich diese 10.0-Wertung schon sehr stutzig. Gibt es aus CP2077 überhaupt ein Spiel, dass diese Wertung jemals erreicht hat? Ich war schon erstaunt, dass Anno 1800 von GG 9.0 bekommen hat was, gemessen an den (vielen) Bugs und der sehr schwachen Kampagne schon viel war. Da rasseln Indie-Spiele schon mal viel schneller in den Keller für weniger.
Jörg Langer ist ein kritischer Journalist, aber hier hat man ihm entweder etwas in den Tee/Kaffee gemischt oder er hat hier kurz seine Objektivität verloren?
Ja, es ist kein 100%-System, trotzdem kann CP2077 nicht so perfekt sein für ein 10.0.
Nochmal: Das GG-Wertungssystem sagt ganz klar, dass ein Spiel nicht perfekt sein muss, um die 10 zu bekommen. Cyberpunk ist die dritte 10 in 11 Jahren GG, die anderen beiden waren Super Mario Galaxy 2 und GTA V.
GTA5 und Super Mario Galaxy 2 haben ebenfalls eine volle 10 bekommen. Ich teile zwar nicht diese Einschätzung, finde aber doch sinnvoll, den imaginären Perfektes-Spiel-Faktor aus dem Wertungssystem herauszulassen. Die 10 steht hier eher für die höchste Empfehlung, welche die Redaktion geben kann.
Natürlich. Nur weil für Jörg das Spiel eine 10 wert ist hat man ihm was in den Kaffee gemischt. Ich glaube die Frage solltest eher du dir selber stellen. Was mischt man jemand in den Kaffee, damit derjenige solchen Quark schreibt? Ein 10 heisst nicht Perfektion. Es heisst einfach dass dem Tester, in dem Fall Jörg das Spiel absolut gefallen hat, und eventuelle Macken der Begeisterung keinen Abbruch taten. Das perfekte Spiel gab es nie und wird es nie geben. Denn das perfekte Spiel würde jeden begeistern. Und das ist schlichtweg nicht zu schaffen.
Es macht dich stutzig, dass man nicht den heiligen Bewertungsgral der Happy Computer und anderer aus den 90ern aufrecht hält? Heiliger Zeitstillstand, das nenne ich Dogma ;)
Also mir erscheint Jörgs Vorgehensweise schlicht plausibel. Wenn es für ihn eines der wenigen großen Spiele des Jahrzehnts ist, dann Höchstnote. Warum nicht?
Zumal alles andere in diesem faktischen 20er-System zur Folge hätte, dass die 9.5 nur für Spiele von Cyberpunk-Format zu reservieren wäre, um diese unterscheidbar zu machen.
Das gleiche müsste dann nach unten mit der 9.0 passieren, dann mit der 8.5 etc passieren und wir hätten am Ende das selbe Ergebnis, nur um 0.5 nach unten korrigiert :)
Das perfekte Spiel wäre definitiv keine 100, weil Perfektion total langweilig ist! Für die Höchstnote braucht es ein paar Ecken und Kanten, an denen man sich reiben kann.
Das gilt im Übrigen nicht nur für Spiele.
Bitte, bei Anno juckt die Kampagne keine sau. Das wissen auch Genrekenner und bewerten entsprechend. 99% der Zeit bist du im Sandboxmodus.
Nö, nicht zwingend. Ne Eins gibts in der Regel auch für weniger als 100%.
Nicht das Wertungssystem ist kaputt, sondern die Vorstellungen von Jungtestern, wie dieses anzuwenden ist. Vielleicht sollten die in ihrer Einarbeitungszeit einfach mal jeden Tag ein, zwei Stunden Powerplay und PC Player lesen und das Gelesene mit der ASM abgleichen.
Das entspräche halt mindestens einer 95% in der alten Wertung. PC Games meint damit auch kein Perfektionismus, aber nahe dran.
4players gibt ne 90.
Moment eine 90% und Platin. Platin ist bei 4Players, wie ein Ritterschlag. Da können die Jörg Luibl Hasser endlich ihren Mund halten.
Was mich aufregt! Alles testet ZUERST die PC Version, ja um um Gottes Willen, damit die schlechteren Konsolenfassunngen nicht als erstes getestet werden. Darüber sollten sich einige mehr aufregen!
Als über Jörg Luibl zu haten. Im übrigen kann ich bei 4Players den ganzen Test lesen. Hier sehe ich leider nur die Wertung. Immerhin wird die mir nicht vor enthalten.
Es gab (NDA und so) nur Review-Codes für PC. Es war also gar nicht möglich die Konsolenversion vorher zu testen.
Ja, weil die schlecht optimiert ist. Finde das auch sehr problematisch, da die meisten Spieler letztendlich auf einer der Konsolen spielen werden und da ein deutlich hässlicheres Spiel erleben werden als die Tester.
Oft genug ist es doch umgekehrt. Wie oft wurde erst auf der One X getestet bevor man was auf dem PC sehen konnte ...
"Immerhin wird die mir nicht vor enthalten."
Interessante Einstellung.
Endlich wird mal der PC bevorzugt (bzw. rückten sie Testversionen/Keys raus), sonst kuckt der PC nämlich immer in die Röhre bei den Tests und es wird ausschließlich nur auf Konsole getestet.
Die Konsolenversionen sind jetzt deswegen nicht unbedingt "schlechter". Sie haben halt nur prinzipbedingt einen Nachteil in Sachen Grafik (und ggf. Ladezeit). Das war aber schon immer so.
Es ist wohl auch weniger los in der Spielwelt.
Naja sie PC Tests sind ja jetzt nicht so spannend. Dass da mehr drin ist oder zumindest gleiche Qualitäten wie bei der Konsolen herrscht ist ja kein Geheimnis. Ich finde gerade für den Mainstream die Tests die auf den Konsolenversionen basieren relevanter.
Also ich finde es schon spannend, was für ggf. technische Macken eine PC-Version hat oder nicht. Gerade eben weil am PC gegenüber einer Konsole mehr aus einem Spiel geholt wird. Für Info wie das Spiel inkl. Genre ansich ist, reicht zwar ein Konsolentest, kann aber nicht völlig repräsentativ für eine PC-Version sein.
Du findest PC-Tests nicht spannend, andere wie Tr1nity und ich ärgern sich über rein konsolenbasierte Tests, die nichts zur PC-Technik sagen. Kommt immer drauf an, was man zu Hause stehen hat als Spielemaschine.
Ja, ich finds auch nicht so toll, dass fast nur noch Konsolenversionen im Fokus sind und man sich dann Infos über die PC-Technik, Maus-Tastatur-Steuerung etc. woanders suchen muss.
Ohja, gerade Informationen zur Steuerung wären echt hilfreich manchmal. :(
Ich spiele zwar nicht am PC, selten am Mac und hauptsächlich auf der Konsole, bin aber auch der Meinung, dass gerade die Unterschiede in Bezug auf Grafik und Steuerung zwischen PC und Konsole bei den Tests rausgestellt werden sollten.
XsX und PS5 werden im Zweifel relativ ähnlich sein, aber der PC kann doch einiges an Abweichung nach oben haben, genau wie die Switch nach unten.
4Players macht das und gibt (nur) auf PC die 90. Auf XOX/PS4P eine 85 und auf den Ur-Fassungen eine 39.
Geht aber hier in dem Strang eher allgemein um Tests und nicht explizit Cyberpunk. 4Players sagt auch oft genug nix Genaueres zu PC-Versionen. Dass sie zwar immer noch ne weitere Wertung für PC drunter schreiben, zählt da für mich nicht, solange im Text nix zum PC geschrieben wird.
Naja, liegt halt hauptsächlich daran, dass die Hersteller vorrangig Konsolenversionen als Review-Exemplare verschicken und die wenigsten Redaktionen sich dann noch extra ne PC-Version besorgen und nachträglich anschauen.
Jetzt kannst du hier auch ein ausführliches Testvideo schauen. Für den Text reicht ein günstiges Fairness-Abo.
Wieso macht GG das mit dem Testvideo eigentlich frei für alle?
Das Video reicht mir in der Regel vollkommen, ist mir in 90% alle Fälle sogar lieber, da ich die Infos aus dem Text und zusätzlich die Bilder aus dem Spiel bekomme. Also nicht falsch verstehen, mir gefällt's, aber warum sind die Videos nicht auch Abo-exklusiv?
Weil man Reichweite auf Youtube möchte.
Also wenn das das Ziel ist, geht es mit 5000 Klicks nicht auf.
Weil die etwas reifere Zielgruppe, die noch gerne lange Texte liest, zahlungswilliger ist als reine Videokonsumenten. ;-)
>> Im übrigen kann ich bei 4Players den ganzen Test lesen. Hier sehe ich leider nur die Wertung.
Falls du nicht weißt, wie du den ganzen Test lesen kannst, schreib bitte eine PN an Jörg Langer. Er hilft dir sicher gerne, das Problem zu lösen.
Die Lösung ist ein Abo ab 2,20 Euro/Monat.
Spoiler :{
Wo haben Leute wie du bloß diese aggressive Rhetorik aufgeschnappt? Man darf Personen oder Sachverhalte durchaus mal kritisieren, ohne dass man als Hater o.ä. bezeichnet werden muss. Zum Glück besteht diese Community hier zu 99% aus Leuten, die sich mit Vernunft und Verstand durchs Leben bewegen.
Das die Meinungen auseinander gehen habe ich schon mitbekommen. Die aufgeführten Magazine scheinen sich aber alle einig zu sein - ich muss mir die vielzähligen Inhalte leider bis zum WE aufsparen, aber dann wird gebinged! Bin schon sehr gespannt
4players.de spricht für die PS4 und One (Standard) Versionen übrigens eine Kaufwarnung aus. Pro- und X-Version werden um 5% nach unten korrigiert, seien wenigstens noch gut spielbar.
Klingt grundsätzlich venünftig. Jetzt weiss man immerhin, was es mit den gnazen Verschiebungen auf sich hatte. Hätte CDPR das Spiel so vor nem Jahr veröffentlicht hätte das üblen Hate gegeben... jetzt kann man sich damit trösten, dass es wenigstens auf der neuen Generation gut läuft, auf der mittleren immerhin "gut spielbar" ist. Ich kapiere trotzdem nicht, wo die ganzen Jubelwertungen herkommen für ein Spiel, das grob geschätzt vermutlich 95% der Konsolenspieler nur in einem suboptimalen Zustand spielen können. Aber gut.
Die ganzen positiven Wertungen beziehen sich ja nur auf die PC-Version und sind dort auch berechtigt. Nicht ganz zufällig aber hat CDPR die Konsolen-Versionen so lange wie möglich unter den Teppich gekehrt und nicht zum Testen zur Verfügung gestellt. ;)
Wird mir nur leider nicht deutlich genug... okay, als die ersten Tests geschrieben wurden wusste vielleicht od. vermutlich so manche Redaktion noch gar nicht, was da auf Konsolen auf sie zu kommt. Da passt die Abwertung, die grad an einigen stellen passiert dann schon denk ich, zumindest von der Idee. Meiner Meinung nach ist die zu sanft, die Abwertung.
Sagt wer? Was ich von der PS5 und Series X bis jetzt gesehen habe, kann sich doch sehen lassen. Und wenn man bedenkt, dass es sich da nur um ein Kompatibilitätsmodus handelt dann bin ich um so gespannter wie, wie nächstes Jahr mit Raytracing läuft.
Ansonsten ist Cyberpunk eben ein Übergangsspiel zwischen älter und neuer Generation. So werden wenigstens althardware Besitzer ihrer 8 Jahre alten Konsolen bewusst, dass Technik altert und neue Spiele eben nicht so mithalten können. Ist halt jammern auf hohem Niveau. Wer mehr will muss halt aufrüsten.
GamePro hat die Versionen für Xbox One und PS4 auch um 20% abgewertet.
Wow das ist eine Ansage! Ui, ich will die PS5, haha. ;)
Wenn die in der Qualität sich so von den anderen absetzt, dann wundert mich das nicht.
4Players die XOX und PS4P um 5 und die jeweiligen Ur-Fassungen um 51 Punkte.
Bedeutet für die Series S auch die Abwertung um 51.
Warum? Die ist doch auf dem Niveau der Xbox One X und nicht der Ur-Xbox One.
Sogar besser. Als für die Series Fassungen ist eine Abwertung nicht sinnvoll, die laufen ja flüssig und wenn man anfängt wegen mittlerer Details abzuwerten, müsste man bei "der PC" auch mehrere Wertungen festlegen, je nachdem, welche Hardware man so hat.
Nicht X und S verwechseln, die X nimmt die One X Version und die Series S nimmt die One S Version.
Doch, da die Series S bei der Abwärtskompatibilität nur die One S Version abspielt.
Achso, das wusste ich nicht. Aber ist dann nicht wenigstens die Performance auf der Series S besser als auf der One S, da sie mehr Leistung hat?
Ich habe da keine Ahnung und auch noch keinen Vergleich von DF oder so gesehen.
Gut, nach all den Wertungen also neue Genre-Messlatte oder neue Spielemesslatte überhaupt, da kein Spiel wohl jemals solche Wertungen erhalten hat - und vielleicht wird.
Halt, bis auf Star Citizen natürlich, das dann 2040 irgendwann alles abräumen wird.....
Warum wurden bei Valhalla eigentlich jeweils unterschiedliche Wertungen je nach System eingetragen, hier aber nicht?
Jörg hat unter einer anderen News zum Thema geschrieben dass sie aktuell dabei sind genau das zu diskutieren.
Hat er da nicht geschrieben, dass diskutiert wird, ob GG selber die Konsolenfassungen abwertet?
Und was war jetzt deine Frage? Ich sehe übrigens auch bei Valhalla keine zwei Wertungen.
Im Testvergleich bei Valhalla sind bei Gamestar und Gamepro einzelne Wertungen, weil halt unterschiedlich für PC und Konsole, die Frage ist, warum nicht auch hier.
Gamestar/Pro sind aber auch unterschiedliche Tester. Eigentlich müsste Jörg/Dennis die Versionen nochmal gut anspielen um die Auswirkungen richtig abzuschätzen.
Siehe unten, mir geht es rein um den Testvergleich (deswegen steht der Kommentar ja auch unterm Testvergleich und nicht unter dem Test)...
Ah, jetzt habe ich verstanden. Ich schätze, bei GS/GP kam der Konsolentest auch später, und wurde noch nicht angetragen.
1. Gamestar und Gamepro sind letztendlich zwei Magazine. Zudem arbeiten da ein paar Nasen mehr.
2. GG testet i.d.R. nur eine Version, die sie auch zur Verfügung gestellt bekommen. Zudem natürlich auch aus Ressourcen-/Kapazitätsgründen. Alles drüber ist wirklich eine Ausnahme (Testnachschub einer PC-Version und hier vermutlich Nachschub Konsolenversionen).
Ist es so schwer zu verstehen dass ich nicht verlange das Gamersglobal mehrfach testet, mich nur wundere warum die unterschiedlichen Wertungen anderer Magazine manchmal hier im Testvergleich eingetragen werden und hier nicht?
Ach darum geht's. Hier im Testvergleich verzögert sich öfter mal die Aktualisierung. Manchmal wird der nicht mal vervollständigt.
Gamestar hat von 91 auf 88 abgewertet:
https://www.gamestar.de/artikel/cyberpunk-2077-test,3364844,wertung.html
Unprofessionell
Wie ein Fähnchen im Wind.
"Weil die Release-Version von Cyberpunk 2077 unter mehr Problemen leidet als die Testversion, werten wir nachträglich ab."
Yo, wer's glaubt. Als ob die Reviewer nen Spezial-Patch bekommen hätten, der dem gemeinen Volk verwehrt bleibt. Klingt eher nach nem Alibi-Abzug nach dem Motto: "Ups, das Spiel hat wohl mehr Fehler als wir zugeben wollten."
Wobei, es wäre nicht der erste Patch, der ein Spiel verschlimmbessert ;). Die Release-Version dürfte die mit Day1-Patch sein, den die Test-Version nicht hatte.
Heiko Klinge hat sich in den Comments dazu geäussert: "Bei Valhalla war die Testversion identisch mit der Release-Version und hatte die gleichen Fehler.
Bei Cyberpunk war der Review Code eben nicht identisch mit der Release Version und zudem in einem besseren Zustand (mit kumuliert über 100 Stunden Spielzeit). Warum auch immer.
Das haben wir in dieser Form noch nie erlebt, und - ja - es ist normalerweise auch umgekehrt, was es vielleicht auch schwer nachvollziehbar macht. Aber im Zweifel entscheiden wir uns trotzdem lieber für die Wahrheit als für Nachvollziehbarkeit."
Kann man nun von halten, was man will.
Halt das auch nicht für unglaubwürdig, hab auch schon Patches erlebt, die zwar Fehler entfernt, aber haufenweise neue hinzugefügt haben.
Das meiste bezieht sich auf die Nutzererfahrung anderer bzw Steam Reviews. Sie wiedersprechen sich dadurch selbst, in dem sie Augen, dass die Ihnen zur Verfügung stehende Version bei es der lief als die Release Version. Gleichzeitig sagen sie, dass Millionen von Usern natürlich mehr Bugs finden als einzelne Redakteure. Somit ist die Spielerfahrung und Erlebnis eben individuell. Aber dadurch dann auch nachträglich die Note abwerten ist unprofessionell
Die englischen Test haben ihm eher eine Bethesdalaunchqualität bescheinigt.
https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2020-12-11/the-hottest-video-games-have-better-graphics-and-more-bugs
Ich finde die Last Gern Versionen auch irrelevant. Das ist für Nutzer derer Systeme natürlich nett, dass sie so einen Titel noch mit nehmen. Aber wer erwartet, dass Ende 2020 wo die neuen Konsolen schon draußen sie ähnliche Qualität erwartet der wird halt spätestens jetzt merken das Zeit zu upgraden ist. Und Bugs lassen sich beheben.
Da die Series S zu den Nextgen Konsolen gehört ist es relevant und da läuft nur die One S Version drauf.
Dazu war das Spiel immer als Lastgen Spiel geplant, da dürfen die Nextgen Konsolen keine Entschuldigung sein.,
Auf der Pro und One X läuft es ja auch gut.
Das ist keine Entschuldigung, das es auf den anderen "alten" Konsolen NICHT gut läuft. Würde gerne mal wissen warum du anscheinend diesen PRO Neu und sch**** auf Alt-Konsole Ding machst?! Die Besitzer wollen das Spiel ja auch genießen.
Ich kann auch versuchen es auf meinem 12 Jahre alten Zweitrechner zu genießen, klappt wahrscheinlich auch nicht.
Erfüllt der denn die offiziellen Mindestanforderungen? Denn sonst passt der Vergleich nicht. :P
"Offizielle Mindestanforderungen" treiben Betroffenen doch schon seit 30 Jahren regelmäßig Tränen in die Augen ;)
Finds halt ziemlich unsinnig, die alten Konsolen, für die das Spiel ja veröffentlicht wurde, darauf laufen soll und aber so bescheiden läuft mit mieser Grafik, starken FPS-Einbrüchen und Abstürzen, dass es nicht wirklich mit Spaß spielbar ist, mit nem viele Jahre alten PC zu vergleichen, der höchstwahrscheinlich die Anforderungen gar nicht mehr erfüllt und das Spiel somit gar nicht darauf laufen soll. Seh das nicht als ne gute Entschuldigung, dass die Besitzer der alten Konsolen ja gar nicht mehr hätten erwarten dürfen, als sie nun bekommen. CD Projekt hat es da in meinen Augen einfach verkackt.
Es läuft auf den alten Konsolen. Damit ist doch alles gesagt. Willst du eine bessere Erfahrung rüste auf. Du hast den Vorteil, dass du das Spiel schon besitzt und so übernehmen kannst.
Das ist eine ziemliche arrogante Einstellung.
Nach dem Motto: Friss oder stirb... :/
Ich finde es arrogant alles zu wollen ohne bereit zu sein dafür zu zahlen.
Wer redet hier von alles wollen?
Bessere Grafik, flüssiger es Bild. Die Kernpunkte eben die man mit besserer Hardware erzielt.
Flüssiges Bild ist reine Faulheit der Devs, die haben wohl den Panic Button nicht gefunden.
Okay, wenn das für dich gleich "alles" ist, dann können wir uns die weitere Diskussion sparen.
Nicht bereit sein dafür zu zahlen? Soweit ich weiß verlangt CDPR für die Standard-PS4-Version genau so viel wie für die andere Versionen. Die Leute bezahlen den vollen Preis. Und ich glaube nicht, dass die Leute für die PS4-Version alles wollen (Raytracing, 4k, 60FpS und Co.)
Du bist etwas im Thema verrutscht: Pro4you sprach von den Hardwarekosten.
Es gibt nicht die Standard PS4 Version. Es gibt eine (!) PS Version.
Aber ich hätte es auch besser gefunden wenn auf der Schachtel "empfohlen ab PS4pro" stünde. Muss jetzt aber weiterspielen, Cyberpunk ist leider geil ;)
oh, stimmt! Und viel Spaß dir. :)
Da mach dir mal keine Sorgen, Keule.
Was mich momentan in Vergleichsvideos doch merklich irritiert, dass die Series S Version dort leicht verwaschen wirken, was auf meinem 1080p-TV durchweg sauberer ausschaut. Vielleicht liegt es daran, dass das Videomaterial für Vergleiche umgerechnet wird (bzw ich habe immer noch den Eindruck, dass sich Leute berufen fühlen, eigentlich vor einer Series S zu warnen, weil die ja offensichtlich nicht für 4K-Fernseher gedacht ist, statt sich an die eigentliche Zielkundschaft der Konsole zu richten). Es ist insgesamt auf der Series S jedenfalls ein sehr ansehnliches Spiel.
"Und Bugs lassen sich beheben."
Sofern sie behoben werden. Das ist keine Garantie.
Nennen wir das Mal Entwicklerbonus, dass wird behoben. Da aber auch noch eine überarbeite Version für die 5 und Series X erscheint, lässt sich weiteres Bugfixing auch nicht vermeiden
Mulder würde sagen I want to believe. Ich als Scully sage da, glaube ich erst, wenn ich es sehe :).
Bisher hat CDP jedes ihrer Spiele fertig gepatcht. Warum sollte es hier anders sein?
Nur eins dazu, Cyberpunk wurde ursprünglich für die PS4 und XBOX One angekündigt. Also ist in meinen Augen da gar nichts "irrelevant". Bin eher enttäuscht und in meinen Augen zurecht.
Ich finds ja eher freundlich, dass die Besitzer eines Auslaufmodelle noch mitbedient werden. Die Pro wurde ja nicht umsonst eingeführt damit die Konsole mit großen Produktionen mithalten konnte. Die Standard PS4 war doch schon länger kaum auszuhalten und eher was für die einfacheren Spiele. Jeder Ghostrecon Wildlands oder AC: Odyssey Spieler weiß doch Bescheid ...
Mit Freundlichkeit wird die Entscheidung die alten Konsolen zu bedienen sicher nichts zu tun habem. ;)
"Freundlich" muss jetzt nicht immer etwas mit emotionalen, empathischen Liebesbekundungen zu tun haben ;)
Denk mal ans Wetter ...
Du (und ein, zwei andere hier) vergißt dabei, daß CP a) 8 Jahre in Entwicklung war und b) noch vor einem Jahr ausschließlich für Xbox One, PS4 und PC angekündigt wurde (und auch schön brav am Ende jedes Trailers platziert wurden). Ebenso war der Release ursprünglich für April geplant. Da war von den Current Gen-Konsolen noch nicht mal die Rede. Auch als PC-User habe ich zumindest vollstes Verständnis dafür, daß Last Gen-Besitzer zurecht sauer auf die desaströse Veröffentlichung sein dürfen.
Auf die 8 Jahre würde ich mich da nicht versteifen. So wie ich's mitbekommen habe, ging die Entwicklung erst 2016 richtig mit Vollgas los, nachdem man Blood and Wine veröffentlicht hatte.
Dann versteife dich auf die Ankündigung der Plattformen und geplante Veröffentlichung. Es ändert nichts daran, daß die Kritik der Last Gen-Besitzer berechtigt ist.
Bissig wie immer. Man sollte sich halt die 8 Jahre in Entwicklung als Argument abschminken, wenn's effektiv vielleicht die Hälfte war. Dass die Kritik berechtigt ist, habe ich nie abgestritten.
Natürlich ist es auch ein Argument. Immerhin entwickelst du für Gerätschaften, die es bereits gibt, keine Zukunftsversionen, deren Technik völlig in den Sternen steht. Das gilt auch für dein geschätztes 2016. Eine PS5 z.B. wurde erst Oktober 2019 angekündigt. Der Release von CP bereits im Juni 2019 (E3) für April 2020.
Ganz so einfach ist es nicht. Das Marketing von CDPR hat das Spiel bis zuletzt für Standard PS4 und XBOX One beworben. PS4 Pro und und Xbox One X sind von Sony bis heute als 4K-Konsolen positioniert, auch wenn das unter Nerds anders eingeordnet wird. Insgesamt reden wir hier recht sicher vom überwiegenden Anteil Kunden, die sich das Spiel gekauft haben - weil es für ihre Konsole zu Hause angekündigt wurde.
Das erste mal, dass seitens CDPR was kam, dass was mit der Konstellation der alten Konsolen nicht erwartungsgemäß läuft, war einen Monat vor Release. Genauer gesagt als Begründung für die Verlängerung des Crunchs. Dann noch die Nummer, dass presseseitig die Konsolenfassung nicht gezeigt werden darf.
Weißt du, woran mich das erinnert? An die Nummer bei Aliens Colonial Marines mit den Fake-Previews. Ich bin mir auch sicher, dass von den Entwicklern sicher niemand die alten Konsolen noch als Priorität gesehen haben und sinnvoll gewesen wäre, wie bei PC-Spielen Hardware-Empfehlungen auszusprechen. Nur das ist nicht passiert, bzw hier wurden Verbraucher verarscht.
Ich glaube ihr interpretiert meine Aussage falsch. Es geht mir nicht darum eine Ausrede für CDPR zu suchen. Natürlich muss das Spiel auch auf Base-Last-Gen sauber laufen. Ich sagte es ja bereits in einem anderen Strang: Was wäre gewesen, hätten sie es wie geplant bereits im April rausgebracht, als man mit der Power der neuen Konsolen die Probleme nicht hätte abfedern können?
Es geht mir eher um die Leute die sagen, dass es nach 8 Jahren nicht so viele Bugs und andere Probleme hätte geben dürfen, wenn es halt effektiv nur halb so lange in Entwicklung war.
Ach komm. es war doch völlig klar, dass Cyberpunk eines der ersten Spiele im NextGen Zyklus werden wird. Wie gesagt, ich hätte es aber auch besser gefunden, wenn sie "empfohlen ab PS4pro/ One X" auf die Schachtel geschrieben hättten.
Selbst beim Witcher 3 war die Pro schon die empfehlenswertere Konsole. Hätte ich auf der Standard schon nicht mehr spielen wollen.
Das hätten Sie machen können, aber wohlweislich dann doch nicht?! Ich will nicht stänkern, aber The Witcher 3 lief bei mir auf meiner "normalen" PS4, so wie ich das sehe flüssig und stabil. Da - tut mir leid, nach so vielen Jahren- sollten die Entwickler es doch hinbekommen diesen Standard zu halten. Oder nicht? Ob können/ müssen/ wollen da etwa mitgespielt haben? Keine Ahnung, aber so geht es jedenfalls nicht, ohne seine ( Fan) Base zu vergraulen...
Als Witcher 3 frisch auf One und PS4 war hatte es üble Framedrops bis runter unter 20fps, das wurde auch erst gesund gepatcht.
Gut dann schauen wir mal ob das aktuelle Spiel auch " gesund" gepatcht wird. Würde mich ja freuen, um mehr geht es ( mir) nicht.
Nein, es war nicht völlig klar. Allein schon der Aspekt, wann die Current Gen (ich nehm jetzt mal die PS5) auf den Markt kam (vor 3-4 Wochen) und wann CP eigentlich hätte veröffentlicht werden sollen (im April 2020 für PC, PS4, Xbox One und das angekündigt im Juni 2019), macht es deutlich. Überdies wurde die PS5 erst im Oktober 2019 offiziell angekündigt. Da kannst du keinem erzählen wollen, CDR hatte seit jeher nur Augen für die (fiktive) Current Gen und die PS4/Xbox One ist eine "freundliche" Dreingabe.
"Nur Augen" für NextGen sicher nicht. Aber die NextGen war bestimmt nicht nur ein netter Mitnahmeeffekt.
Mein Hauptpunkt ist übrigens der, dass anspruchsvolle Spiele schon seit längerem gerne auf Pro/One X Niveau laufen. Pack dir mal Ghost Recon Wildlands oder Watchdogs Legion auf eine Standard PS4. Das macht doch keinen Spaß.
Ich denke, dass der Spagat zwischen den Systemen ein außerordentlich schwieriger ist. Vielleicht nicht bei einem Schlauchlevelshooter aber wir reden hier von einer unglaublich ausgearbeiteten Spielwelt, gegen die ein sehr aktuelles Watchdogs Legion schon etwas reduziert anmutet.
Es ist aber auch so, dass alle anderen Entwickler es besser hinbekommen. Und wenn man sich Vorzeige-Open-Worldtitel wie Red Dead Redemption 2, Death Stranding oder Horizon auf der Standard-PS4 ausschaut, konnte man nun wirklich nicht damit rechnen, dass bei Cyberpunk nun auf einmal die Hardware völlig überfordert ist. Entweder hätte CD Projekt ihre Engine in den Griff kriegen müssen (sie ist ja auf keiner Hardware optimiert) oder eben komplett auf Next Gen verschieben. Dass "anspruchsvolle Spiele" grundsätzlich nicht mehr gut auf den Base-Konsolen laufen, stimmt aber einfach nicht; ich wüsste überhaupt kein Spiel, dass mit 720p und 20 FPS auf der PS4 rumdümpelt.
Skandal! Holt die Mistgabeln raus, aber die FFP2 Masken nicht vergessen!
Ich habe das Spiel noch nicht gespielt, aber die hohen Wertungen wundern mich, wenn das Spiel wirklich so unfertig und verbuggt sein soll, wie berichtet.
Es sind ja alles Tests der PC-Version, andere Review-Möglichkeit gab es zum Release nicht. In gut 60h habe auch ich auf PC keine spielspaßbeinträchtigenden Bugs festgestellt.
Sooooo unfertig und verbuggt ist es auch gar nicht. Die Bugs treten ja vor allem auf schwächeren PCs und den Konsolen auf, da wurde aber nicht getestet. Man könnte jetzt natürlich hinterfragen, wie sinnvoll es ist, einen Test zu veröffentlichen, der sich nur auf Hardware bezieht, die vielleicht 5% der potentiellen Käufer zur Verfügung haben bzw. zur Zeit gar nicht erhätlich ist.
Die 10 von 10 halte ich immer noch für zu hoch, aber nachdem ich es auf PS5 durchgespielt habe, kann ich (trotz der vorhandenen Mängel) alle Wertungen bis 9 nach vollziehen.
Die M! Games gibt in der aktuellen Ausgabe eine 85, ohne dabei offenbar zwischen den Versionen zu unterscheiden. Es gibt zwar Extra-Kästen, die das ein oder andere erläutern. Aber eine „Kaufwarnung“ für LastGen gibt es nicht.