Update: Mittlerweile haben die Beteiligten klargestellt, wie mit der Plattformexklusvität verfahren wird.
Wie Microsoft soeben per Pressemitteilung bekannt gab, kauft der Redmonder Konzern die ZeniMax Media Inc. für 7,5 Milliarden US-Dollar. Zenimax ist eine Holding-Gesellschaft, die neben den Bethesda Game Studios (Fallout 4) unter anderem die Arkane Studios (Dishonored), id Software (Doom und Quake), Machine Games (Wolfenstein - The New Order) sowie den Elder Scrolls Online-Entwickler ZeniMax Online Studios hält.
In einem nächsten Schritt soll der Zenimax-Katalog im Gamepass für Konsole und PC verfügbar werden. In der Pressemitteilung nannte Microsoft noch einige Zahlen. So hat der Gamepass mittlerweile 15 Millionen Abonnenten und die Zahl der Xbox-Studios steigt von 15 auf 23. Phil Spencer, Head of Xbox, hat gegenüber Bloomberg klargestellt, dass die zeitliche Konsolenexklusivität von Deathloop und Ghostwire - Tokyo auf der Playstation erhalten bleibt. Bei zukünftigen Bethesda-Titeln wird man eine Xbox-Exklusivität, in welcher Form auch immer, je Titel einzeln betrachten.
Die Strukturen sowie die Geschäftsführung der ZeniMax Media bleiben laut Microsoft unverändert.
134 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Das ist mal ne Ansage.
Kannst du laut sagen. ;)
DAS IST MAL NE ANSAGE.
War bis hierher zu hören. ;-)
Hahaha, das hat mir auch in den Fingern gebrannt... Endlich hats jemand dazugeschrieben.
Durchaus überraschend. Mal sehen, ob es dann zukünftig eine Xbox für die Titel von Bethesda braucht.
Quasi First Party, also entweder Xbox Konsole oder PC.
All-In! :-)
Genau das dachte ich mir auch gerade. Nicht Bethesda, nein gleich den kompletten Mutterkonzern. Krass.
Genau, das ist mal ein Wort. Mal schauen, ob sie demnächst vielleicht alle Spiel in den Gamepass stecken.
Genau mein Gedanke. Da war ich gerade etwas sprachlos, als ich das gelesen habe.
WHAT THE FUCK?!
...wobei 7,5 Milliarden erscheint mir gar nicht soviel wenn man bedenkt wieviel MS allein für Minecraft damals bezahlt hat.
Ganz schönes Schnäppchen...
Ich meine denen gehört jetzt die Elder Scrolls & Fallout Marke...Holy Shit das allein ist doch schon krass!
Dann gibts jetzt jeden Tag ein saftiges "Bill, unser" damit er ja nicht in Versuchung kommt die beiden Reihen zu MS Exklusives zu machen.
Ein Skyrim für Xbox Series X mit 120 FPS und 4K scheint damit so gut wie sicher.
Bill hat damit so gar nichts mehr zu tun.
Hat er dir das bei ner Tasse Kopi Luwak erzählt?
Hat er dir bei einer Tasse Kaffee erzählt, daß er quasi aus dem Ruhestand bei Microsoft wieder das Ruder führt?
Sind wir doch alle mal 1min ehrlich: Keiner von uns hat einen blassen Schimmer was Bill macht oder nicht macht.
Also ich weiss was er Sonntag gemacht hat.
Nehme an er hat Fallout gezockt. Und dann Bock bekommen, die Firma zu kaufen.
Also ich tendiere dazu, ihm einfach zu glauben. Vielleicht informierst du dich mal über ihn?
Aktuell sich um die Beerdigung seines Vaters kümmern, danach sicherlich wieder das, wass die QAnons sagen...
Kewler Kommentar ;)
Frag doch mal die Erleuchteten.
Bill macht jetzt in Chips für Gedankenkontrolle...kommt gerade eine Nachricht rein... Muss Aktien kaufen....
Sicherlich würde Bill bei Nadella anrufen, wenn der was verbockt, aber glaube nicht, dass er überhaupt ein Mitspracherecht hat bei solch nem "Winz"kauf. MS hat 2019 einen Gewinn von 39 Milliarden US Dollar erwirtschaftet, damit gilt dieser Kauf wohl noch als Portokasse.
Quelle: Ich bin der heimliche Geliebte von Melinda.
PS: Dein Chip kommt in den nächsten drei Wochen, dann wars das mit solchen Kommentaren.
Knapp 20% des Jahresgewinns ist für dich Portokasse? Da solltest du mal den Logistiker wechseln. :-)
Bill hat zur Zeit, keine Zeit sich um MS zu kümmern, er ist zu sehr damit beschäftigt, Impfdosen mit Ordnungschip herzustellen!
Es ist offensichtlich: Der Gamepass ist der neue Impfpass! :]
Also jeder, der sich impfen lässt, bekommt dann den Gamepass? Hui...:)
Langsam ergibt alles einen Sinn...
Tja, so langsam wird es mit den Exklusives. Du kannst Gift drauf nehmen, dass Sony User von Elder Scrolls und Fallout nix mehr ab bekommen.
Hoffentlich darf Obsidian jetzt New Vegas 2 machen :)
Als zweites grosses Addon für Fallout 76!
"Fallout 76: Back To Vegas, Baby!
1 year exklusive für Microsoft Xbox - get it for free with Microsoft Gamepass"
Bin echt gespannt, wie SONY darauf reagieren wird. Dürften sich jetzt wohl auch noch ein größeres Studio einverleiben.
sollen sie sich square enix holen :P
Eher dürfte Square Enix Sony kaufen. Die Frage ist nur, was man mit dem maroden Gesamtunterehmen anfangen soll, denn Walkman und CD-Player und Minidisks verkaufen sich nicht mehr so dolle.
Naja, das ein 2 Milliarden Konzern einen 70 Milliarden Konzern kauft, halte ich dann doch für unwahrscheinlich.
Tatsache, über 70 Mrd. Umsatz. Vermutlich habe ich mal Zahlen nur für 'ne bestimmte Sparte aufgeschnappt.
Ich war ehrlich gesagt auch etwas überrascht, als ich den Wikipedia Artikel las.
Deren Geschäftsfeld ist doch etwas größer als ich dachte!
Interessanterweise werfen aber nur 2 Sparten verlässliche Gewinne ab: Spiele und Finanzdienst. Ich frage mich eher was bei der Musik und Film - Sparte los ist.
Musik und Firlm ist wirtschaftlich nichtmehr das, was es mal war... von den Brotkrumen, die man von den Abo-Diensten hingeworfen bekommt wollen die Künstler ja auch noch was haben, v.a. die mit den großen Namen. Ich hab einige Freunde in der Branche, was da abgeht ist echt nicht mehr feierlich für alle Beteiligten.
Es reichte 2019 für mehrere hunderte Millionen Euro Gewinn in den Sparten... also wenn ich die Zahlen richtig im Kopf habe und umrechne.
Mich interessiert eher die starken Schwankungen, aber es ist halt auch ein sehr "Hit" - getriebenes Geschäft.
Zune!
Bloss nicht.
Sony wartet noch bis Microsoft Epic Games gekauft hat und kauft dann einfach Microsoft.
Bitte vorrechnen!
Danke für den Lacher! ;-)
Ja, genau, MS kauft vorher Japan...
Könnte klappen, bei der Verschuldung, die Japan hat :)
LOL
Dafür nimmt Sony vorher Kredit auf und werden dann von irgendeinem Scharch in Afrika/Asien gekauft. Game Over Sony
Was ist denn ein Scharch?
Oh dann hab ichs ja doch komplett falsch geschrieben das Wort..oder meine Illusion, vlt heißt die Person anders.
Ich meine die milliarden reichen Araber in Asien/Afrika die z.b. große Fußball Clubs in Europa kaufen..aber mir fällt jetzt der Begriff/Name dafür nicht ein.
Scheich?
ja
Scheich
jawohl, jetzt, danke euch
Oder vielleicht doch ein Schah? ;)
Wer?:-)
Die persische Variante vom arabischen Scheich.
Danke :)
Hab mal bei Emirates neben nem Scheich im Flugzeug gesessen, der war gleichzeitig auch ein Schnarch.
Aber hatte der schnarchende Scheich auch einen Scharch bei sich?
Eher unwahrscheinlich. Bier ist bei den Scheichs verboten: https://untappd.com/user/beerclemens/checkin/938573452
Bei den Schnarchern jedoch hoch im Kurs!
Schreibfehler, er meinte den Sortch.
Und wer ist das?:-)
Der verschollene Bruder von Horst? ;-)
Ein Storch mit 'nem Sprachfehler.
Sony erhöht derweil die Preise für ihre Spiele^^
Sony sichert sich Deathloop zeitexklusiv... Phil Spencer: Hold my beer...
Deathwhat?
Whateverloop, glaube kommt von Arkane, bin aber nicht sicher.
Japp, ist von Arkane.
Ist ja schon irgendwie lustig!
"Firts-Party-Spiel von Microsoft kommt zeitexklusiv für die PS5!"
Siehste mal, Sony bekommt noch Unterstützung. ;)
Sind sogar 2 die zeitexklusiv kommen. Ghostwire Tokyo genauso.
Das wird sich jetzt wahrscheinlich ändern, wenn MS auf einmal der Publisher ist.
Ne, das bleibt. Siehe Update.
An bestehenden Verträgen zu rütteln ist zu teuer. ;-) Im Gegenteil, langfristig wäre die Strategie clverer, dafür zu sorgen, dass die letzten Cross-Konsolen-Titel megageile spiele sind, so dass jeder einen Verlust verspürt, wenn er die künftig nicht mehr spielen könnte.
Deathloop, neues Spiel - kennste?
Bisher nicht. Und da FPS, für mich auch maximal uninteressant.
Mir wäre ein neuer Action-Adventure&RPG-Titel von Arkane auch lieber, aber gespannt auf den Titel bin ich trotzdem.
*Stöhn* Könntest Du in der Öffentlichkeit wenigstens so tun, als hättest Du die Zankstellenfolge gehört?
LOL :-)
Welcher der 100 Millionen?
Wir lassen John leiden Vol. 47: Das Lineup der PLayStation 5 unter Lupe.
Ach so ja, aber ganz ehrlich, die Folge hab ich gehört, jedoch was nicht interessant war gleich wieder vergessen.
Da meint es jemand aber so richtig ernst mit dem Game Pass. Spannend.
vielleicht führt das dann zu weniger verbuggten spielen :P
Glaub nicht. Ms Spiele wie Forza sind auch gern mal bugverseucht.
Doom, Quake, Fallout waren schon bei der jeweiligen Veröffentlichung Microsoft-exklusiv.
Für die alten id Titel stimmt das, aber ist Fauuout nicht zeitgleich auch für Mac erschienen?
Das kann sein, aber 1997 war Apple scheintot und schon ein wenig verwest. Da hat man Hard- oder Software-Veröffentlichungen eher nicht mitbekommen oder überhaupt beachtet.
1997? Bethesda?
Das war Interplay...
Die Frage war ja, ob's nur für Windows rauskam, oder auch für den Mac.
Scheint es auch auf dem Mac gegeben zu haben. Laut Mobisoft war MacPlay der Publisher 1997. Wie der Name es vermuten lässt, gehörte es zu Interplay.
Ob es dann in Zukunft noch Mods für Elder Scrolls und Fallout geben wird? Oder wandert alles in den Microsoft Store?
Naja, und Steam halt.
Ob der Bethesda Launcher dann eingestampft wird? Vermissen würde ihn wohl niemand.
Hoffentlich. Wobei, ich hab da eh nur Wolfenstein Young Blood drin.
Ich Rage 2. Ist irgendwie komisch, heutzutage Spiele ohne Achievements zu spielen, der Epic Launcher hat ja auch keine. Irgendwie fehlt da was, obwohl ich sie auch nicht wirklich vermisse und es entspannter ist, wenn man beim Spielen null auf Achievements achtet. :D
Ich meine EPIC hätte das inzwischen aber nachgerüstet. Aber der store selber natürlich nicht
Ah. Angekündigt...
Wäre ja durchaus ein wenig hinfällig, das gute Stück.
Sehr schön, Elder Scrolls 6 kommt dann bei Release in den Game Pass. Ich verlängere ihn vorsorglich schon mal bis 2030, das sollte reichen.
Jo, bis dahin ist ES 6 bestimmt fertig. ;-)
Uff, das ist mal ein Ausrufezeichen!
Ich hoffe, die Spiele kommen weiterhin auf Steam.
Ich hoffe die Spiele bleiben weiterhin Multiplattform!
Ich denke mal... mit PlayStation wars das zumindest in der Zukunft dann, für Spiele für die noch keine entsprechenden Verträge existieren. Warum sollte MS das kaufen und den Gegenspieler beliefern.
Profit oder allgemeines Kulturgut - Wie Minecraft ;)
Ich bin da auch gespannt, kann mir aber schon vorstellen, dass da zumindest einiges Konsolenexklusiv bleibt.
Macht Sony ja auch nicht anders. ;)
Ja klar, auch wenn es bei bestehenden Multiplattform-IP“s schon „komischer „ ist
Es wird sich jetzt halt zeigen mit welchen Beweggründen Microsoft agiert:
1) Wollen Sie einfach nur möglichst viel Geld verdienen?
Dann wird sich für uns Spieler nichts ändern. Die PS5 wird sich gut verkaufen und diese Plattform dann für Games auszuschliessen, würde Verluste bedeuten. Es wird vielleicht einiges ein paar Monate exklusiv sein oder DLCs werden exklusiv aber man wird Elder Scrolls 6 auch auf PS5 spielen können.
2) Wollen Sie Gamer auf Ihre Seite ziehen und die Marke Xbox wieder pushen?
Dann kommt ein neues Elder Scrolls, ein Starfield und ein Fallout exklusiv für Xbox und Windows PCs. Wenn ich kein Elder Scrolls auf meiner PS5 spielen kann, dann spiele ich es auf meiner Xbox SeX bzw. würde mir dafür eine kaufen. Der Marktanteil wird ausgeglichen, die Marke Xbox steigt wieder im Ansehen.
Es wird auf jeden Fall spannend - ich hoffe aber man lässt uns nicht zu lange im Ungewissen den ich würde schon gerne wirklich Klartext erfahren wo / wann ich Elder Scrolls und Starfield zocken kann.
Oder 3) Die Titel werden nicht exklusiv, kommen aber "umsonst" in den Gamepass. Das ist ja ohnehin ihr großes Argument für Xbox (als Service) und wenn jemand halt trotzdem noch 80€ für eine PS5 Version zahlen will, nimmt man das halt mit. So würde ich das machen.
Ja, aber das würde ich zu Möglichkeit 1 dazu zählen, macht ja keinen Unterschied. Im Gamepass kommen die eh, das ist ja sogar schon bekannt.
Das macht den erheblichen Unterschied, dass die Xbox attraktiver ist, wenn man da die neuen Spiele für 9,99 im Monat spielen kann. Jedenfalls für Leute, die ein wenig aufs Geld schauen.
Ja aber durch Exklusivität wäre der Impact natürlich grösser. Klar, der Gamepass ist nett. Aber wenn ich Elder Scrolls und Co. trotzdem auf der PS5 spielen kann wo sich alle meine Freunde tummeln und dutzende Games Käufe der vorherigen Generation angesammelt haben, dann hab ich auch trotz Gamepass wenig Grund zu wechseln.
Und für solch Fälle würde ich als MS dann eben die 80€ kassieren. :)
Also ich glaube nicht, dass man so ein Invest macht, um dann den Gegner zu beliefern. Minecraft ist ein anderer Ansatz und lebt ob des niedrigen Verkaufspreises viel zu arg von der Masse, als dass man das vergleichen könnte. :)
Könnte mir schon vorstellen, dass die ein oder andere IP erstmal Zeitexklusiv auf der Xbox läuft und dann irgendwann noch mal auf der Playse landet.
Möglich wärs natürlich. Spätestens wenn MS den GamePass auch auf der PS5 anbietet. ;-)
Ja, der Kleinkram, der von Arkane kommt oder so. :D Aber so ne riesige Marke wie Elder Scrolls werden sie bestimmt exklusiv machen, da werden sie sicher so einige Spieler locken können, die vorher nur im Sony-Lager waren.
Denk mal schon, Ms bringt ja auch seine eigenen Sachen bei Steam. Denk mal nur Sony wird in Zukunft aussen vor bleiben.
Hab ich jetzt nicht mit gerechnet. Vielleicht kann ich ja so doch mal Fallout 4 spielen.
Hmm? Was hat dich bislang davon abgehalten? Erschien doch für sämtliche Plattformen?
Das wäre für Konsoleros natürlich ein harter Schnitt. Aus MS-Sicht allerdings ein vermutlich lukrativer Deal.
Ich hab es bisher einfach nicht gekauft, hätte es auch nicht mehr gekauft. Im GamePass opfere ich vllt mal die Zeit.
War doch schon mal im Gamepass... kurz vor dem 76 Release damals!
Ging entweder an mir vorbei oder nur für Konsole.
War nur auf Konsole.
Uff das ist echt ne ansage dan werden ja bald noch einige Spiele in den
Gamepass kommen.
Viele davon sind ja schon im Gamepass oder zumindest mal gewesen.
Krass! Ich hoffe mal, dass dabei nur Gutes bei rumkommt.
Alleine wegen "Horizon Zero Dawn 2" werde ich mir eine PS5 zulegen, aber junge, junge, der GamePass ist wirklich interessant. Bevor jemand fragt: mein PC ist aus der Gamingfähigkeit so langsam heraus gealtert ;-)
Kein Ding, gibt doch jetzt xCloud im GamePass :p
With the power of the cloud!
Ehrlich, wenn das ordentlich funktioniert wäre ich da nicht abgeneigt, aber bisher war nichts überzeugend.
Für Horizon brauchst keine PS5, dafür reicht die PS4 auch.
Unerwartet aber nicht unerwünscht.
Wow, das kommt überraschend.
Für so wenig? Ich dachte immer das wäre ein großer Laden, aber das ist ja nur rund 3mal mehr als für das Minecraftstudio. Und das war ein kleiner Indie.
"Ein kleiner Indie" ist schon etwas untertrieben für Minecraft mit seinen über 100 Millionen aktiven Spielern und 200 Millionen Verkäufen ;)
Krassomat! (Toll, dass ich durch diese Nachricht noch mal Jugendsprache benutzen darf. Wenn auch Jugendsprache aus den 90ern :D)
Wird sich wohl erst einmal nicht viel ändern. Zenimax wird weiterhin die Spiele publishen und es gibt auch keine Einschränkung der Plattformen.
Ja für alles was schon draußen ist. Aber fallout5 oder dieses Starirgendwas Spiel dann wohl xbox exklusiv.
Ich bin gespannt ob das so bleibt
Für immer sicher nicht, warum auch. Einige Studios werden verschwinden, andere werden evtl. die "Familie" verlassen, weil sie die Option haben.
Letztendlich will MS Geld verdienen und Zenimax Media muss es heranschaffen. Das letzte große Spiel des Publishers ist bereits raus gekommen und aktuell ist bis auf Starfield von Bethesda und evtl. in 4-5 Jahren Elder Scrolls 6 nichts großes angekündigt ist.
Bin gespannt, was da in den nächsten Jahren geht. Eine kurzfristige Investition ist das sicherlich nicht.
Erst dachte ich, ein dicker Hammer, vor allem wegen Bethesda. Aber dann hab ich festgestellt das mir so ziemlich sämtliche Spielemarken eigentlich egal sind. Die letzten Veröffentlichungen von Bethesda fand ich dermaßen enttäuschend, dass ich von denen nichts mehr erwarte. Selbst wenn das nächste Elder Scrolls oder Fallout erscheinen wird, erwarte ich nicht dass sie gut werden.
Was sie mit den id-Marken in den letzten Jahren gemacht haben, hat mir größtenteils gefallen. Der Rollenspielkram ist mir egal. ;-)
Damit ist Interplay/Black Isle wieder vereint!
Lizenzen: Bethesda
Hauptperson: Brian Fargo
Mitarbeiter: Obsidian
Zeit großes abzuliefern!
Hätte ich nichts dagegen. ;)
Da steckt doch eindeutig ein Plan/Fanboy dahinter!
Holy Shit! Das ist mal ne Ansage! Zum einen ist das natürlich richtig heftig für alle Gamepass-User. Was aber noch wichtiger ist: Bedeutet das, dass zukünftig Fallout, Elder Scrolls und Doom nur noch für Xbox und PC und nicht mehr für PlayStation erscheinen? Das wäre ein heftiges Pfund für MS!
Doom Eternal ist erst dieses Jahr rausgekommen, Elder Scrolls VI noch Jahre entfernt und Fallout 5 ist noch nicht mal angekündigt. Bis die alle im Laden stehen ist doch schon die Hälfte der nächsten Konsolengeneration rum.
Ich denke da auch an Marken wie Dishonered, Wolfenstein oder z.b. Addons für Doom. Jedenfalls ein heftiger Zug von MS.
Das wäre für mich ein echt herber Schlag, da ich dann zukünftige Titel meiner Lieblings-Franchises wie Elder Scrolls oder Dishonored nicht mehr spielen könnte, da ich nicht vorhabe, mir eine Microsoft-Spieleplattform anzuschaffen.
Doom wird seine Zusatzinhalte schon noch überall bekommen, selbst falls irgendwann irgendwas exklusiv werden sollte. Dishonered und Wolfenstein sind zwei gescheiterte Marken, mal schauen ob da überhaupt noch was kommt.
Woher ziehst du dein Wissen, das Wolfenstein und Dishonored gescheiterte Marken sind? Beide wurden von den Kritikern Top Bewertet und haben sich gut verkauft.
Um den noch offenen dritten Teil der neuen Hauptreihe ist es allerdings sehr ruhig. Ich meine auch gehört zu haben, dass der Vorgänger nicht so erfolgreich wie erhofft.
Anzunehmen, dass zukünftiges Zeug exklusiv wird.
Für mich ändert sich nichts, die Multiplattform-Titel wollte ich eh auf der Xbox spielen. Vielleicht kann jetzt Bethesda an den Singleplayer-IPs festhalten, die waren ja jetzt nicht gerade Verkaufsschlager.
nein!...doch! ohhhhhh....
:-))))) bester Kommentar
Wär's dann theoretisch auch möglich, dass bisherige Bethesda-Titel - vornehmlich die TES und Fallout-Reihe - auf lange Sicht aus den einschlägigen Stores wie gog.com oder gar Steam verschwinden?
Könnte mir durchaus vorstellen, dass MS diese Cashcows durchaus exklusiv über den hauseigenen Ladentisch anbieten wollen wird....
Oder lieg' ich da rechtlich falsch? Wer weiß mehr...?
Irgendwo muss man das mit GamePass erscheffelte Geld ja investieren.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie damit überhaupt Geld machen. Scheint eher ein stark subventioniertes Ding zu sein, um Marktmacht zu erlangen. Später wenn alle drin sind wird das Geld wieder rausgeholt durchs Anziehen.
Nicht unbedingt. Wenn ich es richtig im Kopf habe, ist nur das Hauptspiel im GP. Die DLCs und MTA, welche heute scheinbar eher das Geld verdienen, bleiben ja als Einnahmequelle.
Mich überrascht es nicht dass Microsoft weitere große Fische angelt, aber dass es mal so ganz ohne Gerüchte und Leaks abgelaufen ist, schon eher.
Damit kann Microsoft mit einen Schlag bekannte Marken-Titel in den Gamepass aufnehmen. Zukünftige Spiele werden dann wohl nur für XBox Series und Windows erscheinen.
Finde ich persönlich eher schade, ein unabhängiger Third Party Entwickler / Publisher weniger.
Naja, das war's dann wohl für meine Lieblings-Spielefranchises auf meiner bevorzugten Spieleplattform. Schade.
Das haut mich glatt aus den Socken. Bin mal gespannt, was das langfristig bedeutet.
Wait, what?
Das ist mal ein Hammer. Zenimax ist ja kein ganz kleiner Laden. Aber auch einem, dem es zuletzt wahrscheinlich nicht so gut ging, gab ja einige Flops, speziell bei Arkane. Aber auch die letzten beiden Wolfenstein blieben wohl deutlich unter den Erwartungen. Das dürfte den Preis deutlich gedrückt haben. Und bei allem Erfolg von Doom 2016 und Doom Eternal: id Software sind auch nicht mehr die Ego-Shooter-Halbgötter von Ende der Neunziger.
Bisher war doch immer die Rede: warum eine neue xbox.... nun versucht Microsoft die Antwort zu liefern...
noch mehr befeuern würde das die zeitnahe Ankündigung eines New Vegas 2 oder ein neues Fallout etc...
Was bringt denn die Ankündigung für die neue xbox ohne die konkreten Spiele?
Eigentlich nichts, nur Vermutungen... vielleicht kommt da noch was.
Wenn nicht fühlt es sich für mich an wie Elfmeter verschossen.
Elder Scrolls VI steht fest und ein neues Fallout ist nun nicht unwahrscheinlich und allein das wären schon sehr große Exklusivtitel.
Vom Namen her ja. Aber ob Bethesda es noch hinbekommt, dass die bei Release so gut sind wie Fallout 3 und Skyrim beim Launch?
Fallout 4 war ja (im Kontext seiner Zeit) schon ein Rückschritt in jeder Hinsicht gegenüber Fallout 3. Von Fallout 76 mal ganz zu schweigen.
Selbst bei ihren Tochterfirmen ging es qualitativ ja eher nach unten. The Evil within 2 war schlechter als der Vorgänger, Doom Eternal war schlechter als Doom 2016, Wolfenstein 2 war schlechter als Wolfenstein (von Young Blood fange ich gar nicht erst an). Nur bei Dishonored fand ich Teil 2 besser.
Man kann nur hoffen, dass es am Geld lag und sich das Problem bei MS löst.
Fallout 4 hat glaube mehr verkauft als die Vorgänger. 76 könnte sich langfristig auch lohnen, wird immer noch sehr intensiv gespielt und hat recht aggressive Monetarisierung. Die anderen deiner genannten Spiele waren tatsächlich Flops so weit ich weiß. Aber Elder Scrolls Online hast du unterschlagen, das ist wohl eine Goldgrube.
Ich bezog mich auf Spielequalität, nicht auf Verkaufszahlen.
Bei Fallout 4 würde ich auch gern mal wissen, wieviele der Käufer es schlechter als den Vorgänger fanden. Für mich war das damals eine der größeren Enttäuschungen. Ich hab es primär wegen des enorm guten Vorgängers gekauft und das werde ich von einem Fallout 5 sicher nicht sagen.
Elder Scrolls Online kann ich nicht beurteilen. Hab es zwar vor Jahren mal in einem Xmas-Sale gekauft und war massiv enttäuscht, aber gerade spielen das ein paar Kollegen begeistert und meinen, dass es sich enorm verbessert hat.
Ich fand 4 insgesamt besser als Teil 3 wegen des Shooter-Gameplays und Inszenierung, aber vom Questdesign war es schon schwächer.
Mir hat der Start schon vieles versaut. Welt im Atomkrieg untergegangen und Tragisches im Bunker erlebt? Ach, da unterhalte ich mich mal entspannt mit dem Haushaltsroboter. Kind ist weg? Egal, erst mal wildfremden Menschen beim Siedlungsbau helfen. Für mich sehr immersionskillend.
Bei Fallout 3 ergab alles viel mehr Sinn. Man hatte keine Eile, den Vater zu suchen.
Schlecht fand ich Fallout 4 nicht, aber nach dem genialen Vorgänger war es echt enttäuschend. Dass sie am PC nach Mods wie SkyUI wieder so eine umständliche Steuerung abgeliefert haben, war auch eine Frechheit.
Wieso hast du das den gemacht? Hat dich doch keiner dazu gezwungen. Schau dir mal paar Fallout 4 Speedruns an. Du kannst dich auch schleunigst auf die Suche nach deinem Kind begeben und den ganzen optionalen Kram ignorieren.
Wenn du so einen Brocken von RPG das erste Mal spielst, weißt du doch gar nicht, worauf du verzichten kannst und worauf nicht. Kann ja alles von Bedeutung sein.
Ich fand das Thema mit dem Kind aber eh nicht so problematisch. Es ändert ja nichts daran, dass man in einer unbekannten Welt erst mal Fuß fassen muss. Abgesehen davon ist da ja nicht mal gerade eben hoppla der Kleine weg und man muss flott hinterher. Dafür gibt es ja viel zu viele Unbekannte.
Ja, ich werf sowas ja dann auch nur diesen "Immersionierern" vor die das dann als Kritikpunkt bringen. Immersion ist für mich kompletter Quatsch. Ich versteh dieses Argument nicht. "Das hat die Immersion gekillt" -> Was soll den das eigentlich konkret bedeuten? Versteckt man sich hier nicht hinter einem Begriff den jeder anders interpretiert?
Hey hier stimm ich dir glatt mal zu.
Was Hendrik sagt!
Ihr zwei, zusammen? Bei Golmo?
Sach ma, ihr wollt mich wohl verkackeiern!
Wenn er schon ausnahmsweise mal mit mir übereinstimmt....
Wie in der Politik, es geht nicht um Personen, sondern um Inhalte.
Ob man sich dahinter versteckt? Glaub ich nicht. Unterschiedlich interpretieren bestimmt. Aber jeder hat nun mal seine eigene Gefühlslogik.
Den einen nervts, wenn die Mutti aus dem Bunker kommt, um ihr Kind weint und dann erst mal ein Häuschen baut. Und ich finde es ganz normal, dass sie aus dem Kälteschlaf kommt, erstmal nur das Drama mit dem Kind vor Augen hat und dann merkt, dass sie sich erstmal in einer unbekannten Welt zurechtfinden muss. So habe ich es als Spieler erlebt und finde es deshalb super immersiv ;)
Bei einem Rollenspiel, spiele ich eine Rolle, wie der Name schon sagt. Wenn die durch den Spielablauf bescheuert ausgelegt ist, ist das entsprechend ein Problem.
Bei Fallout 3 wachse ich in der Vault auf und kenne die Oberwelt nicht. Irgendwann verschwindet mein Vater. Eine ganze Weile später verlasse ich die Vault, um ihn zu suchen. Dass die Oberwelt zerstört ist, stört mich nicht, ich kenne sie ja nicht anders. Und der Vater ist freiwillig weggegangen und das ist schon eine Weile her, da gibt es keine Eile. Alles ergibt Sinn.
Bei Fallout 4 werde ich in eine dringliche Situation versetzt, die sich mit dem Open-World-Gameplay beißt. Und ich kannte die Welt vor der Zerstörung, aber was da gerade passiert ist, ist mir völlig wurscht und ich plaudere erst mal mit meinem alten Haushaltsroboter über Banalitäten und bin nicht komplett am Boden zerstört.
Das eine ist gut umgesetzt, das andere nicht.
Für mich beißt sich da nichts. Die Dringlichkeit ist ein Gefühl, das sich aus der Situation in der Kältekammer ergibt. Der Schritt raus ist ein anderer Schock und dann heißt es erst mal mit der Welt klarkommen, aber sein Ziel nicht zu vergessen.
Das mit dem Kind finde ich auch eher verkraftbar, man weiß ja nicht mal, ob das durch den Kälteschlaf schon 20 Jahre her ist (hab das Spiel bis heute nicht durchgespielt und weiß nicht, ob es tatsächlich so ist, bitte keine Spoiler).
Aber dass die komplette Vernichtung seiner Welt die Figur anscheinend nicht berührt, finde ich furchtbar. Das hätte man sogar mit Bordmitteln der Engine besser hinbekommen können. Und verzweifelte innere Monologe sind in Spielen auch nichts Neues. Auch ein depressiver Max Payne hat 2001 schon vor sich hingemurmelt. Sowas hätte man auf dem Weg vom Bunker runter schon abspielen können. Ansätze dafür sind unten im Bunker sogar da, da atmet die Figur hektisch und gibt kurze Kommentare.
Auch die Dialoge für den Roboter hätte man anders gestalten können. Mit minimalem Aufwand hätte man die auch Spieletage später, wo die Figur sich an alles gewöhnt hat, austauschen können, damit es da dann nicht komisch wirkt. Aber nein, lieber die Billiglösung, die nicht passt.
Nein, du musst dich ja erst mal umsehen, erkundigen usw., das wäre real ja auch so. Einerseits um Hinweise zu bekommen, andererseits um zu überleben. Und die Dialoge, die man dabei führt, sind absurd wenn man bedenkt, was die Hauptfigur gerade erlebt hat.
Speedrunner müssen das nicht, weil sie das Spiel auswendig kennen, das ist genauso immersionsbrechend und definitiv keine bessere Alternative.
Kurz zum Verständnis rammmses: Wenn ich ein PSVR2 für wahrscheinlich halte (inklusive Quellen für eingetragene Patente usw.) werd ich von der Seite angepflaumt und als Oberfanboy der sich alles zurechtbiegt und fantasiert bezeichnet, aber du haust mal eben so raus, dass ein neues Fallout nicht unwahrscheinlich ist? Hast du da nähere Quellen oder inwiefern ist das jetzt nicht deine persönlich Fantasie? Und warum darfst du dann fantasieren, ich aber nicht?
Ich sage ja nicht, dass ich mir eine Xbox wegen eines exklusiven Fallouts kaufe oder gar dass die deshalb die tollste Konsole ist;)
Das sag ich auch nicht. Aber du fantasierst dir hier ein neues Fallout zusammen und pflaumst andere dafür an wenn sie fantasieren/spekulieren. Irgendwas passt da nicht. Und warum hab ich jetzt Bock auf ne Fanta?
Dann hast du das falsch verstanden, du kannst so viel fantasieren, wie du willst, die Kritik war nur, dass du deine Fanasie als Argument benutzt hast.
Also so wie du da oben? Den zu Fallout 5 hat Bethesda rein gar nichts gesagt, du fantasierst schon wieder und bezeichnest es als "Sehr großen Exklusivtitel".
Na ja, dass Fallout 5 kommt, ist so sicher wie die Sonne die morgen früh aufgeht. Da gehört nicht viel Fantasie zu. Nur wann ist die Frage. Und wenn, dann ist es nicht unwahrscheinlich dass es exklusiv wird.
Du hast den Konjunktiv überlesen.
Damit haben die gleich drei bekannteste IP's exklusiv für sich verbucht. Clever.
Denis! Tut gut dich zu lesen.
Ich finde den Zeitpunkt auch sehr gut, in ein paar Tagen geht der Gamepass PC aus der Beta, hätte man dümmer timen können.
Was mache ich jetzt mit meinen FÜNF PS5? Mit dem Erlös aus dem Weiterverkauf wollte ich Zenimax kaufen!
Heftig. Bin gespannt, ob die nächsten Spiele der großen Marken wie Elder Scrolls und Fallout dann wirklich Microsoft-exklusiv werden. Wären für Microsoft auf jeden Fall sehr große Zugpferde. Naja, falls Microsoft weiterhin bei ihrer PC-Strategie bleibt, wird sich für mich als PC-Spieler mit dem Kauf wohl nicht groß was ändern.
1. Zum Glück fährt MS inzwischen die Xbox+PC-Strategie.
2. Doom Eternal im Gamepass wäre super, habs noch immer auf der Wunschliste.
3. Mal schauen, ob sie die id Tech-Engine mehr nutzen.
4. Hoffentlich zahlen sie für mehr SP-Titel von Arkane. So viele Perlen...
Unterschreib ich 1:1! :)
Ich auch !
Dein Wunsch wird erfüllt, ab ersten Oktober ist Doom Eternal im Game Pass für Xbox und soll später auch noch für den PC folgen.
Oh, danke, das ist eine gute Nachricht. Hoffentlich dauert es mit der PC-Version nicht allzu lange!
Das hoffe ich auch.
Ein Deal der mir würdig erscheint, irgendwann in den Geschichtsbüchern neben "EA kauft Westwood" und "Activision kauft Blizzard" verewigt zu werden. Und wahrscheinlich mit einem ähnlichen Endergebnis...
Einspruch. Die Qualität der Bethesda-Sachen war zuletzt eher sinkend.
Schau dir mal die Liste der Titel auf https://de.wikipedia.org/wiki/Bethesda_Softworks an: 2016 das erste und 2020 das zweite Doom, 2017 Prey und Wolfenstein 2, 2019 noch Youngblood, das waren jetzt keine schlechten Titel. Ein Fallout 76 zieht das natürlich bös runter, und seit der Pferderüstung hat man auch bei der Monetarisierung nicht viel dazugelernt, aber alles in allem war man doch mehr als solide dabei.
Genau das hatte ich ja im Kopf. Erstes Doom besser als 2. Erstes Wolfenstein besser als 2. Youngblood mies. Fallout 4 schlechter als 3. Fallout 76 schlechter als 4. Prey steht für sich alleine.
Ich sage jetzt nicht, die sind alle schlecht, der Trend zeigte aber zuletzt nach unten.
The Evil Within 1&2 fand ich beide auch sehr gut.
Aber der zweite war meiner Meinung nach ein Rückschritt. Ich fand die offene Welt eher störend. Und der Story-Clou vom ersten Teil, der alles ganz gut erklärt und sich nach und nach offenbart, war natürlich auch nicht mehr möglich.
Hab den zweiten auch bis heute nicht beendet, während ich den ersten nahezu am Stück durchgespielt habe, weil ich wissen wollte, was hinter allem steckt.
Mir hat Teil 2 sehr gut gefallen, hatte mit beiden meinen Spaß.
Ich denke Du meinst etwas anderes. So mancher Test warf Teil 1 durchaus vor zu verworren zu sein oder voller Inkonsistenten zu sein. Ich denke, wir beide würden eher sagen, daß der Titel erfreulich zum Mitdenken anregte und einem nicht alles vorkaute (Looking at you Prey!). Der zweiten Teil ist in der Erzählung vielleicht deswegen massenkompatibler geraten. Auch versuchen sie nicht die Geschichte aus Teil 1 zu wiederholen, sondern verlagern sie, was besser zur neuen Struktur passt.
Die offene Welt ist da schon ein zu großes Wort. Es ist letztlich nur Hublevel. Man kann es zwar großteilig ignorieren, aber dies kann im Laufe des Fortschritts nervend werden.
Ich fand toll, dass es entweder komplett wirrer Horror ist oder mehr dahintersteckt. Das Spiel gibt einem dann immer wieder kleine Hinweise auf letzteres und am Ende wird alles gut aufgelöst, manches allerdings erst in den Addons.
Wenn man den zweiten Teil in der gleichen Welt spielen lässt, fällt dieser Aspekt zwangsläufig weg. Selbst für die, die Teil 1 nicht gespielt haben, wird ja alles nochmal am Anfang erklärt.
Bei Horror mag ich lieber kleine, lineare Level, weil der Spieldesigner den Horror dann gut inszenieren kann. Da hatte Teil 2 dann entsprechend Defizite und zumindest ich hab dann auch den Drang, alles mal zu durchsuchen, was viel Längen in das Spiel bringt.
Teil 2 finde ich alles andere als schlecht, aber ich verliere schnell die Lust und spiele es nur alle paar Monate mal in Häppchen weiter, hab vielleicht die Hälfte durch. Die bisherige Story um den "Künstler" interessiert mich auch kein Stück und motiviert mich nicht zum weiterspielen. Das war im ersten Teil ganz anders, da war die Story für mich der treibende Faktor. Für ein Horrorvideospiel fand ich sie auch echt gut.
Bei Teil 2 kann ich mich auch kaum an Szenen erinnern, während der erste Teil einige hatte, die ich heute noch lebhaft in Erinnerung habe, z.B. die mit den Schweinehälften und der klassischen Musik, die auch im ersten Trailer zu sehen war. Oder die Flucht aus der Stadt. Oder was mit einem Kollegen passiert. Oder den einen speziellen Gegner.
Ähm, das waren das vierte und das fünfte Doom.
Eigentlich sogar 5 und 6, oder? Doom 64 war ja Kanon, entsprechend müßte Doom 3 ja eigentlich der 4. sein ;)
Doom 3 ist aber ein Reboot bzw Remake von Teil 1, das ist trotz des Titels keine Fortsetzung. Das müsste eigentlich nur Doom heißen :)
Ja, richtig. Das hatte ich doch glatt übersehen.
Aber die ersten beiden, die unter Bethesda-Flagge erschienen. ;-)
Jetzt müsste man eigentlich erwarten, dass es nach alter "Microsoft kauft Spielefirmen"-Tradition bergab mit Bethesda geht, aber mit dem Trend hat Bethesda selbst schon vor ein paar Jahren angefangen, wird schwer, den weiteren Niedergang Microsoft in die Schuhe zu schieben. :-)
Das beste Szenario für mich wäre, wenn Microsoft einen auf Sony macht und die Arkane Studios, Machine Games und Tango Gameworks einfach geile Spiele machen lässt ohne auf den Massenmarkt zu schielen. Also quasi wie Sony bei so Titeln wie The Last Guardian oder Until Dawn.
Das sind drei echt tolle Studios aber bei Bethesda waren sie nicht gut aufgehoben.
Aber als erstes gibt's jetzt erst mal Skyrim in 8K für die Xbox Series X. ;-)
"Das beste Szenario für mich wäre, wenn Microsoft einen auf Sony macht und die Arkane Studios, Machine Games und Tango Gameworks einfach geile Spiele machen lässt ohne auf den Massenmarkt zu schielen."
Ich hätte gerne ein Arx Fatalis 2 von den Arkane Studios. ;-)
Sony schielt doch durch die Bank auf den Massenmarkt?! :D
Ist ein Ghosts Of Tsushima Massenmarkt, wenn selbst ein Assassins Creed seit über zehn Jahren einen weiten Bogen um das Samuraisetting macht, da man befürchtet dass es nicht so zieht?^^
Hast du ne Quelle dafür, dass das Ubisofts Begründung ist?
Frage ich mich auch. Jedes Mal, wenn ich irgendwo Fans um das Setting eines neuen AC spekulieren sehe, wird Japan oder China neben Rom mit in den Topf geworfen.
Ich selbst war aber auch nie ein Gegner von diesem Setting. Danke, Kurosawa, Shogun & Co.
Ich weiss noch dass es (war es beim Pod?) um AC und Total war ging, und es hiess Shogun rennt nicht so gut hierzulande wie bspw ein europäisches Setting, und auch AC macht um das Setting einen Bogen. Auf die Schnelle hab ich von 2014 gerade noch ein Interview ausgegraben:
https://www.moviepilot.de/news/assassin-s-creed-asiatisches-szenario-ware-zu-bekannt-137994
Ubisoft ist aber auch ein europäisches Thema, während Sony eben japanisch. Gegen ein Assassins Creed Konkurrenten haben die sicherlich nix gehabt und die begrüßen sicherlich auch, das deren ausländische Studios mal ein Spiel auch für den heimischen Markt machen. Innerhalb Sony kann man da auch viel einfacher mal eben testen lassen, ob das Spiel kulturell auch japanisch anfühlt. Ubisoft hat meines Wissens nach Indien/Singapur nichts östlicheres, damit auch viel schwerer da geeignete Leute zu finden, die deren Glaubwürdigkeit der Welt testen können.
Ich kann mir schwerlich vorstellen, dass du mit einem multimillionen Dollar Budget keine Tester für ein entsprechendes Setting findest. Es spielt ja auch normal in der Vergangenheit, was soll dir einer der heute in Japan lebt darüber sagen ob das Spiel sich anfühlt wie vor mehreren hundert Jahren. Wir wissen ja auch nicht wie es in Deutschland zu irgendeiner Zeit genau war, nur weil wir es in Geschichte mal kurz besprochen haben oder so.
Experten zu solchen Themen findest du denke ich auch in Europa problemlos..
Ghost of Tsushima hat so ein Fake-Mittelalter-Japanisch. Man hat ein paar altertümliche Wörter eingebaut und alle englischen Lehnwörter (heutiges Japanisch ist voll davon, ca. 10% der Sprache!) weggelassen.
Also in etwa, wie man es bei Spielen im "deutschen" Mittelalter wohl auch machen würde. Echtes Mittelhochdeutsch würden wir ja auch nicht verstehen.
Von Japanern wird die japanische Synchro auch als super angesehen. Ich verstehe etwa die Hälfte und sie ist sehr frei, was sie viel authentischer macht, da Japaner einiges ganz anders formulieren, eine originalgetreue Synchro würde teils komisch wirken.
Hier ein Video von einem Japaner dazu (ist auf Englisch, keine Sorge):
https://www.youtube.com/watch?v=RMzBAm9BUwU
Sucker Punch hat sich offensichtlich viel Mühe gegeben.
So ein mittelhochdeutsches Spiel hätte aber was :D
Such einfach eines mit schwedischer Synchro (wenn es überhaupt eines gibt, die Schweden synchronisieren kaum was), dann bist du schon nah dran. :-)
Na endlich rentieren sich dann mal meine Mittelhochdeutschkentnisse, wobei die vermutlich etwas eingerostet sind. :D
Ubisoft hat östlich davon noch Entwicklungsstudios in Chengdu, Shanghai, Osaka und Da Nang (Vietnam) - sowie Vertriebsbüros in Hong Kong, Tokio und Seoul, über die man zur Not sicherlich auch Testmöglichkeiten organisieren könnte, bestünde wirklich der Bedarf.
Ghosts Of Tsushima ist wie Dark Souls und voll im Trend. Das Setting ist nur sekundär von Bedeutung.
und leider bleibt bethesda bei der über 20 jahre alten "gamebryo/creation" engine für starfield und es6. das wäre eine gute chance gewesen, da ihre pläne zu ändern
Wieviel Geld stellt Sony solchen Umtrieben für die Playstation zur Verfügung? Um meine Argumentation zu verkürzen:
1. der FC Bayern hat dieses Jahr 837 Mio in den Transfermarkt gepumpt, Union Berlin 52 Mio. Ich fände es zwar schön, wenn Berlin mögichst weit mit seinen sportlichen Möglichkeiten kommt, aber einen Meisterschaftstipp gebe ich jetzt mal eher auf Bayern ab.
2. Nintendo ist in den Kampf um Exklusivtitel zum allergrößten Teil dergestalt eingetreten, dass sie diese einfach selbst produzieren. Dazu müssen sie nichts Fertiges kaufen, sondern einfach geltendes Patent-/Lizenzrecht nutzen als Urheber oder Rechteinhaber.
Der Markt reguliert eben doch nicht alles. Bei Punkt 1 sägt er ab einer gewissen Größenordnung sogar am eigenen Ast. Ausweg ist nicht der Wettbewerb, sondern staatliche Regulierung, und nichts anderes ist das Patent-, Lizenz- und Urheberrecht.
Nintendo ist noch viel raffinierter, die verkaufen jetzt alte WiiU-Titel als Switch-Exklusivtitel und kaum einer merkt es. :-)
Gibt's eigentlich Statistiken, welche der WiiU-Ports schon mehr auf der Switch als damals auf der WiiU verkauft haben? Dürfte ja ziemlich einfach zu schaffen sein.
Ich würde pauschal auf "Alle" tippen ;). Genauso wie auch alle wissen, dass Nintendo die Wii U Titel portet, es stört halt nur die wenigsten ;)
Mario Kart 8 ist das erfolgreichste Switch Spiel mit 26,7m. (WiiU: 7,5m)
Zelda... Nun war cross gen. (WiiU: 1,72m)
Spaltoon 2:10,7m (Spaltoon WiiU: 4,27m)
New Super Mario Bros U Deluxe: 7,4m (WiiU: New Super Mario Bros. U: 5,19m + New Super Luigi U: 2,49m)
Mario Kart 8 doppelt so oft auf Switch verkauft wie es WiiUs gibt, lol.
Im Gegensatz zur Xbox One hab ich den WiiU-Kauf aber nie bereut, war eine nette Konsole. Und in 15 Jahren kann ich das Ding mit all den Spielen wohl für ein mittleres Vermögen verkaufen, weil es so wenige gibt.
Splatoon 2 ist kein Port.
*edit: und Mario Kart 8 hat auf der Wii U 8.5 Mio verkauft:
https://www.nintendo.co.jp/ir/en/finance/software/wiiu.html
Genau genommen ist bei allen zumindest kleiner Grafikgimick Kram dazu gekommen. Also immer ein wenig mehr als ein Port. Mal mehr (Spaltoon, Mario Maker), mal weniger
Mahhh, da war wohl meine Quelle veraltet. Dürfte dann aber auf alle Spieleverkaufszahlen oven zutreffen.
Sind Spiele wie Last of Us 2 etc dann auch nur "ein wenig als ein Port"?
Es wird Leute geben die bei den genannten sagen werden, dass es mehr Port als neues Spiel ist.
Meiner Meinung nach gibt Nintendo sich sehr Mühe selbst bei den "Ports" da immer noch einen Mehrwert mitzuliefern.
Also Splatoon 2 hat bessere Grafik, einen neuen Soundtrack, neue Story, neue und zusätzliche Modi, neue Waffen und Ausrüstung. Wer da mit einem Port argumentiert hat keine Ahnung bzw. muss das bei quasi jeder Fortsetzung machen. Mir ging es rein darum und nicht um die erweiterten Ports wie Mario Kart 8.
"Story" ist gut :-D
Die typischen Käufer lesen keine Spielemagazine und -websites und haben folglich von diesen Titeln noch nie vorher was mitbekommen. :-)
Ich hätte ja auch gern noch eine Twilight-Princess-Portierungsportierung. Dito für Windwaker.
Da ich keine WiiU hatte, habe ich tatsächlich ein paar davon gekauft.
Ich hab hier einige für WiiU und Switch rumliegen. Aber ich hab auch drei mal Ōkami (PS2, Wii, Switch), vier mal Resident Evil 4 (GC, Wii, PC, Switch), drei mal Resident Evil Remaster (GC, PC, Switch), drei mal Ocarina of Time (N64, GC, 3DS), drei mal Mario 64 (N64, DS, Switch) und drei mal Skyrim (PC, Switch, PSVR) für verschiedene Systeme gekauft, bei guten Spielen ist das ok. :-)
Oder die typischen Käufer freuen sich die Hochkaräter der WiiU auf Switch nachzuholen, sogar richtig portabel.
gnjaaa, also grundsätzlich sind Remakes okay, aber als alter U-User habe ich ja schon alles. Aufgrund der 3rd-Party-Flaute war ich ja gezwungen dazu.
Die sollen endlich mal Project Zero 5 porten...
Es wäre ja auch blöd von Nintendo, all diese Spiele nicht zu portieren. Man mag von der Konsole gehalten haben, was man wollte, aber was die Qualität der 1st-Party-Spiele angeht, waren sich doch all einig darin, dass sie erste Sahne waren.
Wie ich schon immer sagte: mit etwas Hype hätte die Wii U nicht so floppen müssen wie sie es getan hat, denn die Spiele waren einer Anschaffung wert.
Ist so kurz vor Release der Box natürlich ein sehr guter Zeitpunkt, das kann den Gamepass und die Xbox nur attraktiver machen.
Ich mache mir aber ein bisschen Sorgen um Elder Scrolls. Darf Bethesda jetzt noch Spiele entwickeln, wie sie es bis dahin gemacht haben? Der Einfluss ist in einigen Bereichen bestimmt positiv, aber ich persönlich kann auf ein TESO VI mit GaaS-Elementen gut verzichten.
Bethesda hat ja bisher noch nicht von selber aus einer ihrer großen Marken ein GaaS-Spiel gemacht. Oder was ist Fallout 76? :P
Vielleicht gibt die Übernahme Bethesda auch genau die finanzielle Freiheit in Zukunft auf solchen Quatsch wieder verzichten zu können. Wer weiß.
Tja, das wird dann wohl nix mit Doom 2016 und Wolfenstein 2 auf gog.com ;o( Immerhin gabs Prey (2017) und Wolfenstein.
Ansonsten kann ich die positiven Stimmen nicht verstehen, eine derartige Marktkonzentration ist ingesamt nie gut.
Joa, PS5-Exclusives für 80 Euro sind bestimmt viel besser; vom Zwang, dann auch wirklich eine PS5 besitzen zu müssen, mal ganz abgesehen.
Mir ist es tausend Mal lieber, MS macht solch einen Move, als Sony, Google, Apple und Co.
So hab ich letztlich immer noch ne Wahl. PC oder Xbox. Für (lächerlich) kleines Geld mieten. Für nicht so kleines Geld kaufen.
Nur das der Gamepass bisher noch keinen Gewinn abwirft. Aktuell finanziert man lediglich den Aufbau einer steammäßigen Fanbase..
Sagst du.
Nein, sagt Greenberg himself:
https://www.play3.de/2020/07/28/xbox-game-pass-aktuell-noch-kein-grosses-gewinngeschaeft-raeumt-microsoft-ein/
Kenn ich, von KEIN Gewinn redet Greenberg himself nicht.
Selbst ein kleiner Gewinn ist ok und ich als Nutzer habe einen enormen Gewinn und teilnehmende Partner profitieren, da ich dadurch schon Spiele ausprobiert und anschließend gekauft habe, die ohne GP nie auf dem Schirm gewesen wären. Und dass hört man sowohl von Phil als auch von Gamepass-Partnern.
Ich sehe hauptsächlich Kommentare die sich über ein Spiel im Gamepass freuen, weil sie es sich eh nicht gekauft hätten.
Bei der absoluten Spieleflut bezweifle ich auch, das das einen großen Effekt hat > wenns aus dem Gamepass raus ist, wird halt was anderes gespielt. Man verliert ja auch nix, die Spielstände liegen ja alle in der Wolke und wenn es wieder reinkommt spielt man es halt wieder.
Ich glaube schon das so mancher zugreift, wenn es rausfliegt.
Ist man erstmal von einem Spiel gefesselt, dann will man doch keine 6 Monate auf Verdacht aussetzen.
Wenn man es sich dann leisten kann...
Sicherlich wird der ein oder andere das ein oder andere Spiel dann auch kaufen. Wenn ich aber überlege dass Demoversionen ja damals abgeschafft wurden, weil sie dafür sorgen dass die Leute dadurch die Spiele nicht kaufen weil sie diese eh nicht weiter als bis zum Ende der Demo spielen, würde ich da nicht mit einem wirklich positiven Effekt rechnen. Zumindest nicht abseits von Multiplayer-(GaaS?-)Titeln..
Warum man den GamePass holt ist doch völlig Wumpe... du zahlst im MS-Idealfall seine 10€ im Monat. Wie es scheint tun das im Moment ca. 15 Mio Menschen. Da haben sicherlich viele noch Umwandlungen und so genutzt, aber das wirds auch nicht ewig geben - dann hast du wenigstens 15 Mio x 10€ im Monat oder 1,8 Mrd. Umsatz im Jahr mit diesem einen Produkt, das dir eine gewisse Stabilität am Markt verschafft und dafür sorgt, dass diese 15 Mio Menschen deinem Ökosystem treu bleiben. Und das werden ja nicht weniger.
Umwandlungen, und vor allem hast du ja Freimonate überall (dazu)bekommen, in Zeitschriften, bei Hardware, keine Ahnung wo noch. Das wird im Ausland ja kaum anders gewesen sein.
Des weiteren ist der Einstiegspreis für 3 Monate für 1€ ja fast permanent am PC verfügbar gewesen. Wenn da jetzt der Preis von 33cent bis max 3,99€ im Monat auf 10€ hoch geht, was immerhin mindestens 250% Preisaufschlag bedeutet, wird interessant, ob die PC-User da mit ziehen. Sicher haben sich auch noch einige günstig eingedeckt und so.
Dazu rechnest du mit 10€ für alle. Amis zahlen aber bspw nur 10 USD, in anderen Ländern wie Russland oder Ungarn zahlst du noch mal deutlich weniger. Unsere 10€ dürften mit den Australiern und einigen EU-Staaten wohl die teuersten sein. Asien wäre hier mal interessant, vor allem China und Indien..
Ausserdem findet man im Netz noch diverse Methoden, um für um die 4€ hierzulande an den Ultimate zu kommen, von EA-gekauften Ungarn-Monaten die umgerechnet werden über andere Tricksereien ist da wohl einiges dabei. Da lönnten auch noch einige her sein: EA- Abonnenten, die ihren Pass dann mal umgerechnet haben.
Entsprechend ist deine Kalkulation da schon eine sehr unbereinigte, da sind ja nicht mal die Kosten für den Zahlungsdienstleister von runter. Danach halten noch alle die Hand auf die ihre Spiele für einen Obulus mit anbieten - und schon schafft es der Pass nicht mehr, wirklich lukrativ zu sein..
Eins muss ich dir lassen, du steckst ne Menge Energie in den Gamepass, da hab ich doch gleich für ein Jahr verlängert, Ultimate versteht sich.
_Das_ wird sie jetzt bestimmt in die Gewinnzone bringen :D
Nur so btw, wenn ich davon ausgehe dass sie beim Gamepass drauf zahlen, gibt es für jemanden der ihnen nicht freundlich gesonnen ist wahrscheinlich nichts besseres, als noch mehr Abonnenten die sie noch mehr kosten ;)
Nochmal: wenig Gewinn bedeutet nicht: kein Gewinn, kleiner aber wichtiger Unterschied. Aber das hatten wir schon. Und Abonnenten bringen Geld, die bekommen nichts geschenkt ;)
Da ich schon abonniert hatte bis 15.3.21 und jetzt bis 15.3.22 kann ich mich entspannt zurücklehnen und die Show genießen.
Der ist um ne richtige Antwort so drum herum getanzt, da kannst du mir nicht erzählen dass es sich rechnet. Wäre das so, hätten die da schon mindestens alle 3 Monate ne Pressemitteilung zu raus gegeben. Aktuell rechnet man sich es eher schön..
Und: weisst du ob der Abonnent aktuell was bringt? Die zahlen für Spiele anderer Hersteller, für den EA Pass, Personal (naja, gut, daran sparen sie ja schon kräftig^^), wer weiss ob da überhaupt noch was liegen bleibt..
Aber mal abseits davon: würde mich der Gamepass interessieren, würde ich es nicht anders machen. Die Preiserhöhung ist ja nur eine Frage der Zeit, billiger wird es sicher nicht, da würde ich auch jetzt auf Vorrat kaufen bevor hinterher über Nacht alles teurer ist.
Ich fände es aus Konzernsicht sogar gefährlich da explizit zu sagen wieviel man daran verdient, das könnte die Partner unnötig dazu bewegen mehr zu verlangen. Die sagen dass, was sie auf Grund der AG sagen müssen, das würde ich als Konzern genauso machen.
Wieviel da für die einzelnen Titel über den Tisch geht ist wahrscheinlich so unterschiedlich, wie das Spieleangebot.
Die Xbox Sparte steht ja ganz ok da, auf einzelne Abos werden die aus strategischen Gründen nicht eingehen, die allgemeine Resonanz auf den Gamepass und Gamepass Ultimate ist ziemlich positiv.
Ultimate wird sich wahrscheinlich irgendwann bei 14,99 oder 15,99 einfinden, dafür ist der Gegenwert unschlagbar.
Natürlich ist die unbereinigt. Und die paar Nerds, die irgendwelche Ungarn-VPN-Keys oder was weiss ich was aktivieren? Fuck those. Praktisch fallen die nicht arg ins Gewicht. Es ist überall so - Anfangs muss man in ein neues Produkt investieren, um irgendwann Gewinn damit zu machen. Microsoft investiert hier vermutlich wirklich etwas mehr - sie können es sich aber auch leisten. Die regional unterschiedlichen Preise orientieren sich logischerweise an Einkommen, Kaufkraft usw. in den jeweiligen Ländern, die 4€ haben vermutlich für Microsoft.hu einen ähnlichen Wert wie die 10€ für Microsoft.de; am Ende haben wir hier beide ziemliche Milchmädchenrechnungen aufgestellt, die sicherlich nicht korrekt sind. Unbeachtet auch der Punkt - wieviele Leute haben sich irgendeine Xbox - und sei es die S - gekauft nur wegen dem GamePass? In meiner PS4-Lastigen Gaming Runde waren das 6/10...
Was völlig ausser Acht blieb bisher ist der nicht finanzielle Wert, den so eine Nutzer/Markenbindung erzeugt, die positive Auswirkung auf den Aktienkurs und den Wert des Unternehmens etc. pp. Microsoft hat jetzt nicht unbedingt den Ruf, an irgendwas festzuhalten, was ihnen keinen Benefit bringt (vgl. Zune, Kinect, Windows Phone uvm) von daher würde ich davon ausgehen, das sie schon wissen was sie tun.
Ich habe gar keine Zahl in den Raum geworfen, keine Rechnung angestellt. Es ging mir vor allem darum dass du bei dem genannten Betrag vieles nicht einbezogen hast. Die 4 ungarischen Euros mögen da einen ideellen Wert haben, trotzdem bleiben es 4€ statt 10€ in der Kasse.
Klar investiert man da gerade in andere Sachen wie Kundenbindung. "Wissen was sie tun" ist da jedoch hoch gegriffen, sie haben sich ein Konzept ausgedacht das hoffentlich hinterher voll aufgeht. Die Frage ist halt wie es rennt, wenn es auch Geld einspielen soll, und da wird sich dann zeigen, ob es vom Markt besser angenommen wird als das erste Konzept der One das man auf der E3 vorgestellt hat. Bei dem würde ich ja ebenso annehmen dass man dachte man weiss was man tut, und entsprechend stufe ich auch den GP eher als Experiment ein, zumindest in der jetzigen Form, wo die Exklusivtitel vollumfänglich direkt verfügbar sind und keinen Unterschied zum gekauften Titel darstellen. Halos Multiplayer als F2P spricht da schon für mich für ein weiteres Monetarisierungssystem abseits von "GP und alles drin" - aber das ist wieder ein anderes Thema.
Es werden durch den Gamepass doch aber sicherlich auch so einige Verkäufe wegfallen.
Allein schon die ganzen Firt-Party Spiele wie Halo, Forza und Gears, welche sich ja teilweise innerhalb weniger Wochen millionenfach verkauft haben.
Davon dürfte in Zukunft ein erheblicher Teil wegfallen.
Ich frage mich, ob Microsoft das mit den Abo-Gebühren wirklich ausgleichen kann.
Sagt nicht nur er, da ist sich die Branche sogar relativ einig (Mir ist ehrlich gesagt noch niemand aufgefallen, der etwas gegenteiliges annimmt). Microsoft investiert hier massiv in die Zukunft und hofft, dass es sich irgendwann auch mal finanziell auszahlt - und bisher deutet ja auch alles darauf hin, dass der Plan aufgeht.
Die Aussage von Greenberg ist natürlich bewusst uneindeutig, aber die Erklärung, die er nachschiebt, macht dann schon klar, dass aktuell noch kein Gewinn unter dem Strich steht:
"Greenberg said the investments Microsoft is making in Xbox Game Pass today might be costly in the short term, but they will ultimately pay dividends down the road if everything goes to plan."
Er müsste hier nicht von "ultimately" und "costly in the short term" sprechen, wenn der Service schon Gewinn abwürfe. Er vermeidet so aber - sehr effektiv, wie man an den News damals gesehen hat - Schlagzeilen Marke "Gamepass ist Verlustgeschäft". "Noch kein großes Gewinngeschäft" klingt einfach viel positiver. Ich bin mir sicher: Wenn es die Möglichkeit gegeben hätte, klar zu sagen, *dass* es ein Gewinngeschäft ist, wenn auch noch so klein, hätte er das unmissverständlich getan.
Interpretiere ich nicht so.
Macht nichts, irgendwer muss ja anderer Meinung sein :P
Was schert das Microsoft mit nem Gewinn 2019 von fast 40 Milliarden USD? Wenn das langfristig Kohle in die XBox Sparte spült, wirds MS egal sein.
Das spült langfristig Kohle da rein, weil es teurer wird. Er argumentiert mit dem niedrigen Preis, ich sag das ist ne Luftnummer, und die Rechnung kommt noch.
Klar rechnen die sich dadurch Gewinn aus: die wollen Marktanteile. Erst den Kunden binden, dann den Preis hochsetzen. Und auf den Gewohnheitseffekt hoffen, den ja schon Steam wunderbar für sich nutzen kann..
Preise steigen. Auch Netflix, Spotify, Butter und Milch haben nicht mehr den gleichen Preis wie vor 5 Jahren. Der GamePass wäre, gemessen am Inhalt, auch für 12,99 oder 14,99 oder sogar 19,99 immer noch günstig für den Konsumenten. Nachdem ich die letzten Jahre meist grad noch/grade nicht mehr eine dreistellige Summe für Spiele ausgegeben habe hab ich seitdem ich den GamePass habe - also von Anfang an - grad mal 4 oder 5 Games gekauft, aber vermutlich um die 15-20 gespielt... sei es, um die Entwickler zu unterstützen, weil ich ihr Spiel geil fand, oder weil es nicht im GP war ichs aber unbedingt spielen wollte oder weils halt Spider Man war. Wenn du dir jährlich nur Fifa und CoD kaufst mag das was anderes sein, aber dann bist du halt nicht Zielgruppe.
Was sind die meisterwarteten Titel am PC zm Jahresende? ACV, CoD, Watch Dogs 3, und vor allem Cyberpunk. Was bringt mir da der GamePass? Nix. Man muss halt wirklich viele ältere Titel spielen wollen, und auch hier wird interessant wie viel man da nachgeschoben bekommt, sonst hat der Dauerabonnent irgendwann seine Titel abgearbeitet und der Pass wird deutlich uninteressanter.
Ansonsten: Je mehr ich spiele, desdo interessanter ist eine Flatrate. Je mehr mich aktuelle Titel abseits von Microsofts 1st Party interessieren, umso uninteressanter ist der GP. Es ist ja jetzt nicht so, dass sich da alle Studios mit allen Spielen versammeln. Bis auf die Inhousesachen sind es halt, auch von EA, alte Schätzchen die man da bekommt.
Ich fand Jörgs Antwort auf die Kritik am Test von XCom Chimera Squad da recht passend: es ist egal wie günstig das Spiel ist, meine Zeit ist begrenzt, und in dieser möchte ich bestmöglich unterhalten werden, und das wird bewertet. Und so sehe ich das gerade beim GamePass persönlich auch.
Entsprechend ist "günstig oder CoD-Spieler" da schon eine sehr "interessante" Einordnung deinerseits.
Exklusivtitel lehne ich grundsätzlich ab: Ich kann verstehen wenn Studios sich auf eine Plattform konzentrieren, weil sie aus einem künstlerischen Antrieb heraus ihr Spiel als fertig erachten, oder die Umsetzung/Anpassung sich einfach nicht rechnet.
Wo jetzt die Wahl sein soll ist mir allerdings schleierhaft. Du begibst dich ins MS-Ökosystem, aus dem du dann irgendwann nicht mehr rauskommst, weil du a) schon viel investiert hast und b) MS einen Großteil der Veröffentlichungen kontrolliert.
Was wiederum äußert ungünstig wird, da MS ganz weit vorne auf dem Streaming-Zug sitzt, d.h. irgendwann werden diese ganzen Studios sich darauf ausrichten müssen. Was wiederum bedeutet, das du dein Abo halten musst um "deine" Spiele auch weiter spielen zu können.
Zumal MS in Zukunft ganz leise weiter die Daumenschrauben weiter drehen wird, so das Windows zukünftig andere Plattformen immer mehr und mehr ausschließen wird (dauert halt nur noch 10-15 Jahre).
Prinzipiell muss das nicht umbedingt etwas schelchtes für den einzelnen Kunden sein (Gesamtgesellschaftlich schon), aber man sollte sich halt von der Illusion trennen, das man eine Wahl hätte.
NotGuilty hat schon Recht, Exklusivtitel für die PS wurden von einer kleinen Minderheit immer als total super und sinnvoll verteidigt. MS-Exklusivität ist zwar grundsätzlich genauso dämlich. Anders als zu Zeiten von Halo 1 zwingen sie aber jedenfalls die PC-Nutzer nicht zu einem Kauf von doppelter Hardware.
Ansonsten gebe ich dir aber Recht, was deine Kritik an MS und Windows angeht. Ich arbeite mittlerweile seit fast 2 Jahren beruflich mit Linux und bin inzwischen echt versucht, das auch für meinen nächsten Spiele-PC auszutesten. Da kann man dann wiederum Steam sehr dankbar sein für ihre Arbeit an Proton für bessere Kompatibilität auch von Nicht-Windows-Spielen.
Der Gamepass ist sehr RPG und Shooter lastig...
Der deckt nun wirklich alle Genres ab.
Das bestreite ich auch nicht. Ich merke nur das ich mit all den RPGs nicht nach komme. Aber massig davon gerne spielen würde.
Die sind halt zeitintensiver als die meisten anderen Spiele. ;-)
Geht mir auch so, allerdings spiele ich auch vermehrt Indie-Titel und das knabbert dann in der Summe auch an der Zeit für die großen Brocken. ;)
Kauft man jetzt bei Bethesda schon mal den Champus, der ja angeblich auch bei Bungie geköpft wurde, also man im Meeting gehört hat, dass Bungie sich wieder von Activision trennt?
Dann kann ich jetzt nur noch hoffen, dass Elder Scrolls 6 sowie Starfield nicht exklusiv werden. Aber natürlich weiß ich, das meine Chancen gering sind.
Ich sehe grössere Chancen für Starfield bei Sony als auf God of War bei MS.
Nach Horizon für PC halte ich auch das nicht für unmöglich. Eigentlich sogar für relativ wahrscheinlich, kurz vor Release von Ragnarock zum Appetit machen. Was Starfield angeht, da bin ich komplett unsicher ob Bethesda das nicht sogar noch einstellt und voll an Elder Scrolls rangeht. Das Ding ist ja schon seit Fallout 4 (2015) in Entwicklung und man hat bis dato noch nicht mehr als ein Logo gesehen...
Ich meine aber direkt zu Release und nicht Jahre später wenn der Nachfolger am Horizon ist.
Von FO4 hat man nichts gesehen, dann kurz angekündigt und 6 Monate später hab ichs gespielt.
Oder man schreibt Avowed einfach in einen TES-Ableger um. Sah ja eh wie einer aus. Dann darf Bethesda auch erstmal weiter an ihrem Herzensprojekt arbeiten.
Da hast Du vollkommen recht.
Ich glaube weniger an Exklusivkindereien. Eher tippe ich auf exklusive Microsoft Streamingtechnologien und ähnliches. Der Flightsimulator lässt da schon gut in die Zukunft blicken.
Mega krasser shit! Wow! Das ist eine beeindruckende Entwicklung. Ich sag mal, find ich ok. :)
Mein Comment war arg verkürzt, natürlich find ich daran nicht alles gut. So wie es aussieht, werden in Zukunft nur die wirklich Großen auf dem Markt überleben. Wie User Brion Zane anmerkte, sind die nächsten vielleicht Ubisoft und EA, die von einem der Bigs übernommen werden.
Das würden wir mitbekommen, da beides AGs sind.
Stand im Raum, dass sowas heimlich passiert? :o
War ja bei Zenimax so. Da es ein privates Unternehmen war.
Da bekommen Konkurrenten dann möglicherweise nicht mit was passiert.
Ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst. Wir haben es doch mitbekommen, sonst hätten wir ja diese News nicht :o Meinst du die vorherigen Gespräche? Wenn ja, inwieweit ist das denn ein relevanter Unterschied für uns?
Der Unterschied liegt an der Gesellschaftsform. Eine Aktiengesellschaft kauft man nicht mal so schnell auf oder ein wie eine GmbH, um es mal so kurz herunterzubrechen.
Naja, du kannst auch bei einer AG dem Mehrheitseigner alle seine Aktien auf einmal abkaufen, ohne eine große öffentliche Show draus zu machen - sofern es den gibt, den Mehrheitseigner, natürlich.
Eben, sofern es ihn gibt. Dennoch müssen alle Anteilseigner unterrichtet und ggf. Verhandlungen geführt werden.
Den Unterschied kenne ich, und ich habe ja auf die im Voraus stattfindenden Gespräche, die eben bei einer AG uU länger dauern würden und ggfs. öffentlich wären, hingewiesen - aber meine Frage bleibt: Inwieweit ist das denn ein relevanter Unterschied für uns?
Bei einer Aktiengesellschaft kriegst du das an der Börse mit, ohne daß die AG selbst das groß via Pressemitteilung publik macht. Hier gabs von MS eine allgemeine Pressemitteilung. Ob das nun für dich ein relevanter Unterschied ist, mußt du für dich entscheiden.
Cupcake Knight geht offenbar davon aus, dass es einer ist, daher habe ich gefragt, warum er davon ausgeht :) Für mich ist er es nicht - sonst hätte ich ja nicht fragen müssen.
Naja, hätte MS keine Pressemitteilung deswegen rausgehauen, hätte es vermutlich außerhalb der entsprechenden Firmen keine Sau mitbekommen. Ich vermute das meinte er mit privatem Unternehmen. Eine AG ist durch den Börsengang quasi öffentlich.
Privately held company heißt es im Englischen.
Sofern ernsthafte Übernahmegespräche stattfinden, muss die Firma die übernommen wird das öffentlich mitteilen.
Da dadurch der Aktienkurs deutlich beeinflusst wird.
Bei einer feindlichen Übernahme sieht man es dann am (stark) steigenden Aktienkurs.
Neben den ganzen Marken, die sich MS damit eingekauft hat, haben sie jetzt auch Zugriff auf die id Tech. Wer weiß, vielleicht läuft das nächste Gears of War ja mit id Tech 8 anstatt Unreal Engine 5? ;)
Ansonsten bin ich mal gespannt, wie es mit TES6 weitergeht. Könnte mir bei MS aber durchaus vorstellen, dass es einen Port für PS5 geben wird, ggf. aber erst später. Für PC-Spieler sollte sich mit der Übernahme eigentlich aber relativ wenig ändern, zumindest für Windows PCs erwarte ich weiterhin Umsetzungen der Spiele.
Interessant dürfte es ggf. auch bei Fallout werden. Möglicherweise wird es neben einem Fallout 5 auch wieder ein Spin-off von Obsidian geben? :)
Bei Sony hat doch auch jedes Studio seine eigene Engine und es nutzen nicht alle Decima. Warum sollte das bei MS anders sein? Die einzigen die irgendwie total gezwungen alle eine Engine nutzen sind EA Studios - aber auch da nutzt ausgerechnet Respawn für ihr Star Wars Spiel nicht die Frostbite Engine die sich in Battlefront 1 und 2 schon etabliert hat. Ich finde man sieht manchen Games ihre Engine auch an und es wäre langweilig wenn jetzt alle auf id-Tech gehen.
Wenn die Gears of War Entwickler auf ID Tech hätten entwickeln wollen, dann wäre es kein Ding gewesen, die Engine zu lizensieren.
Soweit ich weiß, gibt Bethesda/Zenimax die aktuelle id Tech nicht raus. Oder hast du außer Doom 2016 und Eternal schon irgendwelche anderen Spiele damit gesehen?
Natürlich könnte sich das unter neuer Führung ändern...
Das wusste ich tatsächlich nicht. Aber du hast recht. Seit 2010 wird das so gehandhabt. Danke für die Korrektur
Kein Problem. Ist ja auch tatsächlich ungewohnt, wenn man bedenkt, wie oft damals die Quake-Engines lizenziert wurden. ;-)
Ich hasse solche Übernahmen, ob von Sony, Microsoft, Disney oder andere Riesen. Die Lizenzen werden meist zu Tode ausgelutscht und die Kreativität bleibt auf der Strecke. Der Spieler hat eigentlich unterm Strich nichts davon. Eigentlich hat jede Übernahme in der Vergangenheit meine Lieblings-IPs kaputt gemacht. Es ist zum heulen! Das erinnert mich immer mehr an Fußballvereine, die sich nur durch Oligarchen, Mäzen und Scheichs zum Erfolg kaufen können, aber trotzdem nie wirklich den großen Erfolg landen. Ich habe absolut nix gegen Exklusivspiele (im Gegenteil), nur sollten die nach Möglichkeit von selbst geschaffenen Studios Inhouse enstehen, was Sony und Nintendo seit Jahren erfolgreich praktizieren.
Ich glaub einfach es lohnt sich nicht einen reinen teuren Singleplayer-Titel für den Gamepass zu bringen. Nicht ohne Grund ist Halo nun ein Service Game und wie es laut Gerüchten heißt auch Fable und Forza.
Forza waren schon Service Games vor dem Gamepass. Die wenigsten Sonystudios sind als Sonystudios gestartet.
Wie man Exklusivtitel befürworten kann bleibt mir ein Rätsel, meinetwegen kann alles überall erscheinen.
Ich hoffe nur, die bringen ihre Spiele zukünftig auch noch auf der PS5 raus, sonst muss ich mir ja doch noch eine Series X kaufen.
Als P+++ Abonnent solltest du dir doch einen PC leisten können, der alle Microsoft-Spiele in bester Qualität abspielt. ^^
Wäre ziemlich fies wenn sie die PC-Besitzer nur anködern wollen durch den PC-Gamepass und ihn irgendwann einstellen, damit sich die Leute eine Xbox holen.
Ich möchte mir keinen PC hinstellen, das ist der Grund.
Das wäre so dermaßen inkonsequent...das würde zu MS direkt wieder passen.
Dies waren dann bummelig 4000,- Euro weniger für GG dieses Jahr..... Da soll er lieber zu Xbox greifen.
War für mich jetzt sehr überraschend, als ich die News gerade sah. Bin jetzt mal gespannt wie das mit Multiplattform bei zukünftigen Spielen aussehen wird. Würde mir ja schon wünschen, dass die Spiele weiterhin auch für Playstation erscheinen...mal schauen wie die Strategie da sein wird von Microsoft.
Gute Sache
Für wen?
Als Playstation-Spieler kann ich jetzt mal mit absoluter Sicherheit sagen, dass ich die ganze Sache definitiv nicht gut finde.
Ich finde es eigentlich ziemlich gut. Das setzt Sony ein bisschen unter Druck. Jetzt muss MS das ganze natürlich auch noch durchziehen und Elder Scrolle & Fallout usw. wirklich MS Exklusiv machen. Dann macht es endlich auch wieder Sinn beide Konsolen zu haben. Das war ja in der vorherigen Generation nahezu sinnlos weil MS nur 2-3 Exklusive Games hatte und man dann das meiste eh auf der PS4 gespielt hat. Ich begrüsse es und finde es endlich mal wieder spannend. Mal schauen was Sony jetzt als nächstes macht.
Für den Kunden ist es doch gut, wenn man nur eine Konsole braucht. Für den Markt an sich ist es alerdings auch gut, wenn die Konkurrenzsituation wieder schärfer wird.
Ich mochte die damaligen Verhältnisse, als Sega und Nintendo sich einfach durch komplett andere Marken wirklich unterschieden haben, eigentlich gern. Obwohl ich damals nur Geld für eine Konsole (SNES) hatte, und bis heute 95% der Mega Drive-Klassiker nie gespielt habe.
Letzteres hat aber den Vorteil, dass sie heute als Retro-Titel noch eine neue, lebendige Welt bieten, in die man - dank Mega Drive Mini ja auch sehr günstig - eintauchen kann.
Oder sich als Alternative dazu die Sega Mega Drive Collection zulegen. Im Gegensatz zu Nintendo ist man ja aktuell nicht knausrig mit seinen Retro-Titeln.
Naja, nachdem ich ich weder plane, mir eine Microsoft-Konsole, noch einen Windows-PC zu kaufen und meine einzige, wirkliche Spieleplattform die Playstation ist, finde ich das natürlich nicht so toll, vor allem auch, weil nun einige meiner absoluten Lieblings-Franchises (Elder Scrolls, Dishonored bspw.) womöglich Microsoft-Exklusives werden.
Grundsätzlich finde ich, daß eine mögliche, daraus resultierende Monopolisierung des Spielemarktes der falsche Weg ist. Und dass hier Microsoft mit ihrem aggressiven Kaufverhalten einen Entwickler-Aufkaufwettbewerb zwischen Sony und Microsoft ausgelöst haben, diese Angst habe ich auch etwas. Aber mal schauen, wie sich die Dinge entwickeln.
Wenn die Sony Exklusiv wären, wärs ok, oder?
Natürlich nicht - ich bin gegen jegliche Exklusivität. Warum sollte das ok sein?
Nun, man könnte sagen, durch den Kauf einer Konsole die besonders ihre Exklusivität in den Vordergrund stellt, geht ein starkes Signal an den Hersteller, mach weiter so!
Ich habe mich damals für die PS4 (bin von der XBox 360 gekommen) entschieden, weil mir die Strategie von Microsoft mit der XBox One überhaupt nicht zugesagt hat. Die Sony-Exklusivtitel waren für mich da eher Nebensache. Es war bei mir wie gesagt mehr eine Entscheidung gegen Microsoft und deren ursprüngliche XBox-One-Strategie.
Das ist jetzt aber eine etwas subjektive PS-Besitzer-Sicht. Sony hatte in der aktuellen Generation ja die Nase weit vorn, und das sicher nicht wegen besserer Technik, sondern wegen Exklusivspielen (die ich teils auch gerne gespielt hätte, ohne mir eine PS kaufen zu müssen, aber wegen Sonys Exklusivpolitik nicht konnte). MS ist mit Blick auf den Markt ja schon gezwungen, da zu reagieren, damit sie in der kommenden Generation aufholen können.
Das heißt aber nicht, dass ich das gut finde. Diese Exklusivität, die einen dazu bringen soll, mehrmals dieselbe Technik von verschiedenen Herstellern zu kaufen, ist in jede Richtung kundenfeindlich, sei es von Sony, MS oder auch Nintendo.
Man stelle sich nur mal vor, dass ich CDs von einem bestimmten Musiker nur mit Sony-CD-Playern und CDs von anderen Künstlern nur mit Microsoft-CD-Playern abspielen könnte, obwohl beides CD-Player sind. Das ist doch völlig absurd.
Bei PC/Spielekonsolen, insb. bei Xbox und PS, die mittlerweile auch auf PC-Technik basieren, ist das aber irgendwie normal geworden...
Natürlich ist das meine subjektive Sicht der Dinge. Aber Fakt ist auch, dass Microsoft im Vergleich zu Sony in der jüngsten Vergangenheit sehr aggressiv auf Einkaufstour war und Sony die Exklusivität etwas aufweicht. Wie gesagt, ich finde Exklusivität grundsätzlich nicht gut, egal auf welcher Seite. Mit einer Zeitexklusivität kann ich definitiv leben, da ich nicht den Anspruch stelle, Titel sofort zum Release haben zu wollen, aber ich finde es - nochmal, egal von welchem Hersteller - nicht in Ordnung, bestimmte Spielergruppen von dem Erlebnis auszuschliessen, obwohl ich natürlich die Motivation dahinter verstehe.
Naja, Sony hat jahrelang selbst mit Exklusivdeals gepunktet und selbst Spielergruppen vom Erlebnis ausgeschlossen. Dass MS als klare Nummer 2, weit hinter Sony, da nachziehen musste, kann man MS jetzt kaum als "aggressiv" anlasten.
Was hätten sie denn machen sollen, um zu Sony aufzuschließen? Mit Halo alleine kommen sie ja offensichtlich nicht ran.
PS: Was das Aufweichen von Sonys Exklusivpolitik angeht, da bin ich noch nicht überzeugt. HZD kam jetzt relativ überraschend als PC-Release (aber auch nicht für die Xbox). Ein Titel ist für mich noch kein Trend. Die restlichen Spiele, die nicht mehr PS-exklusiv sind (Detroit Become Human, die Yakuza-Serie, Persona 4), sind alle 3rd-Party-Titel.
Ich denke was den "Unterschied" macht ist, dass MS hier möglicherweise bisherige Multiplatform-Titel Konsolen/Windows-Exklusiv macht, während Sony mehr oder weniger nur eigene IP´s exklusiv für die PS veröffentlicht hat. Das verursacht wohl mehr den Effekt "mir wird hier was weggenommen".
Absolut - so sehe ich das auch. Als ich mich "damals" für die PS4 und gegen die Xbox One entschied, da wusste ich, dass die meisten Titel, die mich interessieren, sowieso Multiplattform-Titel sind und auf beiden Konsolen erhältlich sein werden. Das könnte jetzt möglicherweise wegfallen und eben Effekte erzielen wie bspw. Dishonored und Dishonored 2 konnte ich auf der PS spielen und Dishonored 3 plötzlich nicht mehr. Und das macht (zumindest für mich) sehrwohl einen Unterschied.
Die neue Generation ist ja noch nicht raus. Es bleibt also noch die freie Wahl zwischen den MS-Exklusivtiteln und den Sony-Exklusivtiteln...
(wie gesagt, ich finds nicht gut, aber beide machen exakt dasselbe)
Nur mal am Rande: Ein Game kostet um die 50,-€ - Sales mal außer Acht gelassen. Bei einer Generationslaufzeit von 5 Jahren und jedem Monat einem Spiel sind das 3.000,-€.
Im Laufe der nächsten 5 Jahre wird jede der beiden Konsolen - gebraucht oder als Slim-Version oder im Sale, für 250,-€ irgendwo abzugreifen sein.
Ganz ehrlich: Wer muss sich denn da wirklich zwischen den beiden Welten "entscheiden"?
Einfach ein bisschen warten, die jeweilige Konsole günstig besorgen und die Sony- oder MS-Titel vom Grabbeltisch dazukaufen (habe letztens gesehen, Spiderman liegt mittlerweile für 25,-€ auf der Pyramide...) und das Current-Gen-Erlebnis komplettieren.
Übrigens bringt auch dieser Tage eine anderthalb Jahre alte PS4 Slim im Weiterverkauf noch einen guten Preis! Wer clever kauft und auf Schnäppchen wartet, kann also seine Wissenslücken in Sachen Konkurrenzplattform zum Minimaltarif schließen.
Vielleicht liegts auch an dem vielen Geld und das Bethesda diese Übernahme ja eigentlich nicht nötig gehabt hätte. Die würden auch ohne MS weiter exisitieren, ZeniMax hatte schon eine ordentliche Grösse. Mit 7,5 Millarden (!) kannst du halt auch mal locker 5-6 vollkommen neue Triple A Game Studios aus dem Boden stampfen statt bereits vorhandene aufzukaufen. Sony kauft da ja eher klein ein mit rund 250 Millionen (!) für Insomniac.
Vielleicht ne Doofe Frage aber wer bekommt diese 7,5 Millarden nun eigentlich? ZeniMax? Aber dann hat Microsoft das Geld doch direkt wieder? Ich versteh das nicht so ganz. Bei der Minecraft Übernahme war es klarer, da hat sich Notch die Taschen voll gemacht und seinen Hut genommen. Aber wer bei ZeniMax hat den jetzt 7,5 Millarden mehr auf dem Konto?
Kurze Kopie aus der Wiki:
Die Gesellschaft ZeniMax setzt sich aus einer Vielzahl an Investoren zusammen, überwiegend aus der Medienbranche. Zu den Gesellschaftern gehört u a. die deutsche ProSiebenSat.1 Media AG, CBS und der Risiko-Kapitalgeber Providence Equity Partners, der in den Vergangenheit wiederholt als Geldgeber in Erscheinung getreten ist. Demnach gehören nun der ProSiebenSat.1 Media AG rund 9 Prozent der Aktien an ZeniMax Media. Seit einiger Zeit sind Hollywoodproduzent Jerry Bruckheimer und Robert S. Trump, Bruder des US-Präsidenten Donald Trump, im Aufsichtsrat tätig.
Der Trump macht in Zukunft Fallout? Oh jeee...
Äh, nein.
Robert Trump? Der ist doch kürzlich verstorben...
No Wiki is perfect.
Vor allem nicht die deutsche Wiki. Pro Sieben Sat1 Media hat ihren Anteil an Zenimax wohl 2016 für 30 Millionen Euro veräußert.
https://de.reuters.com/article/deutschland-prosiebensat-1-idDEKCN10F0GY
Hätten die mal gewartet....
Vermutlich hat das schon jemand passend in der deutschen Wikipedia angepasst, aber ein Admin hat dieses Update direkt wieder gelöscht.
Und Sony hat Spielern jahrelang etwas "vorenthalten" ;-)
Letztlich sagen beide: "Kauf meine Konsole, wenn du meine Exklusivtitel willst."
Ich sag auch nicht, dass man das MS nicht vorwerfen darf. Aber solange Sony nicht darauf verzichtet, halte ich es für falsch, *einseitig* MS vorzuwerfen, nun einen "Entwickler-Aufkaufwettbewerb" zu starten, wenn sie doch in diesem Exklusivitätsrennen seit Jahren nur der abgeschlagene Zweite waren.
Als reiner PC-Spieler stimme ich dir voll und ganz zu. Sony hat mir eine Menge Spiele vorenthalten. ;)
Wenn ich mir die Menge an Akquisitionen ansehe, die Microsoft im Vergleich zu Sony in den letzten 2 Jahren getätigt hat, dann würde ich schon von einer gewissen Aggressivität sprechen. Klar, verstehe ich - Microsoft will hier aufholen. Gut für die Spielergemeinschaft als Ganzes finde ich dieses Vorgehen jedoch nicht wirklich - würde ich auch nicht gut finden, wenn Sony so agieren würde. Meine Befürchtung ist, dass aber genau dies durch diese Ereignisse passieren könnte und die beiden Player anfangen, sich gegenseitig den Entwicklermarkt wegzukaufen und das wäre eine Situation, die ich absolut nicht haben möchte.
Soviele grosse Multi-Studios haben wir ja gar nicht mehr. Ehrlich gesagt fällt mir jetzt auf Anhieb nur noch Ubisoft, EA und Square Enix ein...
Man kann ja auch bei den Kleineren ganz gut shoppen gehn... ;)
Wettbewerb kommt allen zu Gute. Sony war mit seinen exklusivsten und Klientel Marktführer. Wenn Microsoft auch etablierte Titel schafft die vielleicht noch diverser sind als die Typische Sony Formel, dann wird auch Sony seine Titel anpassen und besser machen. Und wir alle profitieren von tollen Spielen.
Für mich ist das Problem dass man den Markt erstmal nicht bereichert, sondern schlicht nur anders aufzieht. Studios zu kaufen ist halt nicht das gleiche wie Studios zu gründen und zu kultivieren. Statt etwas hinzuzufügen werden hier schlicht Marken exklusiv, die vorher einer breiteren Masse zur Verfügung gestanden hätten.
Das sehe ich absolut genauso. Hier gewinnt die Community als Gesamtheit mal gar nichts, sondern nur Microsoft.
Andersrum wachsen Programmierer ja nicht auf Bäumen, hätte Microsoft die 7.5Mrd genutzt um neue Studios zu gründen, hätten sie extrem bei bestehenden Studios wildern müssen. Dadurch wäre unabhängige Studios auch massiv beeinträchtigt worden, mutmaßlich mehr, als sie jetzt unter neuem Dach weiterarbeiten zu lassen.
Ganz abgefahrene Idee: klein anfangen, und selbst aus- und weiterbilden, duales Studium anbieten usw. Es ist in den USA ja auch nicht so, dass du da wie hier "einfach" studieren gehen kannst. Da liegt das Risiko voll beim Studierenden, der sich da i.d.R. extrem verschuldet. Und bei so einem System soll es Aufgabe des Marktes sein, immer genug Personal auf Vorrat zu halten, um Microsoft seine nächste spontane Milliardeneskapade zu ermöglichen?
Genau so wie man in Deutschland gern nach Fachkräften ruft, aber sie nicht ausbilden will: keiner will sich früh genug drum kümmern, man stellt einfach nur Ansprüche. Entschuldige wenn ich bei solchen Argumentationen einfach nur die Hände über dem Kopf zusammenschlage.
Du brauchst aber trotzdem Leute die Ahnung haben oder wie willst du die anderen Leute ausbilden? Dafür braucht die Firma doch erstmal einen festen Stamm, die Berufserfahrung und dergleichen haben.
Im Falle von Microsoft wäre das sicherlich möglich, aber es dauert halt länger eine komplette Firma aus dem Boden zu stampfen, als vorhandene zu kaufen.
Richtig, ökologisch nachhaltig zu agieren dauert. Wobei ich da die Ausbildungsplätze jetzt nicht so als Problem sehe, die Infrastruktur zur grundliegenden Ausbildung existiert ja so weit. Aber klar, spezifische Weiterbildungen dauern, habe ich eine eigene Engine müssen die Leute darauf getrimmt werden usw. Es geht ja auch nicht darum, dass man sich überhaupt keine Fachkräfte vom freien Markt holen soll. Aber ob ich immer mal ein paar Leute brauche und mich gesund entwickle und dabei auch den Nachwuchs fördere, oder heute auf den Tisch haue und sage ich brauche ein paarhundert vollqualifizierte, eingearbeitete Fachkräfte, ist schon ein himmelweiter Unterschied.
Ich sehe hier halt einen Konzern, der seit 20 Jahren in dem Bereich tätig ist, und auch nicht gestern erst beschlossen hat, da weiter einzusteigen.
Erstmal war das für mich ein Schock, denn eine Xbox Series X wird hier so schnell nicht stehen - wenn sie später käme, wäre es das erste Mal, dass sich hier eine Sony und eine Microsoft Konsole das Regal teilen. In Vergangenheit standen hier nacheinander die Xbox, Xbox 360, PS4 und PS4 Pro.
Als RPG Fan dachte ich sofort an Elder Scrolls und Fallout, die mir zukünftig entgehen könnten... bis ich dann über die Entwicklungszeit nachdachte und feststellte, dass da noch einige Jahre in Land gehen werden und wer weiss, wie die Lage der Spielenation dann aussieht. Ein Blick in die Liste der sonstigen Zenimax Spiele beruhigte mich auch: Außer den genannten Serien ist da nichts dabei, was ich unbedingt haben muss (und selbst die letzten online Ableger der beiden Favoriten-Serien konnte mich auch nach längerem Anspielen überhaupt nicht reizen).
Ich verstehe den Reiz der Exklusivtitel für die Hersteller, finde sie aber insgesamt nervig, egal auf welcher Seite. Zeitexklusiv ist m.M. nach noch okay (gerade bei Bethesda vielleicht gar nicht schlecht, um die gröbsten Bugs auszubügeln), aber die totale Beschränkung auf nur die eine oder andere Konsole (sofern nicht - wie bei der Switch - größere Hardwareunterschiede bestehen) finde ich aus Endkunden Sicht dämlich. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Großteil der Gamer sich immer sowohl die neuste Sony wie auch die neuste Microsoft Konsole ins Haus holt. Somit bleibt immer die Frage, worauf man verzichten möchte. Das ist weder bei Sony noch Microsoft ein wirklich zufrieden stellendes Kauferlebnis.
Dein Fazit teile ich. Da ich die X-Box besser finde, und auch einen PC habe, finde ich es spgar für mich gut.
Sony, Spieler und Presse haben MS halt fast schon zu so einem Move gezwungen.
Mit PS5 und Gamepass für PC sollte ich ganz gut durch die nächsten Jahre kommen.
Extrem überraschend für mich. Aber das könnte sich mittelfristig als harter schlag gegen Sony herausstellen. Man kann eine klare Strategie von Microsoft sehen. Microsoft kauft ein gutes rpg Studio/Publisher nach dem anderen. Nicht für heute, sondern für morgen. Könnte mir vorstellen das das in ein paar Jahren der Wendepunkt sein könnte. Mal gucken wie sich das entwickelt. Ich find's eigentlich gut, obwohl ich eine ps4 habe und auch vorhabe mir eine ps5 zu kaufen. In der Vergangenheit waren doch Exklusivtitel doch immer ein Highlight. Egal auf welcher Seite.
Mir ist am Ende die Plattform egal. Wenn diesmal wieder Microsoft die Nase vorn hätte, wäre das vom Ergebnis her ja auch nichts anderes, als die PS4-Dominanz der letzten Generation. Die paar Fanboys, die dann Tränen auf ihre Sony-Tätowierungen kullern lassen, haben keine Bedeutung für den Markt. Den meisten Zockern dürfte herzlich egal sein, welches Trägermedium ihr jährliches Fifa abspielt.
Und für hardcorigere Zocker: Am Ende muss man, um alle Titel spielen zu können, eh beide Plattformen haben. Und wenn ein spezieller Titel einen so sehr anmacht, dann wird dafür halt die entsprechende Konsole gekauft.
Als ich von der Xbox360 kam, war die One für mich die erste Wahl. Irgendwann habe ich wegen Last of us, Uncharted und Co eine PS4 Slim dazugekauft, hat damals 229,-€ gekostet und ist letztens für 180,- ver-kleinanzeigt worden. Ganz ehrlich - wer da behauptet, man müsse sich in jeder Generation für eine Konsole entscheiden, der braucht wirklich nur sein jährliches Fifa und wenn er sich mal ganz doll als Zocker fühlen will, einmal im Leben ein Assassin's Creed.
So, erfolgreich die Xbox SeX vorbestellt, kann alles so weitergehen :)
Dito.
Ich auch. War durchaus spannend, weil die Stores (hatte Microsoft und Amazon versucht) durchaus unter dem Ansturm litten. Nach mehreren Abstürzen konnte ich aber bei Microsoft kaufen.
Ja, hatte die gleiche Erfahrung. Habe sogar noch GameStop ausprobiert, hatte sie sogar in Warenkorb aber dann war Ende. Ein Freund von mir hatte leider Pech.
Bei mir hat es irgendwann im Microsoft Store geklappt. Zuvor immer sie haben zu viel im Warenkorb.
Habe heute morgen auch die Xbox Series X bei Amazon vorbestellt. ;)
Konnte die Series X erfolgreich bei zwei Anbietern vorbestellen: Wenn Sony das kommuniziert hätte, hätte ich wohl auch die Disc Variante erhalten, so nur die Digital. Hoffentlich kommt da zeitnah etwas.
Schau schau, Microsoft. Sehr smarter Move.
Und da meckern immer alle MS hätte zu wenig Exklusivtitel für ihre Plattform. Denke damit wäre das geklärt.
Ein bisschen Schadenfreude hätte ich ja schon...
Erinner dich an das Drama als Tomb Raider zeitexklusiv war.
Zeitexklusiv ist kein Problem. Ewige Konsolenbindung ohne vernünftigen PC-Port, DAS ist ein Problem ;)
Noch ist da ja nichts exklusiv ;-)
MS wäre schön blöd, wenn es das nicht würde.
Ich gehe auch stark davon aus, dass in der Richtung was passieren wird.
Tja, wenn Microsoft nix exklusiv hat, wird drüber gelacht und wenn sie jetzt doch mal was exklusiv haben, ist es doof. :D Zeigt für mich halt nur mal wieder, dass Exklusivität allgemein blöd ist.
es dürfte als doof empfunden werden, da die Leute befürchten, dass Microsoft nicht wie andere nun eigene, neue IPs mit dem Studio entwickelen, sondern bekannte und beliebte Multiplattform-Spiele nun plattformexklusiv anbieten werden.
Und was ist daran verkehrt? Machen Sony oder Nintendo das anders? Ich denke nicht.
Welche langlebigen Multiplattform-Serien haben Sony und Nintendo sich denn als Exklusivtitel geschnappt? Mir fallen keine ein.
Also Bloodbourne nach Dark Souls I und II fühlten sich durchaus danach an.
Bloodbourne ist ne komplett neue Marke und Demon's Soul war ja das erste Souls Game, das es ohne Sony gar nicht gegeben hätte. Dark Souls wurde dann ja entwickelt, weil Demons Souls eben Sony gehört.
Mir fällt da Bayonetta ein, die aber ohne Nintendo auch nie entwickelt worden wären.
Gilt erst ab Teil 2.
Darum geht's ja, Bayonetta war erst Multiplattform und wurde dann Nintendo-exklusiv. Das war aber nur ein Spiel und keine langlebige Serie. ;-)
und es lag halt daran, dass Nintendo die einzigen waren, die Teil 2 und 3 finanzieren wollten. Da kann man ihnen keinen Vorwurf machen.
Sie hätten es ja trotzdem Multiplattform machen können, da hätten sie dann womöglich sogar mehr mit verdient. :D
Dann hätte aber wirklich gar keiner mehr eine Wii U gekauft. ;-)
Hab woanders Street Fighter 5 als ein Beispiel gelesen. Klar, es ist nur ne Partnerschaft von Sony mit Capcom und Sony hat nicht Capcom gekauft, aber Xbox-Spieler haben damit den neuen Teil einer langlebigen Multiplattform-Serie nicht bekommen. ;)
Nintendo kauft keine Studios auf, um ehemalige Multiplattform-Titel exklusiv zu machen.
Und bei Sony kann ich mich spontan auch nicht daran erinnern, jedenfalls nicht in diesem Ausmaß. Die kaufen auch Studios auf, aber soweit ich mich erinnere, sind das vor allem jene gewesen, die ohnehin meistens playstation-exklusiv entwickelt haben.
Nintendo finanziert ehemalige Multiplattform-Titel wie Bayonetta, die es sonst wohl nicht gegeben hätte :-9
Was eine gute Sache ist :)
In Sachen Bayonetta definitiv
Genau, die machen es anders. Siehe die Kommentare über mir.
Also wäre es okay, wenn Microsoft jetzt die gekauften Studios nur an neue Marken setzt, oder wie? Dann finden es aber trotzdem diejenigen doof, die die Spiele der Studios mochten und nun die kommenden Titel nicht spielen können. Mir gehts so, dass Exklusivität einfach blöd ist, da unterscheid ich jetzt nicht noch in total blöd und etwas weniger blöd. Im Endeffekt profitieren die Unternehmen davon immer mehr als die Kunden.
Jup, könnte mir vorstellen, dass es für viele anders und wenig blöde wäre, wenn es sicher ist, dass die beliebten Serien wie Elders Scrolls, Fallout und Co. weiterhin Multiplattform-Titel bleiben würden und es nur neue, unbekannte Spiele sind, die exklusiv erscheinen. Aber das kann ich mir nicht vorstellen, dass dem so sein wird.
Mir persönlich ist es komplett egal. Mit XBox, Playstation und Switch hab ich alles abgedeckt. PC hat für mich keine exklusive Spiele, die mich reizen würden, daher hab ich keinen spieletauglichen PC. Star Citizen würde mich vielleicht mal irgendwann sehr reizen.
Weiß nicht. Wenn z.B. auf Playstation ein neues Spiel exklusiv erscheint, dass ich superinteressant finde, voll meins wäre, dann ärger ich mich da doch nicht weniger, dass ich es nicht spielen kann, als wenn da jetzt eine Fortsetzung einer bekannten Marke, die ich mag, exklusiv kommt. Beides kann ich nicht spielen, beides ärgerlich, fertig. Da mach ich doch nicht noch Abwägungen, was weniger ärgerlich ist. So denk ich jedenfalls. ;)
Ich weiß es ja auch nicht wirklich. ;) Aber wie gesagt, kann ich mir vorstellen, dass es Leute schon mehr ärgert, wenn ihnen quasi etwas weggenommen wird (hatte ein anderer hier schön umschrieben), viele Spielereihen, die sie bis vor ein paar Tagen noch auf ihrer Plattform gehabt hätten, als wenn es eine neue IP ist, die sie selbst noch nie gespielt haben, eh nie auf ihrer Plattform gab oder gegeben hätte und sie mit dieser auch nichts in der Vergangenheit verbindet.
Ja klar, bei dem einen hast du das Gefühl, dass dir was weggenommen wird (wo ich dann immer an ein Kind mit seinem Lolli denke :D), bei dem anderen nicht. Aber wie gesagt, für mich ist es im Endeffekt das Gleiche, ich kann Spiel XY nicht spielen, wenn ich auf der falschen Plattform unterwegs bin.
Mal ein Beispiel: Ich spiel nur auf der Playstation, mochte Dishonored sehr gern. Jetzt macht Arkane nach der Übernahme Dishonored 3 und ein komplett neues Spiel, was für mich vielleicht noch interessanter ist als die Dishonored-Reihe. Außerdem macht ein von Microsoft gegründetes Studio ein supertolles Spiel, das total was für mich wäre. Drei unterschiedliche Situationen, aber dreimal doof für mich. :D Machts da wirklich so einen Unterschied, dass das eine etwas weniger doof ist als das andere? Kann ja mal jemand sagen, der da vielleicht anders denkt als ich. :)
Gefühlt würde es sich für mich jedenfalls anders anfühlen.
Tja, wenn dir da Gefühle so wichtig sind. Mir gehts nur darum, ob ich ein Spiel spielen kann oder nicht. :P
Ich bin halt ein fühlendes Wesen ;-)
SS,AX
0005 BC007C MOV ???
Jap, Exklusivität hat doofe Ohren. :)
Puh, ich weiss damit stehe ich allein da (und bin ja eh nur nen Sonyfanboy), aber es könnte mich nichts weniger jucken, da es kein einziges auch nur annähernd gutes/interessantes Bethesda Spiel gibt. Aaaaber, für die Masse ist das natürlich schon was ziemlich Großes... MS und sein unendlicher Geldbeutel. Unglaublich. Kauf ich mal Aktien nach.
Wow. Das sind mal Neuigkeiten. Und noch ein Grund mehr sich eine XSX zu kaufen. :-)
naja wenn die sich net verkauft müssen die auf allen plattformen veröffentlichen.
klicki mickisoft soll stiften gehen. erstmal windows gescheit hin kriegen und net 5000 baustellen auf machen.
Applaus für den dümmsten Kommentar des Tages!
Der Tag ist doch noch gar nicht vorbei....
Der Rest des Tages müsste sich aber arg anstrengen...
sigug hat ja schon gepostet, vielleicht kommt ja noch ein toller Einzeiler von zfpru. ;-)
Soviel Überblick habe ich in diesem Kommentarhaufen nicht mehr. ;)
In Grau und eingeklapptem Kommentar fällt man halt auf. ;)
Stimmt natürlich. Das ist sehr auffällig hier und ein Zeichen dafür, dass diese Maßnahme nicht allzu oft notwendig ist. :)
Bei mir ist nur einer grau (soulflasher?).
Du tust zfpru Unrecht, so schlimm ist er nicht.
Das stimmt. Im Gegensatz zu sigug hat zfpru oft interessante Ansätze.
(was soll der Nick eigentlich bedeuten?)
Zackig, frech, puristisch, rustikal, ueberraschend, um mal was an den Haaren herbeizuziehen.
Guter Einwand :-)
Windows 10 flutscht doch. Habe damit keine Probleme. Außerdem besteht Microsoft halt aus mehr als nur "Windows".
Nur Windows.old nervt.
einfach Windows 98 upgraden.
Dann muss ich mal auf den Speicher, da steht noch der alten WIN98-Rechner
Wer ist denn klicki mickisoft ? ^^
Ich kann Deinen Kommentar auch nicht verstehen. Ich persönlich habe seit
Win7 keine Probleme mehr mit dem System gehabt. Auch der Umstieg von 8.1 auf 10 lief wunderbar reibungslos. Zudem veröffentlicht MS seine Spiel ja grundsätzlich auf PC und Konsole, wenn es nicht gerade Multiplattformtitel sind.
Also die Liste von teilweise gravierenden Problemen bis hin zu Datenverlust durch unzureichend getestete Updates die der User nicht aussetzen kann ist schon beachtlich, und es wiederholt sich alle sechs Monate, ohne dass man daraus lernt.
Auch die diversen Berichte über eingefrorene Microsoft-Accounts ohne dass der User über ein Warum informiert wird oder da für Aufklärung sorgen kann (was übrigens auch bspw XBox-Spiele einschließt) gibt es ja schon seit Jahren.
Dazu noch Gängelungen wie bspw die Hosts-Datei die einfach gelöscht wird, wenn man den massiven Telemetrieabfluss unterbinden will, sich selbst installierende Browser deren Einführungsdialog man nicht einfach abbrechen kann und solche Sachen - ich verstehe schon gut was er meint.
Aber seine Art es zu kommentieren ist halt völlig daneben..
Ich bezweifle dass die "Riesen" Probleme viele User betreffen. Nur weil einige laut brüllen, heisst das nicht dass alles Mist ist. ;)
Bei der Masse an unterschiedlichen Pc Konfigurationen mit teilweise uralten Sachen die mitgeschleift werden, wundert es mich nicht wenn es zu Problemen kommt. Nur dafür kann doch Ms nichts. Oder behauptest du ernsthaft dass man jede Konfig testen müsste?
Und was die eingefrorenen Konten angeht, weiss man mittlerweile ziemlich genau woran es liegt. Allerdings ist der Grund für mich tatsächlich absolut unverständlich.
Bei den Updateproblemen ist ja mitunter so, dass diese sogar während der Tests zurückgemeldet wurden. War bei dem Datenverlust von 1,5 Jahren bspw ganz klar der Fall, da hatte man von diversen Testern entsprechende Rückmeldungen. Trotzdem geht die Version mit den Problemen raus. Ich glaub Heise (CT?) hatte da mal nen schönen Artikel zu wie ausgedünnt die Testabteilung da mittlerweile ist, und dass das Testerfeedback da einfach gar nicht mehr groß bearbeitet wird. Auch die Artikel zu den Problemen und das mit den Testern sollte problemlos auf heise.de zu finden sein. Es liegt also noch nicht einmal groß an Unwissenheit, sondern es ist ihnen schlicht egal. In dem Zusammenhang ist es für mich halt unverantwortlich, einfach solche Versionen zwangszuverteilen. Egal wie viele davon denn nun betroffen sind.
Dass Versionen mit kleinen Fehlern raus gehen ist da auch gar nicht mein Problem - aber Datenverlust ist schon ein starkes Stück. Selbst mit Backup verlierst du da ggf die Arbeit von Tagen, oder wichtige Dateien. Ist für mich in keinster Weise auch nur annährend vertretbar.
Bei den Konten geht es halt um Bots, die einfach automatisch sperren, und einen Support, der viel zu unterbesetzt ist, und auch gar nicht die Anweisung hat, sich darum zu kümmern. Aber sorry, auch da: das kann es doch nicht sein! Der Konzern schwimmt im Geld, und der Service ist eine kolossale Frechheit - ja was rennt denn bitte falsch bei denen? Da haben Leute tausende von Euros in ihre Spieleaccounts gepumpt, haben irgendwelche Daten mit ihren Officekonten verknüpft, und auf einmal ist der Account totgelegt, und sie können schauen wo sie bleiben, kommen von heut auf morgen an nichts mehr dran: Software, Kontakte, Mails, Cloud, alles weg.
Ich hab es hier selbst mit einem Account für Visual Studio in der Free Version gehabt: angelegt, sogar mit meiner Mailadresse verifiziert. Passwort unique und entsprechend lang gewählt. Nur mit dem Account programmiert, wirklich nichts anderes mit gemacht. Nach acht Monaten ist der Account totgelegt, und man bekommt keine Antwort. In dem Fall war es mir halt egal da ich nie was dafür gekauft hab, und der Acc wirklich nur da war, um die kostenlose VS-Version nutzen zu können. Aber ich weiss halt, dass damit nichts anderes gemacht wurde, das war ein einwandfreier echter verifizierter Account, der niemals gespamt hat oder sonst was.
Dabei soll es jetzt wirklich nicht darum gehen, dass Fehler passieren - so was kann man nicht ausschliessen, überhaupt keine Frage. Die Gretchenfrage ist: wie wird damit umgegangen? Und _da_ stellt man hier wohl das Schlusslicht überhaupt dar. Aus den Fehlern bei den Updates wurde nicht gelernt, die werden regelmässig so verteilt, und auch Accounts werden weiterhin und sicherlich oft aus falschen Gründen gesperrt, ohne das man sich auch nur die Mühe macht, dem Geschädigten auch nur zu sagen, warum. Geschweige denn, dass man sich da eine Abteilung erlaubt, die dem Kunden bei solchen Sachen dann zur Seite steht. Sorry, aber willkürliche Aberkennung von Eigentum? ich weiss echt nicht mehr was ich dazu sagen soll..
Das ist leider die Kehrseite der modernen Welt. Bin sicher dass all dies schön abgesichert in den AGB steht. Von denen sie genau wissen, dass kaum jemand die liest.
Was den Support angeht hast du absolut Recht. Der ist teilweise unterirdisch. Nicht ganz so schlimm wie Kabel Deutschland seinerzeit, aber nah dran.
Also ich habe damit noch nichts zu tun gehabt. Bei mir läuft alles bestens. :-)
Ich hätte gern mal Zahlen, wieviel Prozent der Windows-Nutzer ernsthafte Probleme haben. Dann kann man sagen, ob das Betriebssystem schlecht ist oder nicht. Mach das jedenfalls nicht daran fest, dass man im Netz natürlich immer nur von denen liest, die Probleme haben und deswegen laut schreien. Weil es schreibt ja keiner einfach so, dass sein Windows super läuft. Versteh es aber natürlich auch, dass man dann sauer ist, wenn man das Pech hat, ein ernsthaftes Problem zu haben und es nicht gelöst bekommt.
Mein Windows läuft super :) mein Amiga lief superer und der C64 am supersten!
Guru Meditation aufm Amiga 500, C64-Laufwerk schrottete als am liebsten meine Save-Disks, früher war auch nicht alles besser. ;-)
Das dein Laufwerk defekt war, dafür kann doch der C64 nix ;) Und etwas Meditation hat noch nie geschadet, beste Fehlermeldung ever!
Zu besagten Datenverlusten habe ich gelesen, dass diese Nutzer betrafen, die Hardlinks im Benutzerverzeichnis gesetzt hatten. Ich glaube, den Prozentsatz, der das macht, kann man in der Tat an einer Hand abzählen.
Weniger Datenverluste hatten wir in der Firma mit MacOS auch nicht.
Da hast Du vollkommen recht, keiner schreit ins Netzt heraus dass sein Windows super läuft. Wäre ja auch eine sehr langweilige Diskussion:
A: Mein Windows läuft super.
B: Meins auch.
C: Und meins erst.
A: Meines läuft aber noch viel besser als eures.
.
.
.
Wäre nicht halb so spannend. ;-)
Meins läuft übrigens super. Seit Windows 7! (8 habe ich übersprungen)
Meins läuft auch super! Seit 7 inkl.8 alles fein.
Würde eh nicht so laufen, weil dann immer einer dazwischen grätscht und sagt, dass es der letzte Dreck ist, weil er einen Fehler hat. ;) Naja, geh mal z.B. bei Steam in die Foren zu verschiedenen Spielen, wenn du nur danach gehst, was du da lesen kannst, würdest du denken, dass so gut wie jedes Spiel total verbuggter Müll ist. :D
Deswegen lasse ich mich bei Spielen an kompetenter Stelle beraten und nicht im Steam Forum. :-)
Hatte auf einer anderen Seite nur was von Zenimax im Titel gelesen und dachte mir nichts dabei, kannte ich nicht. Aber nach genauerem Hinsehen... ooooha. Damit hat wohl kaum einer gerechnet, starker Deal für Microsoft.
Ich hab mir jetzt zwar doch die PS5 vorbestellt, da ich Demons Souls demnächst gerne spielen möchte, sowie später all die anderen exklusiven PS-Spiele, aber die Series X kommt auch bald ins Haus... eigentlich für den Gamepass, die Abwärtskompatibilität, das eine oder andere Exklusivspiel (Forza, Fable,...). Aber nun kommen wohl noch sehr viel mehr exklusive Microsoft-Spiele raus und somit noch mehr Gründe, die für die Series X sprechen. Es bleibt spannend. :)
Zenimax müsste erstmal ein Spiel bringen, das mich interessieren würde. Solange hat dieser Deal keine Auswirkungen auf mich.
Ich habe auch kurz überlegt was ich in den vergangenen Jahren von denen gespielt habe. In den letzten 20 Jahren waren das Doom (2016, super spaßig) und Fallout 3 (hab ich aufgrund fehlener Iso Perspektive dann auch schnell wieder aus gemacht). Immerhin kann ich jetzt dank Gamepass wohl bald Doom Eternal, Prey und die Wolfensteins ausprobieren. :)
Prey hat mir richtig gut gefallen, das lohnt sich!
Ist leider eines der Spiele, wo man kaum noch reinkommt, wenn man es nach einiger Spielzeit mal ein paar Monate liegengelassen hat. :-(
Gilt das nicht für so ziemlich alle Spiele?
Nö, in ein Ghost of Tsushima, Days Gone oder Assassin's Creed Odyssey komme ich schnell wieder rein und die sind teils auch ziemlich überfrachtet.
Prey hab ich hingegen echt gern gespielt, musste es ein paar Monate liegen lassen und hab schon mehrere Anläufe gestartet, um wieder reinzukommen, aber hab da direkt ein Gefühl von Überfordertheit. Einige Levels wie z.B. der Außenlevel um die Station herum, erarbeitet man sich im Verständnis nach und nach und wenn man da wieder fast bei Null anfängt, checkt man wenig. Auch die ganzen Fähigkeiten, die man wegen ständigem Munitionsmangel zwingend einsetzen muss, sind nicht so simpel, wenn man sie ein Jahr nicht mehr benutzt hat.
Dann gelingt dir das besser wie mir. Wenn ich ein Spiel erstmal zur Seite gelegt habe, komme ich fast nie wieder rein.
Ich habe damals das erste Prey bei einem Kumpel während meiner "Dark-Ages" angezockt, das gefiel mir auch recht gut. Vor allem als die Alien-Invasion mit stimmungsvoller Mucke von Blue Oyster Cult unterlegt wurde. Daher hatte ich den Namen im Hinterkopf behalten, auch wenn das 2017er weder ein Reboot noch ein 1:1 Nachfolger darstellt.
Also, die Dishonored-Titel von Arkane haben mir schon wirklich ausnehmend gut gefallen - das würde mich echt schmerzen, wenn da doch noch ein dritter Teil rauskommen würde und ich den auf der PS5 nicht spielen könnte.
So schauts bei mir auch aus. Deswegen finde ich bisher den Aufkauf nicht so tragisch, und deren Spiele verzichtbar. Wolfenstein + New Order Addon waren gut, bei Dishonored hat mich nur Teil 1 greizt, Fallout 3 angespielt und für gut befunden. Alles danach bzw. anderen IP's haben nicht (mehr) interessiert. Mit den neumodischen Doom's konnte ich mich nicht anfreunden. Dafür hat mir Doom VFR richtig gut gefallen.
Doom und Eternal, ein paar Wolfensteins und Rage und ein bisschen Skyrim, kommt bald noch Rage 2 dazu. Nee, die haben schon Geld von mir eingesammelt.
Das Lustigste an der Übernahme ist, dass Microsoft mit Ghostwire Tokyo und Deathloop jetzt zwei Playstation-Exklusivtitel hat. :-)
das waren doch (afaik) nur zeitexklusive PS5-Titel und bleiben es auch weiterhin.
Ja, ist so. Beide Titel sind nur zeitexklusiv für die PS5.
Ja, ist nur temporär, aber trotzdem lustig. :-)
Erinnert mich an House of Cards, was von Netflix produziert wurde, aber in Deutschland zuerst auf Sky lief und erst verzögert bei Netflix Deutschland kam.
Wenn die mehr zahlen, warum nicht.
Das lag aber daran, dass es Netflix in Deutschland damals noch nicht gab.
Ja, aber trotzdem ein nettes Detail.
Hey, dann kann id-Software das nächste Halo machen. Aktuell ist es ja etwas antiquiert. Und dann wird die Anniversary Collection endlich fertig, oder habe ich das verpasst und die haben heimlich alle Remasters fertig gemacht?
Wir befanden uns aus Kundensicht auf einem guten Pfad: Immer weniger Exclusives, gerade im Vergleich zu den 90ern, dafür alles schön Multiplattform. Wenn jetzt Sony und Microsoft wieder anfangen, einzelne Marken und Entwickler an sich zu raffen, nützt das niemanden, außer den Plattforminhabern. Das kann man als Kunde nicht gutheißen, egal, ob man nun eine Xbox, Playstation oder Switch unter dem Fernseher stehen hat.
Dass das für Microsoft positiv ist, darüber müssen wir uns nicht unterhalten. Da braucht es auch kein langes Rätselraten, ob dass für sie sinnvoll ist: Ja, ist es. Aber als Spieler wäre ich ja zu heiß gebadet, würde ich diese Position einnehmen und stellvertretend für Microsoft jubeln. Als Spieler ist das vor allem negativ.
Natürlich darf man sich da keinen Illusionen hingeben: Sony würde das auch machen, wenn sie irgendwo 7,5 Milliarden rumliegen hätten. Aber es geht hier nicht darum zu sagen, dass Sony die “Guten” wären, sondern, was dieser Deal ganz konkret für die Spieler bedeutet. Jetzt sind es die Playstationspieler, die in die Röhre schauen, aber ich will nicht wissen was los ist, wenn sich Sony Rockstar, CD Projekt Red oder From Software einverleibt. Am Ende verlieren alle.
Ja, das ist eine gute Analyse. Konzentration von Macht und Geld im Markt sorgt leider immer für Oligopole oder gar Monopole und da sinkt dann häufig die Qualität bei steigenden Preisen. Die Innovationsrate geht zurück. Sicher gibt es dafür auch Ausnahmen, aber so habe ich es mal an der Uni gelehrt bekommen.
Viele Grüße.
Ganz meine Rede - absolut genau so sehe ich das auch. Die Spielerschaft als Ganzes kann durch derartige Entwicklungen nur verlieren.
Für mich hat da eher Sony den schwarzen Peter. Wie war denn die Reaktion darauf, als Microsoft verkündet hat ihre ganzen Spiele auch für den PC zu veröffentlichen? Dann brauche ich keine Xbox One kaufen - PC und PS4 reichen. Erst jetzt zum Ende der aktuellen Generation kommt bei Sony langsam ein Sinneswandel (Horizon Zero Dawn)in Gange.
Es gibt leider wirklich viele Spieler die sich was auf die Exklusiv-Titel einbilden und das noch befürworten.
Jetzt kauf Microsoft Zenimax und sofort wird darüber diskutiert ob Bethesda-Spiele dann Exklusiv für Xbox und PC erscheinen werden. Da ist es dann auf einmal ganz ganz schlimm. :D
"Horizon Zero Dawn" war tatsächlich für mich ein Grund, auf einen Emulator zu warten oder mir mal so ein Gerät mit dem Spiel auszuleihen. Aber dank meiner Geduld kam es dann auf PC. Und ja, es ist ein schönes Open-World-Spiel mit einer gut inszenierten, emotionalen Story.
Mein PC hat nun schon mehrere Konsolen-Generationen überlebt und dank der damals herausragenden Komponenten kann er noch immer Schritt halten. Ich habe der Umwelt vermutlich einen Gefallen getan, nicht jede Konsolenwelle mitzugehen und dabei würde ich es auch gerne belassen. Daher ist hier MS als Käufer von Zenimax sicher die bessere Alternative, als Sony, sollte sich deren Politik nicht auch ändern.
Der Unterschied ist doch klar. Horizon war nie für die Xbox in Entwicklung, während Bethesda bis vor einigen Tagen ein unabhängiger Third-Party-Publisher war.
PC-Veröffentlichungen sind ein netter Bonus, aber wer hat schon einen PC, der Horizon flüssig darstellen kann? Der Trend geht seit Jahren hin zu Noteboooks, Tablets, Ultrabooks etc. und der klassische Tower-PC hat längst nicht mehr die gleiche Bedeutung wie noch vor 20 Jahren.
Außerdem ist der PC-Markt für Microsoft aufgrund von Windows 10 viel wichtiger als für Sony. Auf Apple-Rechnern werden wird Halo Infinite sicher niemals sehen.
Das Argument das der PC keine Bedeutung mehr hat höre ich auch seit 20 Jahren, aber das ist halt quatsch. Die Zahlen belegen das auch. ;)
Außerdem vergisst du die Rechnung des Spielestreaming. Zukünftig reicht ein 0815 Büro-PC um damit Horizon ohne Probleme spielen zu können.
Das Horizon so bescheiden läuft, liegt an der beschissenen Portierung.
Ich habe nicht geschrieben, dass der PC keine Bedeutung mehr hat, sondern der Tower-PC. Als ich in der 9. Klasse war hatte fast jeder Junge einen eigenen PC, es war eine Art Statussymbol. Aber für die Jugend von heute sind Smartphones die Statussymbole. Gezockt wird darauf oder auf Tablets oder Konsolen.
Aus finanziellen Gründen lieber einen Gaming-PC zu kaufen statt eine zweite Konsole, ist ungewöhnlich. Die Xbox One S gab es im Weihnachtsgeschäft 2017 für 150€. Gab es da wirklich PS4-Besitzer, die gesagt haben "Lohnt sich nicht! Die Spiele gibt es auch alle auf dem PC!"?. Das gilt doch nur wenn man bereits einen PC besitzt, der eine dedizierte Grafikkarte hat und nicht nur eine Onboard-GPU wie viele Laptops.
Hab gerade neulich zufällig in einen Twitch-Stream von einem 17-Jährigen reingeschaltet, der mit dem selben Vorwurf konfrontriert wurde - der konnte darüber nur lachen und meinte, PCs seien bei denen heute immer noch genauso präsent und natürlich würde auch er noch seine Gaming-PCs selber zusammenschrauben.
Sicherlich nur eine Momentaufnahme im wahrsten Sinne, aber deine pauschale Kleinschreibung des Gaming-PCs dürfte so auch nicht zutreffen.
Es gibt sicherlich genug Sony-Jünger die sich keine Xbox geholt haben. Was Gaming-PC betrifft. Ich habe einen von 2013, auf dem bisher noch alles läuft und einen etwas neueren den ich gebraucht von Hendrik gekauft habe. Wer nicht auf 4k und alles mit Anschlag spielen will, kann heute noch alle Games auf dem PC spielen. Vor 15-20 Jahren war es anders, aber mittlerweile sind halt die (neuen) Konsolen wieder so veraltet das man den PC vll alle 5 Jahre mal bisschen aufrüsten muss.
Wenn mein Fernseher kaputt geht gibt es definitiv keine neuen. Damit sind Konsolen für mich sinnlos.
Dazu zahlt Sony für genügend Spiele um die zeitexklusiv zu haben.
Du kannst die Konsolen problemlos an den PC-Monitor anschließen.
Das will ich aber nicht, dazu hab ich da eh kaum noch Platz.
Mein alter Tower-PC hat dank der damals guten Ausstattung (ca. 1300 Euro) bis heute überlebt und sowohl die 360, als auch die One, die PS3 und 4 überstanden und kann tatsächlich Horizon Zero Dawn stemmen, bis auf ein paar Laderuckler und eine Ladedauer, die mit SSD erträglicher wäre.
Ich jubele. Denn die Xbox gefällt mir besser. Leiser, besserer Controller, Crossplattform wo es geht, läuft auch am PC.
Sony hat sich von Presse und Spielern abfeiern lassen für ihre (teils imho nur angeblich, teils tatsächlich) tollen Exclusives. Das ging bis zum Lustig machen. Wer braucht schon eine Xbox? Dass MS da (nachdem zB die Crossplattform-Zusammenarbeit von Sony ziemlich geblockt wird) irgendwann mal was macht, war klar oder zumindest zu hoffen. Und ist auch gut. Für mich, weil ich die Xbox bevorzuge, für die Spieler, weil es Konkurrenz gibt.
Gab es nicht vor einigen Monaten mal die Meldung, dass Sony die Crossplattform-Zusammenarbeit nicht mehr so strikt ablehnt?
Das wäre aus PC-Sicht eine gute Nachricht.
Ja, etwas. Gab genug Druck.
Crossplattform mit dem PC gibt es ja schon lange und seit einigen Monaten auch verstärkt mit anderen Konsolen z.B. bei Rocket League, Fortnite, Modern Warfare, Apex Legends und noch ein einige mehr.
Zukünftig sollen noch Borderlands 3 und COD Cold War dazu kommen.
Die PS4 scheint da mittlerweile zur Xbox One aufgeschlossen zu haben.
Für 7,5 Milliarden Dollar könnte man Exklusivspiele entwickeln, die mit denen von Sony den Boden aufwischen. Stattdessen hat man diese Summe nur investiert, um den PlayStation-Spielern etwas wegzunehmen. Ein neues Elder Scrolls, Fallout, Doom und Wolfenstein wären ja so oder so gekommen.
Ob PS5 oder XSX den besseren Controller haben bzw. leiser sind, wissen wir zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht. Vielleicht wird bei Vielspielern am Ende sogar die PS5 die Nase vorn haben, weil diese nicht auf propriertäre Speichererweiterungen setzt.
Ja, kann man. Aber mit welchem Personal? Gestandene Entwickler stehen ja nicht auf dem "Bauarbeiterstrich". Und die guten Marken hat man gleich dazu, kann zB Obsidian an Fallout setzen und Carmack schreibt die Engine ;)
PS5 und SeX wissen wir nicht, habe ja auch geschrieben ist besser, leiser. Nicht wird sein. Da bislang aber alle Xbox Controller (für mich, ist klar) besser waren und sind als das Pendant von Sony, wird das vermutlich wieder so sein. Zumal mir die Positionierung der Analogsticks besser liegt. Ist ergonomischer (für mich).
Bauarbeiterstrich....
Was ist denn das für ein herablassender Schwachsinn?
https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeiterstrich
Willst du mich verarschen? Hier geht's doch nicht um eine begrifflichkeit bei Wikipedia oder sonstwo. Sondern hier wird eine bestimmte soziale Schicht diffamiert.
Wenn ich hier irgendeine rassistische scheiße poste wird das in Nullkommanix gelöscht. Aber dieser sozialrassismus geht in Ordnung oder wie ?
Hey, wenn alles was bei Wikipedia beschrieben ist verwendet werden darf, dann kann ich ja auch in Zukunft das Wort [Mod: Gelöscht] hier verwenden.
Oder ? Sollte eigentlich kein Problem sein.
Nein, darfst du nicht. Stattdessen darf ich dich hiermit verwarnen.
Ich bin wirklich davon ausgegangen das du den Begriff noch nie gehört hast, aber danke für die sehr netten Worte deinerseits! :)
Carmack ist aktuell nirgends angestellt. Und war bis vor einer Weile bei Facebook/Oculus und nicht mehr im Zenimax-Konzern.
2020 dürfte ein einzelner bei der Engineentwicklung auch nicht mehr so viel Unterschied machen. Carmack hat da auch nicht immer die richtigen Entscheidungen getroffen, z.B. waren die Megatextures rückblickend eher keine gute Idee. Hat grafisch nicht viel Unterschied gemacht, aber hatte einige große Nachteile.
Nett an dem Kauf finde ich für die Xbox-Sparte eher, dass Microsoft jetzt auch mal kreative Studios wie Arkane, Tango und MachineGames hat. Wenn sie denen den bisherigen finanziellen Erfolgsdruck nehmen und sie einfach nur gute Spiele machen lassen und zusätzlich mit guter Technik ausstatten, könnten ernsthafte Konkurrenten zu den Sony-Exklusivtiteln entstehen.
Bethesda Game Studios selbst sehe ich persönlich eher als den uninteressanteren Teil des Kaufs an. Die hatten ihren Zenit mit Skyrim und bauen seitdem nur ab.
Ja, deshalb könnte er ja jetzt vielleicht zurückkommen :)
Ich denke schon, dass einzelnbe, brilliante Ideen viel ausmachen können.
Ich denke auch, dass Bethesda eher den qualitativ schlechten Teil des Kaufs darstellt. ABER ich denke auch, die Marken könnten schon einen Schub bekommen, z.B. Shooter Fallout à la Doom, endlich mal ein Skyrim oder so in neuer Engine usw. Wobei, das hätten sie ja auch innerhalb von Zenimaxx schon hinkriegen können.
Das ist ein Strich, auf den sich (gelernt oder nicht) Arbeiter stellen, um ihre Arbeitskraft feilzubieten. Nennen zig Arbeiter aus meinem Bekannten und Freundeskreis auch so. Was für eine soziale Schicht soll das überhaupt sein, die ich angeblich diffamiere? Um die (teils arme, teils "normal" betuchte, teils stinkreiche) Arbeiterschicht geht es jedenfalls nicht.
(Exklusiv)spiele werden aber leider von Entwicklerteams entwickelt, nicht von Geld. Die grandiose Idee, das einfach mal eben so selbst zu machen hatte Amazon vor ein paar Jahren - bis heute sieht man davon fast nichts. Weil es eben alles andere als einfach ist, neue Teams mal eben so aus dem Boden zu stampfen und dann auch noch gute Spiele dabei heraus zu bekommen.
Ganz so pauschal kann man es nicht sehen. Für zumindest 15 Mio (Gamepass-)Nutzer ist der Deal quasi ausschließlich positiv. Die bekommen eine massiven, auch zukünftiges, Sortiment an Spielen zusätzlich. Die jubeln nicht stellvertretend für Microsoft, sondern für sich selbst.
Und du glaubst nicht, dass Microsoft das investierte Geld irgendwann wiedersehen möchte und den Gamepass deutlich im Preis erhöht? Alternativ könnte sich auch die Anzahl Gamepass-Nutzer deutlich erhöhen, aber in die Regionen von Netflix wird Microsoft so leicht nicht kommen. Dafür ist die Eintrittsschwelle für Nichtspieler zu groß.
Welche Eintrittsschwelle? Mittlerweile brauchst du für den Gamepass nicht mal mehr Pc oder Konsole. Smartphone mit Wlan reicht.
Und klar, er wird teurer werden. Muss er ja sogar wenn er sich rentieren soll. Aber wenn er gleichzeitig so wichtig wird, dass kein Entwickler es sich leisten kann nicht im GP zu sein, wird es immer uninteressanter Spiele zu kaufen. Zudem wird das Angebot auch an aktuellen Sachen immer größer, so dass du irgendwann Netflix Like eh viel zuviel Inhalt hast. Du verlagerst also deinen Pos in den GP. Wenn du jetzt mal simpel rechnest, sagen wir, er kostet 30 Euro im Monat, wären das im Jahr 360 Euro. Die meisten Leute in unserem Alter geben meist das doppelt und dreifache im Jahr an Spielekäufen aus. Die zumeist dann auf dem Pos rumgammeln. Spätestens wenn jeder interessante Titel Day One Gamepass ist, gibt es für Kauf nur noch den "ICH MUSS ES BESITZEN" Grund.
Die Eintittsschwelle ist die Lesbarkeit der Spiele. Meine Freundin ist bereits an dem Tomb Raider Reboot verzweifelt, weil sie der Xbox-Controller total überfordert hat. Meinen Eltern würde es sicher nicht besser gehen. Um eine Serie oder einen Film zu schauen, braucht es viel weniger Vorwissen. Da hilft es auch nicht, dass es den Gamepass für Smartphones gibt, weil man die Spiele ja immer noch mit dem Controller steuert und nicht mit dem Smartphone.
Klar hat das Abo-System auch Vorteile, sehe ich ja an Spotify. Jede Neuerscheinung kann ich hören, mit Werbung sogar kostenlos. Früher hab ich bis zu 20€ bei Saturn für eine Limited Edition bezahlt. Die Bands oder Künstler, die ich höre, haben auch alle die goldenen Zeiten mitgenommen. Ein Bela B oder Farin Urlaub haben mit Sicherheit ausgesorgt. Leid tut es mir nur um neue Bands, die mit ihrer Musik wohl nur so über die Runden kommen dürften.
Und auch Netflix ist tausendmal bequemer als die Serien im linearen Privatfernsehen zu vorgegebenen Zeiten zu schauen.
Für so Spiele wie Tell Me Why funktioniert es auch optimal, weil da ein Monatsabo reicht um es zu spielen.
Dein Eingangssatz ist totaler Unsinn. Wer von uns hat den Controller seinerzeit in die Hand genommen, und war ein Gott damit? Oder noch besser, spielte sein erstes Strategiespiel und kannte sofort alle Tastatur Mikrokommandos? Jeder kann den Umgang damit lernen. Der eine braucht ein wenig länger als der andere, aber spielen mit Pad oder T&M ist keine Hexerei. Man muss nur wirklich Bock haben, und nicht bei jesem kleinen Rückschlag gleich in den Sack hauen. ;)
Dem widerspreche ich:
Nach The Last of Us und Uncharted 1-3 darf ich mit Fug und Recht behaupten, dass ich mit Controllern nicht spielen kann und es einfach keinen Spaß macht. Dieses Eingabegerät wird folglich für mich immer ein Ausschlusskriterium für ein Spiel sein.
Kann ich nicht verstehen. Pads sind nun wirklich keine Hexerei.
Ich bleib dieses Mal standhaft und mach nicht wieder bei dieser dämlichen Diskussion mit. :P Wollte ich nur gesagt haben, tschüss. :D
Sie ist nicht dämlich. Ich zb hab immer gedacht ich kriege mit Tastatur spielen nie ordentlich hin. Nun, mit wirklich WOLLEN, und nicht nur halbherzig mit Widerwillen versuchen, weil es wie in deinem Fall RDR nicht anders ging, spiel ich mittlerweile auch mit Tastatur und Maus gut. Ich finde einfach "kann ich nicht" albern. Man kann fast alles, wenn man will. "Will ich nicht" wäre hier treffender. Wollte ich nur mal gesagt haben. :p
Ist doch auch eine Frage des Anspruchs. Will ich einen Shooter mit Autoaim bzw AimAssist spielen, geht das mit Pad. Will ich aber richtig selber zielen, präzise und schnell, lege ich Wert darauf genau das zu treffen was ich treffen will aufgrund der eigenen Fähigkeiten, sind Tastatur und Maus halt allein schon technisch dazu viel besser geeignet.
Oder anders gesagt: nur weil man Strategiespiele mit einem entsprechend gemappten Lenkrad theoretisch spielen könnte, werden es wohl trotzdem die wenigsten tun..
Klar hast bei Shootern Recht. Wobei ich hier auch schon Akrobaten kennengelernt hab. Hier geht es aber darum, dass manche meinen mit Pad grundsätzlich nicht klar zu kommen. Und das ist imo nicht wirklich der Fall, wenn sie wollten.
Naja, im Jetzt-Zeitpunkt ist das schon der Fall. Natürlich würde sich das nach Jahren der Übung irgendwann ändern, aber da wäre dann immer noch die Frage, ob das sinnvoll ist, wenn man in der Zeit auch mit einer einem angenehmen Eingabemethode sorglos spielen könnte.
Gerade Beim Tomb Raider Reboot kann ich als Gegenbeispiel meine nicht spielebegeisterte bessere Hälfte nennen. Sie hat mir zugesehen und irgendwann gesagt sie möchte es mal probieren. Hat dann ca. 1h Stunde gedauert und sie hatte den Controller gemeistert. Ende vom Lied: sie hat sogar ganz alleine Ori geschafft. :D
Sag ich doch, Controller ist keine Hexerei. :)
Die ersten Versuche zu beobachten war aber schon verdammt witzig! :) Anfangs wurde ihr auch von den hektischen Kameraperspektiven schlecht wenn sie mir zB im Multiplayer zugesehen hat... später hat sie dann meine LVL 5 Lara im Multiplayer auf LVL 60 gehievt...
Den Mp fand ich nicht so toll.
Ich fand den ganz OK für ein paar Stunden, meine bessere Hälfte hat den dann plötzlich gesuchtet... :D
"[...]Aber wenn er gleichzeitig so wichtig wird, dass kein Entwickler es sich leisten kann nicht im GP zu sein[...]"
_Das_ ist doch wohl der absolute Worst Case für uns alle...
Aber das wird so kommen. Und Worst Case ist ein so großes Wort. Abwarten und Tee trinken. Alles ändert sich nun mal, auch unser Hobby. Vergleich mal die heutige Spiele Szene mit der im letzten Jahrhundert. Nicht alles neue ist schlecht. ;)
Bevor bspw ein Activision Blizzard sich dem GP anschließt, geht im Westen die Sonne auf ;)
Uhhh, sag das lieber nicht so laut. :D
Halte ich für ne sehr steile These dass die meisten Leute in unserem Alter (ich nehme mal an du meinst do grob 30-50 Jahre?) 700-1000€ im Jahr für Spiele ausgeben. Ich persönlich kenne in meinem kompletten Umfeld niemanden der so viel Geld für Spiele ausgibt. Ich würde mich selbst eher so bei 200-300€ einordnen. 2-4 Vollpreisspiele und einige Titel im Sale. Dieses Jahr zum Beispiel habe ich bisher nur TLOU 2 als Vollpreis gekauft.
Habe jetzt nicht allzu viel Daten dazu gefunden, dieser Artikel spricht von rund 200$ pro Jahr im Schnitt (in den USA) aber quer über alle Altersgruppen.
https://gamingshift.com/how-much-money-does-the-average-person-spend-on-video-games/
Das jeder in unserem Alter soviel ausgibt, glaube ich auch kaum. Aber die Spannweite ist schon enorm. Vom "Ich kauf einmal im Jahr FIFA" bis 3-4 Vollpreisspiele im Monat kenne ich einige. Mir würde es da schwer Fallen, einen Schnitt zu ermitteln.
Ich selbst würde auch mal so schätzen, dass ich um die 10 Spiele kaufe - die wenigsten davon als Vollpreis und so um die 500 Euro ausgebe im Jahr (und einen Teil durch Wiederverkauf auch wieder ausgebe)
Klar gibt es ne gewisse Spannweite. Aber das mit 700-1000€ im Jahr im Schnitt kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Das gibt auch die Quelle nicht her die ich gefunden habe.
Ich selbst würde mich zur Mittelschicht zählen, sicheres Einkommen, keine finanziellen Sorgen. Und mein Umfeld auch. Trotzdem kaufen sich die auch nur eine handvoll VP Titel im Jahr und gerade die PC Spieler vieles im Sale. Wenn man dann noch ein Spiel viel spielt (Fifa, battlefield, Cod, Valorant etc) braucht man ja nebenher auch nicht mehr viele andere Titel. Und mit sowas wie the Witcher 3 was es im sale gibt ist ja auch mal schnell Wochen bzw monatelang beschäftigt.
Bei mir auch nicht das finanzielle Problem, aber ich wüsste gar nicht, wie ich 12 Vollpreistitel und mehr im Jahr kaufen sollte. So viel Interessantes erscheint für mich überhaupt nicht. Dieses Jahr sind bisher genau 3 Titel erschienen, die ich zum Vollpreis gekauft habe (Resi3, last of Us 2 und ghost of tsushima). Am Jahresende kommen wegen der Konsolen nochmal 2-3 hinzu. Mehr ist nicht und damit bin ich sicher schon an der oberen Grenze, was Konsum angeht. Und dann ist natürlich der Faktor, dass Leute, die 1000€ im Jahr für Spiele ausgeben könnten normalerweise nicht gleichzeitig so viel Freizeit haben, das alles zu spielen. Also die Schätzung ist Unsinn. Es gab mal eine Statistik, dass pro Konsole über die gesamte Lebensspanne im Durchschnitt nur 10 Spiele gekauft werden.
Vor allem haben die meisten von uns ja auch noch andere Hobbies, da sind Games wahrscheinlich gar nicht mal das Teuerste.
Das kommt noch hinzu. Bei mir ist das größte Problem die Zeit. Ich komme im Schnitt maximal auf ne Stunde am Tag, da ist man dann mit nem red dead Redemption, einem Witcher oder nem Fallout mal eben drei Monate beschäftigt.
Nee, so steil ist die nicht. Ich muss mir nur hier mal anschauen, wieviele Leute auf irgendwelche Collectors Editions mit 200 -300 Euro geiern. ;)
Aber auch sonst gibt es immer noch genug VP Käufer. Da habe ich zb in meinem Dunstkreis genügend von. Nun rechne mal selbst, wenn du dir ein neues Spiel kaufst für sagen wir 60 Euro, und du kaufst 10 im Jahr, bist du bei 600 Euro. Wenn du gar bei einer Gold, Ultimate whatever zuschlägst, bist du Pro Spiel zwischen 80 bis 100 Euro los. Dann wären es sogar noch weniger Spiele, um auf den Betrag zu kommen. Dazu kommen diverse Sales Käufe etc. Selbst wenn du nur im Sale kaufst, kannst du problemlos solche Beträge erreichen. Und das ist ja nun wirklich weder steil noch unrealistisch. Ich lese hier auf GG fast immer alle Kommentare, und würde schon behaupten, dass nach dem Bild der letzten Jahre gerade die hiesige Clientel massig Kohle im Kauf lässt. Auch ist hier Besitzstreben bei vielen fest verwurzelt. ;)
Also Hendrik du weißt doch auch dass wir "hier" ganz weit vom Schnitt entfernt sind. Hier zahlen Leute ja auch für ein online Spielemagazin und für Let's Plays. Das hier viele Enthusiasten unterwegs sind und das ganz sicher nicht der Durchschnitt ist, ist doch logisch.
Wie gesagt ich kenne keinen der zehn VP Titel im Jahr kauft. Dafür haben die meisten neben Job, Familie andere Hobbies gar keine Zeit.
Du schießt hier extrem vom Umfeld GG auf die Allgemeinheit.
Eben nicht. Ich schrieb doch schon, dass ich auch so genug Leute durch alle Alters und Verdienstschichten kenne, welche in Jahr viele VP Spiele kaufen. Und die nicht bei GG sind. :)
Bisher haben dir hier alle widersprochen. Du kannst deine Zahl also getrost nach unten korrigieren.
Aha. Weil mir drei Leute widersprechen, muss ich korrigieren. Ok, du hast Recht.
Du musst nicht - du kannst, ohne Sorge dabei falsch zu liegen :P
Die mir bekannten Zielgruppendefinitionen, basierend auf Marktforschung, gehen auch von deutlich geringeren Beträgen aus abseits der wirklichen Hardcore-Zocker, eher so um die 100€ im Jahr.
Ich würde mich auch eher in dem Bereich sehen. Ich sehe in meinen Bekanntenkreis alle „Schichten“. Einen der nur BF4 spielt, ein paar die bei einer Handvoll Vollpreis Spielen sind und einige die definitiv vierstellig werden (auch „Dank“ Collectors Editionen).
Wenn diese Leute pro Jahr viele VP-Spiele kaufen, dann kann man die wohl zu den Enthusiasten unseres Hobbys zählen. Aber Du wirst wohl kaum die steile These ernsthaft aufstellen wollen, dass genau das auf einen großen Teil der Konsolen-Besitzer zutrifft. Das halte ich für ziemlich realitätsfern.
Ich halte eher euch für realitätsfern. Nicht umsonst steigt der Umsatz der Branche von Jahr zu Jahr. Und ob ihr das wahrhaben wollt oder nicht, schaut euch einfach mal die Verkaufscharts bei VP Titeln an.
Meinst du nicht, dass der Umsatz der Branche immer weiter steigt, weil auch immer mehr Leute spielen?
Realitätsfern ;)
Ich sag ja, ihr habt Recht. Die Diskussion wird mir zu doof. Ich weiss nicht, was es euch bringt Recht haben zu wollen, aber bitte.
Die Verkaufscharts sind nun wirklich keine gute Grundlage, um die These zu untermauern, dass Spieler im Jahr 700 bis 1.000€ für ihr Hobby ausgeben.
Siehe meine andere Antwort. Wenn ihr vernünftig diskutieren wollt, ohne diese alberne Rechthaberei und gegenseitigem Schulterklopfen, können wir gerne weitermachen.
Ich möchte vernünftig diskutieren und jemandem die Schultern klopfen tue ich derzeit nicht.
Also, machen wir mal mit Deinen Verkaufscharts weiter, die Du angeführt hast.
Charts, die sich explizit um Vollpreis-Titel drehen, habe ich leider nicht gefunden, aber ich lehne mich wohl nicht zu weit hinaus, wenn ich behaupte, dass Spiele wie Fifa und CoD große Nummern sind. Gerade das sind doch Spiele, die gerne auch von jenen gekauft werden, die sonst wenig mit Gaming zu tun haben und entsprechend kaum etwas dafür ausgeben. Die kaufen ein Fifa und ein Jahr später den Nachfolger und sind glücklich, weil sie mit ihren Kumpels virtuell kicken können. Von 700 - 1.000€ Gaming-Ausgaben sind solche Spieler meilenweit entfernt und diese Spielergattung ist ganz sicher keine Seltenheit.
Was also soll mir der Blick auf solche Charts bringen? Wie soll aus den Verkäufen abgeleitet werden, dass derjenige, der sich sein jährliches Fifa gönnt, gleichzeitig auch noch fünf, sechs, sieben weitere Games von den Verkaufsschlagern kauft? Und die dann auch noch zum Vollpreis?
Woher kommt eigentlich das gerade unter uns älteren verbreitete Märchen, dass Fifa und CoD Käufer im Jahr nichts anderes kaufen? Fast jeder Fifa und CoD Spieler den ich kenne, und das sind nicht wenige, hat trotzdem noch zig andere Spiele in der Mache. Und ich habe nie gesagt, dass du aus den Verkäufen sehen kannst, dass Spieler viele Spiele kaufen. Nur, dass immer noch reichlich VP Spiele gekauft werden.
Ich finde es einfach seltsam, dass ihr mir vorwerft weltfremd, realitätsfern und steile Thesen aufstellend zu sein, hinterfragt aber nicht eure eigene Überzeugung, dass es kaum Spieler gibt die viel Geld im Jahr für Spiele ausgeben, oft als Vollpreis. Wie gesagt, ich hab was Spieler angeht durch MP, Bekanntenkreis, Arbeit etc. einen sehr großen Dunstkreis, in dem man sich auch gerne mal über solche Themen unterhält. Und hier hört man oft, dass die Leute bis zu 10 VP plus noch diverse Sales im Jahr abgrasen. Ich saug mir hier nichts aus den Fingern, ich erlebe es tagtäglich. Von daher bitte ich Abstand von solchen "Du siehst nicht durch" Aussagen zu nehmen. Klar, es ist im Endeffekt nur meine Blase, das macht jedoch meine Aussage nicht unwahr.
Niemand sagt, dass Du Dir irgendwas aus den Fingern saugst. Aber Du machst aus Deinem Dunstkreis allgemeingültige Aussagen und DAS ist realitätsfern und seien wir mal ehrlich: Außer Deinem Dunstkreis fällt es Dir in der Regel sehr schwer, Deine plötzlich allgemeingültigen Aussagen in irgendeiner Form zu unterfüttern.
Eine Blase ist eine Blase und nichts, worauf man seine statistisch gefärbten Aussagen bauen kann.
Und zu Deiner Eingangsfrage:
Das ist kein Märchen, solche Leute kenne ich nämlich aus meinem Dunstkreis ;)
Ich weiss nicht, wieso du behauptest, dass ich allgemeingültige Aussagen treffe. Muss man wirklich jedesmal EXPLIZIT darauf hinweisen, dass dem nicht so ist?
Solltest Du. Wunderst Du Dich nicht über den Gegenwind, den Du hier von mehreren Usern erhalten hast? Das wäre wohl kaum passiert, wenn Du das deutlicher gemacht hättest.
Seufz... Ich hasse Internet Diskussionen. :)
Internet is for porn ;)
Dachte für Katzen.
Catporn, Carporn...
Ich auch. Manchmal. Aber Dich mag ich trotzdem :)
Na gut, ich dich auch. Zimmer?
Wir nehmen gleich das ganze Hotel.
Viel Spaß ;)
Ohne jetzt hier noch mal Öl in´s Feuer gießen zu wollen und die Diskussion noch mal zu starten bzw dich in die Situation bringen zu wollen, dich rechtfertigen zu müssen:
meine Interpretation der Diskussion hier war dass du in
https://www.gamersglobal.de/news/183942/microsoft-kauft-bethesda-mutter-zenimax-u#comment-2623460
auf deinen "Dunstkreis" Bezug genommen hast, der entsprechend viel Geld ausgibst, und im Laufe des Kommentars den Kreis dann auf GG erweiterst. So weit, so gut.
Ganga weist dann explizit darauf hin, dass GG schon auf einem anderen Level liegt, und es nicht allgemeingültig angesehen werden kann. Er nimmt allerdings nicht Bezug auf dienen Dunstkreis, ich würde annehmen weil er ihn schlicht nicht kennt^^.
Worauf du dann noch einmal deinen Dunstkreis einbringst. Genau _da_ machst du für mich den Sprung von der Filterbubble zur allgemeingültigen Erklärung. Du sagst da nicht explizit das es für absolut alle so gilt, aber dadurch dass du ihm bei "GG sind Enthusiasten" widersprichst und mit "ich kenne aber auch Leute im Bekanntenkreis" konterst, hast du damit für meine Interpretation der Unterhaltung klar impliziert, dass deine weiteren Bekanntschaften die Allgemeingültigkeit deiner Aussage belegen.
Wie gesagt, das ist hier Implikation, da ihr auch ein wenig aneinander vorbei redet: Dein Konter hätte hier auch sein können "ich kenne auch über GG hinaus Spieler die viel ausgeben, so klein ist die Gruppe gar nicht" - so wie du es aber schreibst versuchst du eher das Attribut "gibt mehr aus" auf die Allgemeinheit zu übertragen, als nur eine weitere, kleine Gruppe in diesen Kreis zu heben. Das ist zumindest mein glasklarer Eindruck, wenn ich die Unterhaltung so runter lese. Um die zweite Interpretation da raus zu lesen, muss ich mir dann schon Zeit nehmen.
Wie gesagt, das soll jetzt keinesfalls eine Diskussionsgrundlage sein, es ist schlicht meine persönliche Interpretation eurer Unterhaltung.
Stimmt schon, man kann meine Aussage tatsächlich missinterpretieren. Danke für die Erläuterung, gab mir ein wenig Denkanstoß. :)
Jupp, das ist gut analysiert.
Im Bereich von Konsole und PC steigt der Umsatz nur moderat, das große Wachstum der Branche kommt aus dem Mobile-Bereich. Davon abgesehen sagt ein Wachstum ja nichts über den Status Quo aus: Wenn ich dieses Jahr 100€ ausgebe, und nächstes Jahr 10% mehr, bin ich trotzdem nicht bei mehreren hundert :P
Ist halt wirklich schwer einzuschätzen, wie viele Leute das wirklich betrifft. Ich kenne wenige Leute, die zehn Spiele im Jahr spielen (können) und zum Vollpreis kaufen da auch wenige. Dafür kenne ich 1-2 Leute, die sich dann tatsächlich gerne Ultimate oder Collectors-Editions kaufen. Wenn ich so darüber nachdenke, würde ich mich nicht trauen, aus meinen Beobachtungen ableiten zu können, wieviel eine durchschnittlicher Spieler im GG-Alter so im Jahr ausgibt. Vielleicht wäre das mal was für eine Sonntagsfrage :-)
Edit: nach kurzer Recherche beide Werte ein wenig nach oben korrigiert^^
Früher hab ich im Schnitt so bei um die 350 gelegen, heute komm ich wahrscheinlich noch an die 250 heran. So schnell wie Sale ist, kaufe ich eigentlich nur zum Vollpreis, wenn es einer der wenigen Multiplayerspiele ist, der in "der großen Runde" gespielt werden soll, also den sich dann alle Bekannten egal wie wenig Zeit sie haben dann auch holen.
Dafür geht bedeutend mehr Geld in die Hardware, vor allem auch Sound, Monitore bzw VR, Eingabegeräte, Silent-aspekt..
Der Gamepass kostet zwischen 120 und 160€ im Jahr. Auf eine Konsolengeneration gerechnet also gut 750€. Das entspricht 12 Vollpreisspielen. Das ist deutlich mehr als ein durchschnittlicher Konsolenbesitzer kauft. Der Gamepass wird also sehr wohl profitabel sein, da die User insgesamt sogar mehr Geld für Spiele ausgeben (es nur nicht merken). Ähnlich wie bei Netföix nimmt man nämlich nicht nur die Extrem-Konsumenten mit, sondern auch Leute, die sonst kaum was kaufen würden.
Oder man zahlt 79€ für 36 Monate. Den selben Preis, den Sony für ihre künftigen First-Party-Titel im Store verlangt.
https://www.mydealz.de/deals/xbox-game-pass-ultimate-upgrade-aktion-ausnutzen-unglaubliche-preisersparnis-1654231
Aktuell nutze ich nur den PC Gamepass und der kostet 4€ im Monat. Aber der Preis wird bestimmt auch noch erhöht und nicht ewig so günstig bleiben.
Der Preis ist seit ein paar Tagen auf 9,99€ gestiegen für den PC-Xbox-Gamepass.
Ich rede natürlich vom Normalpreis, nicht von Lockangeboten (der Deal geht nur einmal, wenn du keinen Gamepass hast) oder dem PC Beta Preis, die sind natürlich nicht profitabl, da geht es darum Abonennten zu gewinnen, die dann aber irgendwann normal zahlen.
Fragen wir mal so, was gibst du im Jahr ca für Pc Spiele aus?
Für Nichtspieler mag sie zu groß sein, aber das ist heutzutage ja kaum noch jemand. Ich gehe z.B. schon davon aus, dass Microsoft mit den großen TV Herstellern verhandelt um die Geräte mit xCloud-App, Controller und 1Jahr GPU zu bundlen. Da ist schon noch ordentlich Potenzial (gerade mit solch einer Klassiker Bibliothek wie id oder Bethesda). Da kann man bestimmt einige ehemalige zum schnuppern und ggf. hängenbleiben verführen.
Letzten Endes werden sie auch in erster Linie Stadia ausbooten wollen, und da sind sie imo auf dem richtigen Weg.
Ich beziehe mich jetzt nicht auf wirtschaftliche Auswirkungen oder gar die Frage nach Monopol, etc. - sondern möchte einmal aus persönlicher Spielersicht darauf schauen:
Ich zocke aktiv seit Ende der 1980er Jahre, und ich hatte nie den von Dir geschilderten Anspruch, dass möglichst alle Spiele auf jedem Gerät laufen. Es war damals eine Entscheidung, ob man Sega- oder Nintendo-Käufer wurde - wegen des individuellen Spiele-Lineups der beiden Plattformen. Natürlich reichte mein Taschengeld nur für eine Konsole und natürlich fand ich auch Sonic cool, dessen Spiele ich nur beim Nachbarn spielen konnte. Habe ich mir damals jemals ehrlich gewünscht, dass es Mario auch auf dem Master System gäbe oder Sonic auf dem NES?
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte: Diversität und eine heterogene Spielewelt sind nichts schlimmes. Ganz im Gegenteil - sie geben den Konsolen ein Gesicht und eine Identität. Nintendo hat trotz deutlicher Unterlegenheit einen hervorragenden Ruf und eine treue Fanbase - und zwar ausschließlich wegen der Exklusivität seiner Marken.
In der Rückschau blickt man auf Retro-Konsolen und sie haben alle einen eigenen Charme - wegen des Lineups an damit verbundenen Spielemarken und Maskottchen.
Eine völlig auf identische Services und Spiele eingedampfte Konsolenwelt wäre für mich nichts erstrebenswertes. Dann spielt es keine Rolle mehr, ob ich mir einen Kasten von Nintendo, Microsoft oder Sony (oder dann irgendwelche China-Nachbauten) in die Ecke stelle, weil ich nur noch die plattformübergreifenden Titel spiele, die vom iPad über meine Waschmaschine bis hin zu meiner Konsole alles bedienen.
Für mich ist das kein rosiger Ausblick.
Und vor allem: Wen soll man dann bashen? :D
Das mit der Diversität ist der emotionale Blick.
Der rationale/ökologische/ökonomische sagt, dass es keinen Sinn macht, mehr als ein Gerät aus PS, Xbox und PC zu besitzen, weil mittlerweile alle dieselbe Technik nutzen (x86) und daher ohne großen Portierungsaufwand dassselbe abspielen könnten. Mehrere zu kaufen macht also nur für die Hersteller Sinn, nicht für die Spieler oder die Umwelt.
Mehrere zu kaufen ist ja schon eine Stufe weiter - ich schrieb ja erstmal von der Existenz von Auswahl und dem Entscheiden für eine Option. Es gibt ja auch Auswahl bei Mode, Uhren, Lebensmitteln und Lebenspartnern. Die Entscheidung zu scheuen und gleich mehrere/ alle Optionen zu wollen hat ja mit der Auswahl selbst erst mal nichts zu tun - und vielleicht ist genau das das Problem der Neuzeit..
Will sagen: Wenn es dreizehn verschiedene Pizzasorten gibt ist das wünschenswert, damit jeder das passende findet. Wer alle dreizehn bestellt uns sich reinzieht hat ein großes Problem. Deine Lösung wäre jetzt, die Pizzeria dazu zu bringen, eine Einheitspizza anzubieten, damit unser Fresssack oben keinen Grund hat, zwei Pizzen zu kaufen....?
Find deine Vergleiche alle irgendwie nicht sehr passend. Wie fändest du es eigentlich, wenn du für von Sony produzierte Filme einen Fernseher von Sony bräuchtest, um sie zu anschauen zu können? Und von Sony produzierte Musik läuft natürlich auch nur auf einer Stereo-Anlage von Sony. Und mehrere andere Hersteller verfahren genauso. Wäre doch super, sich da unnötigerweise entscheiden zu müssen, oder? :P Dieser Entscheidungszwang bereichert nur die Hersteller, nicht dich. Dass du dagegen aus zig Uhren in verschiedensten Preisklassen wählen kannst, ist bereichernd für dich, denn das ist eine positive Entscheidungsfreiheit.
Und warum müssen Konsolen ein Gesicht und eine Identität haben? Müssen dein Fernseher und deine Stereoanlage das auch? Die Konsolen werden da wohl einfach emotionaler gesehen, weil man mit ihnen spielt. Reicht doch, wenn Entwickler und Publisher ein eigenes Gesicht und eine Identität haben, das ist doch auch jetzt schon so und das würde doch nicht verloren gehen.
Naja, vielleicht seh ich das als PC-Spieler einfach anders. Für mich ist der PC ein Abspielgerät für Spiele, für den ich mich aus verschiedenen Gründen als meine Plattform entschieden hab, für mich braucht der kein eigenes Gesicht.
Nur zur Identität:
Ein Apple-User sieht das mit der Identität möglicherweise schon wieder etwas anders.
Bei HiFi-Geräten wird ein Riesengewese um die Soundphilosophie der Marke gemacht. Da sind Konsoleros Waisenknaben ;)
Scheint so, als ob geschlossene Ökosysteme schon vielen, nicht so technikaffinen Käufern entgegenkommen.
Ob´s wirklich nur die Exklusivspiele sind, die es ausmachen? Ich gehe manchmal super gerne an die Playstation, weil die mir einfach auf eine angenehme Art entgegenkommt. Am Sony TV ist sogar die FB mit der PS4 kompatibel ... einfach mal abschalten, durchatmen, spielen. Auch wenn ich PC gut kann: Ab und zu Konsole ist schon fein.
Aber das ist doch genau der Punkt: Die HiFi-Geräte-Jünger können sich den Mund fusselig diskutieren über die besser klingende Anlage.
Aber: Jede dieser Anlagen kann alle Schallplatten/CDs abspielen, ohne Herstellerbindung. Da kann man sich die persönliche Lieblingsmusikanlage kaufen und auf dieser alles hören.
Bei den Spielegeräten muss ich Gerät 1 für die Sony-Spiele, Gerät 2 für die Maus-Steuerung-Strategiespiele und Gerät 3 für die Marios kaufen. Wenn ich nur mein LLieblingsgrät kaufe, kann ich dagegen die Hälfte gar nicht spielen.
Ich will doch eine Wahlfreiheit der Inhalte. Und bei den Geräten das für mich beste kaufen, nicht dass, das Spiel x abspielen kann.
Ich hatte mich nur auf die Identität bezogen.
Aber du hast das am Beispiel HiFi gemacht. Und das zeigt wunderbar, dass es möglich ist, Liebhabersysteme mit eigener Identität zu bauen, die aber trotzdem alle dieselben Medien abspielen können.
Genau das ist es, was ich mir auf dem Spielehersteller auch wünschen würde. Dann diktiert nicht die Spieleauswahl die Plattform, sondern die Ausstattung, die Benutzeroberfläche, besondere Features, toller Soundchips, vergoldete Anschlüsse... Das kann auch individuell sein.
Ist aber trotzdem etwas Themen-Hijacking ;)
Ich finde das Identitätsthema zentraler und sehe ganz allgemein die Exklusivgeschichten als nachgeordnetes Mittel zum Zweck.
In jeder Sparte wird natürlich geschaut, wie die Identität durch Exklusivität gestärkt werden kann. Und auch Traditionen können da eine Rolle spielen. Dann hast du beim Denon Hifi Teil dein exklusives Linkkabel, das jeden anderen Player auschließt, bei anderen Sachen dein Plus an sozialen Status, oder wie gerade bei Samsung das etwas bemühte "Club-Feeling", oder eben bei Konsolen mit Blick auf die Tradition das Exklusivspiel. Damit wird sichergestellt, dass z.B. eine Playstation mit "großartigen" Qualitätsspielen verknüpft wird. Oder Nintendo ihre Zielgruppe über mehrere Generationen binden kann etc.
Beim so offenen PC, musst du schon Apple und Linux gegenüberstellen. Ein durchaus identitätsbelastetes Thema. Da geht's doch dauernd um Exklusivität.
Tja, siehst du, du hast einen Grund, lieber die Playstation zu nutzen, ohne dass Exklusivtitel nötig sind. Um Konsole vs. PC gehts mir hier grad auch kein Stück, weiß nicht, warum du nun damit ankommst. Ich fänds halt besser, wenn die verschiedenen Plattformen den Käufer über andere Dinge als exklusive Spiele für sich überzeugen würden. Die Switch hat ja z.B. den Wechsel zwischen Fernsehbetrieb und Handheld als Alleinstellungsmerkmal. Auch wenn Nintendo natürlich trotzdem extrem auf Exklusivtitel setzt.
Also was Konsolen angeht hab ich mich für Xbox entschieden, weil grün einfach die Entspannung fördert. Was PC angeht, hab ich mich für AMD entschieden, weil der Holosticker einfach hübscher ist als der von Intel. Das kann kein Exklusiv toppen!
Ja, grün ist auch echt schöner als blau. :D
Na ja, ich bin nebenbei Playsiespieler, weil ich keine zwei große Konsolen brauche, meine Familie immer schon Nintendo und Playsie hatte und sie für mich ein altbekannter No Brainer ist. Die Exkusivspiele nehme ich natürlich gerne mit. Wenn ich keinen Gaming-PC hätte, dann wäre ich allerdings XBOXX Spieler ;)
Durchaus gute Argumente. Warum es bei Konsolen relevanter scheint, dass sie eine Art "Identität" entwickeln, ist mir auch nicht ganz klar, aber es ist durchaus etwas anderes als ein reiner Monitor oder eine Zahnbürste.
Vielleicht ist es eine Kombination aus verschiedenen Faktoren, und viel scheinen solche Effekte mit dem Gesamtkontext zu tun zu haben.
Ein iMac für sich genommen ist ein stinknormaler Computer. Im Kontext der Apple- und PC-Historie ist aber der Bondi-blaue-iMac von 1998 stellvertretend für einen Wandel in der PC-Welt hin zu einem deutlich comsumerorientierterem Markt. Vielleicht ist das ein Ansatz, denn die Konsolenwelt ist ja voll von solchen Aufladungen: Die PS1 steht für den Siegeszug der CD-ROM, für das Etablieren von Videospielen im Wohn- statt im Kinderzimmer, etc.
Aber einmal zu dem Ansatz "Abspielgerät": Im Grunde ist Microsoft auf genau diesem Weg, während Sony stärker an alten Strukturen festhält. Die PS5 ist deutlich mehr eine klassische Konsole mit Versionsnummer und eigenem Lineup als die Series X es je sein wird - die Marke Xbox wird sich zukünftig nicht in Form eines kleinen Kastens manisfestieren, sondern ist heute schon per Cloud-Play auf dem Smartphone oder per Gamepass auf dem PC verfügbar. Als ich jüngst den Flightsim auf dem PC startete, begrüßte mich ein grün-schwarzer Xbox-Splashscreen.
Mich würde nicht wundern, wenn ich irgendwann den Gamepass auch auf meinem Fernseher ohne Set-Top-Box nutzen kann, und wenn ich wetten müsste, ob Sony oder Microsoft dies zuerst anbieten, dann wäre meine Wahl klar.
Vielleicht wird der Zenimax-Kauf also dafür sorgen, dass Du the Elder Scrolls 6 auf dem Handy per Gamepass spielen kannst, und am Ende kommt das vielen Spielern sehr entgegen.
Wäre doch schon, wenn man spielen kann, was man möchte und wo man möchte und sich nicht ne Kiste hinstellen muss, die man gar nicht haben will, aber wegen bestimmten Spielen braucht. Außer man verzichtet. Verzicht ist der Weg, den ich immer wähle, da ich schon auf einer einzigen Plattform mehr zu spielen habe, als ich spielen kann.
Ganz genau so halte ich es auch. Manchmal - etwa bei Spiderman - ist es dann halt etwas schade, aber das liegt an Sony und ich kanns nicht ändern.
Über 500 Kommentare. Welcher Bericht hält eigentlich den Rekord ?
Ich tippe mal auf die Alien: Isolation SDK ;)
Ich auf den Test von No Man's Sky :-)
Ein Langer lästert über schmarotzende User ist jenseits der 1000 eskaliert
Jenseits der 1000 ist selten, aber kam schon ein paar mal vor. Auch einer der Weihnachtsspenden-News, meine ich mich zu erinnern.
Stimmt, glaube als Paywall kam, wurde es auch nochmal geknackt.
Ein Langer lästert ist immer der Inbegriff von Eskalation :D
gabs aber leider schon lange(r) nicht mehr, oder?
Wahrscheinlich kann Jörg sich bei all den Themen nicht entscheiden. ;)
Oder er hat einfach keine Zeit...
In dem OK cool Podcast geht es darum, Kurzfassung: das Format kommt nicht wieder, weil sich Jörg nicht künstlich aufregen will und weil insgesamt auf GG weniger scharf geschossen werden soll.
Interessant. Muss ich da doch mal reinhören...
Danke für den Hinweis. Der Podcast liegt noch auf meinem PoS. :)
nice move - bringt mal ein wenig Schwung in den Markt