Sonntagsfrage: Wie stark hängt eure Kaufentscheidung an Wertungen? [Ergebnis]

Teil der Exklusiv-Serie Sonntagsfrage

Meist eine notwendige, nie aber eine hinreichende Bedingung.

Die Wertungen von mir geschätzten Quellen haben einen sehr großen Einfluss, nur in der Regel nicht über das Spielgenre hinaus. Die Wertung gibt mir die grobe Orientierung, ob ich mich mit dem Spiel weiter beschäftigen möchte.

Ich bin, z.B., kein großer Strategiespiel Fan (sorry, Jörg), so dass ich da nicht zuschlage, selbst wenn Total Strategic Command & Annihilate 3000 eine Top Wertung von der GG Redaktion bekommt. Wobei mich eine solche schon mal neugierig macht, manchmal zu meiner freudigen Überraschung (Fire Emblem) und manchmal nur zur Bestätigung meiner persönlichen Abneigung (mit GTA5 oder RDR2 konnte ich bis heute keine Freundschaft schließen).

Wird ein Spiel in meinen Lieblingsgenres von einer guten Quelle positiv bewertet, rutscht es sehr schnell auf die Wunschliste. Bestätigt dann noch der Test genau die Aspekte des Genres, die ich am meisten mag, kommt es auch schnell zum Kauf. Eine vergleichsweise mittelmäßige oder schlechte Wertung würde mich in einem solchen Fall dazu bewegen, den Test genau zu lesen und die dort bewerteten Punkte für mich einzuordnen. Je nachdem was mir wichtig ist, kann ich einem Spiel auch mehr Spaß abgewinnen, als der Tester (z.B. die vielen Stunden großen Spielspaß, die mir Assassin‘s Creed Syndicate als AC und London Fan gebracht haben).

Ohne Wertung fällt die erste Einordnung weg, welche mir bei der Fülle des Angebots hilfreich ist.

Ich schaue üblicherweise eher YT-Videos von Leuten, die eh keine echte Wertung vergeben (SkillUp, ACG, *) und wenn ich dann noch unentschlossen bin, guck ich auch mal bei den Twitch-Streamern meines Vertrauens rein und schaue mir die Mechaniken eines Spiels eben in Aktion an.
Obwohl ich damit aufgewachsen bin, hab ich eigentlich seit Ewigkeiten keinen Testtext abseits der Meinungskästen mehr gelesen - auch hier auf GG nicht.

*hach, ich vermisse TotalBiscuit

Frage mich ernsthaft, was im Leben "falsch" gelaufen sein muss, dass man nur das konsumiert, was von irgendjemand anders irgendwie bewertet wurde.

Es hängt vom Game ab.

Falls ich mir unsicher bin..hat die Wertung einen großen Einfluss(Meistens ein eher unbekanntes Game). Aber bei Triple A schlag ich meistens zu. Hat für mich also schon einen verstärkenden Einfluß, eine Wertung.

Die Ausführlichkeit der Tests schreckt mich vor dem Lesen ab. Da bin ich für Wertungen eigentlich sehr dankbar. Kurztests lese ich auch ganz gerne, aber ausführliche Tests nur von Spielen, die mich wirklich enorm interessieren.
Ein Magazin ohne Wertungen würde ich nicht lesen.

Manchmal, wenn ich leicht interessiert bin, kommen Tests als Hilfe dazu.

Wenn Jörg schreibt, Rundenstrategie XY ist eine glatte 9.0, ist das ein Kaufgrund! Btw: Ultima 9 (92%) und Demonworld (84%) zu verschenken! ;-)

Wie beim Horoskop: wenn mir der Inhalt passt, wird daran geglaubt ;)

Eine Wertung fasst das Ergebnis eines Tests in einer Zahl zusammen und spart mir so, alle Tests lesen zu müssen. Die Wertung eignet sich gut zum Vergleich von Spielen der gleichen Serie oder sehr gleichartigen Spielen desselben Genres.

Nur von der Wertung abhängig machen würde ich den Kauf nie - ein mit 10.0 bewertetes Horror-Roguelike würde ich trotzdem nicht kaufen. Aber bei der Auswahl zwischen zwei Titeln mit deutlichem Wertungsunterschied würde ich wohl zuerst zu dem mit der höheren Bewertung greifen.

Bei mir hängt viel von Vertrauen zum Tester ab. Darum bin ich auch hier bei GG. :-)

Ich muss mich immer noch an den Test zu Shannara in der PC Player erinnern. Der hat mich dann endgültig zum Abo gebracht, da ich das Spiel nur aufgrund des Tests geholt habe und nicht enttäuscht wurde. Hier nochmal ein Danke an Jörg an dieser Stelle. ;-)

Die Wertung entbindet nicht davon sich weiter über das Spiel zu informieren. Häufig werden Dinge positiv bewertet, die mich eher abschrecken.

Aber irgendwann kennt man "seine" Tester. ;)

Der Text ist für mich die eindeutig wichtige Quelle. Da mag unter einem Spiel eine 10 stehen, wenn der Text mir keinen Anreiz zum Spielen liefert, ist der Kaufanreiz weniger gegeben als bei einem Spiel mit einer 4 mit einem Text, welcher mein Interesse weckt.

Ich bin zu alt für Wertungen. Ein Testvideo ist meine bevorzugte Variante.

Die Note selbst spielt für mich keine Rolle. Der Text hilft mir aber durchaus zu beurteilen ob mir ein Spiel gefallen könnte. Dennoch finde ich die Notenvergabe immer ganz spannend.

Zweite Auswahl. In Tests erfahre ich ob ein Spiel überhaupt was taugt. Wenn mir dann noch das Spiel zusagt, wird es je nach Haben-Muss-Faktor zum Release oder später gekauft. Blind kaufe ich gar nix.

Ich schaue tatsächlich fast immer noch zuerst auf die Wertung, als erster Richtungsweiser. Aber wenn überhaupt, dann beeinflusst mich der Meinungskasten des Testers, den ich im übrigen auch schon ein bisschen „kennen“ muss, um diesen Meinungskasten einschätzen zu können. In der Regel gab ich meine Kaufentscheidung bereits vorher getroffen und sie wird äußerst selten durch einen Test beeinflusst.

Informiere mich selbst, Tests benötige ich dafür schon lange nicht mehr.

Ich nehme Wertungen nicht als absolutes Maß, mir ist wichtig, wer die Wertung vergibt. Ich lege viel Wert auf Spieletests von mir bekannten Redakteuren. Auf die Meinung eines Praktikanten oder Volontärs, von dem ich erst ein paar Tests gelesen habe, baue ich eher selten eine Kaufentscheidung. Daher höre ich meist auf Tests von Gamersglobal und M!Games, die einen stabilen Redakteurstamm besitzen. Ich danke Jörg innerlich immer noch für seinen Nier Test. Hätte ich auf die anderen Tests gehört, hätte ich es mir nie gekauft und ein tolles Spiel verpasst.

Früher, zu Happy-Computer- / Power-Play- / PC-Player-Zeiten war eine miese Wertung ein Ausschlußkriterium, eine Wertung von 85% eine klare Kaufempfehlung.
Heute fangen Wertungen erst bei 80% an, auch wenn der Titel ausgelutscht und spielerisch grottig ist.

Das läßt mich ziemlich ratlos zurück. Es macht die Rechereche zur Qualität eines Spiels unnötig aufwendig, und es gibt Fehlkäufe, die es früher nicht gab.

Kommt drauf an, also für AAA-Titel wie Last of Us 2 oder das nächste Assassins Creed spielt das keine Rolle, die sind absolut vorhersehbar. Bei kleinen Indie-Titeln suche ich gezielt nach Tests und Wertungen, um erst einmal zu wissen, ob sie was taugen. So eine Zahl ist da ein toller Richtwert und spart mir im Zweifelsfall weitere Recherche.

Gerade neulich: Code Vein im Angebot gesehen, Test gelesen, nicht gekauft. Es gibt da also schon einen großen Einfluss.

Bisher war es "hat einen Einfluss".

Meine letzten Spiel-Käufe waren allerdings häufig enttäuschend, obwohl es von fast allen Quellen hohe Wertungen gab und ich mit den Vorgängern der Spiele viel Spaß hatte.

Von daher werde ich in Zukunft Wertungen weniger beachten.

Spiele mit mieser Wertung schaue ich erst gar nicht an. Spiele mit guter bis sehr guter Wertung kaufe ich, wenn mir das Genre gefällt und der Tester seine Meinung gut begründen kann. Spiele mit Top-Wertung (90+) nutze ich, um auch mal Genres auszuprobieren, die mir normalerweise nicht zusagen. Ausnahme: Horror, das mag ich in keinem Medium.

Ich gehe diesmal mit der Mehrheit und habe Option 2 gewählt. Wenn mich ein Spiel grundsätzlich interessiert (Genre, Thematik, Szenario, andere Gründe) und dann gute Wertungen einfährt, kann das einen Sofortkauf fördern. Hat mich ein Spiel aber von vornherein nicht angesprochen, ändern daran auch Topwertungen eher nichts. Vielleicht kommt es dadurch in den Hinterkopf als "vielleicht doch einen Blick wert", aber nicht zum Vollpreis.

Die Wertung am Ende eines Tests interessiert mich kein Stück, davon mache ich sehr selten einen Kauf abhängig.
Interesse an Spielen werden durch News und Vorberichterstattungen geweckt, das alleine kann schon ausreichen, ob ich mich für einen Kauf entscheide. Testberichte interessieren mich nur inhaltlich und während (sehr) gut bewertete Spiele für mich uninteressant bleiben können (obwohl zum Beispiel das Genre für mich passt), können mittelmäßig bewertete Spiele für mich sehr schöne Erlebnisse sein.

Mich beeinflussen Wertungen von Redakteuren, deren Artikel ich regelmäßig lese, durchaus immer noch.
Allerdings merke ich, dass die meisten AAA-Spiele sowieso immer eine Wertung von 8.5 bekommen, und da frage ich mich schon, ob das Spiel nun "gut" oder "nicht ganz so gut" ist. Daher interessiert mich das Fazit mehr als die Wertung an sich. Ich lese immer das Fazit und das ist für mich dann quasi die "Wertung". Die Zahl dahinter interessiert mich kaum noch, da auch hier oft ein langes Fazit mit viel Pro- und Contra-Argumenten kommt, die alle nachvollziehbar sind, aber am Ende kommt meistens eine 8.5 raus. Wenn nahezu jedes Spiel, zumindest im AAA-Bereich, die gleiche Note bekommt, ist sie nicht mehr nötig.

Sie sind schon ein verstärkendes oder abschwächendes Element, wobei mir eine Wertung alleine nie ausreicht. Es hat auch weit weniger Einfluss auf meine Entscheidung, als beispielsweise die Meinung des Testers.

Wo mir eine Wertung bei der Kaufentscheidung wirklich hilft, ist meist eher bei kleinen Spielen. Ich glaube nicht, dass ich mir zb Journey, Papers Please oder What Remains Of Edith Finch angeschaut hätte, wenn die Zahlen unter dem Test mittelmäßig ausgefallen wären.

Bei Mainstream-AAA empfinde ich Wertungen dagegen weitgehend unnötig und oftmals sogar irreführend. In den Spielen ist für mich ziemlich relevant, ob ich was mit dem Protagonisten anfangen kann, wie sehr der Spielablauf gestreckt wird, wie generisch die Aufgaben sind, ob mich das Spiel zum Kauf von Microtransaktionen verleiten will und ähnliche Dinge - und genau das relativieren Gesamtwertungen idr weg.

Wenn mich ein Spiel interessiert, schaue ich gerne auf die Wertung. Wenn ich dann z.B. sehe, dass die Wertung doch eher niedrig ist, würde ich noch mal überlegen. Für mich wäre dann halt die Frage, ob man Zeit in ein Spiel steckt, dass am Ende vielleicht doch nicht so das Gelbe vom Ei ist. Ist dann aber auch davon abhängig wie groß das Interesse ist oder ob das Spiel z.B. zu einer Reihe gehört von der ich Fan bin.

In den Hochzeiten der Spielemagazine waren Wertungen natürlich das Maß aller Dinge. Die Tester hatten mit ihrer Wertung seinerzeit schon eine cäsarische Macht über den Erfolg oder Misserfolg einer Neuerscheinung. Heutzutage brauche ich keine klassischen Wertungen mehr. Es reicht mir aus, wenn ein Spiel als Artikel oder Video informativ vorgestellt wird und ich mir dadurch meine eigene Meinung bilden kann. Natürlich sind Hinweise auf Stärken und Schwächen immer noch hilfreich, aber das hat ja mit einer abschließenden Wertung nichts zu tun.

Da unterscheide ich, zwischen "großen" und "kleineren" Produktionen, Indietiteln.

Tests zu "großen" Spielen brauche ich nicht, da hängt meine Kaufentscheidung überhaupt nicht von Wertungen ab. Dass ein "The Last of Us2" meist gut bis sehr gut bewertet wird, das weiß ich jetzt schon. Ob da ne 8 oder 9 steht ist für mich nicht relevant. Genauso bei Assassins Creed und Co., ich weiß in etwa was mich erwartet, weiß auch dass es wohl sehr wahrscheinlich keine Vollkatastrophen sein werden. Da reichen mir Gameplayvideos völlig aus, um einschätzen zu können, ob es mir persönlich gefällt oder nicht.

Bei Indietiteln sieht es anders aus. Da gibt es so viele, dass mir viele kleine Perlen gar nicht auffallen und das Einschätzen aufgrund von Gameplayvideos fällt mir hier schwerer. Bin daher froh, wenn ich Einschätzungen von anderen lesen/sehen kann zu diesen "kleineren" Spielen.

Und manchmal gibt es auch dazwischen etwas, so wie jüngst bei Maneater. Aufgrund der Gameplayvideos ging ich davon aus, dass ich Spaß damit haben werde. Aber sicher war ich mir nicht. Bei 40€ wollte ich mich dann doch vorher noch mehr informieren und schaute hier in Benjamins Test und noch andere rein, die mir bestätigten, dass ich damit meinen Spaß haben werde.

Kurz zusammengefasst, wann meine Kaufentscheidung von Wertungen abhängt:
"große" Spiele: Nie
"mittelgroße" Spiele: Manchmal
"kleine" Spiele: Öfters

Grundsätzlich würde ich keinen Test lesen, wenn darunter keine Wertung stünde. Die Wertung ist quasi das, was ich zuerst ansehe um mir einen kurzen Überblick zu verschaffen. Dann sehe ich mir an, wer getestet hat. Stimme ich meist mit dem Tester überein oder nicht? Entsprechend weiß ich schonmal, ob das Spiel es nun wert ist, dass ich mich näher damit beschäftige = Videos dazu ansehen (Tests, Let´s Plays, etc.). Sagt mir das Gesehene dann weitgehend zu, schaue ich, ob es eine Demo gibt. Bestes Beispiel war kürzlich "Man Eater" hier eine 7,5 aber von einem Tester, der insbesondere schwere Spiele (Souls und Co.) gut bewertet und oft auch kleinere Design-Macken verzeiht. Dann habe ich die SDK gesehen und erkannt, dass das genau mein Spiel ist. Bei den Aussagen von Heinrich und Jörg habe ich grundsätzlich gegensätzlich gedacht und entsprechend war es dann auch beim Spielen.

Die Wertung funktioniert für mich aber immer nur im Zusammenhang mit dem, der das Spiel getestet hat. Wenn ein Heinrich einem Spiel eine 9.0 gibt, gehe ich davon aus, dass es keinen allzu hohen Schwierigkeitsgrad hat und gut geschliffen ist. Wenn Benjamin diese Wertung vergibt, muss ich mir das Spiel genauer ansehen - insbesondere im Hinblick auf den Schwierigkeitsgrad. ;-)

Aber generell: Ohne Wertung lese/schaue ich erst gar keinen Test. Und wenn ich die Wahl zwischen Video und Lesen habe, dann nehme ich ersteres. Aber das ist ein anderes Thema.

Wertungen allgemein sind immer Schwierig, da mit einer Zahl nie komplett abbilden kann, wie gut mir ein Spiel gefallen wird. Es kommt auch sehr auf das Spiel an.
Wenn ich bereits entscheiden habe bzw. überzeugt bin, dass mir ein Spiel gefallen wird lese ich gar keine Tests, damit ich davon nicht beeinflusst werden. Gerade Negativ-Punkte fallen mir manchmal nur auf, weil sie im Test standen.
Wenn ich zwar interessiert, aber noch nicht ganz überzeugt bin lese ich den Test nicht, aus gleich Grund wie im vorherigen Fall. Allerdings schaue ich dann auf die Wertung, aber nur um festzustellen, ob es ein Totalausfall ist oder es gravierende Probleme gibt.
Bei Spielen, die zwar interessant klingen, aber ich mit dem Genre keine Erfahrung habe oder ich doch zweifel ob es mir gefallen wird, lese ich die Wertung und die Pro/Contra-Listen und wenn ich davon überzeugt bin den ganzen Test um mehr zu erfahren.
Spiele die mich schon vor vornherein nicht interessieren (z.b. die meisten Sportspiele) lese ich überhaupt nichts, weil das für mich nur Zeitverschwendung wäre.

tl;dr: die Wertung ist für mich ein Faktor, aber nicht der Einzige und wie stark er wiegt hängt von meine Interesse am Spiel ab.

Haben einen Einfluss, ist aber nicht kaufentscheidend.

Wertungen haben mittlerweile keinen Einfluss mehr auf meinen Kauf. Interessanter finde ich subjektive Meinungsäußerungen wie Wertungskästen, Podcasts oder Spielerrezensionen.

Früher fand ich Wertungen wichtig, aber heute, wo Spiele mehr als nur sehr mechanische Reaktionstest sind, spielen andere Faktoren eine viel größerer Rolle. Ein 70er-Titel, der Vorlieben von mir beim Szenario und bei der Story abdeckt, ist für mich viel besser als ein 90er-Titel, der nur dem heute üblichen RPG-Schema folgt.

Was für mich mittlerweile auch eine Abwertung ist, ist, wenn ein Spiel eine enorm lange Spielzeit hat. Alles über 20 Stunden ist für mich mittlerweile ein großes Problem. Das kann eine Wertung natürlich nicht berücksichtigen, viele finden eine lange Spieldauer ja gut, auch wenn man 80% der Zeit nur 08/15-Quests abarbeitet, kilometerweit läuft und sich durch mittelmäßige Dialoge klickt.

Wertungen und Tests sind mir fast egal, was auch daran liegt dass mein Spielegeschmack vom Mainstream abweicht. Mit vielen Hypetiteln wie Bioshock Infinite, RDR2, TLoU oder God of War etc kann ich wenig anfangen. Alles zu filmisch und/oder zu sehr auf Serie geschliffen.
Selbst Anno 1800 war eher ein Reinfall, wenn man in spätere Stufen kommt. Da wird zu viel versteckt.
Und da praktisch alle Tester da eine Einheitsmeinung vertreten lese ich davon kaum was.

Und Indiespiele werden zu wenig getestet, also läuft das ganze eher über „Influencer“ bzw. Streamer die so ein Spiel spielen.

Für mich ist entscheidend, ob ich den Tester einschätzen kann und ihm vertraue. Hey warum bin ich seid Jahren auf GG und das mit Abo. Hier bin ich sicher das vernünftig getestet wird, ich weiß, zumindest ungefähr, was ein Tester besonders mag oder nicht mag und kann abschätzen wie das im Vergleich zu meinen Vorlieben passt oder auch nicht. Daher ist die GG Note für mich schon sehr wichtig bei einer Entscheidung. Bei anderen Magazinen Webseiten kaum.

Wertungen haben schon relativ großen Einfluss auf meine Kaufentscheidung - ich habe sowohl schon Spiele gekauft oder nicht gekauft, weil mich die Wertung des interessanten Spiels letztendlich in die entsprechende Richtung "überzeugt" hat. Ich mache meine Kaufentscheidung zwar nicht von der Wertung abhängig - ein interessantes Spiel kaufe ich auch bei schlechten Wertungen -, wenn ich den Wertenden aber vertraue und weiß, dass Note meist mit meinen Spielevorlieben übereinstimmt, sind sie ein sehr guter Indikator.

Wertungen haben nur noch einen minimalen Einfluss auf meine Kaufentscheidung. Entweder dann, wenn ein Spiel eine extrem niedrige Wertung bekommen hat, dann verzichte ich meist drauf, oder dann, wenn ein Spiel, das ich nicht auf dem Schirm hatte, eine extrem hohe bekommt, dann beschäftige ich mich doch mal damit. Normalerweise reicht mir aber der Testtext (oder eben das Testvideo), ein paar Meinungen anderer Spieler (z.B. hier auf GG oder bei Steam) und ein kleiner Einblick in ein Let's Play, um einen ungeschnittenen Eindruck vom Spiel zu bekommen. So kann ich in der Regel sehr gut abschätzen, ob mir was gefällt und da ist mir dann auch egal, wie die exakte Wertung für das Spiel ausgefallen ist.

Ich schaue schon lange nicht mehr auf Tests bevor ich mir ein Spiel kaufe.

Wertungen nehme ich nur als Anhaltspunkt, 50% plus und ich werfe ein Blickdrauf. Entscheidend sind eher die Texte aus Tests, dem Feedback von Spieler und für mehr Einblick das eine oder andere Let's Play Video.

Die Antworten sind etwas unklar formuliert. Ist mit der "Wertung" die reine Prozentwertung und evtl. noch die Liste der +/- Punkte gemeint? Dann interessiert sie mich eher nur als initialer Anhaltspunkt und könnte auf ein grobes gut/mittel/schlecht zusammengefasst sein. Der Testtext (und die +/- Punkte im Wertungskasten) sind da schon wichtiger, aber letztlich auch nur ein verstärkendes Element.

Seit gefühlt das Wertungsspektrum weitgehend auf 75-100 geschrumpft ist, sehe ich Wertungen zumeist als sinnfrei. Subjektive kreative Texte über Spiele lese ich als Anregung allerdings nach wie vor sehr gerne.

Hängt bei mir stark davon ab, ob ein Spiel für sich alleine steht, oder der x. Aufguss einer Serie ist. Bei neuen interessanten Spielen, die für sich alleine stehen, ist mir der Wertungsspiegel sehr wichtig, je länger eine Serie läuft, desto unwichtiger die Wertungen, weil die Spiele sowieso erst irgendwann im Sale gekauft werden.

Gar nicht so stark. Wenn ich ein Spiel aber gar nicht kenne bzw. noch nie was davon gehört habe, dann schaue ich mir die Wertung an. Wenn sie nicht total mies ist, gebe ich dem Text, ein paar Videos (Reviews, Let's Plays) oder idealerweise einer Demo ne Chance. Wenn ich das dann gut finde, wird es gekauft.

Bei AAA Titeln, wo die Wertung eh dast immer >=8/10 ist, reichen mir weniger Eindrücke und ich versuch mein Glück und falle eigentlich kaum auf Gurken rein.

Für mich war das beste System das der GEE. Künstlerische Aspekte klar mit einfließen lassen, die Bilder auch oft entsprechend gewählt, ggf ein "GEE liebt mich" als Auszeichnung dran, aber ansonsten wirklich nur der Text der den Eindruck vermittelt.
Ansonsten liege ich mit meinem Geschmack zu oft abseits der Wertungen, bzw hätte viele Spiele auch gar nie entdeckt, da sie nie groß getestet wurden.
Ebenfalls als sehr hilfreich empfinde ich auch die SdK, die einen halt einfach auf einen kommentierten Streifzug durch den Spieleinstieg mitnimmt, am Ende aber ebenso nur eine Tendenz drunter stehen hat, und ansonsten aus den Eindrücken besteht.
Was mir in der letzten Zeit auch den ein oder anderen interessanten Titel beschert hat waren auch einfach Kommentare unter teils älteren Titeln in einer News o.ä.

Stur nach Test kaufe ich hingegen schon lange nicht mehr.

Ich bin selbst nur gaaanz selten am Kaufen. Und wenn dann hat das bestimmte spiel schon aus irgendeinem ganz anderen Grund meine Kaufentscheidung getriggert. Und im eigenen MoJ entdeckt man doch tatsächlich immer wieder neue Perlen.

Tests und Wertungen? Ja, gerne, aber nicht immer und nicht von jedem.
Heutzutage muss ich wirklich nicht mehr jede Irgendwie Meinung zu jedem Irgendwie Spiel lesen. Für mich sind einige vertrauenswürdige Spezialisten und ein paar solide Allrounder immer dabei. Und auch da liegt es letztlich bei mir, die Grenzen des Testers zu kennen.

Auf jeden Fall gut und wichtig: Die Diskussionen unter den Tests, DU-Galerien etc. die oft noch Anregungen hinzufügen.