Sonntagsfrage: Wie steht ihr zu Spielen mit extremer Gewaltdarstellung? [Ergebnis]

Teil der Exklusiv-Serie Sonntagsfrage

Yay! Sledge Hammer!

Null Problemo. Je mehr Gewalt desto besser.Karambaaa

Nur in Ausnahmefällen nehme ich sie in Kauf, genauer: nur in Ausnahmefällen finde ich sie ok und dann macht sie mir nichts aus. In der Regel braucht es die nicht und ich fragte mich dann, wofür die gut sein soll, außer als "Gewaltporno". Geht mir bei Büchern und Filmen/Serien ähnlich. Ob es sie sich einmal braucht, sie also sein muss, da bin ich mir nicht sicher. Geht das meiner Ansicht nach meist auch ohne "extrem".

Bin kein Fan von extremer Gewalt in Spielen. Manchmal ist es für die Story wichtig, dann stört es mich nicht. Übertriebene Darstellung nervt mich aber genauso wie übertriebene Zensur.

Gewalt in Spielen ist oft nicht vermeidbar, da es ja oft um die Bezwingung von Gegnern geht. Die Frage ist nur, wie detailliert dies dargestellt wird. Was mich angeht, übertreiben da viele Hersteller in der Darstellung.

Bin kein Freund von solchen Darstellungen. In keinem Medium. Wobei es meiner Meinung nach in Film und Spiel gerne gleichzeitig ästhetisiert wird. Und das mag ich gar nicht.

Für mich kommt es auf den Kontext des Spiels an. Bei Left4Dead oder Doom geht alles, weil sich die Soiele nicht ernst nehmen. Bei Battlefield etc. oder CoD finde ich es manchmal sehr übertrieben oder sogar unangenehm.

Extreme Gewaltdarstellung wie bei z.B. Doom gehören für mich beim Genre einfach dazu. Dabei soll es meiner Meinung nach aber auch genau diese fiktive Welt im Vordergrund stehen. Extreme Gewalt wie damals zB Manhunt sehe ich sehr kritisch. Bei anderen Games wie GTA und Co. bleibt es halt eine schwierige Sache.

Ich glaube je älter man wird desto weniger braucht man das bzw. schreckt es sogar ab...

Ich habe im Regelfall kein Problem mit (extremer) Gewaltdarstellung in Spielen. Es steht und fällt immer mit dem Kontext...

"Ich nehme extreme Gewaltdarstellung bloß in Kauf, wenn mich das Spiel an sich interessiert."

Das ist irgendwie eh klar. Wenn es mich nicht interessiert, spiele ich es erst gar nicht. Auch ohne Gewalt ;)
Aber wahrscheinlich kommt es dem Gemeintem am Nächsten. Witcher 3 war so ein Teil. Die sauberen Diagonalschnitte kamen schon etwas brutal, aber letztlich war es halt ein tolles Spiel.

Die Sledge Hammer Option passt manchmal aber auch. Manchmal finde ich übertriebenes Blut oder auch stilisierte Gewalt (Diagonalschnitt) auch ganz ok, damit es NICHT zu realistisch wirkt.

Grundsätzlich kann ich auf überrealistische, anatomisch korrekte Leidensprozesse, verteilte Hirne neben eingefallenen Gesichtern und insbesondere Folterszenen und Flughafenattentate gerne verzichten.

Hm, wo mache ich mein Kreuz? ;)

Es scheint momentan eine künstlerische Stilrichtung zu geben, die sich verstärkt und perfektionistisch mit der gewaltverherrlichenden Darstellung von Kampfszenen beschäftigen möchte. John Wick wäre hier ein Beispiel. Besonders der dritte Teil besteht zu über 90% aus extrem brutalen (gut choreographierten) Kampfszenen. Die Story verkommt zur Nebensache. Finde ich zwar filmanalytisch betrachtet ganz interessant, bin aber generell kein Fan davon. Spiele greifen ja immer den Geist der Filmindustrie auf. Daher der Vergleich.

In “jungen” Jahren war das schon ein Anreiz, weil es den Hauch des Verbotenen hatte. Mortal Kombat, Doom oder später Manhunt und Soldier of Fortian hatten einen legendären Ruf. Man hat sich an sowas aber irgendwann statt gesehen und hat dann doch wieder zu Spielen gegriffen, die weniger Gewalt aber mehr Inhalt boten. Wenn Gewalt zum Selbstzweck wird bin ich heute eher genervt, egal ob in Spielen, Filmen oder Büchern. Wenn sie aber ins Szenario passt und dosiert eingesetzt wird kann sie durchaus dazu dienen, dass man tiefer ins Geschehen gezogen wird. Gerade bei Spielen verkommt sie allerdings immer mehr zum Schauwert und langweilt mich nur noch, z.B. die Finisher beim neuen Doom. Aber vielleicht fühlt sich der 18 jährige von heute dadurch genauso angezogen, wie mein alter Ego Mitte der 90er von den Finishermoves in Mortal Kombat.
Ich brauchs definitiv nicht mehr!

Ich hab damit kein Problem, solange Gewalt nicht das einzige ist, was dass Spiel zu bieten hat.

Anders als ich Teenager war, wo einfach genug Gore auf der Verpackung schon gereicht hat um den Titel haben zu wollen.

"Für war ein besonders hoher Grad..." Fürwahr, hier fehlt ein Wort. Mindestens. ;)

Je näher an der Realität und der Ist-Zeit, desto weniger kann ich Gewalt vertragen. Mittelalter/Fantasy/Zukunft, sowas wie Doom in all seinen Facetten, kein Problem damit.
Seit wir im Grundwehrdienst mit halbscharfer Munition (Plasteprojektile) durch den Wald gestiefelt sind und auf hochkommende Klappfallscheiben geschossen haben und der Stabsunteroffizier in meinem Nacken rumbrüllte, komme ich an sowas wie GTA z.b. nicht mehr ran.
Spezieller Fall Mortal Kombat, früher war es cool, die neuen Teile sind mir aber zu viel.

"Ich brauche extreme Gewaltdarstellung Spielen nicht, das hält mich aber nicht vom Kauf ab."

Ich glaube da fehlt ein "in" ;)

Vertrauen Sie mir. Ich weiß, was ich tue.

Kudos für die Sledge-Hammer-Referenz :-)

Ich bin verroht, fahre einen Turbodiesel und spiele gerne Broforce und bekämpfe die Demons in Doom meistens mit der Kettensäge. Aktuell spiele ich aber Dead Space und freue mich, wenn es mir mit dem Plasmacutter gelingt, einem Gegner die Rübe vom Hals zu schießen. Oder mit dem "Ripper" abzusägen.

Bedenken Sie, was passieren könnte, wenn ich mal mit dem falschen Fuß aufstehe. Killerspiele, Gamerszene, Blutbad (Assoziationskette, bitte sinnvoll fortführen)

Extreme Gewalt à la Doom hat zugegebenermaßen einen Unterhaltungswert. Wenn es so ein unrealistisches Szenario oder ironisch überzeichnet ist, bin ich gerne dabei. Was ich weniger mag, ist "realistische" Gewalt. Wenn in einem ernsthaften Realwelt-Szenario gefoltert, verstümmelt, etc. wird, finde ich das weder in Spielen noch in Filmen angenehm.
Generell gibt es, gerade wenn menschliche Figuren betroffen sind, Grenzen, ide nicht überschritten werden müssten. Deswegen habe ich "kein Problem, aber inzwischen überziehen manche Entwickler es" gewählt.

Kommt auf die Art des Spiels an.

Höllen-Monster in Doom übertrieben verstümmeln ist kein Problem, je härter desto besser.

Bei Gewalt gegen "menschliche" Figuren, sieht es anders aus.
The Last of Us Part 2 werde ich nach dem Trailer nicht spielen.
Bei Spielen wie Dishonored oder Metro, die mich zwischen töten und betäuben wählen lassen, nehme ich meist den 2. Weg.

Es muss in den Kontext passen und darf nicht aufgesetzt wirken, dann passt das.

Gewaltdarstellung ist zwecks Trefferfeedback oft unumgänglich, alles was darüber hinausgeht brauche ich nicht unbedingt. Gegen ein bisschen Splatter hab ich aber auch nichts, solange das Spiel ansich Spass macht.

Mir ist die Gewaltdarstellung in Spielen völlig egal - es ist und bleibt ein Spiel. Selbst ein Hatred hat mich nicht schockiert oder entsetzt.
Muss mir aber auch nicht jedes Spiel geben, nur weil es auf explizite Gewalt setzt. Es muss auch zum Kontext passen - und nicht zuletzt auch Spaß machen.

Sachen wie Mortal Kombat finde ich widerlich und Sniper Elite einfach nur abstoßend.

Far Cry 5 hätte ich fast abgebrochen. Dieser kranke Scheiss von diesen Geschwistern muss doch nicht sein. Einfach widerlich. Genauso die -vermutlich- extrem reale Darstellung von Krieg in Battlefield 1. Da hört Unterhaltung für mich auf. Leider digital Käufe, sonst hätte ich den Mist verkauft.

Extreme Gewaltdarstellung halte ich in den meisten Spielen überflüssig und ich persönlich ziehe da eher selten einen Unterhaltungswert daraus. Könnte man im Prinzip auch darauf herunterbrechen, dass je realistischer das Szenario, desto weniger ertrage ich extreme Gewalt auf dem Bildschirm. Es gibt allerdings Grenzen, wie bei den jüngeren Mortal Kombat Teilen, wo es mir schlicht allgemein zu weit geht.

Es kommt für mich auf das Spiel an. Ich brauche sie aber grundsätzlich nicht. Wenn es brutal sein soll, reicht mir auch die Andeutung - z.B. In zwischensequenzen.
In Doom z.B. würde es mir auch reichen wenn die Gegner ohne Blut platzen statt in ihre Einzelteile zu zerspringen. Würde mir keinen Abbruch tun.

Stört und schockt mich eher nicht, ist aber auch kein Kaufargument, wenn es um den reinen Splatterfaktor geht. Die Zeiten in denen mich ein Soldier of Fortune wegen dem saftigen Gespratze fasziniert hat, sind lange vorbei.

Man sollte bedenken, dass Gewalt aber auch in psychischer Form stattfinden kann. Das ist dann meist deutlich verstörender, als reines Gesplattere.

Stört mich nicht.

Hängt für mich sogar vom Kontext ab, ob zu wenig für mich nicht sogar eher abschreckend ist. Ein (Welt) kriegsshooter ohne Splatter vermittelt für mich beispielsweise eine vollkommen falsche Botschaft über den Krieg.

Die Frage ist für mich dagegen eher weniger ob ein Spiel zu viel davon hat, sondern eher zu wenig...

Was soll denn nun als Referenz für "extreme Gewaltdarstellung" herhalten, um die Frage beantworten zu können? Dead Space?

Ohne eine solche Einordnung versteht da jeder etwas anderes drunter. Man kann dann natürlich trotzdem irgendeine Antwort geben, aber die Antwort lässt sich in kein Verhältnis setzen. :(

Es kommt immer darauf an, in welchem Verhältnis sie zum Gameplay steht. In einem Doom wird die Gewalt und ihre exzessive Darstellung als Stilmittel und Belohnungselement für den Spieler angewendet. In einem Hitman wäre es weniger befriedigend und belohnend wenn die angewandte Tötungsart nicht detailliert zur Schau gestellt werden würde. Aber in Hatred hatte ich wegen dem vom Spielsinn losgelösten Töten schon nach 10 Minuten keinerlei Anreiz auch nur noch eine einzige Gewalttat auszuführen. Und wer in einem GTA keine Zivilisten überfahren will, kann das zwar tun, verkennt damit aber dabei den anarchistisch geprägten Kern des Gameplays.

Es kommt eben immer darauf an! (1€ fürs Phrasenschwein)

Auch hier sollte es Grenzen geben.

Früher als Jugendlicher fand ich übertriebene Gewalt natürlich cool. :D Jetzt ist sie mir ziemlich egal. Ich brauch sie nicht, sie hält mich aber auch nicht davon ab, ein Spiel zu kaufen. Wobei ich manchmal schon finde, dass es die Entwickler mit der Gewaltdarstellung etwas übertreiben.

Brauche ich nicht, stört mich aber auch nicht. Daher Option 2.

Es kommt sehr darauf an, wie sie eingesetzt wird. Gewalt nur der Gewalt wegen, ohne Kontext und allgemein Sinn und Zweck braucht es nicht. Selbst im aktuellen Doom, da wird es so übertrieben dargestellt, passt aber auch zum restlichen Spiel, das alles stark überspitzt. Bulletstorm fällt für mich in eine ähnliche Kategorie. Ein Negativbeispiel ist für mich Brutal Doom, das ist einfach nur ein sinnfreier Gewaltporno (mal abgesehen davon dass der Rest dem Spiel auch nichts bringt und der Macher ein ausgemachter Rasssist ist, das unterstütze ich nicht).

Gewalt nur um zu "schocken", als reiner Selbstzweck, lehne ich ab. Wenn ein Spiel sowas braucht, um Relevanz zu erhalten, kaufe ich es nicht. Besonders MIESES Beispiel sind die Phosphorgranaten bei Call of Duty, die es als Killstreak "Belohnung" gibt. Oder das Ausweiden von Tieren in Far Cry. Völlig unnötig. Keine Ahnung, warum den Spieledesignern dabei einer abgeht.

Als Teil der Story lasse ich mir Gewalt gefallen. Und in Filmen sogar als ästhetisches Stilmittel wie in Kill Bill oder 300. Ist aber ein ganz schmaler Grat, auf dem viele abstürzen.

Grundsätzlich habe ich damit kein Problem, wenn es in Maßen wohl der Story oder Charakteristik zuträglich ist (z.B. Folterszene in GTA 5). So ein Schmarren wie Bullet-Cams, die mir aber ständig im Spiel in Zeitlupe noch verklickern wollen wie meine Kugel jetzt den Knochen und die Gedärme oder Organe meines Opfers zerfetzt, brauch ich nicht wirklich und finde ich persönlich völlig unnötig wenn nicht gar schwachsinnig.

Als bekennender Liebhaber von gern und ausdrücklich ausufernden Gewaltdarstellungen, suche ich meine Medien selbstredend an dessen Grad aus. :D

Ich mag derbe Horror- und Splatterfilme (Ausnahme: Torture Porn) und habe auch gegen ähnlich gelagerte Spiele nichts einzuwenden. Allerdings lässt mich virtuelle Gewalt meist völlig kalt. Höchstwahrscheinlich, weil sie in Spielen inflationär eingesetzt wird und dementsprechend schnell ein Gewöhnungeffekt eintritt. Das trifft zwar auch auf manche Filme zu, aber Spiele legen da allein schon aufgrund der längeren Spielzeit notgedrungen nochmal 'ne Schippe drauf.

Gibt's eigentlich ein Spiel, das mit nur selten auftretenden, aber heftigen Gewaltspitzen arbeitet? Mir fällt da auf Anhieb nichts ein...

Darstellung von Gewalt ist genauso wie ein Soundtrack zB. eben ein Stilmittel. Auf den Kontext kommt es an. Wenn ich in Spec Ops The Line Frauen und Kinder versehentlich mit Brandgranaten töte und danach im Spiel an deren verkohlten, sich umnklammernden Leichen vorbei gehe, dann fühle ich mich furchtbar scheisse, dann hasse ich Kriege, Waffenhändler und die Machthaber die ein solches Vorgehen in der Wirklichkeit unterstützen noch viel mehr. Sowas stimmt mich nachdenklich und es bestärkt mich in meiner pazifistischen Lebenseinstellung.

Aber trotzdem kann ich ich einem Doom (egal ob 1993 oder 2016) Zombie in rote Dunstwolken zerplatzen lassen, oder Nazis in Wolfenstein zerhackstückeln.

Ich habe geantwortet: "Habe im Regelfall keine Probleme mit extremer Gewaltdarstellung in Spielen." Und tatsächlich finde ich sie sogar extrem wichtig in gewissen Spielen, da sie dort einen elementaren Teil der Stimmung ausmacht. Ich als mündiger, erwachsener Mensch kann damit umgehen und zu jeder Zeit zwischen digital inszenierten Erlebnissen und der Realität unterscheiden.

Ich fände es sogar eher schädlicher wenn man Gewalt weichspühlt, also wenn ich in einem total ernsten Setting eben nicht mit den Folgen eines Kopfschusses klar kommen müsste, sondern da virtuelle Figuren einfach umfallen.

Nach wie vor sicher ein Thema was polarisiert und die Gemüter ganz unterschiedlich anspricht. Aus meiner Sicht eine sehr interessante Frage.

Ich habe in aller Regel kein Problem mit der klassischen physischen Gewaltdarstellung in Spielen. Zum Einen liegt es an einer gewissen Technikbegeisterung, wenn ich beispielsweise in Soldier of Fortune der getroffene Arm abgerissen wird. Zum Anderen treffen die Entwickler allerlei Gegenmaßnahmen wie eine Überzeichnung der Gewalt oder auch die Farbwahl für das Blut.

Meine Probleme beginnen, wenn der Handlung meiner Moral zuwiderläuft (beispielsweise wenn ich Unschuldige oder Wehrlose erschießen soll) oder wenn es Richtung psychischen Gewalt geht. Bei meinen Sexspielen ist dies zum Beispiel der Fall wenn Erpressung als Mittel benutzt wird.

Ich bin der scheinbar unpopulären Meinung, dass in manchen Fällen eine extreme Gewaltdarstellung notwendig ist. Z.B. in The Last of Us. Das ist die pure Apokalypse, nahezu die gesamte Menschheit ist ausgerottet und die wenigen Überlebenden kämpfen um Macht und das pure Überleben. Ein solches Szenario funktioniert nicht, wenn die Gewalt nicht genauso krass inszeniert wird, wie es die Welt selber ist. Die Gewalt und Brutalität wird hier nicht zum Selbstzweck „zelebriert“, sondern untermauert die apokalyptische Welt. Das Gleiche wird mutmaßlich auch auf den zweiten Teil zutreffen, daher haben mich die bisherigen Trailer nicht im Geringsten abgeschreckt, im Gegenteil.
Grundsätzlich habe ich also überhaupt nichts gegen brutale Gewaltszenen. Jedoch benötige ich sie auch nicht zwingend für den Spielspaß, wenn die Szenen reiner Selbstzweck sind.

"Ich meide generell Spiele, die ich als zu brutal empfinde."
Mir ist nur noch keins untergekommen. ;) Gibt ja anscheinend einen Konsens, dass man etwa Leid oder sexuelle Gewalt nicht darstellt. Pubertäre Gesplatter halte ich nicht für erwähnenswert. Am interessantesten war noch die Folterszene in GTA V oder sterbende Tiere in RDR2, da die überhaupt mal versucht haben, Gewalt unangenehm darzustellen. Das passiert ja sonst nicht, was auch irgendwie zynisch ist.