Der Publisher Ubisoft hat seine bisherige Prognose der Nettoeinnahmen für das Gesamtjahr von ursprünglich 2,19 Milliarden auf nur noch 1,45 Milliarden Euro korrigiert. Auch die vorherige Prognose für den operativen Gewinn wurde von 480 auf "20 bis 50" Millionen Euro angepasst.
Grund dafür sind die schwachen Verkäufe von Ghost Recon - Breakpoint (Testnote: 6.5) und The Division 2 (Testnote: 9.0). Wie Chief Executive Officer Yves Guillemot im Rahmen einer Telefonkonferenz mit den Analysten einräumte, habe man mit den beiden Spielen „nicht liefern können“. Laut Guillemot haben beide Spiele in Hinblick auf die Verkaufszahlen „unterdurchschnittlich“ abgeschnitten, Ghost Recon - Breakpoint habe allerdings darüber hinaus auch schlechtere Kritiken erhalten, als erwartet. Chief Financial Officer Frederick Duguet fügte hinzu, dass das Unternehmen „die Qualität seiner Spiele steigern muss“.
Um das zu erreichen, will man seinen Studios noch mehr Entwicklungszeit einräumen, weshalb jüngst kommende Titel, wie Watch Dogs Legion (zur E3-Preview), Rainbow Six Quarantine, Gods & Monsters und Skull and Bones auf das Fiskaljahr 2021/22 verschoben worden seien, was Ubisoft finanziell treffen werde. Die an der Pariser Börse (Euronext) notierte Aktie des Unternehmens fiel nach der korrigierten Prognose sehr deutlich um 29 Prozent.
80 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Was ist ein Aktenanfall?
Schon korrigiert ;)
Ok, ich dachte das wäre vielleicht ein Fachbegriff der mir nicht bekannt war ;)
Das kriegt der Aktionär, wenn er sich den aktuellen Kursverlauf ansieht. :P
Ich nehm auch die 1,45 Milliarden Euro. Bin ja bescheiden. ;)
Ich bin sogar noch bescheidener und begnüge mich mit dem erwarteten operativen Ergebnis.
20 Mio. Euro Gewinn klingt viel, ist für einen Laden mit 14.000 Mitarbeitern aber erschreckend wenig...
Korrekt, aber es geht ja nur darum, womit ich zufrieden wäre, für den persönlichen Bedarf. Anders als Drapondur reichen mir 20 Millionen Euro ;-)
Nehme ich auch. Bin ja gar nicht so gierig... ;)
Das sind nur die Einnahmen, damit können die auch immer noch Verlust machen.
Wenn du mir nun 2 Milliarden € gibst, kannst du dir gerne 1,45 Mrd von mir nehmen. ;)
Täusche ich mich oder hat Ubisoft für die Restlaufzeit dieser Generation nur halbgares am Start? Hab Trailer zu allen vier Spielen gesehen und muss sagen, dass keines wirklich mitreißend wirkte. Vielleicht ist eine Verschiebung da die beste Lösung.
Ende 2020 soll mutmaßlich ein Assassin's Creed im Wikinger-Szenario erscheinen.
BGE2!!! ... wenn es denn mal langsam käme.
Außer Assassins Creed ist eigtl alles Durchschnitt. Breakpoint nur pure Enttäuschung.
Man hört aber immer wieder Stimmen, es sei eigentlich doch ganz gut.
Denke mal das ist das gleiche wie beim letzten Ghost Recon... eigentlich auch kein - von den Bugs mal abgesehen - schlechtes Spiel, aber die Langzeit-Motivation ist halt einfach abwesend. Wobei auch da gibts wieder Menschen, die mittelmäßige Spiele bis zum Erbrechen spielen und dabei Spaß haben. Ist halt auch ein wenig subjektiv - und wenn man den Geschmack der Masse verpasst...
Wildlands hatte schon einen speziellen Charme, der Breakpoint irgendwie abhanden gekommen ist. Ich bin geneigt zu glauben, dass den Entwicklern so einiges nicht bewusst war.
Aber wie Cartman schreibt: Einige finden es ganz gut. Betrifft wahrscheinlich vor allem Squad Spieler, schätze ich mal.
Wildlands war mein erstes Ghost Recon und auch erst mein zweites Ubi-Soft-Formel-Spiel, und ich hatte viel Spaß. Bis auf den üblen Story-Twist am Ende. Aber ist man wie ich Komplettierer, wird es gegen Ende doch etwas zäh. Daher hatte ich auf Breakpoint schlicht keine Lust. Wäre Wildlands nur halb so lang gewesen ....
Ach, und die Predator-Zusatzmission war lachhaft.
Die war wirklich größer Mist.
Ja, mein Bruder und ich haben die nach einigen Versuchen aufgegeben. Hat keinen Spaß gemacht und es war auch null ersichtlich, wie weit man den Predator jetzt schon runtergeschossen hat. Und wir haben in manchen Versuchen schon echt lang durchgehalten und ihn viel getroffen.
Ging uns ähnlich. Wir haben mit vielen Anläufen versucht ihn zu besiegen und es nicht geschafft. Dann ließen wir es sein...
Wir haben nach (zu) vielen Versuchen auch nicht weitergemacht. Einer von uns hat später ein Youtube-Video angeschaut und es dann schnell gepackt.
Ich muss zu doof sein. Habe auch nach Videos geguckt, aber nix Hilfreiches gefunden damals. Naja, Spiel ist lange verkauft. :)
Was ich mir als Grund für die Verschiebung auch vorstellen könnte (ja, ich zweifel noch etwas an dem Grund für Qualitätsanspruch): Dieses Fiskaljahr ist ja jetzt quasi eh schon im Arsch, also verschieben wir das Gedöns ins nächste. Macht sich in den Büchern bzw. Aktienkursen besser ^^.
Aktienkurs crashen, dann ksufen und im nächsten Fiskaljahr dann ordentlich abkassieren, oder wie?
Wenn du in einem Fiskaljahr durch solche Verschiebungen allgemein mehr Spiele auf den Markt wirfst, somit allgemein mehr Verkäufe hast, macht sich das in der Bilanz und letztendlich am Aktienkurs bemerkbar. Das Fiskaljahr war also "erfolgreicher" als das letzte. Ergo, es sieht (auch für Aktionäre) "geschönter" aus.
Zum einen ist das ja erstmal nur eine Vermutung, dass deshalb im nächsten Fiskaljahr mehr Spiele kommen. Zudem ist es noch das Jahr des Konsolenlaunches, der allgemein als eher schlechter Zeitraum gilt (wird einem so zumindest immer wieder erzählt). Und die Aktionäre freuen sich aktuell bestimmt gerade tierisch, dass ihre Aktion 30% an Wert verloren haben nur damit sie vielleicht nach dem nächsten Fiskaljahr wieder steigt.
Der Aktienverlauf orientiert sich aber nach den zu erwartenden Ergebnissen und nicht nach der Vergangenheit.
Es geht ja um das kommende Fiskaljahr, in das sie die Spiele verschieben.
Die grosse Gefahr ist doch, dass sich jemand anderes im grossen Stil bei Ubi einkauft, wenn die Geschäfte schlecht laufen und die Aktien billig sind. Eine (feindliche) Übernahme will bei Ubi sicher keiner...
Ubi ist doch da gebranntes Kind, da wurde doch schonmal mit Mühe und Not eine feindliche Übernahme verhindert, wenn ich mich da jetzt nicht täusche.
Du hast du die Ironie/Sarkatik-Tags überlesen ;)
Wenn bei immer weniger Spielen nicht die wenigen zünden, dann haben die Publisher eben ein Problem. Wobei ich mein Geld eh nicht in Aktien von Publishern stecken würde,sondern eher in z. B. Medizin oder Lebensmittel.
> Wobei ich mein Geld eh nicht in Aktien von Publishern stecken würde, sondern eher in z. B. Medizin oder Lebensmittel.
Vielleicht ist dir das gerade nicht so bewusst, aber rein moralisch befindest du dich damit streng genommen auf der falschen Seite ;-)
Ich weiß. Aber Moral bringt halt keine Dividenden ;).
Kursgewinne sind doch nichts Schlechtes. Mein bestes Pferd im Depot kommt aus Polen:
https://www.finanzen.net/aktien/cd_projekt_red-aktie
Nicht schlecht, im Besonderen wenn man von Anfang an dabei war ;) Wann bist du eingestiegen?
Vor zwei Jahren bei ca. 20 Euro. Ich muss nur dran denken, vor dem Start von Cyberpunk 2077 zu verkaufen...
Und, wenn du so denkst, mit dem Erlös short zu gehen :D
Hmm, ob ich über meine Bank polnische Aktien leerverkaufen kann? Was in jedem Fall ginge sind ein paar Puts. Aber eigentlich hab ich mir damit bisher immer nur die Finger verbrannt... ^^
#verklickt #skandal #ichbineinnoob
Die wollen innerhalb von vier Jahren die Dividende verzwanzigfachen? Ich habe Zweifel ;-) Müsste man mal Activision/Blizzard zeigen. Die rücken fast nix von dem Geld raus, das sie einnehmen.
Komisch mit The Division. Ist ja wirklich ein rundum gelungenes beliebtes Spiel, das einen beliebten Vorgänger hatte. Wobei sie bei Division nur von „in geringeren Maße“ sprechen.
Die Verschiebungen sichern dann schon mal einen Teil des nächsten Fiskaljahres.
Ich habe es zwar gekauft, dann aber wegen des unausgewogenen Schwierigkeitsgrads schnell wieder weggelegt. In meinem Clan schimpfen alle. Wenn solche Meinungen dann die Runde machen ...
Also an mir lag es nicht.
OK, ich gebe es zu. Ich war's.
Hast du alter Spekulant wieder auf short gesetzt ;-)
Ich bin mitschuldig
Ubisoft sollte damit aufhören aus jedem Spiel ein "Service game" zu machen. Deswegen habe ich Trials Rising selbst für 10€ im Laden stehen lassen. Hab einfach keine Lust auf ein kaputtes Progressionsystem und dämliche Lootboxen.
Außerdem würde ich mir mehr mittelgroße Spiele wünschen. Warum nicht mal ein neues Prince of Persia, Rayman oder Splinter Cell?
Das sehr ich genauso. Ein neues Rayman-Spiel ist doch lange überfällig...
Aber sowas von!
Ja, fänd ich auch gut. Man hat das Gefühl, Ubisoft macht nur noch riesige Open-World-Service-Games. Auch mal wieder was Kleines wie Valiant Hearts oder Child of Light fänd ich schön.
Gods & Monsters geht ja in die Richtung. Ist zwar auch Open World, aber wohl eher im kleineren Maßstab. Ich hatte zumindest bisher nicht den Eindruck, dass das ein Service Game werden sollte, aber heutzutage weiß man nie...
Zu dem Spiel ist doch so gut wie nix bekannt und kleiner muss nix bedeuten bei der Größe aktueller Ubisoft-Spiele, wäre dann immer noch groß. :D Und Mikrotransaktionen kann man auch in so ein Spiel stopfen. ;)
Dieses "Season-Pass-Prinzip" hat mich bei den Trials-Spielen auch genervt (und dann auch noch Bonuskram, wenn man sich für Uplay registriert). Ein neues 2D-Rayman würde ich sofort kaufen, Legends war klasse.
Das nervt mich bei Trials auch, sodass ich da bisher auch noch nicht zugeschlagen habe, auch wenn es schon billig zu haben war.
Schon ziemlich drastische Maßnahme. Ich würde fast vermuten, dass so Sachen wie die DLCs zu Anno 1800 auch nicht so gut liefen, zumindest in der Presse wurden sie nicht so gut aufgenommen.
Die Presse schreibt viel wenn der Tag lang ist. Die DLC sind ne nette Dreingabe. Du darfst (bis jetzt) keine hohen Erwartungen stellen, es sind aber auch keine Enttäuschungen. Gerade bei Anno 1800 darf man nicht alles glauben was darüber geschrieben wird. Vieles ist Gejammer auf ganz hohem Niveau. Die Updates und Fixes kommen regelmässig und bis auf Update 5, gab es keine großen Komplikationen. Ich hab jetzt 1300 h mit Anno 1800, man muss das Genre mögen, dann wird man auch mit dem Spiel warm.
Anno 1800 schreit nach nem Zweiten DLC, mal sehen was da kommt und was der Co-Op noch bringt.
Wow, von 480 Millionen auf nur noch 20-50 ist ganz schön heftig.
"Breakpoint habe allerdings darüber hinaus auch schlechtere Kritiken erhalten, als erwartet".Der Satz sagt alles,selbstherrlich ins eigene, offene Messer gestürtzt.
Jetzt schnell Aktien kaufen. Kann ja nur noch aufwärts gehen ...
Wo 30% Verlust ist, kann auch noch mehr kommen ;-)
Das ist wahr - aber bereits heute morgen begann der Kurs schon wieder zu steigen. Erst steil, dann etwas gemächlicher - aber es wurde bereits wieder Boden gut gemacht
Jetzt einsteigen? ;-)
Frage mich ob die sich besser verkauft hätten, wären sie nicht nur über den Ubi-Store zur Verfügung gestanden.
Mal abgesehen vnn Breakpoint - wie war das? Die Eierlegende-Wollmilchsau?
Kann alles aber nur so'n bissken?
Das ist ein tiefer Fall. Da wundern einem die drastischen Maßnahmen nicht. Ein paar Posten müssen wohl auch geräumt werden, bei dem Missmanagement.
Ach, ich seh das eher als die übliche "mal schauen was man dem Kunden so reindrücken kann bis er sich abwendet und übergibt" - diesmal halt: Games as a Service^^
Ich bin nicht Schuld. Habe The Division 2 und Anno 1800 gekauft sowie Die Siedler schon vorbestellt. Sonst kaufe ich alle 2 oder 3 Jahre mal ein Ubisoft Titel.
Hab auch The Division 2 gekauft und hatte bisschen Spaß. Story nicht durch..kurz vorm Ende.
Richtig wäre: ...einen Ubisoft Titel.".
Richtig wäre "einen Ubisoft-Titel".
Ich habe mir heute Division 2 im Ubi-Store für knapp 17,- Euro gekauft und war erstaunt, dass es so schnell so günstig zu haben ist.
Breakpoint isn Krampf, zu wenig Innovation und das Setting ist Banane. Und The Division 2 hat mich sowas von gelangweilt, also mich wunderts nicht.
Mich interessieren Aktien Kurse nicht. Mich interessieren Spiele.
Nun, die Überschrift dieser News lautet ja nicht unbedingt "Du wirst nicht glauben, was passiert ist, als Ubisoft die Prognosen korrigiert hat!" daher versteh ich nicht ganz warum du auf uninteressante Artikel klickst.
Oder ist das als Kritik an der Content-Auswahl gedacht? Ich finde die ist schön divers bei GG, da hab ich absolut nix gegen die ein oder andere wirtschaftlich angehauchte News. Und in dieser gehts ja auch mehr um die (etwas zu späte) Erkenntnis der Analysten dass es Ubisoft-Spielen an Qualität mangelt.
Ich glaub er hat nur seine Meinung zum Thema Aktienkurse und Ubisoft abgegeben :-) Ohne Gewähr.
Wenn Aktienkurse davon abhängig sind wie sich das SPiel verkauft, wundert es einen nicht mehr wirklich das soviel Bullshit und Serien mit 123 Teilen auf den Markt geschmissen werden. Spielideen kopiert wurde schon immer munter, komischerweise hängt es einem je älter man wird immer mehr zum Hals raus. Welche Titel reizen einen den noch wirklich? Irgendwelche Prügelspiele Teile 4275 das noch als Spiel mit Story verkauft wird? oder ein FF 65246?
Ob die Verschiebung den Spielen hilft? Ich glaube es nicht.
Eine schöne Gelegenheit für die Aktionäre sich vom Geld zu lösen. Reichtum ist eine schwere Bürde die nur belastet und nichts positives an sich hat.
Aaaaalso ...
Jaaaaaaa?
Also noch kurz warten und dann Ubisoft Aktien kaufen. Danke für den Hinweis.
Ich weiß nicht, ob die sich so schnell zum Schnäppchen entwickeln.
Da hat sich der Deal mit Epic für Ubisoft ja richtig ausgezahlt. ;)
Epic ist schuld, dass die Spieler sich nicht mit seelenlosen Service Games verarschen lassen?
Epic ist immer schuld! Genau wie Microsoft und EA. Alle ganz dolle doll böse! ;)
Ich würde davon ausgehen das es hier um ein Missverständnis geht. Der Epic-Deal bedeutet ja normalerweise garantierten Mindestabsatz, sprich wenn die Spiele schlecht rennen müsste entsprechend Epic hier einspringen.Jedoch könnte ich mir vorstellen, das der Deal mit Ubi deutlich anders aussieht. Es ist ja nicht Store-Exklusiv, sondern primär wird es ja im Ubi-Store angeboten und verkauft.
Anno ist ein Service Game?
Vielleicht spornt sie das an die Ubisoft Formel zu reformieren?? Der Assasins Creed reboot (origins) war doch klasse
Gut möglich, dass die über sowas nun nachdenken...