Logo: playing4theplanet.org, Foto: pixabay.com
Im Zuge des kürzlich in New York stattgefundenen UN-Klimagipfels gaben die Vereinten Nationen auch bekannt, dass die Computer- und Videospielindustrie nun ebenfalls in den „Kampf gegen den Klimawandel“ einsteigt. Demnach haben sich einige der „größten Namen mit einer kombinierten Zielgruppe von 970 Millionen Spielern“ formell dazu verpflichtet, die Reichweite ihrer jeweiligen Plattformen dazu zu nutzen, um verschiedene Maßnahmen umzusetzen.
In der Summe streben die derzeit 21 Unternehmen beispielsweise an, bis zum Jahr 2030 eine Reduzierung der CO2-Emissionen um 30 Millionen Tonnen zu erreichen, Millionen von Bäumen zu pflanzen, neue „grüne Anstöße“ beim Spieldesign zu geben und Verbesserungen in den Bereichen Energiemanagement, Verpackung und Geräte-Recycling zu realisieren.
„Playing for the Planet“-Allianz
In der entsprechenden „Playing for the Planet“-Kampagne sind unter anderem Plattformen und Unternehmen wie Sony Interactive Entertainment, Microsoft, Google Stadia oder auch Ubisoft, Green Man Gaming und Twitch vertreten. Eines der Ziele dieser Allianz ist es, „Unternehmen dabei zu unterstützen, Lern- und Überwachungsfortschritte auf der Umweltagenda zu teilen“.
Inger Andersen, Exekutivdirektorin des UN-Umweltprogramms, dazu:
Die Videospielindustrie hat die Fähigkeit, die Vorstellungskraft von Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt zu aktivieren, zu inspirieren und zu fesseln. Damit sind sie ein äußerst wichtiger Partner bei der Bewältigung der Klimakrise.
Jim Ryan, Präsident und CEO von Sony Interactive Entertainment:
Wir bei PlayStation glauben, dass Spiele die Fähigkeit haben, den sozialen Wandel anzuregen, indem sie Menschen erziehen, Emotionen anregen und Hoffnung wecken. Wir könnten nicht stolzer sein, an der Playing-for-the-Planet-Alliance teilzunehmen, und wir freuen uns darauf, zu sehen, was die Branche gemeinsam erreichen kann.
Phil Spencer, Executive Vice President of Gaming bei Microsoft:
Der Klimawandel wirkt sich auf jede Branche und jeden Sektor aus, und wir glauben, dass Technologie eine entscheidende Rolle dabei spielen kann, die Reaktion auf diese Herausforderung zu ermöglichen und zu stärken. Initiativen wie unsere Minecraft Build a Better World Campaign und das klimaneutrale Xbox-Pilotprojekt bieten eine großartige Gelegenheit, die Technologie-Nachhaltigkeits- und Gaming-Community von Microsoft zu nutzen, um in diesem Schlüsselbereich unseres Geschäfts etwas zu bewirken.
Derzeitige Verpflichtungen der Unternehmen
Zu den Maßnahmen, die die Unternehmen umsetzen wollen, zählen zum Beispiel die folgenden:
Auf der Website playing4theplanet.org findet ihr weitere (Hintergrund-)Informationen, wie zum Beispiel ein 28 Seiten umfassendes PDF, das zahlreiche Daten enthält, sowie zwei Videos, von denen eines abschließend eingebunden ist.
46 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Okay, also natürlich löblich. Aber andere "zu inspirieren" ist KEIN KLIMASCHUTZ, das ist Weiterschieben der Verantwortlichkeit. Und 20 Tonnen Plastik-Verpackung zu sparen ist schlicht nicht erwähnenswert im globalen Maßstab, das ist doch in diesem Bezug ein reiner Marketinggag (auch wenn es dem Studio vermutlich ernst ist damit)! Würden hingegen alle Ubisoft-Spiele nur noch in Pappe erscheinen -- DAS wäre immerhin ein Tropfen auf den heißen Stein.
Mich würde mal interessieren, wie viel Strom pro Jahr die Download-, Multiplayer- und MMO-Server dieser Welt fressen, inklusive Kühlung und Co., und wieviel CO2 dadurch direkt und indirekt generiert wird.
Wenn die SdK jemanden dazu inspiriert hat, ein Spiel zu kaufen/zu spielen, oder die kostenfreien Premium-Beispiele dazu führen, dass jemand ein GG-Abo abschließt, sehe ich das als gelungene Inspiration/Anregung. Wir wissen (noch) nicht, wie sich solche Aktionen wie die hier beschriebene tatsächlich auswirken werden, aber ich denke, (der Versuch der) "Inspiration" ist besser als so weiterzumachen wie bisher.
Auf irgendeine Weise muss bei allem erstmal ein Anfang gemacht werden. Das können 20 Tonnen gesparte Plastik, über 800.000 CO2-neutrale Xbox-Konsolen oder auch "nur" das Hinweisen auf Verantwortung gegenüber der Umwelt und kommenden Generationen sein. Wichtig finde ich, dass es nicht bei diesen ersten Schritten bzw. dem Marketing-Blabla bleibt, sondern (unter anderem) Geld und technologische Fortschritte dafür genutzt werden, um dabei zu bleiben und so zum Beispiel tatsächlich alle Ubisoft-Spiele in Papp-Verpackungen zu veröffentlichen.
Für mich sind das unnütze Versprechungen, die nichts mit deinen Beispielen zu tun haben. Im Gegenzug dazu ist Sonys Plan von dem Low-Energy-Modus oder das Absenken des CO2-Ausstoßes der Lieferkette bei Mircrosoft konkret. Das finde ich lobenswert. Aber die eigene Kundschaft zu mehr Klimaverträglichkeit zu "inspirieren"? Da müsste doch die Inspiration sein, weniger zu spielen (Stromverbrauch! Müll für Konsolen, Zubehör, Retail-Spiele! Lieferweg! Herstellung!) und mehr an die frische Luft zu gehen. Ich unterstelle, dass daran keinerlei echtes Interesse besteht bei einem Softwarekonzern.
Naja, Sonys Low-Energy-Modus hat schon etwas Beigeschmack. Bei der PS3 haben die noch eine vernünftige Lösung gehabt für Updates. Bei der PS4 wird als einzige Option der Suspend-Modus angeboten, der sicherlich auch praktisch dank der lediglich pausierten Spiele ist, aber eben auch unverhältnismäßig Strom verbraucht. Und jetzt wird möglichst niedriger Stromverbrauch plötzlich wieder groß geschrieben, weil es das globale Klima immer problematischer wird.
So ganz authentisch wirkt das nicht. Aber unterm Strich ist der Schritt sicherlich sinnvoll.
Ich verstehe, die nächste Konsolengeneration wird also mit Muskelkraft vom Heimtrainer betrieben. Ausnahmen, wie Couch-Gaming, nur mit Attest vom Arzt. Macht so 30 Watt für den Fernseher und 30 Watt für die Konsole. Also 14 Zoll LCD und eine PS2 ...
Laut Sony wird die Playstation 5 als Ziel 0,5 Watt im Standby verbrauchen. Bin gespannt.
Vermutlich nur, wenn sie gar nichts macht, wo der Standby dann auch nicht besonders sinnvoll ist.
Super fände ich einen Suspend2-Disk-Modus, wo man mitten im Spiel einen Standby aktivieren kann, der komplett ohne Energie funktioniert. Bei mir werden (nach zwei Beinahe-Kabelbränden, wovon ich einen ziemlich sicher nicht überlebt hätte) fast alle Geräte vom Strom getrennt, wenn ich sie nicht nutze und das ist der aktuelle Suspend2RAM-Standby ziemlich nutzlos. Bei der akku-gebufferten Switch verwende ich ihn hingegen ständig.
Klingt für mich leider mehr wie Greenwashing. Was helfen würde wären Serverfarmen, die zu 100% mit Erneuerbaren Energien betrieben werden. Und dann vielleicht noch Kooperationen mit Ökostrom-Anbietern in den wichtigsten Märkten. Wenn es die neue Xbox oder PlayStation kostenlos dazu gibt, ist das vielleicht ein Anreiz den Stromanbieter zu wechseln. Aber warum sollten die Aktionäre sowas goutieren?
Grüne Serverfarmen sind im kommen, ist aber natürlich ein längerer Prozess und je nach Land sehr unterschiedlich.
Was fressen eigentlich so Serverfarmen an Strom? Gibt es da Vergleichswerte?
Ca. 6000-9000 kWh im Jahr kann man pro Server rechnen ist aber so pauschal, das kann in jede Richtung gehen je nach Ausstattung etc.
Danke. :)
Passend dazu eine Übersicht über den Stromverbrauch und Kosten der aktuellen Konsolen (2 Std. Gaming am Tag / Strom für den Fernseher nicht einbezogen):
Xbox One X - 125 KWh - 36€ im Jahr
PS4 Pro - 120 KWh - 34€ im Jahr
Switch - 11 KWh - 3€ im Jahr
https://www.eon.de/de/eonerleben/spielekonsolen-im-stromcheck.html?subid=k0xmgw46l602j1xs02fy0&ref=528061-k0xmgw46l602j1xs02fy0&affmt=2&affmn=1
Immer mehr Energie für Cloudservices und dies dann klimaschonender hört sich nicht einfach an. Dazu ist die Gewinnung der Rohstoffe für Spielzeug wie Handys oder gar Konsolen ein Albtraum. Eigentlich dürften ernsthafte Klima- und Umweltschützer Geräte wie eine PS4 gar nicht kaufen.
Cloud braucht bei gleicher Nutzerzahl weniger Hardware. Schon alleine durch die Zeitzonen.
Und wenn die Virtualisierung geschickt verteilt wird, kann eine einzelne Einheit bei genügsamen Spielen mehrere User verarbeiten als bei Highend-Titeln.
Die gebündelte Abwärme eines Rechenzentrums kann man auch zum Heizen von Wohnhäusern verwenden, das gibt es heute schon. Bei der einzelnen Konsole zuhause verpufft das wirkungslos.
Mit wachsender Userzahl kann man auch immer effizientere Hardware nachrüsten und so den durchschnittlichen Energieverbrauch pro Spielstunde immer weiter senken. Passiert auch mit Konsolenrevisionen, aber von denen gibt es vielleicht so drei oder vier pro Generation, in Rechenzentren könnte man häufiger verbessern.
Ich bin für die Einführung des 4-Tage Wochenendes mit der Verpflichtung an zwei von diesen vier Tagen keine Elektrogeräte(Ausnahme elektrische Beleuchtung, da verbrennende Lichtquellen sinnfrei wären) und Kraftfahrzeuge zu benutzen. #FreizeitForFuture
Für die Videospielindustrie würde das bedeuten, daß an 2 Tagen der Woche einfach mal alle Server still stehen.
Im Zeitalter der von Achievements dekorierten Spielerprofile könnte es als Anreiz für den Klimaschutz auch noch Abzeichen für Spielabstinenz geben: Je länger der eigene Daddelkasten aus bleibt, umso lobender fällt der entsprechende Eintrag im virtuellen Muttiheft aus.
Die Idee mit dem Pflanzen von Millionen von Bäumen ist möglicherweise gar nicht so gut, wie man denkt. Dazu hatte ich vor einiger Zeit mal einen Artikel auf Spektrum gelesen, worin stand, daß durch die vom Laub generierte dunkle Erdoberfläche dann mehr Hitze aus dem Weltall absorbiert würde, was die Erde zusätzlich aufwärmen würde... vielleicht wäre es besser in Zukunft alle Hausdächer, Autos, Straßen und sonstige von Menschen erstellte Erdversiegelungen weiss anzustreichen und nur so viele Bäume zu pflanzen, daß die Menge der von der Erde absorbierten Sonnenwärme nicht größer wird.
Ich bin grad nicht sicher, ob dein Post Ernst oder Sarkasmus pur darstellt. :D
Ich habe den Spektrum Artikel nochmal rausgekramt: https://www.spektrum.de/kolumne/retten-baeume-das-weltklima/1659686
Ok, man muß die Aussage etwas relativieren, es ist wichtig darauf zu achten, WO die Bäume gepflanzt werden. Wie in dem Artikel erwähnt, darf die Pflanzung eher nicht in den Gebieten Alaska, Kanada, Finnland und Sibirien erfolgen, da dies netto die Erde zusätzlichen erwärmen würde.
In der Studie aus UK stand, dass wir nur noch einen Tag pro Woche arbeiten dürfen, weil mehr schon schlecht fürs Klima ist, also sprechen wir von einem 6-Tage-Wochenende, oder wir arbeiten alle im Sommer einmal am Stück für 3 Monate und der Rest ist Winterschlaf.
Wenn wir 3 Monate im Jahr arbeiten, sagen wir für 6000 netto Jahreslohn, dann haben wir 500 Euro im Monat für Miete und Essen. Andere Klimaprobleme lösen sich dann von ganz alleine, weil das Geld für Reisen, fossile Brennstoffe und anderen Schnickschnack einfach fehlt.
Jetzt aber mal Schluss mit dieser Gotteslästerung! ^^
Frag mich manchmal noch wie lange es dauert bis sozial verträgliches Frühableben zur Senkung des ausgeatmeten CO2s angeboten wird, hoffe bis dahin geistert schon wieder der nächste Hype rum und das Thema ist vergessen ;)
Dazu gab es doch mal eine Folge bei TNG.
Immerhin würde es auch endlich das Problem des „Pile of Shame“ lösen, denn dann könnte man den bis zum Lebensende dank viel mehr Freizeit endlich abarbeiten! Da 90% der Spiele auch uralt sind, würden CPU und GPU vor sich hin idlen und nur wenig Strom verbrauchen. Für den GOG-PoS könnte man sogar einen Atom-PC mit Smartphone-Display nehmen, was zusammen unter 10W liegt.
Das Ganze dann im unterirdischen Bunker, da stören dann die Tornados, Extremgewitter und Megahitzewellen nicht. :-)
Warme Worte für ein Warmes Klima. Das man sich als Klimasünder bei so einem Thema im Schein der vermeindlichen Klimaaktivisten Sonnen möchte grenzt an Heuchlerei
Greenwashing gehört sich heute einfach
Wie widerlich. Jetzt ist gerade "Klima" der aktuelle Hype (völlig zu Recht), und die schmierigen PR-Abteilungen der Spieleindustrie springen auf den Zug auf, um bei ihrer Zielgruppe positive Assoziationen zu wecken.
"Ich konsumiere Videospiele, also helfe ich dem Planeten". Was ein Witz. So wird das nichts mit der Rettung des Planeten.
Ich konsumiere ja auch Spiele, aber dabei rede ich mir nicht ein, daß ich damit was Gutes tue. Eher im Gegenteil.
Durch Spielen das Klima zu retten, wird sich niemand einreden. Es geht glaube ich eher darum, den bei der Produktion oder durch die Geräte entstehenden schaden zu minimieren oder zu neutralisieren.
Aber davon, dass vieles davon eher PR und Symbolik ist, kann man wohl ausgehen...
Stromverbrauch bei Konsolen ist schon seit mehreren Generationen ein präsentes Thema. Die ganze Architektur wird um enge TDP-Grenzen herum entwickelt.
Dass sie das weitere Schritte gehen und auch an der Software arbeiten zeigt nichtsdestotrotz, dass die Firmen langsam aber sicher mitbekommen, dass es für sie auch nützlich sein kann.
"Wie widerlich. Jetzt ist gerade "Klima" der aktuelle Hype (völlig zu Recht)"
Ein Hype, den ich nicht brauche.
Seit wann braucht man als Verbraucher Hypes
Seit dem Hyper Hyper von Scooter
Joah, dürfen die sich nun auch ein grünes Label aufkleben...
blau...
Entschuldige, natürlich blau. ;)
Playing for the Planet? Da bin ich dabei, gerade mal die PS4 Pro angeschmissen; fürs Klima!
Meine PS 4 Pro macht bestimmt eine halbe Zahl bei der Heizung aus, die ich sparen kann weil die Playstation sich für einen Heizlüfter hält.
Statt alle paar Jahre neue Konsolen rauszubringen die dann auch noch scheißteuer sind sollten sie lieber dafür sorgen, dass die aktuelle Generation effektiver wird mit weniger Lärm und Stromverbrauch. Ich könnte mit meiner PS4 auch noch ein paar Jahre leben und brauche nicht so bald eine PS5. Das wäre doch mal Klimaschutz!
Gibt es doch, nennt sich Nintendo Switch.
Diese ist in Sachen Leistung aber sicher eher im hinteren Feld. Selbst PS4 und Xbox Three laufen da noch den Möglichkeiten von PCs hinterher.
Man muss sich halt zwischen Leistung oder wenig Stromverbrauch entscheiden. Beides gleichzeitig geht bei heutiger Technik nicht.
Die Technik entwickelt sich je nach Hersteller gerade wieder stark weiter. Z. B. Zen 2 zeigt gerade sehr gut, was mit niedriger TDP möglich ist.
Aber Leistung wird relativ empfunden. Was man 2013 als hohe Leistung empfunden hat, ist 2020 wieder Mittelmaß. Von daher ändert sich das nicht. Entweder Leistung oder sparsam. Aber es wird keine PS5 kommen, die weniger Energie als eine Switch braucht.
Wir haben mehr Leistung und verbrauchen weniger Strom. Das ist der aktuelle Trend.
weniger != wenig. Ein paar Watt ging das schon immer hin und her, v.a. wenn die Strukturbreiten wieder ein Level kleiner werden. Aber die nächste Konsolengeneration wird trotzdem deutlich über 100W liegen und weit vom Stromverbrauch von z.B. einer Switch (15W im Dock) entfernt sein.
Tun sie doch mit jeder Unter-Revision. Neue Fertigungsmethoden gibt es ja ständig. Die PS4 Slim hatte im Vergleich zur Release-PS4 eine deutlich geringere Leistungsaufnahme und selbst innerhalb dieser Generation gab es Anpassungen, die es natürlich auch billiger machten, sie zu produzieren.
Im Grunde genommen basieren auch die kommenden Konsolen nach wie vor noch auf der gleichen Basis-Architektur. Der einzige Unterschied zu einem Update wie der Pro wird sein, dass man für neue Spiele irgendwann auch die neue Konsole brauchen wird - Und bis dahin womöglich schon wieder die nächste Struktur-Anpassung. Dazwischen gibt es aber noch locker 1-2 Jahre Übergangstitel, die man auch auf der normalen PS4 spielen können wird.
Naja, ein ganz kleiner Babyschritt in die richtige Richtung, aber in Teilen kaum mehr als Marketing.
"Playing for the Planet". Cooler Sticker. Das heißt, je mehr ich zocke umso mehr rette ich euren Planeten. Dann bin ich ja auch ein Umweltschützer.
Du gibst also zu nicht von der Erde zu stammen? ;)