Metro Exodus: Kontroverse um Epic Store / PC-Versionen auch in Zukunft

Fortnite gibt es auch für die Switch. ;-)

Was man auch nur braucht weil die Spiele heute so groß geworden sind, das sie eine Ewigkeit beschäftigen.

Wieso wusste ich, dass du darauf anspringst? ;)

Ich verstehe deinen Beitrag irgendwie nicht.

Epic hat sich schon viele Jahre vor Fortnite von der PC Comunity "verabschiedet", bzw. einen Bock nach dem anderen geschossen.

Solange bis Fortnite halt den Weg des unausweichlichen geht.

Meine Gegenargumente: Launcher verbrauchen erst mal nur dann Ressourcen, wenn sie bei Systemstart automatisch mitgestartet werden. Im Gegenzug aktualisieren sie Spiele automatisch, früher musste man auf die Herstellerseite und manuell patchen. Sie reduzieren durch die Kontenbindung Raubkopien. Und je mehr verschiedene Launcher es gibt, desto weniger Spiele sind bei einem Ausfall der Server bzw. eine Hack des Accounts oder der Herstellerserver betroffen. Nicht alle Eier im gleichen Korb und so.

Bei mir belegt jeder Launcher 400 MB (Epic, Origin, Uplay, Gog). Außer Steam ist mit 800 MB dabei. Dann kommt noch der RSI Launcher hinzu. Ganz zu schweigen vom Social Club, den ich aber momentan nicht drauf habe, weil ich gerade kein Rockstar Spiel am laufen habe.
Also ich empfinde es zumindest als unnötigen Datenmüll auf meiner SSD, der mir zudem noch die Übersicht raubt. Der Grund, warum ich bis heute kein Crysis 3 gespielt habe ist, dass Crysis 1 und 2 plus die Erweiterung bei Steam liegt.
Warum muss jeder sein eigenes Süppchen kochen. Dem Entwickler kann es doch egal sein, worüber der Spieler seine Spiele spielt. Nimmt Steam zuviele Gebühren, dann setzt er bei Steam den Verkaufspreis eben höher an.
Also EA, bringt Crysis 3 auf Steam zu einem höheren Peis als bei Origin und gut ist. Unterm Strich bekommt ihr das gleiche Geld. :)

Es sind hier in den Kommentaren schon so Worte wie Mindestabnahmezahlen durch Epic gefallen - klar pumpt Epic da gerade Unmengen an Geld rein, um das Risiko zu minimieren, das eine Exklusivität den Entwickler / Publisher was kostet - sonst würd sich doch auch mit Sicherheit keiner auf dieses Abenteuer einlassen. Tim Sweeny hat mehr Geld zur Hand als der gute Gabe, das Kapital dafür ist also unfraglich vorhanden.

Mittlerweile lässt Steam sicherlich zu das das Spiel auch wo anders vertrieben wird - ob das jetzt die Kartellwächter beruhigen soll, große Hersteller wie Ubi weiterhin binden soll oder sonst was lasse ich dabei mal dahingestellt.
Trotzdem begann Steam damals mit "hey CS-Spieler, Steam oder ihr seid offline" und der HL2-Kontenbindung. Ja, es waren die eigenen Titel, trotzdem wurde dem Kunden da auch keine Wahl gelassen, und hätte man das getan, wäre Steam mit Sicherheit nicht so schnell so groß geworden.
Im Gegenzug sehe ich ein Ubisoft, das nebenher auf der eigenen Plattform released. Daraus schliesse ich, das man das bei Metro genau so machen _könnte_ - nur hat man da gar keinen eigenen Launcher, also released man da schlicht so exklusiv im Epic Store wie man es sonst im Steam Store getan hätte. Ist für mich gehopst wie gesprungen - die gleiche Situation als wenn nur Steam den release handhabt, nur das es halt nicht Steam ist.
Gog hätte auf der anderen Seite jede DRM-Möglichkeit ausgeschlossen - das ist für ganz viele Releases eh ein No-Go - man verhält sich also bei dem Release hier so normal wie viele andere auch, nur das man die Releaseplattform gewechselt hat.
Und - es ist _Zeit_exklusiv! Man schafft ein temporäres Monopol, was das gleiche wie der Steam-Release darstellt - in einem Jahr fällt das aber, und spätestens dann ist das Spiel auch wo anders zu haben, womit wir spätestens da eine bessere Situation haben, als wir es ohne Epic hätten.

Klar hätte ich mir auch gewünscht das man schlicht hin gegangen wäre, und den Kampf über den Endkundenpreis geführt hätte - einfach weil wir da entsprechend mehr von gehabt hätten. Das aber jetzt der x-te Launcher für so hohe Wellen sorgt, zeigt auch, wie sehr die Leute sich auf Steam eingeschossen haben, und mit was für einer Kraft man da dran muss, diese Monopolstellung überhaupt aufzubrechen.

Hat ein Fifa sein Ultimate Team weil es sich sonst nicht rechnet? Hat ein Overwatch Lootboxen weil es sonst Verlust gefahren hätte? Würde ein gutes Bioware-Storyspiel dazu tendieren sein Geld nicht mehr einzuspielen, so das man auf Generik und 10-Jahres-Recycling-System setzen muss? Würde ein GTA ohne Onlinesystem sein Geld nicht einspielen?
Gerade die großen Publisher versuchen doch alle Register zu ziehen um den Gewinn zu maximieren. Wenn man da sieht das man die gleiche Multiplayerwelt Jahrelang "recyclen" kann und nebenher für nen paar Spielertexturen noch mal extra Geld abgreifen kann, während man schmalen weiteren Content für´s große Geld unters Volk bringen kann, und auf der anderen Seite ein Singleplayerspiel nur einmal Geld generiert und die Leute dann weiterziehen, lockt das natürlich. Das heisst aber doch im Gegenzug nicht das die Einnahmen absolut nötig wären.
Und ja, die Spiele werden teurer. Aber: es werden auch immer mehr Spieler! Schau mal was vor 10 Jahren gute Verkaufszahlen waren, und wie die Zahlen heute ausschauen.

Das Wort "brauchen" kann ich in meinem Text auch gerade nicht finden. Ich rede vom Hobby, ich rede davon das das Geld besser über mehrere Entwickler verteilt aufgehoben wäre, und das ich mir relativ sicher bin, das niedrigere Preise nicht für groß weniger Geld im Markt sorgen würde. Wäre Geiz das oberste gut, würde kein F2P funktionieren.

Einige Telltale-Spiele findest du im Microsoft-Store. Die letzte TWD-Season wird gerade fertiggestellt - mit Unterstützung von Epic. Auch für Steam-Kunden, die sie dort bereits gekauft haben. Warum hat Steam die restlichen Telltale-Spiele aus ihrem Shop entfernt, während Microsoft sie fröhlich weiterhin verhökert? Würde mich echt mal interessieren.

Wir sind aber doch weit davon entfernt, so viele Shops zu haben, das man sich um deren Zukunft Gedanken machen muss. Und ja, 30% waren weniger als es gekostet hat, Medien zu pressen, durch die Gegend zu schicken, Verkaufsfläche bereitzustellen, Verkäufer zu bezahlen und und und. Andererseits stellt Steam da auch "nur ein paar Server auf". Die 30% sind ja ewig weit entfernt von Kostendeckung, selbst mit dem ganzen Klimbim der dahintersteckt (Plattformsupport für Entwickler, Workshop, Anticheat, Forum, Payment und und und). Du musst immer überlegen, wenn da im Sale 100Mio über die Plattform rennen, sind das 30 Millionen (dreissig !) die Steam sich für Hosting, Payment und Support einstreicht. Da muss man nicht aus der IT kommen um zu wissen, das Steam das allerallermeiste davon als reingewinn abgreift.
Ich verstehe nicht warum es so ein Problem für einige ist, das hier mal am Status Quo gerüttelt wird, das Steam die einzige und wahre Plattform ist. Lass Konkurrenz und den Markt doch entscheiden, was ein angemessener Preis für Hosting und Vertrieb ist. Epic ist doch zumindest jetzt so ein Big Player mit so viel Kapital, das man sich da um ein Pleitegehen keine Sorgen machen muss..

Der erste Sprung geht schnell, absolute Zustimmung. Nur _dann_ geht es einfach nicht weiter herunter. Ich hab bspw alle Batman-Spiele, obwohl das Genre gar nicht wirklich mein Fall ist - waren (zumindest Arkham Asylum und das zweite) aber für 2,50€ im Sale. Und da waren die noch nicht mal wirklich alt. Das geht mir mit vielen meiner fast 900 Steam-Spiele so, teils hab ich echt ganze Reihen geholt, weil sie günstig waren, und ich mir nur mal nen Eindruck verschaffen wollte.
Bei der Sammlung allgemein sind einige Vollpreiser dabei, der Rest ist jedoch bis vor nen paar Jahren i.d.R. nicht teurer als nen 5er gewesen. Heute bleiben selbst die Indies mit 25€ Vollpreis gern jahrelang über den 10€ kleben..

Was wäre jetzt anders gewesen, wenn Deep Silver/Koch Media ihren eigenen Launcher, so wie Ubisoft mit Uplay oder EA mit Origin herausgebracht hätte? Gar nichts. Die haben sich halt einen Partner gesucht und wohl mit Epic einen guten Deal ausgehandelt. Das macht jedes Unternehmen das sich ein Angebot bei einem Lieferanten einholt: In der Regel wird da bestellt, wo es am günstigsten ist bzw. die Konditionen am besten sind ;).

Und verwechselt bitte den eigentlichen Vertrieb (man kann's auch anderswo kaufen) nicht mit der Konto-Bindung. Die ist bei Epic nicht anders als bei den anderen. Für Ubsioft-Spiele brauchst du Uplay. Für EA-Spiele brauchst du Origin. Für XYZ brauchst du Steam oder jetzt halt auch Epic für Deep-Silver-Spiele. Wie gesagt, es ist halt einer mehr auf dem Markt. Und für Konsolen-exklusive Spiele brauchst du eine Konsole und ein dortiges Konto. Da heult jetzt keiner rum ;).

Und genauso wie vermutlich die gleichen damals bei Uplay zeterten und bei Origin und bei Bethesda und XYZ, die ihre eigene Launcher/Konto-Suppe kochen, zetern sie jetzt bei Epic. Das legt sich und gekauft wird's dann trotzdem ;).

Würde ich eh bevorzugen, als irgend so ein Key-Shop :). Da hat man wenigstens für seine 45-50 Euro noch was in der Hand, als für das gleiche Geld nur Datenpakete von Server auf Festplatte zu schieben ;).

Kann mir aber vorstellen, daß diese Keyseller dann anstatt Steam die Epic Keys verkaufen.

GMG ist offizieller Partner. Hier geht es um Gamesladen, G2A, instant-gaming, MMOGA und Co.

Du meinst wie mit Steam, Uplay, Origin (und wie sie alle heißen), Konto-Bindung, Online-Authentifizierung, DLCs, Always On, Day1-Patches (und allgemein Mega-Patch-/Update-Downloads), unfertige/kaputte Spiele zu Release, Lootboxen, Ingame-Shops, Vorbesteller-Gedöns ABC bei Händler XYZ ecetera und Popo. Wo war denn da der #Aufschrei? ;)

Ich denke das ist der Punkt: Dem einzigen dem man was vorwerfen kann ist Deep Silver/Koch Media, so kurz vor Release diesen Last-Minute-Stunt zu bringen.

Was Epic und den Launcher/Shop betrifft, bleibt das ganze Gezeter für mich letztendlich schlicht viel Lärm um nichts. Es wäre kein Unterschied, wenn DS seinen eigenen Shop/Launcher wie Ubisoft/Uplay oder EA/Origin oder Bethesda oder Blizzard gemacht hätte. Die geben sich die Leute ja auch. Und letztendlich: Wer's nicht will, verzichtet oder wartet ein Jahr auf sein heiß geliebtes Steam. Punkt. Oder CoD - Modern Warfare 2 läßt grüßen ;).

Du kannst inzwischen per Kontenverknüpfung deine Freundeslisten aus anderen sozialen Netzwerken (u. a. Steam) in die Freundesliste des Epic Launchers saugen. Ja, die gibt's jetzt. Ich nutze sie aber genausowenig wie bei Steam, GOG und Co. :D

Das meiste Gedöns was Steam da hat braucht man nicht wirklich und wird vermutlich von den meisten nicht mal genutzt.

Schließe nicht immer von dir auf andere und stelle es als allgemein hin. Du bist nicht der Nabel der Welt.

Das habe ich ja nun schon x-fach geschrieben, dass das genauso wenig OK ist. Rede ich gegen eine Wand?