Sonntagsfrage: Welches Wertungssystem ist euch am liebsten? [Ergebnis]

Teil der Exklusiv-Serie Sonntagsfrage

Erster ;)

Das "100er System".
Ich bevorzuge ein 100er System vorm 10er System mit Halbnotenschritten, Wahrscheinlich aus Gewohnheit. Denn ob ein Spiel jetzt eine 87 oder 8,5 hat ändert nichts dran ob ich es spiele/kaufe oder nicht.
Generell sind Wertungen für mich schon wichtig um etwaigen Nieten aus dem Weg zu gehen.
Sollte mich ein Spiel wirklich interessieren (unabhängig von hoher oder niedriger Wertung) lese ich sowieso Tests, Berichte, etc... dazu und ganz wichtig für mich das Fazit des/der Tester.

Ich mag am liebsten das System von Eurogamer, das im Prinzip vier Stufen hat mir recht klarer Aussage. Es ist zudem subjektiv, was mir gefällt, da ich Objektivität in diesem Bereich für schwierig bis unmöglich halte.

Ich wusste nicht genau, ob ich subjektiv oder objektiv antworten sollte.

Also ich find das 100 System gut. aubet auch Euer Wertungssystem ist gut.

Ich bin im Prinzip für eine zwei(einhalb) Teilung:
Die Technik des Spiels soll durch nachprüfbare Kriterien in irgendeinen Wertungssystem (ist doch wirklich egal ob Schulnote oder Prozentzahl) bewertet werden.

Der Inhalt des Spiels sollte sich an Rezensionen z.B. von Büchern oder Filmen orientieren. D.h. eine natürlich subjektive Beschreibung des Spielempfindens, wobei ich mich nicht festlegen könnte, ob ich den Punkt wie sehr harmoniert die technische Basis mit dem Spielerlebnis hier einfließen sollte oder eine extra Kategorie dafür geschaffen werden sollte.

Das 100er

Ich bilde mir meine Meinung auf Basis der subjektiven Einschätzung der Tester. Am besten funktioniert das natürlich, wenn es Einschätzungen zum Spiel von mehreren mir bekannten Autoren/Usern gibt. Die Noten haben seit einigen Jahren keine Bewandnis mehr für mich persönlich.

Das Wertungssystem ist mir egal. Mir würden Tester reichen, die gerne spielen.

"Ich will/ brauche grundsätzlich keine Wertungen."

Früher habe ich stark auf Wertungen geachtet. Heutzutage ziehe ich mehr Infos aus den Texten zu den Tests, dann den Kommentaren der Spieler und Lets Plays. Daher ist für mich eine Wertung zweitrangig.

Allen einen schönen 1. Advent.

Auch wenn ich an sich auf Wertungen nicht großen Wert lege, halte ich das 10er System, wie es GamersGlobal verwendet mit am sinnvollsten. Ich nutze die Wertung an sich dafür, um den Text klarer einordnen zu können und da sind 10 Punkte mit Halbschritten ein gutes Spektrum. Nicht so grobschlächtig, wie bei 5 Sternen, aber auch nicht zu kleinteilig. Vor allem ohne diese unsäglichen 69er, 79er und 89er... dieses Kompromiss-Gewiggel, ob ein Titel doch eine 90 verdient oder nicht. Dieser Sicherheitsabstand zur 100 für das denkbar perfekte Spiel ist auch so ein nutzloses Phantasiegebilde.

Nur wie gesagt, an sich ist die Wertung eigentlich ein Sicherheitsanker. Wirklich wichtig finde ich sie nicht. Vor allem, da man heute bei den großen Spielen mit vielschichtiger Zielgruppe nicht mehr so eindeutig die Qualität festlegen kann. Da halte ich die Aussage im Text oder Video und den Vergleich mit unterschiedlichen Publikationen erheblich relevanter.

"Keins der genannten"

Ich muss gestehen, ich halte den Test selbst für die Beste mögliche Wertung zu einem Spiel. Ich bin der Ansicht, das jeder, der lange genug Computer- und Videospiele zockt, in der Lage sein sollte, anhand dessen, was im Test geschrieben steht, abzuleiten, ob ein Spiel etwas für einen ist, oder nicht. Beziehungsweise, ob die im Test beschriebenen Probleme und Schwächen für einen Selbst ein Ko-Kriterium darstellen, oder ob man persönlich darüber hinwegsehen kann.

Habe mich für "Keins der genannten" entschieden, denn keines ist mir "am liebsten". Solange ein System in sich stimmig ist und ich mich darin zurecht finden kann, in der Einschätzung, ob ein Spiel etwas für mich sein könnte (was nie geht, ohne auch den Test / das Video dazu zu konsumieren) ist es mir egal, ob da 10er, 100er oder Schulnoten vorgegeben sind.

Das 100er natürlich. Alles andere ist eine Fehlentwicklung.

Zahlensystem eigenen sich höchstens dafür, um sich einen schnellen Überblick zu verschaffen. Ansonsten sind sie nutzlos. Wie will man mit einer Zahl abbilden, dass Witcher 3 eine geile Grafik aber einen arschloch Protagonisten hat? Bei To The Moon ist es genau umgekehrt - bekommt das jetzt die gleiche Note? Und was macht man mit stinklangweiligen Titeln wie Undertale, die aber extrem kreativ und wegweisen sind?

Ich schlage folgendes System vor:

"Kaufen, egal wie teuer, egal für wen"

"Kaufen, egal wie teuer, uneingeschränkt als Fan des Genres"

"Kaufen, eingeschränkt egal ob Fan oder nicht (also warten bis zum letzten Patch oder bis Budgetpreismarke erreicht)"

"Kaufen, nach 5 Jahren in der Pyramide, sonst Finger weg."

"Kaufen, wenn du absoluter Sadist bist und alles nimmst, was 2 Beine Hat und nicht bei 3 auf dem Baum verschwunden ist" :D:D:D

"Fass es nicht an, es ist deine wertvolle Gamerzeit nicht wert."

es ist rein subjektiv, sagt meiner Meinung nach aber mehr aus und gibt mir mehr als eine "ist es eine 87 oder 82...ist es eine 8,5 oder 7,5".

Ich habe die Wertungen hier ausgeblendet und immer wenn ich sie mir doch einblende bin ich entweder enttäuscht als Fanboy oder überrascht aber der Text, das Video bzw. der "ehrliche subjektive Kommentar".
.
.
.
Mit einer anderen Gehirnhälfte bin ich aus Gewohnheit aber auch noch am alten aber bewährten 100 er System mit Anspruch an Objektivität interessiert und kann auch diesem etwas abgewinnen.

Mir reicht ein 10er System mit Halbnoten völlig, aber nur im Zusammenhang mit einem aussagekräftigen Test. Bei feineren Unterteilungen befürchte ich übertrieben feinsinnige Diskussionen. Das passt für mich eher in die Metacritics Statistik.

Bei Kurztests würde ich eventuell eine gröbere Wertung in Erwägung ziehen. Das dürfte allerdings Schwierigkeiten in der Systematik mit sich bringen.

Letztlich würde ich aber ein System vor allem mit allgemeinen Trends kompatibel halten, zumindest solange man kein ausgemachter Trendsetter ist.

Ich bin mit dem 100er groß geworden und ich mag es heute noch immer am liebsten. Ganz schlimm fand ich damals das mit den 5 Sternen in der Player. :)

Das 100er System von der GameStar :-) Aber euer System ist auch ganz gut.

eigentlich ist ein 10er mit hablen schritte und ein 100 System fast gleich :) wobei man nach oben beim 100 System differenzierter werden kann. Aber am ende bringt das ja eh nichts...

Ich brauche kein Zahlen. Eine Meinung und ein abschließendes Kaufen/nicht kaufen oder entsprechende Daumen reichen mir vollkommen.

Da ich mit Heinrichs und Boris PcPlayer groß geworden bin, bin ich auf das 100er System vor langer Zeit konditioniert worden. Aber ich muss sagen, dass mir bei Tests das Fazit oder ein persönlicher Kommentar des Testers wichtiger sind.

100er und 10er find ich beide okay

Mir sind Wertungen ziemlich wurscht, ich möchte einen umfangreichen Testbericht lesen und dazu Videos gucken. So kriege ich den besten Eindruck davon, ob ein Spiel was für mich ist oder nicht.

Ich präferiere ein Wertungssystem, bei dem mehrere Genre-affine Tester jeweils ihren persönlichen Eindruck auf eine 10er- oder gerne auch 20er-Skala übertragen und dann deren Einzelwertungen entweder zusammengezählt (bei stabiler Testerzahl wie bspw. Famitsu) oder in ein 100er-System umgerechnet (bei instabiler Testerzahl wie bspw. PC PowerPlay) werden.

Daneben kann ich dem vereinfachten, aber dadurch auch eindeutigerem "4er"-System von Eurogamer am meisten abgewinnen: Hände weg, ohne Empfehlung, Empfehlung, Herausragend.

Der Idealfall ist ein Test+ Video von GG. Danach weiß man sicher, ob das Spiel für einen taugt oder nicht. An dieser Stelle mal ein Lob an die Redaktion! Super Arbeit!!

Traditionell bevorzuge ich die 100er-Wertung, kann aber auch mit dem GG-System gut leben. Ich sehe in Zahlenwertungen eigentlich nur ein "Fazit" des Tests und ein Tool etwa zur Listenerstellung.

Schwere Frage. Aber es sind viele im 100er System groß geworden.

Das Wichtige ist nicht die Wertung, sondern der Test. Keine Zahl kann ausdrücken, ob das Spiel jetzt niedrig bewertet wurde, weil es z.B. verbugt, langweilig oder häßlich ist. Im Prinzip reicht daher ein kaufen/nicht kaufen aus, wenn man die Begründung nachlesen/anschauen kann.

100er oder GamersGlobal-System sind beide in Ordnung, weniger Abstufungen sind blöd.

10er, auf 0,5 kommt es eh nicht an.

Aber irgendeine Form von Wertung mit min. 5 Abstufungen hätte ich gerne, damit sortiere ich immer vor, ob ich überhaupt Zeit in das Kaufinteresse investiere oder nicht.

Solange die Wertungen kohärent ist mir das Notensystem völlig egal.

Ich habe mich für "Keines der genannten" entschieden, allerdings stimmt das so auch nicht ganz. Jedes Wertungssystem ist für mich in Ordnung, soweit es in sich schlüssig und vor allem nachvollziehbar ist (dieser Punkt fehlt mir irgendwie), allerdings ist die Wertung nicht mein Hauptentscheidungskriterium, sondern viel mehr der Test selber sowie etwaige Meinungskästen. Und selbst dann kann eine noch so gute Spieleredaktion immer noch daneben liegen (*hust*AlienIsolation*hust*)... ;o)
Ich paraphrasiere mal aus meinem Profil: die Wertung eines Spiels bestimmt nicht meinen persönlichen Spielspaß, daher nimmt die Wertung (welches System auch immer s.o.) nur einen, aber bei Weitem nicht den Hauptteil meiner Informationsgrundlage ein.

Bin auch für das 100er System - für einen ersten Ausblick wo die Reise hingeht. Das Wichtigste steht dann eh (meistens) im Meinungskasten.

BIs jetzt insgesamt 4% für die Sterne-Wertung der PC-Player!

Ich halte das System von GG für am Sinnvollsten, da das 100er-System im Kern auch seit Jahren nicht voll ausgenutzt wird.

Persönlich mag aktuell die "Kaufempfehlungen" statt Wertungen, um mal ein spezielles Beispiel zu nennen wären da die Reviews von ACG (Youtube).
Auch was Eurogamer macht ist mir mittlerweile lieber als dieses klassische Zahlengeschubse wo sich auch viele drauf aufhängen.
Dieses "Öh der Titel hat nur ne 81% aber hätte mindestens ne 83% verdient" geht mir mittlerweile ziemlich auf den Zeiger, selbe natürlich auch hier auf GGs Zahlenschema zu sehen.

Ich fand den Schritt der PC Player, auf eine 5er-Wertung zu wechseln damals richtig. Das ist aber offensichtlich im Markt überhaupt nicht gut angekommen. Schade eigentlich.

Ich glaube aber auch, dass Computerspiele inzwischen ein Kulturgut sind, dass nur noch schwer in einem eindimensionalen Wertungssystem abzubilden ist. Daher: besser eine gute Rezension, dazu vielleicht noch eine Tendenzaussage mit bis zu 5 Sternen.

Mir reicht ein kaufen oder nicht. Diese ganzen Wertungen lassen sich eh nicht vergleichen. Und eigentlich sollte man mit einem Spiel Spaß haben, wenn der Tester das hatte kann man es doch einfach empfehlen.

Mir würde effektiv reichen, wenn am Ende stünde:
-Uneingeschränkte Kaufempfehlung
-Kaufempfehlung für Fans des Genre
-Eingeschränkte Empfehlung für Fans des Genre
-Zeitverschwendung

Und dazu dann ein Hinweis auf technische Probleme und optimalerweise ein kurzes Update, ob es entsprechende Patches gegeben hat.

Egal welches Wertungssystem verschlüsselt diese Information dann ja doch nur, und meinem Verständnis nach mit dem einzigen Zweck, eine ohnehin problematische Vergleichbarkeit zwischen Titeln herzustellen (und griffige Zahlen für das Marketing der Spiele und die Bonuszahlungen der Entwickler zu liefern - beides sollte nicht Aufgabe eines unabhängigen Testmagazins sein).

Ich hätte am liebsten ein 100er System das dann auch wirklich ein 100er System ist.
Durschnittsspiele sollten dann so um die 50-60 liegen und so weiter.

Ich mag das 'Bewerten' eigentlich überhaupt nicht mehr, das hat sich meiner Meinung nach überlebt — viel interessanter sind für mich der Test-Text und der Meinungskasten, optimal wären eine inhaltliche Rezension (macht es Spass? Ist es originell? Schnell oder langsam? Schwierig? Zu kurz?) und getrennt davon ein kleiner Technikkasten mit Infos zur technischen Ausführung und Warnung bei Bugs, Abstürzen usw.

Das 10er System mit Halbnoten ist für mich völlig auchreichend.

Eines, bei dem Nullachtfuffzehn-Durchschnittsware nicht mit 80% bedacht wird.

Eines, bei dem die Note die objektive Qualität des Spiels und nicht die subjektive Tageslaune des Testers ausdrückt.

Wenn ich mir ansehe welche absurd hohen Käsewertungen manche Spiele hier bekommen, sollte man sämtliche zahlenbasierten Systeme für immer verbannen.

Wertungen bestehen doch nicht nur aus dem, was seitens der Redaktionen kommt, sondern auch aus der Art, wie sie rezipiert werden.

Alle Wertungssysteme sind irgendwie überholt, aber die Konsumenten haben sich an das Lesen von Tests schon gewöhnt. Sie wissen, was sie bei einem 10er-System erwartet und wissen natürlich auch, dass dies in keiner Weise absolut und objektiv zutreffen kann.

Wie denn auch? Es gibt seit dem Beginn der Spielebewertung wohl ein paar hunderttausend Spiele und fast so viele Tests - wie soll man denn die alle in ein vernünftiges Verhältnis stellen? Kann sich jemand noch an die dämlichen Diskussionen á la "wieso hat Spiel X aufgrund der hakeligen Steuerung denn nur 78% bekommen, während Spiel Y mit demselben Manko 82% geerntet hat?".

Da ich weder das mag noch die Zeit und den Nerv habe, ausführliche Tests zu lesen, ist mir das 10er-System, so ungenau es ist, am liebsten. Ich weiss nach Jahrzehnten einfach, was ich unter einer 8 zu verstehen habe und warum ich die Finger unterhalb einer 6 lassen sollte.

Viel spannender fände ich eine Auseinandersetzung zu dieser Frage unter den Testern selbst. Die haben doch die meisten Erfahrungen mit der Rezeption ihrer Arbeit und sicher die eine oder andere witzige Anekdote dazu zu erzählen.

Als Kind der ersten Stunde bin ich immer noch das 100er-System gewöhnt

Wertungssysteme sind Trash.

Wenn überhaupt dann ein Daumen rauf/runter/neutral, was dann gewolltermaßen dazu führt daß die meisten Spiele einen Daumen rauf bekommen. Das eigentliche Urteil und die Begründung muß aber im Text stehen.

Verstehe nebenbei eh nicht wie schnell und willig Journalisten dabei sind, ihre mühevolle Arbeit praktisch im Handstreich durch eine Note zu entwerten. Ich mein, da schmiedet man stundenlang an einem Text, nur um dann mit dem Drunterschreiben einer Note sicherzustellen daß ihn die meisten Leute eh nicht lesen...

Tausendersystem mit zwei Nachkommastellen, dann wird alles viel differenzierter...
Nein, viel wichtiger als die Zahl ist doch, welche Philosophie dahintersteckt und da müssen viele weg vom Pseudo-Objektivieren und damit verbundener Wertungsinflation im 80er Bereich. Ist aber in den letzten Jahren schon etwas besser geworden, da gibt es auch mal breitere Streuung.

BTW, daß klassische Wertungssysteme hier in der Umfrage gewinnen werden ist eh logisch, weil a) Tradition (und wie kann man es wagen etwas anders zu machen!) und b) Angst vor Veränderung.

Mir reicht eine grobe Einschätzung mit mindesten 4 Wertungen aus, aber bei GG die 20 sind auch OK, weil man da mehr Abstufungen hat. Bei 2 kann man nicht genug differenzieren und bei 100 wirkt es kleinkariert und willkürlich, außerdem werden (vermeintliche) Fehlbewertungen provoziert.

Absolut das 100er-System, aber dann auch so, dass ein durchschnittliches Spiel auch bei der 50er/60er-Note und nicht im 70er oder gar im 80er Bereich angesiedelt ist, so wie's heutzutage in der Industrie gang und gäbe ist.

10er System finde ich am besten, das dann aber auch von 1-10 genutzt werden sollte und nicht nur von 6 (schlecht) bis 9 (sehr gut).

Ich finde Meinungskästen weiterhin spannender als die olle Zahl. Alles über zehn Einteilungsschritten erzeugt eine Scheinobjektivität, der ich eh nicht glaube.

Ich mag nach wie vor das 100er-System, ansonsten auch 10er mit 0,5-Schritten. Aber wenn andere genutzt werden, ist mir das auch recht, solange die Einschätzung z.B. in einem Fazit deutlich wird und Pro- und Contra-Punkte genannt werden (die sind mir sowieso wichtig, denn eventuell sind ja einzelne Kritikpunkte für mich gar nicht relevant oder andere wiegen deutlich schwerer...).

Für subjektive Tests würde mir ein 10er System mit Vollnoten reichen. Vielleicht gar ein 5er-System. Allerdings finde ich bei subjektiven Tests entweder den Vergleich mit anderen Seiten oder einen Nebentester essenziell.

Das "100er-System". Natürlich. Wie zu den guten alten "Power Play"-Zeiten. ;-)

hab jetzt keins der genannten genommen, weil es aber eigentlich mehrere der genannten sind, die je vor und nachteile haben. mir ist wichtig, dass ich auf nen schnellen blick verstehe, wie das game ungefähr einzuordnen ist... das system ist da nicht maßgebend, ich muss nur wissen was die zahl aussagt so ungefähr...

10er mit Halbschritten reicht völlig. Das Hundertersystem wird schnell viel zu kleinteilig, wo ist noch der Unterschied zwischen einem Titel mit 73 und 74? Signifikant kann er nicht sein.
Ich nutzte Gesamtnoten nur um eine grobe Ahnung zu bekommen, ist es ein Must-Have, Müll oder irgendwo dazwischen. Ich achte vor allem auf Pro/Kontra-Liste, da ich mich mittlerweile recht gut und meinen Geschmack kenne weiß ich was mir gefällt und was nicht. Komplette Tests lese ich eigentlich nur noch wenn ich mehr Details brauche weil ich mir nicht sicher bin ob es mir gefallen wird oder nicht. Das liest Jörg wahrscheinlich nicht gerne, dass ich die großen, ausführlichen Tests kaum lese aber mir gehts darum möglichst schnell zu erfahren ob das Spiel was für mich ist oder nicht, und dabei noch Spoiler oder zuviel zu wissen, ich möchte dann doch mehr selber herausfinde. Klingt wahrscheinlich etwas Schizophren und ist es wahrscheinlich auch, aber auch unheimlich schwer zu beschreiben.

Bei Wertungstexten ist eine der wichtigsten Anmerkungen jene, inwiefern ein mittelmäßiges Spiel für Genre-Fans durchaus besser zu bewerten wäre.

Action-RPGs brauchen nichts Besonderes zu bieten, dann haben sie mich schon - solange sie natürlich nicht verbuggt sind oder so.

Deshalb ist eine 6/10 bei diesem Genre für mich schon eine gute Wertung.

Ich hoffe jetzt wird umgestellt, sonst macht die Umfrage ja kein Sinn. Die Mehrheit ist für die ollen 100.

Ich wäre für ein 100er System mit drei Stellen hinterm Komma

Ich bin für Ein 10er-System mit Halbnotenschritten.
Wobei ich sagen muss das ich mittlerweile eher den ganzen Test plus Meinungskasten lese.
Und nicht wie früher nur auf die Wertung schaue.

Ich hatte mich erst für 10er mit Zwischennoten entschieden, aber mich dann doch auf 'Alle (klassischen) Wertungssystem für Spiele sind nicht zeitgemäß.' festgelegt.
Daumen hoch, Daumen runter ist mir viel zu undifferenziert, es gibt halt nicht nur schwarz oder weiß, sondern auch Grautöne.
Beim 100er System gibt es oft eine magische Obergrenze die nicht 100% ist, sondern so zwischen 93% und 95% liegt. Außerdem kann mir keiner plausibel erklären, wieso ein Spiel nun 82% und nicht 81% oder 83% bekommen hat.
Die 10er System sing ja ähnlich, wobei es dann nicht diese lächerlichen kleinen 1% Schritte gibt.
Und das Schulsystem ist nur eine art logarithmische Darstellung des 100er Systems, wenn man den IHK Notenspiegel als Maßstab nimmt. Alles unter 50% ist mangelhaft (5).

Persönlich schaue ich mir bei Spielen oft erst die Kritikpunkte an, und gucke ob da irgendein NO GO dabei ist. Denn dann ist es egal ob ein Spiel eine 7 oder eine 10 bekommen hat. Wenn da irgendwas dabei ist, was mich nur nervt, dann ist das Spiel nix für mich.

So eine Kaufempfehlung aller,
- kann sich jeder mal angucken,
- nur für Genrefans interessant
- kann man niemanden guten Gewissens empfehlen
wäre dann eher hilfreich als nur die Note.

Ist es möglich, die Ergebnisse der Umfrage zu sehen, ohne selbst antworten zu müssen?

kann man machen

Tests in ihrer derzeitigen Form sind für mich obsolet geworden. Let's Plays, Steambewertungen und Kommentare von Spielern wie hier reichen mir völlig zur Urteilsfindung. Mittlerweile interessieren mich Spiele auch eher in der Retrospektive. Ich lese zum Beispiel in der Retro Gamer über Spellbound und besorg es mir dann um es mit Blick des heutigen Zeitgeistes selbst zu erfahren. Da lernt man viel über die Geschichte des Mediums.

Es kommt darauf an, ob mich das Spiel an sich schon interessiert oder nicht. Nur weil ein Spiel eine 9.5 erhält kann es mir trotzdem keinen Spaß machen. Aber als grobe Einschätzung halte ich so ein System (100er- oder 10er-Schritte) ganz sinnvoll.

[X] Die Abstufungen sind mir egal, ich will dass die Tests wieder soweit wie möglich objektiv erfolgen.

Für mich waren die Haupttester und eine Wertung über eine Minimumgrenze immer das Kriterium um über ein Spiel nachzudenken. Es nutzt mir die genialste Wirtschaftssimulation, wenn ich keine mag?

Flugsimulator getestet von einem Simulationsexperten oder eher dem Actiongamer... Dann kann man tiefer schauen.

Hallo

Für mich ergibt sich die Wertung aus dem Text zum Test oder eben aus den Pro- und Kontrapunkten für die Schreib/Lesefaulen Leute.

Gerade weil die genannten Stärken und Schwächen auch für jeden Spieler eine vollkommen andere Gewichtung haben. Wenn bei einem Punkt steht "Schwache Story" kann das für manche Spiele schon das Aus bei jemanden bedeuten. Bei anderen würde auch eine "Starke Story" überhaupt keine Reaktion hervorrufen.

Also ich brauche aus diesem Grund überhaupt keine Zahlenspiele oder Bewertungssysteme. Auch weil diese bei subjektiven Dingen wie Videospiele auch niemals transparent sein können, damit diese Wertung jeder nachvollziehen kann. Und damit sind das sowieso nur gefälschte Statistiken ;)

Mir reicht eine ungefähre Angabe, kaufen, auf sale warten oder meiden.

Mir relativ wurscht, finde das 20er-System hier völlig in Ordnung. Selbst mit fünf Sternen à la Amazon könnte ich leben. Nur ein simples Ja/Nein fände ich zu wenig, weil dann ein "okayes" und ein herausragendes Spiel auf einer Stufe wären. Das fände ich blöd.

Am wichtigsten finde ich, dass es subjektiv ist. Fand ich hier z.B. bei Detroit sehr gut. Das Spiel kann man super finden, während es objektiv viele Schwächen hat.

Halte Wertungen generell fuer nicht nuetzlich. Was mir hilft sind subjektive Meinungen von Personen denen ich vertraue weil sie sich in besagtem Genre auskennen.

Ich habe "keins" ausgewählt, weil es eigentlich egal ist, ob man jetzt 5, 10, 20 oder 100 Abstufungen hat. Nur wird es bei 100 wohl schwierig, jeden einzelnen Schritt wirklich begründen zu können, daher tendiere ich wirklich zu weniger.

Wichtiger ist, dass der Test zur Note passt, das ist hier auf GG meistens der Fall und nach Lesen/Ansehen des Tests kann ich die Note +-0.5 recht sicher raten.

Und persönlich daneben liegen können Bewertungen immer - beispielsweise GTA V hätte von mir niemals so hohe Wertungen bekommen wie von der gesamten Presse, aber das ist halt subjektiv.

Hauptsache:
- Gerade Zahl von Stufen, damit es keine "Mitte" gibt, also 4, keinesfalls 5!
- Gesamtes Spektrum ausreizen, nicht erst bei 60% anfangen

Unter den Voraussetzungen sag ich: 10er mit Vollschritten.

Ich finde das derzeitige System gut. Ob ein Spiel jetzt 7,5 erhält oder 77% ist mir gleich.
Die meisten Infos sind über den Wertungstext zu erfahren. Die Wertung ist das erste, was ich schaue um zu sehen, ob es sich lohnt, das Spiel genauer zu betrachten.

Ich brauche Wertungen schon lange nicht mehr zur Kaufentscheidung, sie dienen höchstens mal dazu, dass ich bei ner besonders hohen Wertung zu einem Titel, den ich nicht auf dem Schirm hatte, mich dann doch mal über das Spiel informiere. Ansonsten sind mir Wertungen egal, viel wichtiger ist, was im Text zu dem Spiel gesagt wird. Und ich nutz sowieso nicht nur Tests, um zu entscheiden, ob ich ein Spiel haben will. Naja, und da mir Wertungen ziemlich egal sind, ist mir auch egal, welches System verwendet wird. ;)

Mir persönlich reichen 5 Wertungsstufen, die 10 mit Halbschritten sind ok und das 100er System suggeriert eine Pseudogenauigkeit, die eh nicht gegeben ist.

Würde hier aber tatsächlich nicht viel verändern. So sind Spiele besser vergleichbar und der Wertungskasten geben noch eine subjektive Tendenz.

Wir sprechen immer von Triple-A-Spielen (AAA-Spielen), nutzen diese Wertungsskala aber nie, also mehrere Einzelnoten, die zu einer Zeichenkette zwischen AAA bis FFF führen.
Müssen ja auch nicht drei Werte sein, können auch vier sein ""ABBA"-System"), oder fünf ...
Mein persönliches Wertungssystem rechnet in Euro - Wie viel Euro würde ich für das Spiel bezahlen ...

Ich bin für das 20er System von 1-10 in 0.5er Schritten. Bietet für mich das Beste aus Genauigkeit, Aussagekraft und Nachvollziehbarkeit. 100er ist oft nicht aussagekräftig und die Wertung kaum nachzuvollziehen (74 vs. 76 etc...). Ein fünf Punkte System finde ich mitunter das Schlechteste. Es ist einfach zu wenig genau. Man findet beispielsweise haufenweise 3 von 5 Punkte Titeln, die sich untereinander massiv unterscheiden in Sachen Qualität.

Reine Kaufempfehlungen finde ich auch i.O. Gameswelts Kotaku Kopie zum Beispiel oder das Eurogamer System.

Trotz der Kritik am 100er System schätze ich aber GS Tests sehr. Schlussendlich ist Text/Fazit/Pro und Contra Liste wichtiger. Die Wertung dient als grobe Orientierung.

Weil ich oft Metacritics oder Wertungsübersichten hier bei GG oder GS zur Orientierung benutze, bevorzuge ich ganz allgemein aber ein Zahlensystem. Einfach die Übersicht aller Kritiken öffnen und sich aus jedem Wertungsspektrum einen Test einer vernünftigen Redaktion aussuchen...Eurogamers und Co muss ich separat ansteuern...

Binär reicht.

Eine Wertung hätte ich schon gerne, wobei mir egal ist nach welchem System.
In der Regel finde ich heraus in wie weit die Linie des Magazins sich mit meiner deckt und in Kombination der Note und des v. a. Fazits weiß ich in der Regel was ich von dem Spiel zu halten habe.

Zahlen sind wenig aussagekräftig.

Ich will wissen, warum den Leuten ein Spiel Spaß gemacht hat (und was daran) und was sie gestört hat und warum.
Auch bei Steam lese ich lieber die negativen Reviews und überlege dann, ob mich diese Punkte auch stören würden, wenn mir das Spiel vorher mal positiv aufgefallen ist. Wenn es bei einem 3D-Platformer aber massive Kritik an der hakeligen und ungenauen Steuerung hagelt, dann werde ich auf ein solches Spiel auf jeden Fall verzichten.

Und wie auch schon zweimal angemerkt: 100er-Systeme sind viel zu grob, ich bräuchte mindestens ein 10000er-System. (Mit Plus- und Minus-Tendenzen ala "8173-".)

Mir ist eine Wertung egal, da ich erst auf Gameplay+Artstyle gucke, dann den Pro&Contra Kasten durchgucke und wenn da paar Dinge sind wo ich mich frage "warum hat dies oder das pro oder contra bekommen" guck ich mir Text oder Video an. Und dann entscheide ich selber ob ich selber die erwähnten Dinge als Pro oder Contra sehe und dann entscheide ich Kauf, kein Kauf oder Walkthrough/Letsplay auf YT gucken(wenn ich zb Preis oder Gameplay nicht gut finde, aber Story/Verlauf sehen will).

Das Problem mit Wertungen finde ich nach wie vor:
1) Es kommt auf den an ders testet, und ob er Erfahrung mit Genre X oder Serie x hat oder nicht
2) Man muss immer vergleichen mit anderen Games und das führt zu anderen Problemen, wie das manche Games m.M.n. mit den falschen Genres verglichen werden oder allgemein den falschen Games und es immer wieder vorkommt, dass manche Games die neue Wege gehen dadurch ggf etwas leiden können (allgemein gehalten nicht auf diese Seite hier betreffend)

Darum keine Wertung und dafür einen umfassenden Pro&Contra Kasten :D

Vielleicht mal ein ganz anderes System ähnlich einem Planning Poker (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Planning_poker), wo die Werte auch nicht einfach fortlaufend sind, sondern mit Sprüngen (z. B. Fibonacci oder ähnlich).
Und die vergebenen Punkte sind relativ zu einem Referenzspiel, das jeder kennt, bzw. wo sich jeder etwas darunter vorstellen kann.

Nein? :-)

Wertungsdiskussion, die Hundertdrölfte.

So etwas komplexes und subjektives wie ein Computerspiel kann man nicht annähernd auf ein Hundertstel genau bewerten.

Aber wie hier zu lesen, ziehen viele einfache und bekannte Lösungen vor. Egal wie unsinnig sie sein mögen.

Ich schreibe das hier bei GG bereits seit Jahren und meine Meinung hat sich nicht geändert: Zahlenwertungen sind überholt. Die Angabe in 10er, 100er oder Prozentangaben war in den 90er und meinetwegen auch Anfang der 2000er Jahre ein adäquates Mittel sich dem Medium mit einer Kritik zu nähern, aber in der heutigen Spielelandschaft ist so eine Wertung irrelevant geworden.

Als Spieler habe ich mittlerweile eine Fülle an Informationsquellen zur Verfügung, bis hin zu der Möglichkeit sich das Spiel einfach auf Youtube selbst anzugucken. Diente mir die Note in der Hochzeit der Printmagazine noch zur ungefähren Einordnung eines Titels, so brauche ich heute nur 15 Minuten eines Letsplays um einschätzen zu können ob der Titel für mich interessant ist oder nicht. Was ich dann von einem Review nur noch möchte ist, mir mitzuteilen ob das Spiel grobe Bugs / Technikfehler hat und vor allem wie sich das Ding, rein subjektiv, spielt. Mir muss wirklich kein Kritiker erzählen er könnte ein Spiel objektiv bewerten. Den Blödsinn hab' ich in den 90ern mal geglaubt.

Ich verstehe auch dieses krampfhafte Festhalten an Wertungen nicht. Im Grunde schafft sich der Spielejournalist damit selbst ab. Ein großer Teil der Leute scrollt dann nämlich einfach zur Wertung und überspringt den Text. Wenn der Text dann auch noch ein zahnloses Loblieb auf einen mittelmäßigen AAA Titel ist, überspringt der Leser den Text vermutlich auch noch zurecht. Hohe Wertungen werden heute einfach viel zu inflationär vergeben. Bei der Vielzahl an 8er und 9er Wertungen kann ich so eine Wertung schlicht nicht mehr Ernst nehmen. Da fehlt mir die Differenzierung, welche ja letztendlich auch eine Legitimation für ein Wertungssystem nach Zahlen wäre.

Wertungen haben für mich keinerlei Relevanz, kein Test braucht sowas.

Schade um das Ergebnis. Schulnoten sind eigentlich für jeden, der je auf einer Schule war, unmissverständlich. 8 von 10, 84/100... hm. Aber eine 2 ist gut, eine 5 mangelhaft. Bedauerlich, dass gerade dieses System der Bewertung so unbeliebt ist.