Mit dem letzten Update wurde der Testvergleich um die Wertung von 4Players ergänzt. Der Testvergleich ist damit komplett.
In unserem Noten-Vergleich zu Far Cry 5 führen wir Tests, Reviews, Wertungen oder wie auch immer von den folgenden deutschen Online-Spielemagazinen auf – unabhängig davon, dass einige davon auch Print-Angebote (aka Hefte) publizieren: 4Players, CBS (Computer Bild Spiele), Gamona.de, GameStar.de (& GamePro.de) GIGA.de, PCGames.de (& Videogameszone.de), Spieletipps.de und, natürlich, GamersGlobal.de – wobei wir uns höflich ans Ende der Review-Liste stellen. Was uns wichtig ist: Eine Wertung kann immer nur eine grobe Beschreibung der Spielqualität sein – bitte lest euch den jeweiligen Testbericht durch, bevor ihr euch zu einer vielleicht aus dem Rahmen fallenden Note äußert. Die Magazine Gameswelt.de und Eurogamer.de tauchen nicht mehr auf, seit sie sich entschlossen haben, keine Wertung mehr unter ihre Tests zu schreiben.
Wertungs-Vergleich: Far Cry 5
Review von | Note/Link | Zitat aus dem Testbericht |
4Players | 70
v. 100 |
Solide Arcade-Ballerei mit erschreckender KI und Prachtkulisse, die inhaltlich allerdings nicht den Fortschritt anderer offener Welten von Ubisoft mitgeht und erzählerisch ebenso oberflächlich bleibt wie die Action. |
Computer Bild Spiele | 1,7 (Schulnote) |
Es gibt viel zu erkunden, Collectibles, schräge Vögel und Orte. Die neuen Gameplay-Elemente, etwa Verbündete und der Koop-Modus sind eine Bereicherung. [...] Die Story ist etwas zu dick aufgetragen, aber das gehört bei „Far Cry“ eben dazu |
Gamona | 8.0 v. 10 |
Wenn euch der charismatische Bösewicht in seinen Bann zieht, erlebt ihr einen erbarmungslosen Glaubenskrieg mitten im idyllischen Hope County, inklusive treuer Begleiter, rasanter Fahrzeuge und etlicher Waffen. Wenn ihr euch von ihm abwendet, stoßt ihr auf eine solide Ballerei [...] |
GameStar / GamePro |
79 v. 100 |
Wäre analog zu diesem Story-Schwund wenigstens das Gameplay maßgeblich verbessert worden, hätte ich Far Cry 5 immer noch ins Herz schließen können. Aber die Fortschritte zu Far Cry 4 fallen so marginal aus, viele Neuerungen bleiben unwichtig. |
GIGA | 8.0 v. 10 |
Je mehr Zeit ich jedoch in Hope County verbracht habe, desto mehr hab ich mich mit dem Spielfluss und der gelungenen Atmosphäre anfreunden könnten, unter anderem auch durch den fantastischen Soundtrack. Am Ende hat mich die Sekte also doch um den Finger wickeln können [...] |
PC Games / Videogameszone.de |
81 v. 100 |
Wenn ich dem Spieler volle Freiheit bei der Wahl der Missionen geben will, dann muss ich ihn aber auch die Missionen selbst auf eine Weise erleben lassen – und ihn nicht dafür bestrafen, wenn er während eines Auftrags die versprochene spielerische Freiheit in Anspruch nehmen will. |
Spieletipps | 89 v. 100 |
Die ansprechede Optik lädt zum Erforschen ein, die Spielmechaniken machen Spaß und die Charakterentwicklung ist motivierend. [...] Das Spiel macht nichts wirklich grundlegend neu, verbessert aber so gut wie alles, was die Serie bisher geboten hat. |
GamersGlobal | 9.0 v. 10 |
Frei von Fehlern ist Far Cry 5 sicherlich nicht. Ich aber kann mich an keinen Serienteil erinnern, bei dem ich immer Lust hatte, weiterzuspielen. In Far Cry 5 bin ich vom Anfang bis zum Ende hoch motiviert. Wer gerade das Generische mochte, der muss aber kleinere Abstriche machen. |
Durchschnittswertung | 8.2 | *Zuletzt überprüft: 3.4.2018, 17:30 Uhr |
Wir errechnen die Durchschnittswertung auf Grundlage des 10er-Systems, eine "75" entspricht also einer 7.5. Selbstverständlich unterscheiden sich die Wertungssysteme und -philosophien im Detail. Vergibt ein Magazin unterschiedliche Wertungen beziehungsweise Noten je nach Plattform, verwenden wir für den Durchschnitt die höchste. Sollte mittlerweile ein Test bei einem Magazin erschienen sein, der hier als "Nicht getestet" gekennzeichnet ist, so freuen wir uns über die Nennung der Wertung nebst Link als Comment.
Huch, GG mal nicht mit der schlechtesten Wertung?
9.0 ist schon eine Ansage. Ich vermute mal, vor dem Relaunch wäre die Note objektiv etwas schlechter ausgefallen. ;)
Nicht unbedingt. In Zukunft werden wir auch vermehrt deutlich schlechtere Noten sehen. Größere Varianz insgesamt und auch größere "Ausreißer" bei großen Titeln gegenüber anderen Magazinen.
Es Kommt schon Öfter vor das Gamersglobal Höher bewertet. Aber in Zukunft kommt es ja jetzt Stärker auf den Tester an.
Sieht doch gut aus! Mal sehen ob ich hier heute schon irgendwo bekomme...
Bin noch am Überlegen, wann ich mir es kaufe. ;)
Trotz Benjamins famosen Test, hadere ich auch noch mit der Entscheidung.
Oha, Gamestar deutlich schlechter als GG hier?
Hmm... ob das vor dem Relaunch auch so gewesen wäre?
Heute Abend schau ich mir mal das Test-Video an. Bin gespannt
Hui, GG reißt deutlich nach oben aus. Das ist dann wohl der Einfluss der subjektiven Wertung. :-)
Ich überlege gerade, wieviel Punkte man nach dem Relaunch wohl abziehen muß, um ein realistisches Ergebnis zu bekommen. Es wäre ärgerlich, wenn ich einen Näherungswert durch Fehlkäufe bestimmen müßte.
Deswegen soll man sich den Test angucken, um mehr Details über das Spiel und ide Begründung für die Note zu erfahren. Dafür ist der ganze Text (oder das Video) oberhalb des Wertungskastens da.
Das ist die Formel dazu: ei⋅x=cos(x)+i⋅sin(x) ;)
*seufz, die Euler-Zerlegung funktioniert nur bei Nicht-First-Person Spielen...
Bei Egosichttiteln kann die korrekte Note nur durch eine Taylorreihe angenähert werden.
Ahh dieser Moment in dem einem bewusst wird, daß man nicht der größte Mathe - Nerd auf der Seite ist.
Und da kommt dann eine 9 heraus?
Nicht ganz. Wenn man diese Komponenten kombiniert, kommt so etwas verrücktes wie Far Cry Blood Dragon bei raus...
Der Link zu eurem Test führt zu Surviving Mars. Perfide Schleichwerbung, ich hoffe, ihr bekommt Geld dafür ;-)
Hoppla! Danke für die Anmerkung.
Diesmal tendiere eher zu GameStar, vor allem das mit Far Cry 4 als Vergleich. Ich müsste das Spiel jedoch selber spielen. In Kingdom Come zum Beispiel lag mir der GamersGlobal-Test viel nachvollziehbarer als der GS-Test.
Hui rein wertungsmäßig eine volle Note Abweichung nach oben. Ich muss jetzt erst einmal in der Hölle anrufen, ob sie zugefroren ist und dann die anderen Tests überfliegen.
Kaufen werd ich es mir wohl. Allerdings erst im Sale, nachdem ich AC - Origins gespielt hab.
Ich war von der 9.0 auch etwas überrascht, aber nachdem ich mir den Test angesehen habe versteh ich warum! Außer den KI Mängel hatte Benjamin ja nichts an dem Spiel auszusetzen.
Nichts stimmt nicht. Aber es sind alles Kleinigkeiten, die nicht ganz passen – und ich könnte wenigstens genauso viele kleine, dafür aber eben auch wesentlich mehr größere Kritikpunkte an Far Cry 3 oder 4 aufzählen. Ich frage mich bei der Bewertung der Kollegen allerdings vor allem, weshalb nicht nur Far Cry 4, sondern selbst Primal bessere Noten erhalten hat, teils auch von denselben Testern. Dass einem Far Cry 5 keine 90 wert ist, völlig okay. Aber im Kontrast zu den beiden letzten Teilen (wobei Primal ja eigentlich eher ein zum Vollpreistitel ausgebautes Far-Cry-4-Addon war) finde ich es schon hart, Far Cry 5 nicht zumindest auf Augenhöhe, sondern (leicht) darunter anzusiedeln.
Dimi erklärt es doch z. B. ganz gut. Seit 2012 formelhaftes Shooter-Gameplay, welches deutlich hinter der aktuellen Shooter-Konkurrenz zurückliegt und die Story findet er schlechter als in Teil 4.
Ich kann aber auch deine Wertung voll nachvollziehen. Du hattest richtig Spaß am Spiel und dann steht da auch eine gute Note.
Wer hat gesagt, dass ich von Dimi spreche? Aber davon abgesehen ist die Formelhaftigkeit in Far Cry 5 eben nicht so stark ausgeprägt wie früher, auch wenn es natürlich immer noch viele Dinge gibt, die typisch Far Cry sind. Dass er die Story in Far Cry 4 besser fand, nehme ich ihm bestimmt nicht. Verstehen kann ich es nicht so richtig. Cool an der Story in FC 4 war imo eigentlich nur, dass man die Credits erreichen konnte, wenn man am Anfang einfach nur auf Pagan Mins Rückkehr wartet (was ich zugegebenermaßen nicht selbst rausgefunden habe).
Die Credits von Far Cry 5 kann man wohl übrigens auch wieder gleich im Tutorial erreichen. Bei der ersten Begegnung mit Joseph Seed einfach eine Zeit lang nichts machen.
Endlich mal jemand der es erklärt :-) (Habs nicht genau gewusst wie es geht)Werd ich ausprobieren, wenn ich es mir kaufe :D
Hättest das mal in der SdK gemacht. :D
Bin bei Dimi nicht zum ersten Mal etwas verwirrt, was er in seinen Tests für Kritikpunkte hat: Story bei Far Cry? Ist das etwas, worauf man Wert liegt? War die bei irgendeinem Teil mehr als bestenfalls solide? Ja, in Teil 4 war die familiäre Verbindung zum Bösewicht noch interessant, aber war deswegen die eigentliche Geschichte ein Motivationspunkt, wie sie es zum Beispiel in einem Last of Us oder Horizon: Zero Dawn ist? Und wo bitte liegt das Gameplay deutlich inter der aktuellen Shooter-Konkurrenz? Erstens gibt es davon im Singleplayer-Bereich nicht mehr allzuviele und im Vergleich zu Titeln wie CoD und Wolfenstein New Colossus empfinde ich Far Cry 5 eher sogar als Referenz.
Formelhaftes Shootergameplay? Wenn die Formel derart vielseitig ist und mir Brachial- wie Stealthmöglichkeiten gibt, wo ist dann bitte das Problem? Und warum wird das bei Teil 5 kritisiert, wo man nach den viel formelhafteren 2, 3 und 4 endlich auf Tropes wie die Sendemasten und mit Icons zugekleisterte Weltkarten verzichtet?
Natürlich soll und darf man Far Cry 5 kritisieren, es ist kein perfektes Überspiel. Aber wie Benjamin verstehe ich nicht, wie man es im Vergleich mit den anderen Serienteilen derart abstrafen kann, wo doch sicht- und spürbare Neuerungen vorhanden sind, die der Serie imho sehr gut tun.
Find auch, dass die Geschichten der Far-Cry-Spiele noch nie großartig waren. Vor allem Teil 3 wurde für seine Story ja oft in den Himmel gelobt, aber da wurde der interessante Charakter Vaas mit ner guten Story verwechselt. Die war an sich nämlich totaler (wenn auch unterhaltsamer) Schwachsinn. Für mich ist es auch so, dass ich den Spaß bei einem Far Cry daraus ziehe, dass ich an nem interessanten Schauplatz, der zu meinem Spielplatz wird, anstellen kann, was ich möchte. Kann rumsnipern, schleichen, ballern, mit Fahrzeugen oder auf Elefanten Chaos anrichten usw. Und all das seh ich bei Teil 5 wieder gegeben und dieses Mal endlich ohne soviel Ubi-Formel.
Ich erinnere mich nicht daran, das dort die Geschichte im allgemeinen hochgelobt wurde, sondern der Charakter Vaas und die Interaktion mit ihm, der auch heute noch sehr beliebt ist. Sehe quasi bei jeder Convention mindestens mal ein Cosplay von ihm. ;-)
Ach doch, Jochen Gebauer hat zum Beispiel in seinem Test für die Gamestar auch die Story an sich total gelobt und ihr 10 von 10 Punkten gegeben. Und ich find, aus Vaas wurde viel zu wenig gemacht. Er spielt ja eine überraschend kleine Rolle.
Da gebe ich dir Recht, bei Vaas wurde viel Potenzial verschenkt. Hatte mir da im weiteren Spielverlauf spielerisch und storytechnisch auch mehr erwartet.
Vielleicht einfach Abnutzung. Far Cry 1, 2, 3, 4, Primal … 5.
Dann müssten die Serienableger eines CoD aber auch anders konsequent anders von der GS bewertet werden, wenns nur danach ginge.
Wenn man subjektiv wertet, durchaus.
Mich hat Far Cry Primal wesentlich besser unterhalten als Far Cry 4, hätte ich so auch nicht vermutet. Primal hatte das für mich das wesentlich interessantere Szenario, die Landschaften und Lichterstimmungen fand ich klasse umgesetzt. Zudem fühlte sich für mich das Craften und Jagen in Oros auch nicht so aufgesetzt an wie bei FC3+4, passte eigentlich gut in das Urzeit-Setting.
Ganz deiner Meinung! Primal war für mich bisher der beste Far Cry Teil. Mal sehen ob FC5 das ändern kann.
Schließe mich an, Primal kommt für mich direkt nach dem ersten Teil und vor dem zweiten. 3 und 4 konnte ich nicht ab..
Muss ich mich doch mal an primal wagen, wenn der Teil so viel positives Feedback bekommt!
Hm, so unterschiedlich sind die Meinungen. Ich wurde von einem Kollegen vor FC-Primal gewarnt, dabei reizt mich das Steinzeit-Setting schon.
Ja, lohnt sich durchaus. Habe es aber im Survival-Modus gespielt (ohne Permadeath). War gleich viel immersiver :)
Danke für die Antwort. Dann warte ich vielleicht mal wieder nen Sale ab. Typisch Pc-Spieler halt ;)
ZWei fand ich so unglaublich schlecht, würd dem Game nichtmal ne 60 geben^^
Primal hat einfach richtig Laune gemacht. Nichts mit Substanz, aber wirklich spaßig und relativ fehlerfrei in allem.
Primal war schon genial. Das Reiten auf den großen Tieren war einfach fantastisch. Aber Blood Dragon hatte einen noch besseren Flow.
Ja, Blood Dragon muss ich endlich mal angehen, liegt schon lange auf dem POS. Ist ja jetzt sogar Xbox One kompatibel. *auf die Liste setz*
Ich habe es letztens mal gespielt und bin nicht damit warm geworden. Den Humor fand ich gut und den Rest wollte ich auch mögen. Aber insgesamt fand ich es nach einigen Stunden ermüdend und irgendwie auch langweilig.
Bis dahin hat es mich relativ gut unterhalten.
Naja, sehr lang ist es eh nicht, selbst wenn man alles macht, sinds vielleicht 7-8 Stunden. Mich hat irgendwann der Look des Spiels angeödet, aber ich hab es trotzdem durchgespielt, fands spaßig genug, vor allem den Humor fand ich super, allein schon das Tutorial ist großartig. :D
Ich mochte schon den "Humor" nicht.
Blood Dragon spielt sich genauso wie Far Cry 3, nur viel kompakter. War das dein erstes Far Cry? Dann kann es natürlich sein, dass das Spielprinzip einfach nichts für dich ist.
Primal muss ich noch spielen, das Szenario finde ich schon reizvoll, aber ich habe den Eindruck, dass es sehr viel aus Teil4 aufwärmt. Reiten und Tiere befehligen konnte man dort, etwas eigneschränkter, auch schon. Offenbar wurde ja sogar die Map aus Teil 4 einfach übernommen (wenn auch natürlich anders befüllt). Daraus einen Vollpreistitel zu machen, kommt mir schon irgendwie frech vor.
Far Cry Primal ist wie Blood Dragon auch ein Spinoff, kein Hauptserien-Teil. Da haben sie einfach mal bisschen was anderes versucht. Und es war soweit ich mich erinnere innerhalb von paar Wochen fürn Appel und ein Ei zu haben. ;-)
Ja, aber es war eben kein kleinerer Mid-Price-Titel wie Blood Dragon, sondern ein großes Vollpreisspiel, was damals mich wie viele andere überrascht hat.
Na ja, da ich die Sachen eh später zum Budget-Preis kaufe, ist mir relativ egal, aebr so aus Prinzip... ;-)
Wenn ich wählen müsste, ob ich mir zum Vollpreis lieber FC 4 oder Primal gekauft hätte (was ich bei beiden nicht gemacht habe *g*), wäre meine Wahl eindeutig auf Primal gefallen. Ich hatte jedenfalls nicht den Eindruck beim Spielen von Primal nur ein größeres Add-On vor mir zu haben. ;)
Dass das Map-Layout aus Teil 4 übernommen wurde, merkt man null. Und ich hab Teil 4 und Primal sogar recht kurz hintereinander gespielt, lagen nur 2 Monate dazwischen. Der Kritikpunkt wirkte auf mich immer wie ein Hauptsache man kann mal wieder über Ubisoft meckern. Und klar wärmt Primal viel aus Teil 4 auf, aber Teil 4 hat ja auch schon viel aus Teil 3 aufgewärmt. ;) Naja, mir hat auch Primal gut gefallen. :)
Ok ok, ich hab's ja noch nicht selbst gespielt und spekuliere daher nur. ;-)
Über Ubisoft meckern will ich auch gar nicht generell, ich mag deren Sachen ja eigentlich. Nachdem ich aber mehrere Monate gebraucht habe, um Teil 4 zu beednen (und die DLCs noch gespielt werden wollen), werde ich mit Primal oder gar 5 noch etwas warten. Dank der Kostenlos-Aktion von Watch Dogs habe ich das auch noch auf dem backlog, könnte ich als Abwechslung ja auch mal einschieben. Momentan spiele ich aber eher ohne Open World.
Primal und Blood Dragon sind die einzigen Spiele aus der Reihe, die ich gespielt habe. Finde beide vom Setting auf ihre Weise faszinierend, da ich (wie bei fast jedem Shooter) mit der Spielmechanik nicht klar komme, habe ich Blood Dragon nach ziemlich kurzer Zeit entnervt aufgegeben. Primal liegt mir schon erheblich mehr und hatte auch richtig Spaß dran - für eine Weile. Ich empfinde die Ubisoft-Openworld-Formel inzwischen als halbwegs generisch und nach einer Handvoll Spielen dieser Art langweilen die mich nach ein paar Stunden.
Die Far-Cry-Grundspielmichanik finde ich seit Teil 3 schon super. Bei Primal hat mir das "etwas andere" Setting gefallen, allerdings fand ich die abgedrehten Gegenspieler in FC3 und FC4 auch motivierend. Bei FC5 ist die Story nach vielversprechendem Anfang doch eher enttäuschend, dafür finde ich den neue Open-World-Ansatz (Mach was/wo du willst und Entdecke-Überall-Etwas) am besten im Vergleich zu den alten Teilen.
Ich glaube da tut man sich keinen Gefallen, Wertungen immer im Vergleich zum Vorgänger zu setzen. Im damaligen Kontext war zum Beispiel Far Cry 3 äußerst gut, weil es gar keine vergleichbaren Open-World-Shooter gab und die Serienformel erst richtig etabliert hat und sich einfach sehr frisch angefühlt hat. Auch wenn Teil 5 objektiv sicher vieles besser macht, kann er heute nicht mehr so begeistern, weil man das eben alles schon so ähnlich gespielt hat. Jetzt kann man streiten, ob solche "Ermüdungserscheinungen" für einen Test relevant sein sollten, aber ich denke, das passt ganz gut, wenn man sich an Vielspieler richtet, die die Vorgänger und das Genre kennen und entsprechend auch den Anspruch haben, dass ein neuer Vollpreistitel nicht zu 80% auf Mechaniken eines 6 Jahre alten Spiels aufbaut.
Ach, davon war die Rede als man von den veränderten Bewertungen gesprochen hat. Vorher 0,5 bis 1,0 unter dem Schnitt. Jetzt 0,5 bis 1,0 über dem Schnitt ;)
Oder anders: GG gibt ne 9,0? Dann gibt 4Players ne 95 (plus) oder ne 63...
So falsch lag ich mit 4players gar nicht ;)
War ja fast absehbar, ohne etwas unterstellen zu wollen.
Wer hat getestet? Luibl?
Grad nachgeschaut.
Wenigstens damit lag ich falsch... hatte schon Angst...
Ich stimme der 4Players-Wertung eher mit ein, als der Rest und das will bei mir was heißen. Speziell die KI ist einfach nur grottig.
Die KI, die endlosen Patrouillen und die unglaublich nervige und dämliche Art, den Hauptcharakter zahllose male zu betäuben, um ihn dann super easy wieder entkommen zu lassen...
Klingt voll blöd. Zu Glück spiel ich FC nicht.
Es hat wirklich viele, naja, nicht gerade optimale Momente. Alles zusammen macht aber wirklich Spaß.
Nach Ansicht des Testvideos hat Benjamin die Wertung gut begründet.
Subjektiv natürlich, aber absolut nachvollziehbar.
Hm, ist die Durchschnittsnote im Testvergleich denn noch sinnvoll nach der Umstellung der Wertungsphilosophie bei GG? Da wird die betont subjektive Meinung eines einzelnen Testers mit Redaktionswertungen gleichgestellt...
(Gut, das mag schon vorher so gewesen sein, je nachdem wie die Noten der einzelnen Magazine zustande kommen.)
Unter dieser Prämisse dürfte 4Player gar nicht auftauchen und zum Beispiel Giga hätte man vor Jahren entfernen müssen.
Und Metacritic dürfte auch ihren Laden dicht machen, ist doch bei den Amis normal subjektiv zu werten.
Ich finde den Notenspiegel schon interessant, daraus kann ich für mich auch etwas ableiten.
Die Wertung wird sehr gut begründet, von daher passt das. Irgendwann mal im Sale.
Die Note ist doch eh Wurscht und subjektiv. Darüber zu diskutieren empfinde ich schon immer als Zeitverschwendung, weshalb ich sie sogar ausgeblendet habe. Aus Erfahrung weiß ich, dass ich Spiele mag, die eine oberflächliche Mainstream-Mehrheit eher zu tiefgründig oder zu langweilig findet, während ich deren Spiele zu flach finde.
Am Ende zählt für mich immer nur ein Eindruck durch Text, Bild und vor allen Dingen durch Video, in dem ich erkenne, was wirklich an Potential in dem Produkt steckt, wie es meinen Ansprüchen gerecht wird. Das kann eine Zahl niemals ausdrücken, weil ich eben anders bin, als andere.
Und Gamersglobal macht das aus meiner Sicht perfekt. Ich kann subjektive Erfahrungen anderer abgrenzen von dem, was ich selber sehe und ich bekomme keine falsche Objektivität vorgespielt. Ich bekomme Video, Text und Bild. Ich bin sehr zufrieden mit diesem Portal, weswegen ich schon lange als Premium-Ente dazu gehöre, auch wenn ich immer wieder von den Meinungen der Tester abweiche.
+1 Das kann ich so unterschreiben. War auch zuerst überrascht, dass die andern Noten so "tief" sind, aber ich habe vorher das tolle Testvideo von Benjamin gesehen und die SdK, wo der Herr Fränkel es ja nicht so toll fand.
Mir gefallen die subjektiven Noten schon jetzt gut. Und, um mal wieder in der Nostalgie-Kiste zu wühlen, ich habe schon zu Power Play-Zeiten eher auf die Einzelmeinung von Redakteuren geachtet, statt auf die Gesamtwertung und lag damit selten falsch.
Im Laufe der Zeit lernt man seine Pappenheimer halt kennen und weiß deren Bewertungen einzuschätzen.
Spielspaß ist ja auch immer eine subjektive Sache, wie ich bei mir immer wieder feststelle. Wenn Technik oder Bugs nicht unterirdisch sind, kann ich da einiges verzeihen, wenn mich die Spielmechanik und Welt anspricht. Umgekehrt kann ein Spiel noch so gut poliert sein, deswegen muss ich es persönlich nicht zwingend mögen.
Bei GG sind mir die SDKs inzwischen sogar fast wichtiger für meine Entscheidung als die Tests, weil mich ein Spiel innerhalb der ersten 1-2 Stunden einfach abholen muss, damit ich dranbleibe.
Die Konstruktion einer "oberflächlichen Mainstream-Mehrheit" halte ich meinerseits für sehr oberflächlich und flach.
Ja, ich habe das modellhaft übertrieben, um anschaulich darzustellen, dass man meinen Geschmack NICHT in eine Zahl komprimieren kann. Schade, dass das (zumindest für Dich) nicht klar genug geworden ist. Natürlich gibt es im sogenannten Mainstream auch viele unterschiedliche Geschmäcker.
Das kam durchaus so rüber. Ich fand nur die Bewertung daneben. Bloß weil man Geschmack an der Nische hat, ticken die Spieler von AAA oder oft verkauften Spielen doch nicht oberflächlich oder flach.
Kann man aber oft beobachten: Menschen, die Fast & Furious 8 besser finden als Blade Runner 2049 sind meistens dämlicher. Oder bei Büchern: ich wage mal zu behaupten, dass der durchschnittliche Shades of Grey-Leser nicht die hellste Birne im Lampenladen ist, wohingegen der durchschnittliche Tolstoi-Leser vermutlich klüger ist.
Du willst jetzt nicht Tolstoi oder Blade Runner mit Indiespielen vergleichen und Shades of Grey oder Fast & Furious nicht mit einer AAA Produktion, oder? Da dreht's dem Lampenladen ja die Sicherung raus ;)
Es geht um Mainstream. Blade Runner - kein Mainstream. Fast & Furious - Mainstream.
Shades of Grey - Mainstream. Tolstoi - kein Mainstream.
Oder um bei Spielen zu bleiben: Far Cry - Mainstream. Might & Magic X: Legacy - kein Mainstream. (Da bleibe ich sogar innerhalb des selben Entwicklers.)
Inwieweit lässt sich also AAA oder Indie nicht in diesem Sinne vergleichen?
Klar ist Blade Runner Mainstream.
Das würde ich auch so sehen.
Nennt man in der Branche übrigens den intelligenten Blockbuster. Ein anderes Beispiel dafür sind Inception oder Interstellar.
Hätte mich auch gewundert, wenn man kein Subgenre gefunden hätte ;)
Inwiefern sollte - um wenigstens innerhalb eines Genres zu bleiben - Might & Magic Legacy X auf einem "intelligenteren" Niveau als z.B. ein "Mainstream" Skyrim sein?
MM Legacy hat weder eine kultivierte Spielmechanik wie z.B. ein Wizardry 8 obwohl es ja eine Hommage an die alten (AAA-)Klassiker sein soll, noch den detaillierten kulturellen Background eines Skyrim. Zu guter Letzt leidet es an einem schroffen Balancing, das eigentlich kein flexibles Vorgehen erlaubt. Für mich ein gutes Beispiel für die Designschwächen vieler Indies. Hab es trotzdem gespielt, aber auch gelitten.
Tolstoi ist Literatur. Die würde ich da raushalten, sonst landet man noch in soziologischen Spekulationen über einen Akademiker Mainstream, was den Werken nicht gerecht wird.
Intelligenter ist M&M vielleicht nicht, die Mechaniken sind aber komplex genug, um den "Mainstream-Spieler" abzuschrecken. Skyrim versteht jeder und man kann es mal für ne halbe Stunde zocken. Du kannst dich nicht verskillen und es plätschert so vor sich hin. Nicht falsch verstehen: ich liebe Skyrim. M&M mag ich aber ein wenig mehr, es ist anspruchsvoller. Du kannst dich derbe verskillen, in den Kämpfen muss man nachdenken, um Chancen zu haben, Questziele werden nicht angezeigt, da mus man selber genug Grips haben um sie zu finden etc. Selbst mit groooßem Marketing-Budget wäre M&M nie so erfolgreich geworden wie Skyrim, da die "Masse" eben nicht viel nachdenken will oder keine Lust hat, eine Stelle ein dutzend Mal zu wiederholen, weil sie die falsche Taktik anwenden.
Zu Blade Runner: es war mal als Mainstream gedacht, hat aber in den Kinos gefloppt. Warum wohl? Weil für Max Mustermann der Film zu schwer zu konsumieren/verstehen ist.
Um Blade Runner nicht zu verstehen, musst du imo schon ein wenig simpel gestrickt sein. Und jemand solches, schaut sich ebenfalls imo solche Filme nicht an, sondern kuckt "Familien im Brennpunkt". :)
Blade Runner regt zum Nachdenken an, man muss aber kein Akademiker sein, um ihn zu verstehen. Das der Film gefloppt ist, wäre für mich kein Grund ihn nicht als Mainstream zu bezeichnen.
Der Film ist sperrig bis merkwürdig. Die ganzen Details bemerkt und versteht man erst, wenn man ihn mehrmals gesehen hat. Dass man Akademiker sein muss habe ich ja nicht behauptet. Meine Aussage: Blade Runner war scheinbar zu anspruchsvoll für ein Mainstream-Publikum, daher ist er gefloppt.
Ein andersxBeispiel wäre ein Film wie "The Fountain". Großartige Bilder, fantastischer Soundtrack, aber schwere Kost, allein vom Thema her. Daher auch kaum beachtet und in der Versenkung verschwunden.
Das Gleiche bei Horrorfilmen: die etwas ausgefuchsteren Filme enden in der Nische, wohingegen die billigen 08/15-Schocker an den Kinokassen ziehen. Ich verdamme den Mainstream ja auch nicht, nach meinem Empfinden findet man dort aber nunmal die schlichteren Gemüter. ^^
Positive Beispiele für richtig guten Mainstream gibt´s ja auch. Die Neuverfilmung von "Es" fand ich zum Beispiel richtig gut und auch Nolans Batman-Filme sind für mich kleine Meisterwerke.
Sobald Superhelden-Filme aber wieder etwas anspruchsvoller werden, gehen sie unter, siehe "Watchmen", einer meiner Lieblingsfilme.
Watchmen war allerdings auch viel zu langatmig verfilmt. Der Film krankt an einigen Stellen regelrecht an seiner Inszenierung. Und dass deine Interpretation so nicht stimmt, sieht man an Inception. Der Film verknotet dir teilweise auch das Hirn, und war trotzdem erfolgreich. Was rechnest du denn unter anspruchsvollen Horror?
Zum Beispiel "Shining" oder auch "The Forgotten". Vor allem im Ausland, also abseits von Hollywood, findet man ganz großartige Horrorfilme, die nicht absichtlich jedes Klischee bedienen.
"Watchmen" hatte seine Längen, das ist wahr, ich hab mich dank der tollen Schauspieler aber nie gelangweilt. Für mich hat es einfach gepasst.
"Inception" ist die Ausnahme von der Regel. ;) Leo zieht halt auch immer. ^^
Shining würde ich jetzt nicht wirklich als intelligente Kost bezeichnen. :)
SAKRILEG!!!
Was hat der mit Shining zu tun?
Watchmen fand ich überhaupt nicht langatmig. Blade Runner dagegen...
Ich denke die Theorie mit dem Anspruch der Filme und den kleinen Gemütern greift zu selten.
Blade Runner fehlt glaube ich einfach die Action. Und Filme wie dies Machwerk der Youtuber, Kartoffelsalat, sind zum Glück grandios gefloppt.
Warum ein Film erfolgreich wir und der andere nicht, hat wohl auch viel mit Glück zu tun.
Warum Watchmen nicht so gut angekommen ist kann ich aber auch nicht nachvollziehen, er gehört auch zu meinen absoluten Lieblingen.
Blade Runner ist nicht zu "anspruchsvoll", sondern wenn dann eher zu langatmig für einen Blockbuster. Ich persönlich finde auch nicht, dass die Handlung 3 Stunden trägt. Zudem ist die Wahrnehmung immer selektiv. Filme wie Matrix oder Inception sind äußerst erfolgreich gewesen, obwohl nicht dumm. Umgedreht gibt es auch genügend dumme Filme, die gefloppt sind, zuletzt Geostorm. Da spielen immer mehrere Faktoren rein. Da kein Studio mit Absicht einen Flop produziert, können wir mal davon ausgehen, dass sich der Erfolg nicht auf eine einfache Formel runterbrechen lässt. Manchmal reicht ja schon ein ungünstiger Starttermin oder vor allem schlechtes Marketing. Immer gleich mit "die Leute sind halt dumm bzw. wollen dumme Filme" zu kommen, finde ich etwas anmaßend.
Klar, wenn ich den Anspruch nicht wahrnehme, rede ich von Langatmigkeit ;-)
Ich weiß nicht, ob man das jetzt so stehenlassen sollte.....*hust* Last Guardian *hust*
Man könnte locker 30 Minuten aus BR 2049 schneiden, indem man lediglich überlange Einstellungen verkürzt. Das ändert nichts am Anspruch, würde aber schon ein wenig mehr Tempo bringen. Der Film schließt direkt an den Erstling an, was die Inszenierung angeht, und der war selbst für die 80er schon relativ langatmig. Dieses sehr langsame Erzähltempo im Gegensatz zu aktuellen Sehgewohnheiten würde ich schon als Grund sehen, warum der Film beim Publikum nicht so gut ankam. Und das hat nicht direkt mit Anspruch zu tun, eher mit Geduld ;)
Ich finde die langen Einstellungen gar nicht schlecht, da hat man ein wenig Zeit über das gerade gesehene nachzudenken, oder einfach nur die Szene auf sich wirken zu lassen.
Dann schau dir nie Filme von Sergio Leone an. :P Ich habs gerne, wenn Filme auch heutzutage mal langsam erzählen.
Oh, nicht falsch verstehen, ich mag das auch sehr, vor allem wenn die Bilder so spektakulär sind und die Atmosphäre wirken kann, aber ich sehe gleichzeitig, dass das nichts für jedermann ist.
Oh ja, Sergio hatte es echt drauf. :)
Das stimmt, da sind einige schöne Klassiker dabei.
Sprecht ihr hier eigentlich die ganze Zeit über "Blade Runner" oder "Blade Runner 2049"? Ich vermute mal, ihr meint den aktuellen Film, oder?
Eigentlich sagst du ja selber, dass "Mainstream" im Grunde nichts über die Intelligenz des Publikums aussagt. Abgesehen davon würde ich Blade Runner nicht als Flop sondern als Spätzünder bezeichnen.
Und wenn schon Nische, dann reden wir doch von den ganzen Sharknados, Tarantulas, Creature from the Black Lagoon usw. die genau aufgrund ihres primitiven Formates nie im Mainstream landeten.
Bei den von Dir genannten Spielen bin ich mir aber nicht sicher, ob die nicht ganz bewusst in die B-Movie-Trash-Ecke gehen.
Die unsäglichen Sharknado-Dinger sind bewusst produzierter Trash. Die Jack Arnold-Filme aus den Fünfzigern mögen B-Movies sein, die heutzutage arg naiv anmuten mögen. Aber gewollter Trash waren die damals nicht, wage ich zu behaupten.
Die älteren B-Filme bei denen auch ein paar schöne Perlen Da bei sind (Cat People) beruhen auf schmalem Budget waren aber sicher nicht bewusst trashig.
Und wenn man Sharknado mit genau dem Wissen und ein paar Bier und Freunden guckt, macht das sogar wirklich Spaß :-)
Beim ersten Teil ging das noch ansatzweise. Die anderen Machwerke sind einfach ZU gewollt miserabel. :D
Ich hab nur bis zum 3. Teil durchgehalten, dann wurde es wirklich zu mies ;-)
Ich hab nicht mal Teil 1 durchgehalten. Ich bin ja nun nicht gerade anspruchsvoll, aber der Kram war einfach nur Mist hoch zehn. :(
Wie gesagt, Anspruch möglichst weit runter schrauben, dann noch ein bisschen weiter runter, ein paar Freunde und Bier...
Nee, das möchte ich auch heute nicht mehr. ;)
Soviel Bier kann ich gar nicht trinken.
Alles eine Frage des Trainings...
Hatte in den ersten Teil beim Durchschalten des Kabel-Pay-TV-Programms kurz für einige Minuten reingeschaut, das hat mir schon echt gereicht. ;)
Bei Watchmen macht es, denke ich zumindest, einen spürbaren Unterschied, ob man den Comic kennt. Dazu: Während Batman/Superman/Spiderman eher popkulturell der Masse bekannt sind, ist es halt bei den Watchmen doch genau umgekehrt, obwohl da ja auch coole Charaktere mit dabei sind.
Wir waren jedenfalls zu dritt im Kino, die anderen beiden kannten im Gegensatz zu mir den Comic gar nicht. Mir hat die Umsetzung richtig gut gefallen (obwohl mir der Film noch zu kurz war), während die beiden Freunde, die auch gerne Superhelden-Filme schauen und ansonsten ein breites Film-Spektrum schauen, ihn nur "ganz okay" fanden.
Watchmen packt im Film, im Gegensatz zu den ganzen hochglanzpolierten Marvel/DC Kram, auch noch einige unbequeme Themen an. Da ist eben nicht alles friede, Freude, Eierkuchen und am Ende haben sich alle lieb.
Das schreckt bestimmt auch viele ab, die eben das übliche Popcorn-Kino erwartet haben und ein bisschen Spaß wollten.
Überlege noch, ob ich 100 UPlay-Punkte in 20% Rabatt im Ubisoft-Club einlöse. Ich hätte da schon einige Sachen aus dem Sale auf der Wunschliste, aber gerade bei Far Cry 5 bin ich noch unschlüssig, ob ich für den nackten PC-Key die rabattierten 48 Euro hinlege ...
Mir ist aufgefallen das ihr Storys nach dem Holzhammer Prinzip mögt.
Die wirklich stumpf einem eingeprügelt wird, so das es auch der aller letzte Idiot versteht(sowie Gta 5 mit seiner aufdringlichen Amerika Kritik).
Aber sobald es subtiler wird und nicht alles zu Ende erklärt wird, hagelt es Kritik.
Das heiß nicht, das ich eure Kritiken nicht mag, aber sobald ihr über Story spricht oder wenn es um narrative Spiele geht, klinke ich mich aus :)
Ja sieht man hier ja gerade am Virginia - Test.
Die Ausnahme bestätigt die Regel oder fallen dir noch bedeutend mehr ein?
Ich meine es gar nicht so negativ.
Bei GG ist die Gewichtung eher auf Gameplay.
Wenn es um Strategie geht, dann lese ich gerne hier einen Test.
Wenn es um ein Story basiertes, narratives oder stark atmosphärisches Spiel geht, lese ich lieber den Test von 4P.
Da treffen sich nun mehrere Probleme. Zum Einem traue ich kaum einem Spiele - Redakteur zu gute Geschichte zu erkennen, wenn sie ihn in den Arsch beißt und zum Anderen findet vieles, was von verschiedenen Seiten wegen der Geschichte gelobt wird, nicht den Weg auf meinem Rechner.
Ich müsste also Besten Listen abarbeiten und lese dann beispielsweise für 2017: Nier - Automata (keine PS4), Wolfenstein - The new order (für ein Spiel eine gute Geschichte, weil sie mal weiß, was sie sein will), Torment - Tides of numenera (noch nicht durch gespielt, grausamer Anfang) oder Evil within 2 (Die Inszenierung ist ja ok, aber die Geschichte?). Alle diese Spiele haben auf GG eine Bewertung von mindestens 8.0.
Ein Spiel mit einer richtig guten Geschichte? Planescape Torment.... hmm Portal/2 würde ich auch noch gelten lassen, aber dann wird es zappenduster. Erst mit weiten Abstand kommen dann "Erfahrungsspiele" und Spiele mit einer zweckmäßigen Geschichte.
Nier - Automata gibts auch für PC.
Oh der Test war dann nur auf der PS4. Danke für den Hinweis und es gibt es auch als Retail - Version.
Was willst du denn mit einer Pc Retail?
Wenn es gut läuft: Informieren -> Kaufen -> Installieren -> Spielen
Hol dir die Digital Version...
Ok das Thema für den heutigen Stammtisch steht.
Gerne doch.
Deine Fahnenflucht hebt das Thema natürlich auf, sondern verschiebt es nur.
Jo, aber der Stammtisch ließ ach gestern für mich leider nicht realisieren. :/
Alles gut.
Mancher hat halt noch ein analoges Spieleregal zum Füllen. ;)
Verstehe ich bei Konsolen. Aber beim Pc, wo du nur eine Schachtel mit einem Code bekommst?
Da solltest Du Deine Vorurteile noch einmal überprüfen.
Sind keine Vorurteile sondern eigene Erfahrung. ;)
Dann kaufst Du die falschen Spiele. ;-p
Das muss dann wohl so sein. ;)
Nö, nur halt nur noch digital. Und wenn es so weiter geht mit Gamepass & Co kauf ich bald gar keine Spiele mehr.
Ein Teil meiner Informationssammlung war ja, ob sich das Spiel auf der Scheibe befindet oder nicht.
Beim Thema Gamepass bin ich noch am überlegen.
Nun ja, da habe ich trotzdem lieber als eine Schachtel mit Cover. Außerdem gibt es ja gelegentlich noch durchaus brauchbare "normale" Retail-Versionen mit CD,Anleitung, Karte (damit meine ich keine CE's.) ;)
Was am PC laut GameStar katastrophal umgesetzt wurde
Dann muss es ja stimmen!
Stimmt schon. Wer es aber mit Community-Patch (FAR) und Controller spielt, bekommt von einer schlechten PC-Umsetzung (fast) nichts mit. Ich habe es wirklich genossen, kann aber den Unmut schon irgendwie nachvollziehen. Vom Hersteller wurde das Spiel mWn bis heute nicht gepatcht.
Wer war doch gleich Hersteller?
Hmm auf die schnelle gar nicht mal so einfach. Das eigentlich Spiel ist ja klar, aber den Port soll SE wohl selbst gebastelt haben.
Dann wundert mich das nicht. Für SE sind Pc Umsetzungen anscheinend bedienen einer minderwertigen Gruppe. Ich erinnere mich mit Grausen an die deutsche Sleeping Dogs Version.
Kann man auch nicht verallgemeinern. Final Fantasy XV ist z. B. ein absolut sauberer Port.
Nö. Mein System packt das nicht. Obwohl ich die Mindestwerte erfülle, kann ich nicht in max Optik 4k flüssig zocken! Das ist voll der miese Port! :)
Lass mir gefälligst meine Vorurteile. :D
Naja, meistens lässt Square Enix die PC-Versionen ihrer Spiele von Nixxes machen und die machen immer nen sehr guten Job. Darum kann man nicht sagen, dass alles an PC-Versionen von Square Enix Mist ist. Und bei Sleeping Dogs war ja nur die deutsche PC-Version Mist, die internationale hatte keine Probleme.
Hmm wo war den da das Problem? Ich habe es zwar durchgespielt, aber erinnere mich da nicht an großartige Probleme...
Die deutsche Version wurde nie gepatcht. Keine Ahnung, welche Probleme sie dadurch hatte (laut dir dann wohl keine großen), ich hab die Uncut gespielt.
Keine Patches, dadurch kein Hi Res Pack und keine dlc in Deutschland. Geschnitten ohne Ende bei den Umweltfinishern, dadurch stellenweise deutlich höhere Schwierigkeit, Mieser Kundenservice in Reinkultur. Und als Krönung war die deutsche Version nicht durch die internationale ersetzbar.
Ich hatte trotzdem großen Spaß mit der dt Version und denke sehr gerne an Sleeping Dogs zurück.
Wenn du mal die Definite spielen solltest, wirst du wissen was ich meine. :)
Ich erinnere mich noch ein paar Steuerungsmacken, aber der Rest unterirdische war eher die Narrative, welche das Spiel sehr nach Vorne stellte.
Ich versteh deinen Post inhaltlich nicht. Er klingt irgendwie verwirrend.
Da war ich schlicht wieder zu sprunghaft und vergaß mehrere Wörter und ein Satzzeichen. Es sollte etwa so aussehen:
Ich erinnere mich noch ein paar Steuerungsmacken, aber der Rest im Großen und Ganzen in Ordnung. Unterirdisch war eher die Narrative, welche das Spiel sehr nach Vorne stellte.
Ich fand die Geschichte ganz brauchbar. Am Ende wirkte es leicht gehetzt, als wurden wichtige Teile und Zwischensequenzen nicht mehr fertig. Aber sonst, gemessen am Videospielstandard, wurde ich gut von ihr unterhalten. Fast Lust, es nochmal zu spielen.
Oder was meinst du mit unterirdischer Narrative?
Ok ich würde ja sagen, daß Spiele fast immer narrativ eher schlecht daher kommen. Sleeping Dogs hat hingegen Probleme an allen Fronten. Es gibt keinen auch nur halbwegs gut geschriebene Charaktere, die Geschichte überstürztst wie Du schon sagtest am Ende und dümpelt vorher teilweise dahin.
Mein Liebling sind da aber noch die "Polizei" - Nebenaufgaben, welche im Kontext der Geschichte völliger Unsinn sind .
Sehe ich total anders. Mich hat die Geschichte gut abgeholt, die Charaktere fand ich klasse, und auf Plotholes pfeife ich solange der Rest stimmt.
Das darfst Du ja auch... Es ist halt nur falsch, weil es nicht Meinung ist. ;-p
"Plotholes" sind nur solange ok, wenn die Narrative so gut gemacht ist, daß sie nicht einem nicht auffallen.
Deswegen gibts von mir auch irgendwann höchstens 5 € von mir. Seh es nicht ein, dass Fans die Arbeit machen sollen. Vor allem hat sich das Spiel auch auf PC sehr gut verkauft, also können nicht mal schlechte Verkaufszahlen als Grund für fehlenden Support herhalten.
Ich denke die höhere Note ist dem neuen Bewertungssystem von GG geschuldet, wo man frei nach Laune bewerten kann.
Frei nach Laune darf man hier noch immer nicht bewerten, ein Road Rage wird jetzt keine 10 kriegen nur weil Dennis grad bock drauf hat.
Warten wir es mal ab. Far Cry 5 könnte ja auch in der Tat ein gutes Spiel sein. Wir werden mehr wissen, wenn Christoph ein Strategie - Titel getestet hat.
Selbst mit einer 8.0 von den anderen Magazinen sind Freunde von Open-World-Action-Titeln doch immer noch gut bedient, macht das Spielerlebnis ja nicht schlecher. :)
Der Kommentar war auch mehr wegen den spekulativen "Früher wäre dem nicht so gewesen" - Kommentaren
Ich fürchte eher, daß es ist sehr viel schlimmer ist: Das Spiel interessiert mich.
Frei nach Laune? Was rauchst du denn für ein krasses Zeug? ;)
Er meint Würfeln *duck und weg
Das ist doch eine altehrwürdige Tradition bei Spieletestern. Sogar noch älter als "sich die Wertung erkaufen lassen".
Bei spieletipps.de jetzt nahe an der GG-Wertung:89
Bitte immer direkt den Link zum Test mitposten. ;)
Zur Abwechslung ist mal GG der Ausreißer. :)
Sieht gut aus, ich freue mich drauf! Werde das morgen mit meinem Kumpel anzocken, im echten Couch-Coop (Solo-Modus mit Whiskey, Pizza und Controller hin-und hergeben)!
Bei einigen Kommentaren habe ich den Eindruck, dass so mancher der GG Wertung plötzlich misstraut, und sich fragt, wie die objektive ("richtige") Wertung ausgefallen wäre. Und ehrlich gesagt, gehöre ich dazu. Hm...
Ich denke, dass sie maximal 0.5 Punkte schlechter ausgefallen wäre.
Ja, glaube ich auch. Wenn überhaupt.
Ist das so wichtig? Ich schau mir das Testvideo an oder les den Test und weiß dann, ob das Spiel was für mich ist, völlig egal, was da für ne Zahl drunter steht und ob die Wertung jetzt objektiv oder subjektiv ist.
Eigentlich sind Shooter nichts für mich, aber nach der SdK ... mal sehen. Noch lohnt es sich nicht, aber so in einem Jahr beim Oster-Sale vielleicht.
Wieso erst in einem Jahr? Nächste Woche bekommst du es für pc bestimmt schon rabattiert ;-)
Oder wie Jürgen: Bei GameStop gegen olle Kamellen eintauschen :D
Die CBS vergibt eine 1,7. Link: http://www.computerbild.de/artikel/cbs-Vorschau-PC-Far-Cry-5-Test-11260603.html
Wer liest CBS? ;)
Hier ich! Den Titelteil wo die Beigaben stehen.
Wow. Ob das gewertet wird?
Bin nur wegen den GG-Testvergleichen auf CBS unterwegs. ;-)
Ist eingebaut, danke
Dann fehlt ja nur noch 4Players, bei denen ist ja alles drin. Die Spannung steigt. **Trommelwirbel**
4players hat erst einmal wie so ziemlich der Rest der Welt Sea of Thieves mittelmäßig bewertet. ;-)
Bei 4Players + Wertung fällt mir immer zuerst "konsequent inkonsistent" ein. Hoffe das wird bei GG nicht auch so.
Die Gamestar hat das Gunplay ziemlich Kritisiert das hat mir leider auch schon bei den letzten beiden Vorgängern nicht wirklich gefallen.
Da muss ich dem Gamestar Tester recht geben! (nach etwa 30 Spielstunden)
Das Treffer-Feedback ist sehr marginal ausgefallen und die Ballistik ist fast schon lächerlich. Besonders bei Körpertreffern, weiß man häufig garnicht ob man überhaupt getroffen hat und die Projektile bewegen sich viel zu langsam wodurch das Schießen auf sich bewegende Ziele der reinste Krampf ist.
Die M! Games gibt online eine 83:
https://www.maniac.de/tests/far-cry-5-im-test-ps4-xbox-one/
Kurz: Es sind sich alle einig, dass alles beim alten geblieben ist. Die Ubi-Formel geht in die nächste Runde.
Du musst jetzt nur den Haken bei "ich habe die Tests nicht gelesen" setzen. Das Spiel ist schon viel stringenter als die Vorgänger mit erheblicher weniger Sammelkrams.
Und ansonsten, es ist Far Cry. Aus Doom machen die ja auch nichts anderes als einen geradlinigen Shooter wo man durch irgendwelche Gänge rennt und alles umnietet.
Ich finde, die deutsche Spielepresse darf sich hier mal ordentlich auf die Schulter klopfen. Wenn ich da so einige englischsprachige Tests etwa von Eurogamer, Polygon, Kotaku, Waypoint, Vice usw. anschaue dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Die hängen sich komplett an der Politik auf. Das Spiel ist nicht Anti-Trump und Anti-NRA genug (zu letzterem Punkt, es ist ein verdammter Shooter, nicht einmal das haben die bemerkt), die Kultisten sind nicht nur Weiß sondern entstammen verschiedenen Ethnien, das geht gar nicht, böse Kultisten haben gefälligst alles Weiße (Männer) zu sein (Minderheiten dürfen keine Bösewichte sein) usw.
(Wären nur Weiße in dem Spiel hätten sie sich natürlich dann darüber aufgeregt).
Man kann sich da echt nur gegen die Stirn klatschen, vor allem geht kaum ein Test auf das Spiel (Gameplay) an sich ein. Alles nur das grausige SJW-Geschmiere.
Ich bin ja auch linksliberal eingestellt, aber manche Portale wie Waypoint übertreiben es echt ein bisschen. Aber es gibt auch im englischsprachigen Bereich noch die klassischen unpolitischen Magazine.
GameSpot gibt eine 9 und nennt es das bisher beste Ubisoft-Open-World-Spiel. Es wird zwar im Test auch kurz angemerkt, dass die Satire oberflächlich bleibt und man mehr daraus hätte machen können, aber das finde ich legitim.
IGN schlägt in dieselbe Kerbe und vergibt eine 8.9, auch wenn sie meinen, es gibt wenige Neuerungen. Also in der Hinsicht scheinen eher die meisten deutschen Magazine überkritisch zu sein. Außer GG natürlich. :-)
Juhu, habe das Spiel geschenkt bekommen und freue mich, dass es anscheinend keine Gurke, sondern eher solide ist. :)
Solide ist vermutlich leicht untertrieben, aber viel Spass beim Zocken. ;)
Danke :)
Wohin muss ich mich wenden, wenn ich auch Far Cry 5 geschenkt bekommen will? ;-)
Warst Du denn auch brav? :)
Ich will gar nicht wissen, worauf du hinaus willst. :P
An eine Gruppe lieber Freunde, kombiniert mit Geburtstag zum richtigen Zeitpunkt. ;)
Hatte ich auch mal, das war vor langer Zeit Heretic 2, war ne gute Wahl von den Jungs gewesen.
Ich habe einem Jungen Red Dead Redamption zu verdanken gehabt :-)
Da kann man nicht meckern. ;)
Ich habe von diesem Konzept gehört...
Dann erst mal: alles gute nachträglich!
Und: verdammt... Das klappt dann aktuell wohl nicht bei mir. ;-)
Das ist aber nett. Glückwunsch! Also ich habe damals extra für einen Kumpel "Abenteuer auf dem Ponyhof Teil 6" vom Grabbeltisch verschenkt :D Das richtige Spiel gab es als Steam Gift. ;) War sehr lustig.
Geile Aktion! Und habt ihr es zusammen gespielt? :P
Danke euch allen :)
Dann herzlichen Glückwunsch, Du hast sicher Spaß damit.
Danke, ich bin noch sehr guter Dinge, dass es Spaß macht und es kommen ja jetzt die Ostertage und ich hoffe Zeit dafür zu finden, wenn die Familie mich lässt.
Eine 70 von 4Players:
http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/Allgemein/Test/38777/82969/0/Far_Cry_5.html
Hui, da haben die "Spieleexperten" drüben mal wieder zugeschlagen. ;)
Hab den Test und die beiden Meinungskästen gelesen , finde ich sehr gut erläutert die Wertung. Bestätigt auch meinen Eindruck, aus dem Videotest von Benjamin , über die grauenhafte KI. Ich finde 70 % noch recht hoch , zumindest wenn man das Spiel nicht als Arcadeshooter durchgehen lässt.
Ich glaube die KI soll genau so sein, wie sie ist, um möglichst absurde und spektakuläre Situationen zu schaffen. Wenn die weniger selbstmörderisch unterwegs wären, wäre es ein anderes Spiel. Der Kritikpunkt geht da glaube etwas an dem Kern des Spiels vorbei, es ist ja keine Military-Simulation. Kann man eher mit GTA V vergleichen, das eine ganz ähnliche KI für die Cops hat und wohl auch klar intendiert.
"zumindest wenn man das Spiel nicht als Arcadeshooter durchgehen lässt."
Genau das, ist Far Cry doch aber schon immer gewesen.
Ein Open World Egoshooter mit vereinfachten RPG Elementen.
Besonders realistisch waren die Spiele noch nie und werden sie hoffentlich auch niemals sein.
Genau das ist es aber. Von daher geht die Kritik vollkommen am Gedanken hinter FC5 vorbei.
Komischerweise wollen sie aber mit den sehr ernsten Hauptstory-Sequenzen wohl genau das Gegenteil erreichen.. für mich besteht FarCry 5 aus zwei Spielen, die beide nur mittelmäßig gelungen sind.
Dann sind es sogar 3 eigene Spiele. In jedem Abschnitt beginnt man bei null, außer dem Loot was man mit rüber nehmen kann.
Jeder der Abschnitte spielt sich absolut identisch, in seiner wirklich gut aussehenden Kulisse und endet mit einer völlig überflüssigen und spielerisch belanglosen Flucht aus einem Bunker.
Und trotzdem mag ich FC5 und spiele es wirklich gerne! Nur drüber nachdenken sollte man dabei lieber nicht.
Was, es gibt noch 2 Bunkerfluchten? O_o
Mhm, was besseres ist den Storyschreibern nicht eingefallen?
Oha. Ist das vielleicht ein bisschen hart? Werd mir den Test mal zu Gemüte führen.
Finde den Test dort ebenfalls ziemlich nachvollziehbar und die Wertung logisch hergeleitet.
Sehe ich auch so.
Hab mir das Test Video dazu angeschaut. Die Note wird gut erklärt und legt die Schwerpunkte sogar auf die Dinge, die mir persönlich wichtig sind.
70 ist in der Reihe ein echter Ausreißer. Da lohnt es sich wohl den Test zu lesen. Ich gucke mal.
Für mich (aktuell nach dem ersten großen Gebiet) knapp hinter Far Cry Primal, dem aus meiner Empfindung besten Far Cry überhaupt. Aber ich mochte schlicht die ersten beiden Teile überhaupt nicht, Teil 3 und 4 sprachen mich vom Setting her nicht an. Primal habe ich in einer Woche (ca. 90-100 Stunden mit 100% Trophäen) durchgespielt ohne davon lassen zu können.
Ich kann daher die 9 von Benjamin gut mitgehen. Primal ist für mich die 10. Mal sehen, ob FC5 es noch schaffen kann, bei mir den gleichen 'Ausnahmespiel'-Status zu erreichen. Vor Primal hat den bei mir lediglich Commandos: Behind Enemy Lines bekommen. Das war auch ein Spiel an dem ich 0,nix aussetzen konnte.
Noch ein Tipp für die Unentschlossenen, der AeB Pod beschäftigt sich in einer Gratis Wertschätzung mit Far Cry 5. Das ist eine hörenswerte, dezidierte Auseinandersetzung mit dem Spiel. Da werden Pro und Contra ausgiebig diskutiert. Und das auch nicht ganz ununterhaltsam ^^
Ich werde bei Far Cry 5 im Sale auf jeden Fall zuschlagen.
Danke, könnte ich mir mal anhören. Ist das spoilerfrei?
Die Spoiler kommen vorgewarnt am Ende, also kein Problem ^^
Gamestar und 4Players hinter GG... meine Herren ;)