Vergangene Woche gab Wildcard bekannt, dass der Preis für ihr aktuell noch in der Early-Access-Phase befindliches Ark - Survival Evolved auf 59,99 Euro für PC beziehungsweise 69,99 Euro für Konsolen ansteigt (siehe auch Ark - Survival Evolved: Preis erreicht finales Niveau). Zuvor war das Dino-Survivalspiel noch für 27,99 Euro (PC) beziehungsweise 34,99 Euro (Xbox One, PS4) erhältlich. Die Steigerung um 100 oder mehr Prozent im Rahmen der nahenden finalen Veröffentlichung fanden nicht nur Spieler frech, sondern wurde auch von Entwicklerseite kritisch begegnet. Dean Hall, der Macher von DayZ, gab seine Meinung dazu auf Twitter kund:
Die Preiserhöhung von Ark ist verdammt unverschämt.
In einem weiteren Tweet präzisierte er seine Aussage dahingehend, dass sich das Wildcard-Spiel für den aufgerufenen Preis nicht in einem fertigen Zustand befinde. Das Verhalten des Herstellers bezeichnete er zudem als gierig. Garry Newman, der Mann hinter der Mod Garry's Mod und Rust, sieht die Sache hingegen nüchterner und antwortete Hall über den Kurznachrichtendienst, dass sie gut darin wären, Geld zu machen. Vielleicht könne man noch etwas lernen.
Gegenüber PC Gamer äußerte sich Hall ein weiteres Mal:
Ich denke, Ark sollte wie DayZ oder jedes andere Early-Access-Spiel solange im Early Access bleiben, bis es die erwartete Performance erreicht hat und soweit von Bugs befreit wurde, wie man es für den Preis erwartet.
Es ginge ihm daher nicht speziell um den nun aufgerufenen Preis von Ark - Survival Evolved. Stattdessen habe er das Gefühl, dass das Verlassen der Early-Access-Phase willkürlich geschehen sei und es vor allem darum ginge, das Spiel nun auch als Box in die Händlerregale stellen zu können.
34 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Ist DayZ eigentlich immer noch Early Access, seit... 5 Jahren oder so?
Definitiv!
Dean Hall sollte mal ganz kleine Brötchen backen und sich gemeinsam mit Sean Murray irgendwo ein Motelzimmer in der Walachai nehmen ...
Stimmt, recht hat er hier dennoch.
Auch eine kaputte Uhr geht einmal am Tag richtig...
Zwei mal sogar.
Aber nicht digital....glaub ich ;).
Welche digitale Uhr zeigt denn die Zeit an, wenn sie kaputt ist?
Eine wo das Display eingefroren ist :P.
Kommt aufs Zeitformat an ;)
Es gibt zum Release sogar sogenannte AAA-Titel, die zu dem Preis verkauft werden (ohne Season Pass etc.) und jede Menge Bugs etc. haben. Da scheint es OK zu sein. Bei einem Early-Access-Spiel, das nun den endgültigen Release-Status erreicht, ist das natürlich wieder nicht OK.
einen AAA-titel kann man allerdings vor release nicht kaufen, ein early-access-tite schon. und AAA-titel werden mit der zeit immer günstiger und nicht teurer und auch die verbessern sich und kriegen mehr content.
Du hast den Sinn meines Kommentares nicht verstanden.
na aber hallo, du allerdings offenbar nicht den meinen ;)
Ja nee Vorbestellen gibt es also nicht wo die meisten start Verkäufe ausmachen heute? Soviel man kann es ja nicht kaufen vorher, klar kann man du kannst nach einem E3 CGI Trailer Spiele kaufen ohne auch nur einen Screenshot gesehen zu haben.
so ein Unfug!
von vorbestellungen sprach ich nicht.
Oha, jemand hat auf Twitter eine Meinung. Jetzt bricht alles zusammen. Mal im Ernst, es reicht schon dass auf "seriösen" News-Seiten über jeden 2. irrelevanten Trump-Tweet eine News erstellt wird, dann muss man im Spielebereich nun nicht auch noch damit anfangen.
Schon lange vor Trump haben Spieleseiten damit angefangen, jeden Entwicklerfurz auf Twitter als News zu bringen!
Der Trump zockt bestimmt auch. So Spiele wie Hotel Tycoon, Mario Golf oder Nuclear War.
DefCon
Donald Trump ist der Präsident der Vereinigten Staaten. Kein Tweet, egal wie hirnrissig er sein mag, ist irrelevant.
Ach was, es gibt sogar Leute die den Papst ernst nehmen. Man muss nicht immer so amtsehrfürchtig sein.
Recht hat er leider, ARK ist ein ziemlicher Ripoff. Das Spiel hat noch so viele Exploits und Bugs... aber sie haben lieber erst mal einen DLC gemacht bevor sie die Probleme gefixt haben.
Wo ist Ark Abzocke? Natürlich kann man über den DLC streiten, aber Abzocke ist was anderes.
Außerdem ist ab EA-Start durchgehend am Spiel gearbeitet und mit Patches versorgt worden.
Da gibt es viele EA-Spiele die das nicht ansatzweise erfüllen konnten.
Alle Spieler finden die Erhöhung nicht frech, klingt bisserl pauschal über den Kamm geschert. Auch hat Hall nichts mehr mit der Standalone DayZ am Hut und ist völlig raus aus dem Projekt, was aber die News noch suggeriert. Ex-Macher wäre da passender oder man bezieht es auf die Mod DayZ.
Also ich würde definitiv keine 70€ dafür ausgeben. Scheiße, ich würde für kein Spiel 70€ ausgeben.
Das Spiel geht den meisten doch eh am Ark vorbei, was soll die ganze Aufregung...
Leck mich am Ark! Meinst du?
Ich sag nur Archlord
Himmel, Ark und Zwirn!
Bei der Preiserhöhung sind das echte Arklöcher!
Wer sich das nicht leisten kann, muss halt die Arkbacken zusammen kneifen und Überstunden schieben.
Dean Hall, der Mann der quasi jedes Projekt irgendwann irgendwie vergammeln lässt? Dessen DayZ jetzt seit gefühlt 10 jahren in der Early Alpha ist und die es nur zum Schaltjahr schaffen ihren Titel mal mit etwas mehr als 10% Rabatt zu veräussern, der Dean Hall sagt was von Gier...
Ohkay, kann man machen.
Wer Ark bis jetzt noch nicht hat (hat doch auch schon fast jeder auf dem Planeten, oder?) muss ja nicht zu 70€ zugreifen (was ich eh bei keinem Titel dieser Welt machen (XCom ist natürlich immer die Ausnahme!))
Abgesehen davon, empfand ich selbst Ark schon vor 2 Jahren weniger Bugvereucht als DayZ.
Well, yeah...
Wer ARK noch nicht kennt, kennt es spätestens jetzt und kauft es zum nächsten Sale.
Aber abgesehen davon, erschließt sich mir nicht, inwieweit 60€ für ein Spiel mit offensichtlich hunderten Stunden Spielspaß ein moralisches Problem sein sollten.
Das eigentliche Problem liegt (wieder mal) bei den Medien, die jede Hirnausgasung sei es in Form eines frustrierten Kollegenschelte-Rants oder eines Shitstorms zu einer globalen Katastrophe hochjuckeln müssen.
Es kam irgendwann der Tag, als mir jemand sagte, in der Tagesschau wurde ein Tweet vorgelesen (ich selber schau kein TV mehr) - seit dem schockt mich da nix mehr.
Was die Moral angeht - für mich gibt es da keine. Meinetwegen sollen Sie es für 120€ verkaufen, ich muss es mir ja nicht in den Warenkorb legen.
Die Relation von "Spieldauer" und "Preis" macht auch keinen Sinn, da gibt es Walking Simulatoren mit weniger Spielzeit und Leute finden es toll, sollen Sie auch - die Welt ist gross genug für alle Arten von Spielen.
That said ... ich fands trotzdem Schräg sowas gerade von Dean Hall zu lesen. Das ist als wenn sich Schäuble über Steuern aufregt. Am Ende des Tages wollte er sich vielleicht einfach nur ins Gespräch bringen und das hat geklappt - gab ja mal diesen Spruch: "Es gibt keine schlechte Publicity, es gibt nur Publicity".
So ein sinnfreier Shitstorm, als ob irgendjemand dieser Schreihälse wirklich 70€ für das Spiel gezahlt hätte.
Und wenn es nun tatsächlich fertig und entsprechend polished sein sollte, wüsste ich nicht, warum es nicht im normalen AAA-Segment konkurrieren sollte. Wenn überhaupt, dann kann man eher kritisieren, wieso Alpha- und Betatester überhaupt für ein Spiel bezahlen sollten (im Grunde ist Early Access nichts anderes als offener Alphatest) und an der Stelle sollte Dean Hall wohl besser ganz ruhig bleiben.
weil es schon seit über 2 jahren verfügbar ist. dass es jetzt den release-status erreicht hat, spielt für die wahrnehmung der kunden und auch medien keine rolle. AAA-titel die 2 jahre alt sind, verkaufen sich ja auch nicht mehr für 70€. das ist eben das problem von EA-titeln, was von den entwicklern die das nutzen teilweise nicht begriffen wird. ein spiel hat immer nur einen release, auch durch EA lässt sich das nicht umgehen.
Dann sollte man seine Wahrnehmung anpassen. Im Umkehrschluss den Early Access zum Vollpreis zu verkaufen, kann ja auch nicht der Sinn der Sache sein.
an der wahrnehmung wird man nichts ändern können. ab dem zeitpunkt wo ein spiel verkauft und damit der öffentlichkeit zugänglich gemacht wird, reiht es sich ein in die liste der releasten spiele ein. eine änderung des datenbankeintrags von early access zu full release ändert daran nichs. das ist einfach eine konsequenz dieses vertriebsmodells die dem entwickler bewusst sein muss. man kann nicht die vorteile von beiden modellen genießen. early access erlaubt einem mit einem noch nicht fertig entwickelten spiel geld zu verdienen, dafür spielt man aber die karte des ersten eindrucks aus und die kommt nicht wieder.
"die Wahrnehmung" ändert sich, sobald der erste mit seinem "falschen" Verhalten Erfolg hat.
BTW war der erste Eindruck von ARK nicht gerade der schlechteste und hat offensichtlich für eine begeisterte große Spielerschaft gesorgt - und für eine ständige Weiterentwicklung des Spiels.
es gab ja schon early-access-spiele die erfolg hatten. als neue spiele werden sie beim abschluss der early-access-phase aber dennoch nicht angesehen. ich sehe nicht inwiefern der erfolg daran etwas ändern soll. tatsächlich machen EA-spiele nämlich genauso wie reguläre titel auch ihren größten umsatz innerhalb der ersten wochen nach der veröffentlichung.
Glaube das kann man nicht verallgemeinern. Denke das eine nicht geringe Anzahl der Spiele wie Minecraft oder auch Ark eher mit laufender "Berühmtheit" größere Umsätze macht bzw. gemacht hat
Recht hat er!
War Ark nicht der Dude aus Terranigma?...
Ne, der Dude war aus The Big Lebowski.
Hab mal die Preise korrigiert, PC-Version kostet 10,00€ weniger.
http://store.steampowered.com/app/346110/ARK_Survival_Evolved/
Stimme da zwar zu... aber sagt bedauerlicherweise die falsche Person.
Dean Hall war ja auch so unverschämt plötzlich Geld für eine Modifikation zu verlangen, ohne was zusätzliches dafür zu bieten ;)