Rime: Grafikprobleme werden beseitigt / Entwickler entfernen den Kopierschutz [Update]

PC Switch XOne PS4
Bild von Denis Michel
Denis Michel 287333 EXP - Freier Redakteur,R10,S1,A8,J10
Darf als Pro-Gamer die seltene „30“-Medaille tragen.Platin-Gamer: Hat den sehr hohen GamersGlobal-Rang 25 erreichtAlter Haudegen: Ist seit mindestens 5 Jahren bei GG.de registriertGold-Jäger: Hat Stufe 11 der Jäger-Klasse erreichtGold-Gamer: Hat den GamersGlobal-Rang 20 erreichtAlter Haudegen: Ist seit mindestens 3 Jahren bei GG.de registriertIdol der Massen: Hat mindestens 10.000 Kudos bekommenExtrem-Schreiber: Hat mindestens 1000 News geschriebenTop-News-Meister: Hat mindestens 500 Top-News geschriebenSilber-Jäger: Hat Stufe 10 der Jäger-Klasse erreichtSilber-Reporter: Hat Stufe 10 der Reporter-Klasse erreichtBronze-Jäger: Hat Stufe 7 der Jäger-Klasse erreicht

30. Mai 2017 - 5:55 — vor 6 Jahren zuletzt aktualisiert
Dieser Inhalt wäre ohne die Premium-User nicht finanzierbar. Doch wir brauchen dringend mehr Unterstützer: Hilf auch du mit!

Update vom 2. Juni 2017 um 15:25 Uhr

Wie Grey Box jüngst im offiziellen Forum und via Steam bekannt gab, wurde der Denuvo-Kopierschutz von Rime (im Test) inzwischen geknackt. Dazu heißt es in dem Beitrag:

Wir haben heute erfahren, dass bereits ein Crack existiert, der den Kopierschutz von Denuvo in Rime aushebelt. Als wir diese Nachricht erhielten, haben wir entsprechende Tests durchgeführt, um zu prüfen, ob es stimmt. Wir haben nun die Bestätigung, dass es tatsächlich so ist. Wir bei Gray Box folgen daher unserem Versprechen von Anfang dieser Woche, dass wir die aktuelle Version des Spiels durch eine ohne Denuvo ersetzen werden. Bitte stellt sicher, dass eure PC-Version von Rime aktualisiert wurde, falls es nicht schon automatisch geschehen ist.

Grey Box versichert zudem, dass das Spiel weiterhin mit neuen Updates versorgt wird. Der erste richtige Patch sei bereits in Arbeit und soll schon in der kommende Woche erscheinen: „Dieser Patch wird den VR-Initialisierungsfehler und auch einige, hardwareseitig verursachte Abstürze beheben“, so der Publisher. Weitere Patches sollen folgen.

Originalmeldung vom 30. Mai 2017 um 6:55 Uhr

Mit Rime haben Tequila Works und der Publisher Grey Box ein tolles Puzzle-Adventure abgeliefert, das sowohl die Fans, als auch die Presse begeistert. Auf dem PC hat der Titel aber derzeit noch in einigen Fällen mit Performanceproblemen zu kämpfen. In einem offenen Brief an die Fans ging Cody Bradley, der Lead Producer von Rime bei Grey Box, auf das Thema ein und gab an, dass die besagten Probleme vor allem bei bestimmten Grafikkarten auftreten.

So soll die AMD RX 580 im Allgemeinen Schwierigkeiten mit dem Titel haben während Nvidias Geforce GTX 1080 bei eingeschaltetem Supersampling Anti-Aliasing (SSAA) an Leistung verliert. Hier könnte laut Bradley der Wechsel auf eine andere Kantenglättung helfen. Die GTX 900er Serie der Geforce-Karten ist ebenfalls betroffen. Hier soll der Wechsel auf Double Buffering in den Vsync-Einstellungen eine signifikante Steigerung der Performance bringen. Die Probleme wollen die Entwickler so schnell wie möglich beseitigen. Betroffene Spieler können zur schnelleren Lösung beitragen, indem sie den Support unter http://support.greybox.com kontaktieren und alle relevanten Details (Hardwarekonfiguration etc.) mit übermitteln.

Im Anschluss ging der Macher auch auf den implementierten Denuvo-Kopierschutz ein, den viele Nutzer als die Ursache für den Performanceverlust vermuten und gab an, dass die Entscheidung, Denuvo zu nutzen, nicht leichtfertig getroffen wurde.

Wir haben uns die Zahlen der Raubkopien bei Rime-ähnlichen Spielen angeschaut und diese waren be­ängs­ti­gend. Letztendlich sind wir als Publisher verpflichtet, das geistige Eigentum unseres Entwicklungsteams so gut wir können zu schützen. Und aktuell ist Denuvo unsere einzige effektive Möglichkeit, das zu erreichen.

Wie Bradley weiter ausführt, überprüft Denuvo derzeit lediglich, ob das DRM von Steam oder Origin weiterhin mit dem Spiel verbunden sei, was einen geringen Performanceverlust mit sich bringe. Aktuell glaube man jedoch nicht, dass der Kopierschutz für die gemeldeten Probleme verantwortlich sei. „Vielleicht liegen wir falsch, wir werden die Situation weiter überwachen“, versichert der Producer und merkt an, dass man den Kopierschutz von Beginn an nur solange aufrechterhalten wollte, bis dieser geknackt wird und jemand einen Crack dafür veröffentlicht.

Basierend auf den Tests mit anderen Spielen, erwarten wir, dass der Schutz weniger als zwei, maximal drei Wochen anhält. Wir haben keine Pläne, danach via Patch einen neuen Kopierschutz zu integrieren.

Video:

Desotho 18 Doppel-Voter - 9373 - 30. Mai 2017 - 6:31 #

Ihr habt vergessen die News in reisserischer Clickbait-Manier zu formulieren. Kein Wunder dass das mit den Seo nicht klappt!1111

zuendy 16 Übertalent - 4547 - 30. Mai 2017 - 8:54 #

Seo hat nicht viel mit Clickbait gemein.

Maverick_M (unregistriert) 30. Mai 2017 - 13:35 #

Ganz im Gegenteil sogar, Google wertet solche Artikel auch ab.

zuendy 16 Übertalent - 4547 - 30. Mai 2017 - 22:24 #

Das wiederum ist abhängig vom Nutzerverhalten und hat erstmal nichts mit dem SEO zu tun. Das das Eine ohne das Andere langfristig nicht auskommt, ist seit wenigen Jahren gegeben. Was jedoch wieder was komplett Anderes als die Ausgangsformulierung ist.

Maverick_M (unregistriert) 30. Mai 2017 - 23:26 #

Clickbait hat in den seltenen Fällen die entsprechende Keyword-Dichte oder wird auch nicht annähernd so oft geteilt/sinnvoll verlinkt, als "ordentliche" Artikel. Daher: Google "bestraft" solche Artikel.

zuendy 16 Übertalent - 4547 - 2. Juni 2017 - 17:21 #

Nee. Wenn es nicht die nötige Keyworddichte hat und auch nicht geteilt/verlinkt wird, warum sollte Google es bestrafen? Für was? Es korreliert schon alles irgendwie miteinander, nur nicht so wie oben beschrieben.

Maverick_M (unregistriert) 2. Juni 2017 - 17:27 #

Ich glaube Du verstehst nicht, was ich meine.

Bestrafen im Sinne von Abwerten im Ranking. Nicht eine tatsächlich Strafe ;)

direx 22 Motivator - - 37038 - 30. Mai 2017 - 6:40 #

Dir tun ja so, als gäbe es die Performanceprobleme nur auf dem PC und als ob das am Denuvo Kopierschutz liegen würde. Das ist doch Quatsch. Die Entwickler haben die U4 Engine einfach nicht im Griff. Deshalb ruckelt sich das Spiel auf allen Systemen zu Tode. Es macht Spaß, keine Frage, aber man fragt sich schon angesichts des reduzierten Grafikstils wo da die ganze Performance hin ist? Für die PS4 Pro scheint es auch nicht optimiert zu sein ...

Desotho 18 Doppel-Voter - 9373 - 30. Mai 2017 - 8:39 #

Nein, die schreiben, dass es unwahrscheinlich ist, dass Denuvo das Problem ist.

"The only thing that Denuvo is currently doing for us is checking to make certain that Steam’s (or Origin’s) DRM is still attached to the game. There is a small performance hit associated with this, but at this time we do not believe it is causing the problems that are currently being reported. "

Sgt. Nukem 17 Shapeshifter - - 6292 - 2. Juni 2017 - 16:42 #

Der Cracker selbst schreibt aber in seiner NFO etwas völlig anderes:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kopierschutz-Denuvo-4-ausser-Kontrolle-Millionenfache-Abfragen-senken-Spielperformance-3733071.html

Desotho 18 Doppel-Voter - 9373 - 2. Juni 2017 - 17:38 #

Es ging ja darum, was die Entwickler schreiben ;)

Punisher 22 Motivator - P - 32221 - 30. Mai 2017 - 6:40 #

"Keine Pläne einen neuen Kopierschutz zu integrieren" und "Kopierschutz könnte entfernt werden" sind aber schon zwei Paar Schuhe, oder?

Denis Michel Freier Redakteur - 287333 - 30. Mai 2017 - 7:06 #

Wie er sagte, es ist noch nicht klar, ob der Kopierschutz die Ursache für die Performanceprobleme ist. Sollte es so sein, könnte dieser entfernt werden.

Maulwurfn (unregistriert) 30. Mai 2017 - 7:10 #

Wo liest du, dass er entfernt werden könnte, finde ich in den beiden Zitaten nicht wieder.
Zwischen den Zeilen auch nicht so wirklich.

Sven Gellersen 23 Langzeituser - - 45101 - 30. Mai 2017 - 7:15 #

Wenn Denuvo geknackt ist, bleibt der Kopierschutz doch prinzipiell trotzdem im Code drin, richtig? Wenn dem so ist, verstehe ich das so, dass der Schutz entfernt wird, sobald er geknackt ist, denn er soll ja nur bis dahin aufrecht erhalten bleiben.

Denis Michel Freier Redakteur - 287333 - 30. Mai 2017 - 7:16 #

- Aktuell glaube man jedoch nicht, dass der Kopierschutz für die gemeldeten Probleme verantwortlich sei. „Vielleicht liegen wir falsch, wir werden die Situation weiter überwachen“ -

Das ist eine einfache Schlussfolgerung. Wenn es Probleme macht, könnte es entfernt werden. Wenn nicht, bleibt es, bis es gecrackt wird und wird nicht erneuert. Heißt nicht, dass es so kommen wird. Ist nur eine Möglichkeit. Deswegen "könnte". ;)

Jadiger 16 Übertalent - 5509 - 30. Mai 2017 - 10:47 #

Das ist schmarrn die PS4 läuft an einigen stellen von 20 fps bis 60 Fps das hat überhaupt nichts mit dem Kopierschutz zutun.
Das ist nur eine Ausrede für die Leistung Probleme bei einem Rätsel Spiel weil sie geschlampt haben. Eine PS4 Pro hat ca. 10 Fps mehr im schnitt und am PC läuft so gut wie immer mit 60 Fps trotzdem gibt es auch da drops runter, weil sie ganz einfach unfähig sind.
Außerdem ein starkes Stück einen Sau teuren kopierschutz als Indy Projekt zu kaufen auch noch bei einem Rätsel Spiel die sich sowieso schleppend verkaufen. Die meisten Spieler dürften jetzt nicht gerade nach Rime suchen und so hat man zig Tausende Euro rausgeschmissen nur wegen eines Kopierschutzes. Bei einem Spiel das sowieso an der Kippe stand.
Außerdem ist Denuvo kein wirksamer Schutz mehr die großen Titel sind in der ersten Woche schon gecrackt, ob man sich aber die mühe macht sofort Rime anzugehen ich weis nicht.

Desotho 18 Doppel-Voter - 9373 - 30. Mai 2017 - 7:55 #

"It has always been our intention to remove Denuvo in the event of a crack. Based on other titles, we expect the protection to last two weeks, maybe three at most. "

Das übliche, der Schutz wird eingesetzt damit nicht schon am ersten tag ein Crack da ist. Nach ein paar Wochen wird es dann üblicherweise dennoch gecracked und mittlerweile sind die Hersteller dann so drauf dass an dem Punkt der Schutz der dann keiner mehr ist entfernt wird.

Denis Michel Freier Redakteur - 287333 - 30. Mai 2017 - 8:01 #

So ist es. Es geht um Initialverkäufe.

Punisher 22 Motivator - P - 32221 - 30. Mai 2017 - 9:06 #

Dann wäre es doch aber irgendwie verständlicher - so als Vorschlag zur Verbesserung - dieses Zitat auch in der News aufzugreifen um sich nicht dem (wenn man die Originalquelle liest) falschen Vorwurf auszusetzen, die News passt nicht zur Überschrift, oder sehe ich das falsch?

Weil ehrlich, wenn das zur Regel wird, dass man die Originalquelle konsultieren muss damit alles einen Sinn ergibt, dann lese ich doch früher oder später gleich dort die Meldung statt auf GG.

Denis Michel Freier Redakteur - 287333 - 30. Mai 2017 - 9:09 #

Welches Zitat? Sind doch alle drin? Oder was meinst du gerade?

Punisher 22 Motivator - P - 32221 - 30. Mai 2017 - 9:15 #

Das von Desotho oben:

"It has always been our intention to remove Denuvo in the event of a crack"

das verstehe zumindest ich so in der News nicht... du schreibst, sie wollten den Kopierschutz so lange "aufrechterhalten, bis er geknackt wurde" und danach das Zitat, dass sie keinen neuen nachpatchen wollen. Im Zusammenhang mit dem "nicht nachpatchen" bedeutet das "nicht aufrechterhalten" des Kopierschutzes mMn. nicht, dass er entfernt werden soll... diese Leseweise ist mir jetzt erst als Möglichkeit klar geworden, als ich den Text nochmal mit dem Zitat im Hinterkopf gelesen habe... vorher war das Verständnis, das "nicht aufrechterhalten" gleichbedeutend ist mit "nicht updaten", also keinen wirkungsvollen Kopierschutz aufrechterhalten, sondern halt den alten wirkungslosen so lassen wie er ist... klar was ich meine oder war ich jetzt zu verschwurbelt?

Denis Michel Freier Redakteur - 287333 - 30. Mai 2017 - 10:38 #

Hier steht es doch: :)

Aktuell glaube man jedoch nicht, dass der Kopierschutz für die gemeldeten Probleme verantwortlich sei. „Vielleicht liegen wir falsch, wir werden die Situation weiter überwachen“, versichert der Producer und merkt an, dass man den Kopierschutz von Beginn an nur solange aufrechterhalten wollte, bis dieser geknackt wird und jemand einen Crack dafür veröffentlicht.

Punisher 22 Motivator - P - 32221 - 30. Mai 2017 - 10:57 #

Also hab ich mich unklar ausgedrückt, sonst hättest du mir jetzt nicht die gleiche Passage nochmal gepostet, die ich oben zerlegt habe. :)

Also nochmal kurz und ich versuchs weniger verschwurbelt:

"Kopierschutz nicht aufrechterhalten" ist in meinen Augen nicht gleichbedeutend mit "entfernen", vor allem wenn im unmittelbar danach folgenden Zitat von "Kopierschutz nicht durch einen Patch aktualisieren" die Rede ist. Das lese ich als "wenn er geknackt ist investieren wir keinen Aufwand, um ihn wieder sicher zu machen". Aktives Entfernen kann ich da wie gesagt nicht reinlesen.

Vielleicht bin ich der Einzige, der die Formulierung als ungenau empfindet... das schliesse ich nicht aus. ;-)

Denis Michel Freier Redakteur - 287333 - 30. Mai 2017 - 11:13 #

Habe ich bereits einige Kommentare weiter oben erklärt. Ist eine Annahme meinerseits, im Falle, wenn der Kopierschutz an den Problemen schuld ist (siehe oben).

Jadiger 16 Übertalent - 5509 - 30. Mai 2017 - 11:07 #

Das ganze hat doch nur einen Sinn hier was die Entwickler treiben aufmerksamkeit für ihr schlecht laufendes Rätsel Spiel. Das ist der eigentliche Grund für die Aussage und wie immer werden die Raubkopien als Grund für ein Statement benutz.
Einfach lächerlich sowas wie bei the Witness die bösen Raubkopier kopieren mein Spiel so das es auf der größten Torrent Plattform auf Platz 1 war. Ich hab es selbst überprüft und das Spiel war auf keiner Plattform in der 100 Top hundert. Das zeigt gut wie einfach man behauptungen aufstellen kann und die Presse Copy pastet alles und schafft nicht mal das mit 2 clicks zu überprüfen.
Die Wahrheit war damals Rätsel Spiele verkaufen sich nun mal nicht wie geschnitten Brot und der Entwickler dachte sich ich brauch eine News. Tatsächlich war aber die PC Version weit vor der PS4 version in Verkaufszahlen trotzdem tat man so als am PC nur kopiert würde, alleine aus News zwecken.

Das hier ist zwar bei weitem nicht so schlimm ist, aber genau das gleiche man bringt einen News um sein Spiel anzupreisen den jeder muss von Rime hören. Dan umschreibt man die Technischen Probleme noch so als ob der kopierschutz vielleicht Probleme macht was einfach klipp und klar gelogen ist. Oder seit wann benutz eine PS4 Denuvo die hat nämlich deutlich schlimmer Probleme das Spiel kann von 20 bis 60 Fps alles erreichen und das merkt einfach jeder. Weil dann jeder mal sieht wieviel Fps unterschied ausmachen in Spielbarkeit wohl gemerkt bei einem Spiel das so gut wie keine Gegner hat und nur Kulisse.

Maulwurfn (unregistriert) 30. Mai 2017 - 10:24 #

Das ist klar.

abele2017 03 Kontributor - 19 - 30. Mai 2017 - 10:56 #

Das ist klar.

DerOhneNamen (unregistriert) 30. Mai 2017 - 12:40 #

Einem Entwickler, der seine Kunden alle für potenzielle Kriminelle hält möchte ich kein Geld geben ...

Maverick_M (unregistriert) 30. Mai 2017 - 13:37 #

Gute Spiele brauchen keinen Kopierschutz.

Wie immer ist das ausschließlich gängelung der ehrlichen Käufer.

Sp00kyFox (unregistriert) 30. Mai 2017 - 13:51 #

schlechte auch nicht, denn die werden ja nicht kopiert ^^

AticAtac 14 Komm-Experte - 2319 - 30. Mai 2017 - 15:48 #

Immer wieder diese schwachsinnige Milchmädchenrechnung.
Wieviele der potenziellen "Raubkopierer" würden sich das Spiel kaufen? Ich behaupte mal nur wenige.

Der beste Kopierschutz sind die vielen Malware/Viren usw. Wer sich gecrackte Raubkopien herunterlädt, läuft Gefahr sich solch Ungeziefer auf den Rechner zu holen (auch eine Art Strafe füs Kopieren ;)

Sp00kyFox (unregistriert) 30. Mai 2017 - 17:52 #

dieses immer wieder gebrachte argument ist allerdings ähnlich realitätsfremd. die warez-szene ist organisierter als manch einer denkt und wer versucht verseuchte kopien anderen unterzujubeln, der wird relativ schnell von solchen seiten verbannt.

CBR 21 AAA-Gamer - P - 26589 - 31. Mai 2017 - 11:46 #

Die Gefahr ist nicht größer als bei einem Windows-Patch.

guapo 18 Doppel-Voter - 11864 - 31. Mai 2017 - 17:37 #

Mach nochmal ausfuehrlicher und benutze die Woerter digitale Signatur/Checksumme/Hash/Zertifikate

Larnak 22 Motivator - 37541 - 2. Juni 2017 - 17:30 #

Die Gefahr digitaler Signaturen ist nicht größer als die Checksumme bei einem Windows-Patch-Zertifikat. Hash.

Fabowski 13 Koop-Gamer - 1754 - 2. Juni 2017 - 17:59 #

Hmhm, Hasch.

guapo 18 Doppel-Voter - 11864 - 3. Juni 2017 - 6:47 #

Das sind zwei Sätze

Tomate79 16 Übertalent - 5468 - 2. Juni 2017 - 17:10 #

Na das ging doch schnell, jetzt ohne Kopierschutz.

Fabowski 13 Koop-Gamer - 1754 - 2. Juni 2017 - 17:58 #

Da hat sich die Investition in den Kopierschutz ja echt bezahlt gemacht. Traurig aber es muss auch anders bzw. ohne gehen.

Maverick_M (unregistriert) 2. Juni 2017 - 18:11 #

Das ist die übliche Kalkulation der Publisher. Das miese Kundenfeedback wird dann halt in Kauf genommen.

Und die Historie gibt ihnen Recht. Erfahrungsgemäß haben die meisten User das spätestens beim nächsten Release eh schon wieder vergessen, und greifen erneut zu... Die Spieler-Gemeinde so im Allgemeinen ist hier schon eine selten doofe Spezies, manchmal.

AticAtac 14 Komm-Experte - 2319 - 2. Juni 2017 - 18:48 #

Vielleicht hatten sie ein Deal mit Denuvo. Auf jeden Fall hatten sie jede Menge Publicity und da hat sich vielleicht die Investition in den Kopierschutz gelohnt.

Maverick_M (unregistriert) 2. Juni 2017 - 19:07 #

Frei nach dem Motto "Auch negative Publicity ist Publicity"!?

Irgendwie bezweifle ich, dass das bei "Indie"-Titeln funktioniert...

Desotho 18 Doppel-Voter - 9373 - 2. Juni 2017 - 19:07 #

Hätten sie am besten noch ein Rätsel eingebaut in dem man ein Schaf über ne Klippe schubst und die PETA angerufen.

Maverick_M (unregistriert) 2. Juni 2017 - 19:16 #

Das neue HdR Mordor Spielchen da erlaubt einen, Ratten "auszusaugen". Da ist Peta sicherlich nicht weit, sobald das Spiel draußen ist. ;)

Smoove Move (unregistriert) 2. Juni 2017 - 19:56 #

Die Ehrlichkeit der Käufer richtet sich meiner Meinung nach auch an Publisher/Entwickler. Witcher 3 wurde ja über (auch) GOG verkauft, hat also keinen und war direkt auf den Szeneseiten vorhanden. Macht EA sowas z.B bei Mass Effect, dann verkaufen die nur auf Konsole.

Generell ist es jedoch traurig, dass Entwickler solche drastischen Maßnahmen vornehmen müssen. Ein Spiel mit Kopierschutz hat immer Nachteile, sei es Performance, always on usw. Aber vielen bleibt aber auch keine andere Möglichkeit.

Ich erinnere mich an Punch Club, dass es sowohl bei Steam/GOG gibt und die Entwickler meinten, dass 90 % Raubkopien sind.

Maverick_M (unregistriert) 2. Juni 2017 - 20:11 #

Traurig ist es auf jeden Fall. Aber gäbe es keine Raubkopien, hätten die Entwickler deswegen noch lange nicht mehr Einnahmen. Viele würden auf das jeweilige Spiel dann halt einfach verzichten.

So manchem Indie-Entwickler ist zudem lieber, man besorgt sich eine illegale Kopie, als dass man es auf zwielichtigen Key-Seiten wie G2A und ähnlichen kauft.

Smoove Move (unregistriert) 2. Juni 2017 - 20:50 #

Völlig Deiner Meinung. Wenn man sich Sachen runterlädt, dann vieles auch zum angucken und kurz anspielen. G2A ist wirklich ein ekelhafter Verein, bei weitem nicht der Einzige, aber wohl der Größte. Das 90 % Beispiel war nur leider für mich sehr traurig, weil ich es wirklich mochte, gleichwohl es kein Topspiel war. World of Goo hatte glaube ich die selbe Misere hinter sich und das Spiel ist nun wirklich gut.

Larnak 22 Motivator - 37541 - 3. Juni 2017 - 2:43 #

"Wenn man sich Sachen runterlädt, dann vieles auch zum angucken und kurz anspielen."
Dem kann man nicht klar genug widersprechen. Ja, sicher, es mag so etwas wie die weißen Ritter der Raubkopie geben, die nur für solch... "ehrenwerte" Zwecke raubkopieren, während sie ob ihrer Ritterlichkeit direkt vergessen haben, dass Steam eine Ausprobier-Funktion mittlerweile auch ganz ohne Grauzone eingebaut hat. Aber man sollte sich keine Illusionen darüber machen, dass viele Leute sich über diese Quelle ihre Standardkost an Software jeder Art besorgen, ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, irgendwann auch nur irgendetwas dafür zu bezahlen.

Sp00kyFox (unregistriert) 3. Juni 2017 - 7:13 #

steam hat keine ausprobier-funktion, da verwechselst du was. es gibt spiele die demos haben, aber das sind sehr wenige.

Larnak 22 Motivator - 37541 - 3. Juni 2017 - 18:54 #

Ich meine die Rückgabefunktion, die bis zu einer Spielzeit von 2 Stunden für jedes Steam-Spiel gilt.

Noodles 26 Spiele-Kenner - P - 75006 - 3. Juni 2017 - 18:58 #

Die ist aber nicht als Demo-Ersatz gedacht.

Larnak 22 Motivator - 37541 - 3. Juni 2017 - 22:24 #

Sie ist dafür gedacht, dass man das Spiel zurück geben kann, (u.a.) wenn es einem nicht gefällt. Um einen Demo-Ersatz ging es nicht, nur darum, dass man die Spiele risikofrei ausprobieren kann.

Maverick_M (unregistriert) 3. Juni 2017 - 23:47 #

Mach das zu oft, und Valve sperrt Dich.

Das ist wie das Fernabsatzgesetz nicht fürs austesten gedacht. Und wer das FAG missbraucht, sollte gesteinigt werden.

Larnak 22 Motivator - 37541 - 4. Juni 2017 - 13:23 #

Stimmt, es ist natürlich viel aufrechter, stattdessen Raubkopien zum Testen zu nehmen. Wie konnte ich nur so blind sein!

Maverick_M (unregistriert) 4. Juni 2017 - 13:51 #

Habe ich irgendwo dergleichen impliziert!?

Larnak 22 Motivator - 37541 - 4. Juni 2017 - 14:02 #

Da dir diese Details scheinbar wichtig sind, um in der Diskussion darauf hinzuweisen, dass es nicht so ist, wie ich schrieb, kann einem der Verdacht zumindest kommen :P

Ich hatte noch was per Edit ergänzen wollen, nämlich dass es für mich darauf ankommt, was unterm Strich bei mir als Verbraucher ankommt. Und das ist die Möglichkeit, Spiele zurückzugeben, wenn sie mir wider erwarten nicht gefallen. Von mir aus kann jemand gern ausarbeiten, wo nun die Detail-Abgrenzungen zwischen "Demo", "Ausprobieren" und "Rückgabe" liegen, da es in der Praxis aber nicht relevant ist, weil so oder so das Argument pro Raubkopie wegfällt, finde ich das nicht spannend.

Maverick_M (unregistriert) 4. Juni 2017 - 15:50 #

Der Unterschied ist, dass Du, wenn Du die Rückgabefunktion bei Steam als "Demo" missbrauchst, irgendwann Valve sagt "So nicht, Freundchen" und dicht macht.

Die Steam Refund Funktion ist genausowenig wie das FAG für simples Bestellen und einfach zurückschicken gedacht, sondern als Schutz des Käufers.

Bei Valve/Steam entsteht zwar anders als beim FAG und realen Händlern kein Schaden, aber moralisch fragwürdig (Um es mal freundlich zu formulieren) finde ich solches Verhalten (Also von den Leuten, die dieses Missbrauchen/Ausnutzen) trotzdem.

Larnak 22 Motivator - 37541 - 6. Juni 2017 - 10:07 #

Käuferschutz, genau. Endlich sind wir uns einig.

Dem Rest stimme ich nicht zu, aber ich möchte das nicht noch weitere 100 Beiträge diskutieren.

Maverick_M (unregistriert) 7. Juni 2017 - 0:31 #

Du willst also sagen, dass Du es OK findest, Zig Produkte bei Händlern zu bestellen, auszuprobieren und dann zurück zu schicken!?

Larnak 22 Motivator - 37541 - 7. Juni 2017 - 10:12 #

Soweit ich mich erinnere, aber korrigiere mich, wenn ich mich irre, geht es hier um Steam. Glaube ich.

Und es ging darum, dass man so die Möglichkeit hat, Dinge auszuprobieren, und sie zurückzugeben, wenn sie einem nicht zusagen. Von Ausnutzen oder davon, so viel zu refunden, bis Steam irgendwann sagt, "nun ist aber gut", war nie die Rede.

Und jetzt kommst du mit irgendwelchen Vorwürfen zum FAG ...

Versuch doch wenigstens einmal, dich am Thema zu orientieren, und nicht einfach jeden Kram zu posten, der dir gerade in deinem Kopf herumgeistert.

Larnak 22 Motivator - 37541 - 3. Juni 2017 - 2:38 #

Unter Garantie hätten sie mehr Einnahmen. Sicherlich nicht 100%. Aber zu denken, dass keiner der Raubkopierer, könnte er nicht raubkopieren, sich nicht doch mal das eine oder andere Spiel kaufen würde, ist reine Verblendung.

Maverick_M (unregistriert) 3. Juni 2017 - 10:54 #

Vor 10 Jahren wäre es noch ein Argument gewesen, heute ist es das nicht mehr. Steam Sales, GoG Sales, Humbe Sales, Humble Bundles, Origin Trials, Steam Weekends, etc. etc. sorgen dafür, dass man sich Spiele garantiert leisten kann.

Das Argument zieht heute also nicht mehr. Daher sehe ich die Zahl der Spieler, die sich bei Nichtverfügbarkeit einer Raubkopie das Spiel auch kaufne würden, eher im Promille-Bereich an.

Larnak 22 Motivator - 37541 - 3. Juni 2017 - 18:53 #

Es ist korrekt, dass "man" sich Spiele garantiert leisten kann. Das macht es umso schlimmer, dass es dennoch Menschen gibt, denen das völlig egal ist. Wenig zu bezahlen ist schließlich immer noch mehr als gar nichts zu bezahlen – und das Warten auf den nächsten Sale ist doch ohnehin überaus lästig.

Du unterschätzt den Anteil der Menschen, die gern bereit sind, Geld zu 'sparen', wenn es derart bequem ist, wie es sich bei Raubkopien oft immer noch darstellt. Und Gelegenheit macht eben Diebe. Vielleicht überschätzt du auch die moralische Integrität unserer Gesellschaft.

Maverick_M (unregistriert) 3. Juni 2017 - 23:49 #

Nein ich überschätze die moralische Integrität kein Stück.

Und genau aus den Gründen, die Du beschrieben hast, wären die Verkäufe halt nur marginal höher. "Was, ich krieg keine Raubkopie davon? Ja, dann spiel ichs halt nicht."

Wer es wirklich will, kauft es sich, der hätte es eh nie illegal kopiert.

Larnak 22 Motivator - 37541 - 4. Juni 2017 - 14:19 #

Solange es andere Raubkopien gibt, mag das stimmen (vorausgesetzt das Verlangen nach genau *diesem* Spiel ist nicht zu hoch). Du schriebst aber ganz allgemein "gäbe es keine Raubkopien". Da wäre deine Aussage gleichbedeutend damit, das Hobby / die Freizeitbeschäftigung komplett aufzugeben. Unwahrscheinlich, wenn man bisher einen signifikanten Teil seiner Freizeit damit verbracht hat.

"Wer es wirklich will, kauft es sich, der hätte es eh nie illegal kopiert."
Keine Ahnung, wie du darauf kommst, aber das ist einfach falsch. Vielen ist es egal, woher das Programm kommt (da fehlendes Unrechtsbewusstsein). Richtig wäre: Wer es wirklich will, besorgt es sich. Und wer daran gewöhnt ist, seine Spiele praktisch immer einfach irgendwo runterzuladen, der hört in so einem Fall nicht plötzlich damit auf und bezahlt Geld.

Ich hab gerade vor ein paar Tagen wieder so eine Diskussion mit jemandem geführt, den ich in einem Online-Spiel getroffen habe, und für den es absolut normal war, sich Software jeder Art einfach so irgendwo zu "besorgen". Da fehlte, wie bei vielen derartigen Gesprächen vorher, absolut jedes Bewusstsein dafür, dass das auch nur im Mindesten unfein von ihm ist. Diese Menschen leben einfach in einer Welt, in der Entwickler von Luft und Liebe leben.

Und selbst wenn es doch nur "marginal" höher wäre: Das wäre immer noch viel Geld, was es der Industrie erleichtern würde, mehr Risiken einzugehen und auch abseits des Mainstreams mal was zu wagen. Das können viele Firmen momentan einfach nicht oder kaum, selbst wenn sie wollten.

Maverick_M (unregistriert) 4. Juni 2017 - 15:56 #

> Da wäre deine Aussage gleichbedeutend damit, das Hobby / die
> Freizeitbeschäftigung komplett aufzugeben.

Sehe ich nicht so. Dann wird halt nur noch F2P, alter Kram oder Abandonware gespielt. Für den äusserst unwahrscheinlichen Fall, dass es tatsächlich überhaupt keine Raubkopien mehr gäbe.

Wer kein Geld ausgeben will, wird lieber das Hobby bleiben lassen.

> Und wer daran gewöhnt ist, seine Spiele praktisch immer
> einfach irgendwo runterzuladen, der hört in so einem Fall
> nicht plötzlich damit auf und bezahlt Geld.

Das widerspricht Deiner eigenen Aussage, es gäbe mehr Verkäufe, wenn es keine Raubkopien gäbe.

> Wer es wirklich will, besorgt es sich.

Der wird es dann, sollte es keine Raubkopie davon geben, auch kaufen. Aber das sind ohnehin Leute, die eigentlich schon bereit wären, Geld dafür auszugeben, es aus welchen Gründen aber auch immer, nicht tun.

Wer dagegen prinzipiell nicht bereit ist, Geld auszugeben, wird das auch weiterhin nicht tun, und wie oben beschrieben, lieber kostenlosen Kram oder gar nichts spielen.

Larnak 22 Motivator - 37541 - 6. Juni 2017 - 10:32 #

"Dann wird halt nur noch F2P, alter Kram oder Abandonware gespielt."
Das glaubst du doch selbst nicht :P

Die wollen nicht kein Geld ausgeben. Sie müssen nur kein Geld ausgeben und tun es deswegen auch nicht. Wenn sie es müssten, würden sie es tun, weil sie genauso viel und leidenschaftlich spielen wie die meisten hier.

Für das Gros ist das reine Bequemlichkeit, kein Idealismus. Das ist für diese Menschen einfach so, als wenn du in die Stadt fährst und auf der Parkplatzsuche auf der einen Seite einen Parkplatz hast, der nichts kostet, und genau gegenüber einen, der pro Stunde 5 Euro will. Oder zu Aldi statt zu Edeka zu gehen, weil die Produkte da etwas günstiger sind. Quasi ein dauerhafter -100%-Steamsale. Das Äquivalent für die politische Hausbesetzung ist es wahrscheinlich nur für eine winzige, kapitalismuskritische Minderheit.

"Das widerspricht Deiner eigenen Aussage, es gäbe mehr Verkäufe, wenn es keine Raubkopien gäbe."
Nein, weil es in dem Fall die Raubkopie gibt, die Person nur das Spiel unbedingt haben will. Wenn das Zitat im Zusammenhang gelesen wird, wird das auch deutlich. Entweder ist dir der Zusammenhang entgangen, oder du setzt völlig verschiedene Überlegungen gleich.

Deine letzten 2 Absätze sind etwa so inhaltsreich wie "Gras ist grün, wenn es nicht gelb ist, wenn es aber gelb ist, ist es nicht grün."

Maverick_M (unregistriert) 7. Juni 2017 - 0:30 #

> Sie müssen nur kein Geld ausgeben und tun es deswegen
> auch nicht. Wenn sie es müssten, würden sie es tun,
> weil sie genauso viel und leidenschaftlich spielen wie
> die meisten hier.

Das, wie gesagt, bezweifle ich stark. Sieht man ja auch in vielen anderen Bereichen so.

Larnak 22 Motivator - 37541 - 7. Juni 2017 - 9:47 #

Kannst es gern bezweifeln, da kommen wir uns dann wohl nicht näher, vor allem, wenn du das mit so vielen Argumenten untermauerst. Aber wenn du es schon gesagt hast, wieso sagst du es dann nochmal? Soll ich jetzt auch nochmal sagen, dass sie kein Geld ausgeben müssen, und es deswegen auch nicht tun, es aber tun würden, wenn sie anders nicht an die Spiele heran kämen, weil sie trotzdem leidenschaftliche Spieler sind? Diesmal könnte ich auch die Begründung dafür weglassen, wenn sie dich ohnehin nicht interessiert. Dann können wir einfach "nein" - "doch" spielen.

Und warum gehst du auf den ganzen Rest, den ja immerhin du aufgeworfen hast, jetzt nicht mehr ein? Die Diskussionen mit dir entwickeln sich wirklich jedes einzelne Mal zur Farce und wirken weniger, als würdest du diskutieren wollen, sondern vielmehr, als würdest du nur nach Möglichkeiten für eine Antwort suchen, ohne dabei Zustimmung zu signalisieren.

Erzähl doch zur Abwechslung einfach mal, wie du darauf kommst, dass ein Großteil der Raubkopierer unter keinen Umständen Geld für Spiele ausgeben will. Mir kommt das ziemlich weit hergeholt vor und aus meiner bisherigen Erfahrung sehe ich auch keinerlei Indizien, die darauf hindeuten.

Sp00kyFox (unregistriert) 2. Juni 2017 - 20:28 #

müssen tun sie es nicht, es ist ein kampf gegen windmühlen. die warez-szene interessiert es auch nicht, wenn mal spiele nicht gecracked sind. dann wird halt der nächste titel auf der liste der sammlung hinzugefügt. leute denen spiele zu teuer sind nehmen sales war oder kaufen es sich bei konsolen gebraucht. leecher hingegen laden einfach alles was interessant ist, weil es eben umsonst verfügbar ist. ohne diesen umstand wäre auch kein interesse daran vorhanden in diesen kreisen.

der anteil der denuvo-spiele ist ja tatsächlich auch sehr gering. der großteil der PC-spiele kommt lediglich mit einer steam-anbindung, die ohne weiteres zu umgehen ist. das ist nicht schwieriger als GOG-spiele zu kopieren. insofern sehen also tatsächlich nur wenige entwickler einen bedarf. meistens sind es dann doch größere publisher die ihre AAA-blockbuster schützen wollen.

Smoove Move (unregistriert) 2. Juni 2017 - 20:53 #

Hier muss ich widersprechen. Hacker sehen es als Triumph an, die jeweilige Blockade auszuhebeln. Just Cause 3 war glaube ich so ein Fall - es geht um Prestige, wer ist der Erste, der es hin bekommt. Natürlich kann es auch finanzielle Interessen geben, aber wirklich abkassieren tun wohl nur die Seiten, wo die jeweiligen Spiele zu finden sind.

Sp00kyFox (unregistriert) 3. Juni 2017 - 0:44 #

für die scene-groups, ja. da gehts ja ums reine prestige wer als ersten dem release seinen namen aufdrücken kann. aber für die darunterliegenden herarchien, sprich up- downloader in entsprechenden foren, tauschbörsen und blogs nicht. das ist für die wirklich nur ne reine datenverschieberei und sammelwut. ob das nun dieses oder jenes werk ist, ist dabei gar nicht mal relevant. da gehts eher um die größe des verfügbaren angebots. und ja, auf diesen ebenen geht es dann mittels relinker und werbeflächen auch ums geld verdienen.

Smoove Move (unregistriert) 3. Juni 2017 - 1:34 #

So ist es.

WilburyBros (unregistriert) 3. Juni 2017 - 20:27 #

Dann teilt uns mal den gog.com Veröffentlichungstermin mit! Ach, da gibts keinen ? Sollte es nur Marketinggewäsch gewesen sein ?

Mitarbeit
euphLabrador Nelson
News-Vorschlag: