Update vom 10. Mai 2017 um 0:25 Uhr
Auf Reddit wurde inzwischen ein weiteres Bild (via Imgur) veröffentlicht, das angeblich aus dem neuen Assassin's Creed stammt. Dieses zeigt den selben Assassinen, der bereits auf dem Ende Februar geleakten Screenshot zu sehen war. Diesmal segelt der Charakter auf einem Boot an einem kleinen Hafen vorbei. Interessant sind vor allem die Quests in der oberen linken Ecke, die auch nochmal das Gerücht um das alte Ägypten als Setting bekräftigen.
Während es in der ersten Quest darum geht, den „Krokodil“ auszuschalten (vermutlich handelt es sich hierbei um eine Person), weist die zweite Mission den Spieler auf, Shadya zu Khenuts Anwesen zu folgen. Wer Shadya ist, bleibt zwar vorerst unbekannt, bei Khenut handelt es sich aber um eine historische Persönlichkeit, eine ägyptische Königin (5. Dynastie um 2380 v. Chr.).
Originalmeldung vom 8. Mai 2017 um 0:58 Uhr
Nachdem es kürzlich bereits hieß, dass das neue Assassin’s-Creed-Spiel möglicherweise nicht den Beinamen „Empire“, sondern „Origins“ tragen wird, will die Website wwg.com dieses Gerücht von einigen anonymen Ubisoft-Mitarbeitern bestätigt bekommen haben. Zudem ließen die Insider noch weitere Details durchsickern. So soll sich das Projekt bereits seit mehreren Jahren in der Entwicklung befinden und die bisher größte offene Welt der Serie bieten.
Die Story soll sich dabei um die erste Gilde der Assassinen drehen und (ähnlich wie in Assassin’s Creed Syndicate) aus der Perspektive eines männlichen und eines weiblichen Assassinen erzählt werden. Das Spiel soll laut Quelle weniger linear strukturiert sein. Das betrifft auch den Charakterfortschritt, der weniger an die Story gebunden sein soll. Hier wurde mehrmals The Elder Scrolls 5 - Skyrim (Testnote: 9.5) als Vergleich herangezogen. Auch soll der Spieler mehr Freiheiten haben und der Fokus soll stärker auf Erkundung liegen. Die Insider betonen nochmal, dass die Spielwelt riesig sei und der Spieler auch die Möglichkeit haben wird, über das Mittelmeer, möglicherweise bis nach Griechenland, zu segeln (Seekämpfe inklusive). Ob Griechenland ein erkundbarer Teil der Spielwelt sein wird, ist bisher nicht bekannt.
Einer der Insider erwähnte außerdem einen Trailer, der den Mitarbeitern gezeigt wurde. Der Clip, der aus Gameplay- und CGI-Sequenzen bestand, begann laut der Quelle mit Szenen in Ägypten und wechselte dann zwischen verschiedenen Zeitperioden und Schauplätzen (ein Land in Asien, dann Frankreich zur Zeit des Zweiten Weltkriegs und Abstergo Industries in der heutigen Zeit). Der Insider war sich nicht sicher, ob das Video in der Form auch der Öffentlichkeit präsentiert wird. Die offizielle Ankündigung des neuen Assassin's-Creed-Spiels wird für die E3 erwartet.
59 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Auch wenn die Spielereien ihren Reiz für mich seit Unity verloren hat, so werde ich der Reihe mit diesem Teil eventuell doch noch einmal eine Chance geben.
Bin gespannt ob der baldige Trailer mit mitreißt ^^
Kann ich nicht nachvollziehen. Unity ist für mich das beste AC nach der Ezio Trilogie.
Und wenn man das, wie ich, erst im Steam Winter Sale gekauft, hatte man auch eine fertig gepatchte Version. Hatte keinerlei Probleme damit.
Spiele es gerade im Moment und halte es für einen Grafikblender. Setting wird so gut wie nicht genutzt, Hud so voll, dass sich Elemente überlagern sich, Clan-Namen und Levelsystem schreien konstant nach MMO. Es gibt keinen Tag und Nachtwechsel.
Ich hab Black Flag, ja sogar AC 3 mehr abgefeiert.
Bei AC lassen sich sämtliche Hud-Elemente minutiös einstellen, bzw. abschalten. Wenn dich das stört, kannst Du es ja ausmachen?
Das Levelsystem hab ich nicht mal weiter beachtet, war mir auch Wumpe. Story, Missionen und Gameplay sind gewohnt gut, bzw. (im Fall der Geschichte) hervorragend.
Einen richtigen Tag/Nacht-Wechsel hatte die AC-Reihe doch noch nie? Maximal einzelne Missionen, die bei Nacht spielten.
Doch, bei Revelations und BF gab es Tag Nacht Wechsel.
Auch bei AC3 und Black Flag.
Dynamisch!? Sicher? Da kann ich mich so überhaupt nicht mehr dran erinnern.
Also ich fand die Story von Unity überhaupt nicht hervorragend, eher schwach. Vor allem wurde das Setting der Revolution so gut wie gar nicht genutzt. Hat halt zu der Zeit gespielt, das wars. Ansonsten hat mir Unity aber gut gefallen, war mein erstes AC.
Das lese ich jetzt schon zum zweiten mal. Aber: Warum muss es das denn überhaupt!? Ich find die Rache- und Liebesgeschichte im historischen Kontext viel interessanter, als die reine Nacherzählung desselbigen.
Ich eben nicht, einfache Antwort. :P Hätte mir halt mehr gewünscht, als das Setting praktisch nur als eine Kulisse zu nutzen.
black flag war auch das bessere spiel^^
Mag sein dass Black Flag das bessere Spiel war (obwohl ich das streitbar finde) aber definitiv war Unity das bessere Assassins Creed :-)
AC3 würde ich sogar noch deutlich hinter Teil 1 platzieren. "Ich suche mir alles was eine Spieleserie faszinierend macht und entferne es aus dem Spieldesign aber ersetze es mit einer schlechteren Steuerung, mieser Story und überflüssigem Open World-Elementen" scheint hier das Credo der Entwicklung gewesen zu sein.
Jo, sehe ich genauso. AC1 hat vieles falsch gemacht, war aber ingesamt ein richtig gutes Spiel, dass dann mit der Ezio Trilogie konsequent weiter entwickelt wurde.
unabhängig davon ob einem die figur missfallen hat oder die story, ist AC3 das klar bessere spiel. AC1 hat hier einfach zu viele gamedesign-schwächen und es mangelt an content und präsentation. das ist mist abstand der schlechteste teil der reihe. insofern ist das auch eher als prototyp für die reihe anzusehen. der erste richtige teil ist eigentlich AC2, wenn man so will.
Da gerade in AC3 viele Sachen aus dem ersten Teil, bzw. aus den Vorgängern, nur rudimentär vorhanden waren, sehe ich das halt anders. AC3 ist für mich der mit Abstand schlechteste Teil der Reihe.
ich glaube da geht die nostalgie mit dir durch. das kann ich beim besten nicht nachvollziehen. AC3 ist wirklich in allen belangen das klar bessere spiel, das ist gar kein vergleich. dafür ist AC1 einfach zu sehr grundgerüst.
Nein, da geht die Nostalgie nicht mit mir durch. Natürlich hat AC1 Schwächen, aber angesichts der Tatsache, dass es eine neue IP war, und auch auf Grund des Alters, muss man das entsprechend berücksichtigen.
Und AC3 hatte halt sehr sehr viel Unsinn, und die grundsätzlichen Tugenden stark vernachlässigt. (Kaum vertikale Kletterei, mieser Hauptcharakter, langweilige Story.)
diesbzgl gehen die meinungen bei AC3 ja auseinander. andere fanden den hauptchar sympathisch und die story mit dem neuen setting erfrischend neu. aber rein bzgl features, umfang, präsentation und allen anderen aspekten kann niemand ernsthaft behaupten, dass AC1 hier in irgendeiner weise gegen AC3 oder irgendeinen anderen teil der serie ankommen würde.
Umfangreicher? Sicherlich.
Aber deswegen doch nicht unbedingt besser.
Als Gesamtwerk betrachtet ist AC3 meiner Meinung nach eben schlechter. Auch wenn die Mechaniken sicherlich ein wenig ausgereifter als bei AC1 (Aber wiederum schlechter als in der Ezio-Trilogie) sind.
nein, deswegen nicht, sondern weil es in allen aspekten das klar bessere spiel ist. ein wenig ausgereifter als AC1 ist gar kein begriff. mir scheint langsam du verwechselst das spiel mit einem anderen teil.
Nein tue ich nicht. Ich hatte mit dem Ursprungs-AC einfach deutlich mehr Spaß als mit AC3. Bei dem wollte ich einfach nur noch möglichst schnell durch, um den Abschluss der Desmond-Story zu erleben.
na da kommen wir ja endlich zum kern der sache. du hattest mehr spaß mit dem ersten teil. okay, das macht es aber nicht zu dem besseren spiel. gerade aufgrund des schnellen erscheinungszyklus der serie hat sich ja die marke für viele spieler auch abgenutzt.
Aehm, doch, das macht es. Der Spielspaß war mehr/größer, also ist es für mich eindeutig das bessere Spiel.
Oder wie bewertest Du sonst Spiele!?
du hattest ja TB so lobend erwähnt, dann sollte dir das doch bekannt sein. genau so kann man seinen persönlichen spielspaß auch von einer bewertung trennen.
TB bewertet eben gar nicht. Er spricht ausschließlich über die Mechaniken und gelegentlich auch darüber, was ihm persönlich daran Spaß macht.
Irgendwas anderes als den tatsächlichen Spielspaß heran zu ziehen ergibt auch überhaupt gar keinen Sinn.
indem er features und gameplay analysiert und vergleicht, setzt er es in einen kontext und bewertet er damit selbstverständlich auch.
und natürlich macht es sinn etwas anderes als den eigenen spielspaß heranzuziehen. denn darüber hinaus kann man dennoch erkennen, dass ein spiel offensichtliche designschwächen, mangelnden content oder technische probleme hat. auch du wirst spiele kennen die dir zwar selbst viel spaß gemacht haben, aber denen du dennoch keine hohe wertung geben würdest.
und spiele bilden da ja keine ausnahme, das gleiche gilt zB auch für filme. bei einer bewertung geht es schließlich darum einem werk gerecht zu werden und nicht deine persönliche vorliebe damit auszudrücken.
> auch du wirst spiele kennen die dir zwar selbst viel
> spaß gemacht haben, aber denen du dennoch keine
> hohe wertung geben würdest.
Nein, denn das wäre ein Paradoxon aus meiner Sichtweise.
dann ist deine sichweise allerdings inkonsistent zu deinen aussagen. wenn du sagst, dass dich AC1 damals mehr begeistert hat aufgrund der neuen marke und dem neuen konzept, dann ist deine aussage es wäre besser als AC3 ohne fundament.
du vergleichst damit anhand von merkmalen die nicht eigentlicher teil der werke sind. damit reduziert sich deine ausssage auf lediglich "ich hatte mehr spaß mit dem einen als mit dem anderen", eine tatsächliche bewertung findet damit nicht statt. weswegen deine sichtweise solche aussagen, eigentlich nicht zulässt. du lehnst zwar angeblich objektive betrachtungen ab, aber willst dann dennoch argumentieren wieso ein spiel besser wäre als das andere. das passt nicht zusammen (genauso wie deine vorliebe für TotalBiscuit).
insofern denke ich schon, dass du solche spiele kennst. denn du hast ja offenbar dennoch das bedürfnis spiele in einen objektiven kontext zu bringen. um an deiner sichtweise festzuhalten, leugnest du dann aber entweder den spielspaß den du mit einem titel hattest oder suchst doch nach objektiven kriterien in deiner argumentation.
Ohne Wertung, aber es gibt deutlich klar Leute die ihre persönliche Meinung/Sicht nicht reflektieren wollen/können und daher auch nicht zu der von dir genannten Denke kommen können/wollen.
Ich bewerte ausschließlich (!) den Spielspaß den ich mit einem Titel hatte. Der kann sich je nach Spiel, Genre oder genossenem Frühstück auch mal ganz anders zusammensetzen.
Einige Beispiele: Ich hasse das Alien-Szenario. Dennoch ist Prey (Original!) für mich einer der drei besten Shooter aller Zeiten, einfach weil die Gameplay Mechaniken und das Leveldesign grandios sind.
Weiteres Beispiel: Ich bevorzuge bekanntermaßen ja Gameplay-Mechaniken. Die Mechaniken in der Original Mass Effect Trilogie sind aus meiner Sicht bestenfalls als "Mau" zu bezeichnen. Trotzdem hatte ich meinen Spaß, weil hier Story und Inszenierung überzeugen konnten. Normalerweise würde ich solche Titel nicht mit der Beisszange anfassen, aber hier sind eben andere Aspekte des Spiels derart gut ausgeführt, dass ich sie trotzdem gerne gespielt habe.
Wie Du siehst, gibt es hier bei mir absolut keine klare Linie. Ich verweigere mich prinzipiell auch gegen eine Bewertung in irgendwelchen vermeintlich objektiven Punkten. Streng genommen halte ich selbst eine Benotung für unsinnig. Muss aber eingestehen, dass es, der Vergleichbarkeit wegen, doch manchmal sinnvoll ist, so eine Skala zu verwenden. Bei mir drückt sie eben ausschließlich aus, wieviel Spaß ich mit einem Titel hatte. Das setze ich analog auch bei Filmen ein. Daher wirst Du in meinem IMDB Profil tatsächlich mehrere Filme mit einer Wertung von 10 finden.
TotalBiscuit lehnt Wertungen übrigens genauso ab. Die sind für ihn (frei zitiert) "made up bullshit".
Das, was TB in seinen Videos herausstellt, ist für mich insofern wichtig, als dass er eben einen sehr ähnlichen Fokus auf Gameplay-Mechaniken hat, und ich mir daher ein sehr gutes Bild von dem Titel machen kann. Und daher treffen die Einschätzungen der Spiele eben meist ziemlich ins Schwarze. Das heißt aber nicht, dass das immer so ist. TB hat ein großes Faible für Indies, dass ich persönlich nur bedingt teilen kann. Ich bevorzuge eher große, komplexe Spiele. (Kann aber trotzdem meinen Spaß mit kleinen Titeln haben, so ist es ja nicht.)
Um das ganze jetzt auf AC1 zurück zu bringen: AC1 hat mir mehr Spaß gemacht, weil die Mechaniken, die vorhanden waren, wesentlich besser ausgeführt waren, als bei AC3. Sowohl das vertikale Gameplay (bzw. das Fehlen dessen in AC3) als auch die Handlung waren in AC1 einfach deutlich besser aus meiner Sicht. AC3 mag komplexer und vielfältiger sein, aber eben nicht besser.
Mal davon abgesehen halte ich es auch generell für unsinnig, Titel, die vor x Jahren erschienen sind, anhand aktueller Maßstäbe zu vergleichen. Da stinkt dann nämlich absolut jeder Klassiker ab.
Sehr viel ICH. Es geht in allen diesen Debatten nicht darum DICH mit anderen Leuten zu vergleichen. Diskussion funktioniert nur auf dem Versuch zu wissen wo das eigene Ich aufhört und anfängt.
Seit wann sollte mich der Spielspaß anderer Leute interessieren!? Das es um die persönliche Einschätzung der Titel geht, dürfte doch klar sein, oder!?
Das hat dann auch rein gar nichts mit Egoismus oder dergleichen zu tun. Es darf und soll sogar jeder selber andere Sachen gut und toll finden!
Ich hab auch überhaupt kein Problem damit, wenn jemand AC3 besser als AC1 findet. Ich kann diese Einschätzung halt nur weder teilen, noch nachvollziehen. Aber das muss ich eigentlich auch nicht wirklich. Genausowenig wie bei Filmen, Literatur oder Musik.
Und da sind wir beim fundamentalen Problem. Wie ich schrieb geht eine Diskussion nicht auf der Grundlage im Zweifel alles als persönliche Sicht zu deklarieren und alles andere abzuwerten.
Dann bleibt im Kern alles nur eine Selbstdarstellung und keine fruchtbare Diskussion.
Siehst Du, hier liegt der eklatante Unterschied: Ich akzeptiere die wunderbare Vielfalt der Meinungen. Ich strebe gar nicht an, einen gemeinsamen Konsens in Diskussionen zu erreichen. Den wird es in den seltensten Fällen geben.
Ich finde es dagegen viel spannender und auch erstrebenswerter, wenn wir unterschiedlicher Meinung sind. Jenem gefällt dieser Titel aus diversen Gründen besser, einem anderen ein anderer Titel aus welchen Gründen auch immer.
Dieser Versuch, Spiele (Oder auch Filme, Musik, Literatur) in irgendwelche Maßstäbe zwängen zu wollen, ist in meinen Augen einfach unsinnig.
AC3 ist das bisher einzige Open-World-Spiel, bei dem ich den ganzen Nebenkram gemacht habe. Weil das Erkunden und Navigieren durch die Spielwelt Spaß gemacht hat. Black Flag war danach ein ziemlicher Rückschritt. Hier auf GG wurde Teil 3 ja auch deutlich besser bewertet (9.0 vs. 8.0).
Die Kritik bzgl des HUD ist seit Jahren bei Ubisoft überflüssig: Wie kaum ein anderer Publisher kann man die Elemente im HUD in den Optionen nach eigenen Vorstellungen anpassen. Wer da Probleme hat, ist selbst das Problem
Und überlagert hat sich da bei mir nix (unangepasstes HUD), habe seit AC2 jeden Teil gespielt
Nur weil ich dem User anbiete auf welche Info er verzichten möchte macht das die Sache nicht besser. Mir war bisher in keinem Ubi Titel das HUD negativ aufgefallen. Und ich habe bisher alle ACs und alles von Clancy gespielt seit vielen Jahren.
Und es überlappen sich bei mir eben erst vor ein paar Stunden bei den Mordfall-Untersuchungen die Tafeln mit den Hinweisen und der Hinweis, dass ich einen neuen Eintrag in der Enzyklopädie erhalten habe. Das ist es Designschnitzer der selbst nach den unzähligen Fixes noch im Spiel ist. Will mir nicht ausmalen wie das beim ganzen Companion-App/Microtransaktions-Overkill aussah.
> Nur weil ich dem User anbiete auf welche Info er verzichten möchte
> macht das die Sache nicht besser.
Doch, eigentlich irgendwie schon. Du kannst es abschalten, wenn Du willst. Du beschwerst Dich jetzt gerade darüber, dass Du quasi das nicht abschalten willst, aus welchem Grund auch immer.
Dann mal zum Mitschreiben:
Ich habe nicht die Option die Größe oder Position der Elemente zu verändern.
Ich habe die Option Elemente komplett verschwinden zu lassen. Ergo: Wenn mir die Karte nicht gefällt kann ich sie ausschalten und habe dann keine Minimap mehr die für das Schleichen und die Positionen der Gegner sehr wichtig ist.
Möchte ich nicht meinen GamerTag und Klannamen sowie künstlichen Spielerrang konstant sehen blende ich das Element mit meiner Lebensenergie aus.
Möchte ich nicht, dass die "News" Einblendung die Hinweise bei den Mordfällen überdeckt, dann verzichte ich auf die Hinweise, wann ich Geld zum Abholen in der Truhe habe.
Das sind alles Beispiele wo bei den Vorgängern die Designer und Entwickler sich mühe machten "Kontext" für das HUD wichtig zu machen.
Wann immer solche Design-Arbeit durch ein simples "Mach doch selber"-Menü ersetzt wird verwundert es mich, wenn Spieler das ganze als Sieg der Freiheit deklarieren.
Es erinnert mich daran als EA auf die Kritik an der nicht gebalanceten Gegner KI reagiert indem sie hunderte Stellschrauben ins Menü stellten um die KI auf die eigenen Wünsche anzupassen.
Das ist nichts anderes als faul und eine Verschiebung der Verantwortung auf den Konsumenten. Genau, dass machst du ja auch hier. Ich sage das HUD ist scheiße designed und du sagst es ist meine Schuld, dass ich es nicht repariere.
Edit: Zudem weiße ich auf deine obrige Debatte hin. Mir macht Unity ja Spaß, dass es für mich der schwächste Teil der ganzen Reihe ist, muss niemand teilen, aber unabängig davon weiß ich nicht wie man mal mit Abstand und Objektiv den Online-Feature-Overkill, mangelnde Dynamik der Welt und diese HUD-Schnitzer in Teil 7 einer Spielereihe schönreden kann (Die vorher alle immer besser gelöst wurden).
Ich für meinen Teil ziehe lieber Stellschrauben an, als mich bevormunden zu lassen, und alles vorgekaut zu bekommen.
Zu den konkreten Kritikpunkten kann ich allerdings nichts sagen, weil ich das HUD nicht mehr im Kopf habe, und ich Unity deswegen jetzt nicht extra installiere.
Mein entscheidender Punkt bleibt, dass die Stellschrauben hier Bevormundung beinhalten. Ich kann meinen Gamertag zwar ausblenden, dann ist aber auch die Lebensenergie-Anzeige weg. Wie soll ich dann wissen wann ich Medizin aktivieren muss?
Wo ist das Feature der ganzen Vorgänger hin die Energie einzublenden wenn ich angegriffen werde und Energie verliere?
Ich habe gestern Abend wieder AC4 aufgegriffen, das ich seit ca. einem halben Jahr pausiert hatte, und weitergespielt und was mich bei Ubisoft Spielen generell immer stört ist gar nicht das HUD per se sondern wie sie ständig Dinge irgendwo ein- und ausblenden und einen mit Informationen bombardieren.
Da passieren teilweise so viele Dinge gleichzeitig. Da läuft man durch eine Mission und hört einem Begleiter oder irgendwem, den man verfolgen muss, zu, um wichtige Infos zur aktuellen Mission mitzubekommen, währenddessen werden aber Tutorial-Einblendungen gemacht, Weg-Punkte und Ziele aktualisiert, eingeblendet daß man einen neuen Ort (zB. eine historische Kirche) gefunden hat und dann plärrt auch noch ein Ambient-Dialog dazwischen. Und dergleichen mehr.
Das HUD als solches ist in Ordnung. Da muss ich auch nichts ausblenden und habe eh noch nie verstanden, wie sich Leute durch irgendein HUD-Element (von einer Mini-Map mal abgesehen) aus der Immersion ziehen lassen können – aber die Art und Weise wie man in Ubisoft-Spiele stellenweise gleichzeitig mit zig Informationen vollgeballert wird, das ist das wirklich miese, was Ubisoft einfach regelmässig verkackt.
Oh...da ist der Mensch der bzgl. AC:Unity meine Meinung teilt. Tatsächlich war es wieder ein AC welches die Tugenden und die Faszination der Ezio-Trilogie eingefangen hat. Keine Ahnung warum man meint eine riesige Open World wäre das Geheimnis was die Serie nach vorn bringt...aber bisher sind's ja nur Gerüchte.
Ich persönlich fand auch Unity am besten, nach AC 2. Einfach weil ich Paris echt genial inszeniert fand und weil das Spiel meiner Ansicht nach wunderbar auf das wesentliche reduziert war. Als Assassine Attentate durchzuführen. Ich muss aber zugeben, dass das Setting für mich einen großen Einfluss bei der Begeisterung hat und ich kann auch nachvollziehen, warum AC Unity ein solch polarisierendes Spiel ist. Die Polarität hat sich ja sogar bis in die Testwertungen durchgezogen.
Dito. Ich fand es sogar noch besser als AC2, das Setting war aber auch einfach der Hammer :) Für mich als Historiker vielleicht noch mehr als für andere Leute. So viele interessante Informationen spielerisch umgesetzt. Fand es z.B. absolut faszinierend, auf Madame (Marie) Tussaud zu treffen.
Das faszinierend lebendige Gefühl der Stadt in den Revolutionszeiten hat mich auch sehr beeindruckt. Die aufflackernden Agressionen, die Unsicherheit auf den Straßen, der geradezu geschäftsmäßige Guillotinenbetrieb an exponierten Orten - so hat sich das für mich viel authentischer angefühlt, als z.B. ein überzeichnetes Revolutionsdrama.
Als große, antike Open World mit Gildenausbau a la Brotherhood hätte ich da wirklich Laune drauf. Diese Städteausbauten und Anhänger-Missionen fand ich eine nette Anreicherung in AC 2 Revelations und Brotherhood. Dazu noch eine länderumspannende Suche nach speziellen Rüstungen und Waffen, gerne!
Wenn Ubisoft ernst macht und ein ähnlich gutes Spiel wie zuletzt Watch Dogs 2 abliefert (also nicht die typische Ubisoft-Formel), gebe ich dem Spiel gerne eine Chance.
Die Mitarbeiter bestätigen eine jahrelange Entwicklung? Wow! Dann muss es ja stimmen! Das konnte ja sonst niemand wissen!
War voll das Geheimnis, wer hätte mit einem neuen Assassin's Creed auch gerechnet ;-)
Dass er den Release zum Weihnachtsgeschäft und die Existenz eines Season Pass nicht auch gleich geleakt hat....
Tröpchen für Tröpchen - nicht alles für eine News verballern ;-)
Angeblich bietet das Spiel sogar in der Vanilla-Version bereits Gamepad-Unterstützung!
WTF?! Jetzt erzähl mir noch, dass das Spiel sogar TV-Ausgabe unterstützt!
Aber nein, die kommt erst mit der GOTY.
Weil Ubisoft ausschließlich Entwickler beschäftigt und nur ein Studio unterhält, nicht wahr? :)
Mir geht es darum, dass die Quelle "leakt", dass das Spiel mehrere Jahre in der Entwicklung sei. Dazu das erst vor kurzem aufgedeckte Geheimnis der baldigen Ankündigung. Wäre ich ein Ubisoft-Mitarbeiter oder sonst jemand, der sich mit null Informationen wichtig machen wollte, würde ich auch die Info rausgeben, dass ein AAA-Titel, der demnächst angekündigt wird, nicht erst seit drei Monaten entwickelt wird.
Irgendwie hab ich alle Teile gerne gespielt, außer dem ersten Teil(Was auch daran liegt dass ich diesen erst nach Teil 2 nachgeholt hab). Bei Syndicate hab ich angefangen und es hat mich nicht gefesselt. Vielleicht spiel ich es irgendwann weiter. Freue mich aber auf einen neuen Teil.
Teil eins war einfach nicht rund. Über ein Remake dieses Teils mit der Steuerung / Technik der späteren Spiele wäre schön.
Gegen ein Remake hätte ich nichts einzuwenden, kann ruhig mal kommen :-)
Die Steuerung war dort nicht so viel schlechter wie im Nachfolger. Ac krankte an anderen Sachen wie zb die immer gleichen Missionen.
Die Steuerung war nicht alles, ja. Trotzdem fluppte es später merklich besser.
Die wenigen Missionstypen waren auch mein Hauptmangel. Vor allem, weil ich diese Parcour-Zeit-Aufgaben schon damals nervig fand.
Ich spiele die Serie über die Jahre chronologisch von vorne und stecke im Moment irgendwo in der Mitte von AC4 und kann mich gerade nur schwer zum Weiterspielen bemühen. :-/
Ebenfalls!AC4 angefangen und irgendwo bin ich in der Mitte des Spiels stehen geblieben..muss auch wieder weiter spielen...
Witzigerweise hat mich genau das Element am meisten gestört, das alle anderen immer als die grosse Stärke von AC4 hervorheben: Die Schiffe. (Und die sich daraus ergebenden Konsequenzen im Welten- und Spieldesign.)
Prinzipiell ganz cool aber die fühlen sich für mich in diesem Spiel irgendwie verschwendet an. Es wäre super wenn Ubisoft daraus ein komplett eigenständiges Spiel ohne diesen ganzen AC Ballast machen könnte, mit höherem Anspruch und ein klein wenig mehr Realismus, in der Richtung von Pirates!. Und wo man auch mal eine Zeit lang alleine auf dem Meer sein kann und man sich nicht vorkommt wie in der Badeanstalt.
Wenn ich schon lese das es mal wieder riesig sein soll.. wird mir schon schlecht. Und Betonung auf Erkundung bedeutet dann meistens auch das man in Sachen Aufgaben-Qualität auch nicht viel erwarten braucht.
Am meisten bin ich mal auf das Setting gespannt mein hieß es nicht es sollte im alten Agypten spielen? Dann würden aber Seeschlachten nicht wirklich Sinn machen, denn die kamen erst auf als es im Grunde schon mit den Ägyptern vorbei war (Griechisch/römische Zeit).
Ein begehbares Griechenland fände ich ziemlich klasse, auf die Seekämpfe könnte ich allerdings bestens verzichten.
Könnte mir eigentlich langsam mal Unity kaufen - Oder erst Syndicate ;)
Ägypten/Griechenland sind OK.
Weniger gefällt mir, dass man jetzt wieder diese öden weiten Landschaften und die beknackten Seekämpfe einführt. All das, was ich an AC3 und Black Flag überhaupt nicht mochte.
Unter größerer Spielwelt stell ich mir bei AC vor allem eine erhebliche Multiplizierung der sammelbaren Items vor. Sprich, die Map wird mit Icons zugeschissen bis man von der Landschaft gar nichts mehr sieht. Das brauch ich dann eher nicht.
Bitte keine Char-Entwicklung ala Skyrim. Das war sehr demotivierend!
Sehr interessant. Damit dürfte das Setting dann schön 100%ig bestätigt sein? :O
Laut dem Bild also eine HD Mod zu Black Flag
Nicht immer alles so negativ sehen. Angeblich soll ja selbst das Kampfsystem komplett neu sein. Abwarten was die E3 bringt. ;)
Was soll sie bringen einen Fake wie jede E3. Vergleich mal E3 Blackflag mit dem Spiel das es dann gab. Ubisoft hat schon immer Spiele massiv Aufgehübscht und ihr letztes Spiel Wastelands wurde auch mit deutlich bessere Grafik beworben.
E3 kann man echt vergessen, gerade bei Ubisoft weis man doch nie was am Ende rauskommt. Bei der E3 hat doch so ziemlich jeder schon gecheatet als ob die E3 groß Aussage Kraft hätte was man bekommt.
No Mans Sky wurde zum Spiel der E3 gewählt ohne das es irgendwer überhaupt gespielt hatte. Ich warte heute noch auf meine Synchron Sprecherin in Horizon Zero weil da hat man auch beschießen.
Auf der E3 heißt Gameplay noch lange nicht das es das ist was man bekommen wird. Die E3 ist dafür da um möglichst viele Vorbestellungen zu genieren egal wie.
Werbung ist nicht ehrlich? Welch neue Erkenntnis. Und es würden sich bestimmt auch Leute beschweren, wenn auf der E3 nur noch unansehnliche Alpha-Versionen zu sehen wären. Vorbestellungen sind im Zeitalter von Steam und co auch eher witzlos.
Bin gespannt, Boot fahren gehört ja inzwischen irgendwie zur Reihe.
Vom geleakten Screenshot sieht es ja schonmal klasse aus.
Wow, dass diese Masche von angeblich geleakten Screenshots immer noch funktioniert, ich dachte das wär schon wieder out :)
Mal ne rechtliche Frage, wenn es ein Leak ist, dann hat der Mitarbeiter ja vermutlich gegen eine NDA verstoßen. Ist dann der Inhalt des Leaks, also das Bild, nicht immer noch Eigentum vom Hersteller und deren ungefragte Verbreitung verstößt gegen irgendein Recht?
UbiSoft dürfte schon mal vom Streisand-Effekt gehört haben. Den Spiele-Websites mit rechtlichen Schritten zu drohen wäre eher kontraproduktiv.
Ja, dass sie es nicht machen, leuchtet ein. Aber ob sie es rechtlich überhaupt könnten würde mich mal interessieren. Dann wäre ja WikiLeaks auch illegal genau genommen.
Ich bin auch über diese Art des Marketings langsam genervt, weil da fast jeder darauf reinfällt.
Wie bei Apple, wo ab Sommer 99% aller Infos zum neuen iPhone bekannt sind. Außer den Preis, den Apple im Vorfeld nicht verrät.
Ägypten reizt mich so gar nicht.
Assassin's Creed: Rise of the Empire spielt dafür in Japan.
Mich umso mehr.
Dito. Reizt mich auch deutlich mehr als Japan.
Ich hätte gegen ein Ägypten-Setting absolut nichts (Genausowenig wie Japan), befürchte aber halt gerade auf Grund des Settings, das wir wieder dieses weite Ebenen Gedöhns wie in Teil 3 sehen werden. Und da hab ich absolut keinen Bock drauf.
Siehste. Und ich habe AC3 und Black-Flag geliebt. Vermutlich weil ich Ebenen Gedöhns mag.
Ägypten sollte neben Ebenen aber auch Tempelanlagen bedeuten. Und es ist alles andere als ein ausgelutschtes Szenario. Mir ist bei AC generell das Setting wichtiger als die Mechanik oder der Plot.
Oh, versteh mich nicht falsch: Ich würde es wie gesagt lieben, in Ägypten rumzuklettern! Nur sehe ich da halt, außer vielleicht ein paar Pyramiden, kaum Platz für viel vertikales Gameplay...
In Japan dagegen schon eher.
es gab und gibt mehr im alten Ägypten als Pyramiden....
Was denn noch großartig? Der Alexandrinische Leuchtturm? Dann dürfte es das auch gewesen sein... So viele hohe Gebäude gibt es dort nicht...
Die Sphinx? Dann gab es große Tempelanlagen, in denen es auch ein paar Säulen und Statuen gab.
Ob man dann miterlebt, wie die Nase abbricht? :D
Das heisst es gibt einen Gastbesuch von Asterix & Obelix? Nice.
Wäre bei einer französischen Firma ja immerhin möglich. Das hätte schon was ;).
Haben wir ganze zwei Gebäude, toll! ;p
Ich sag ja nicht, dass es keine hohen Gebäude in Ägypten gibt/gab... Aber das ganze kann ich mir eben schwer so vorstellen, wie in Unity oder der Ezio Trilogie, was die vertikale Vielfalt angeht.
Du hast das mit den Tempeln nicht ganz verstanden, glaube ich. Mehrzahl. Große Anlagen. Wie Maulwurfn schreibt: Bezirke.
Und - trotz der Gefahr, mich zu wiederholen - trotzdem: Ich sehe da wenig Spielraum für vertikales Gameplay im Stil eines Unity oder der Ezio Trilogie, die auf Städte beschränkt waren.
Dann erfüllt der Titel sicher nicht deine Erwartungen und die der GG Redaktion. Das steht ja mehr als fest.
Ich bezweifle aber auch, dass Empire das geliefert hätte.
Die Hoffnung stirbt zuletzt... :D
Bei Revelations war ich auch anfangs skeptisch, ob das so klappt, und dann wurde es grandios.
Selbst Black Flag konnte mich durchaus noch überzeugen. Nur die blöden Seekämpfe störten mich.
Richtiger Abtörner war für mich wirklich nur AC3.
Blöde Seekämpfe? Das war das beste am Spiel du elende Landratte! :)
Ruhe da auf den billigen Plätzen in der Bilge du Kanaille! Sonst wird Kiel geholt!
Bin schon dort, brauchste nicht holen. :D
Allein die Tempelbezirke in Tanis und Memphis überragen die Gebäude von AC, AC3 usw.
Und je nach dem wann das Spiel spielt, hätte man auch abseits der Gebäude/Pyramiden Möglichkeiten, interessante Geschichten zu erzählen und gleich noch ein wenig Wissen zu vermitteln, wie zB. in der Ptolemäischen Ära, wo die ganzen Herrscher wie zB. Kleopatra Griechen waren. Da steckt schon eine Menge Potential.
Dann kannst Du leider wohl auch nichts mit Tombraider 4 anfangen.
Das Screen mit dem Böötchen erinnert mich hingegen nun an Venedig in TB 2. :D
Vielleicht taucht man bei AC ja auch noch ab. Ich denke da wird das neue Game aber nicht an die UBoot- und Unterwasser-Levels aus TB 2 heran kommen. Die sind selbst für heutige Verhältnisse ziemlich spielerisch und umfangreich (wenn man die gealterte Grafik ausblendet).
Sofern es eine Frage war, dann ja. Hab ich nicht besessen.
TB4 hat das Setting Ägypten zum Thema und zwar volle Kanne.
Nun sind die classics TB Games zwar spielerisch nicht wie AC und bieten auch keine Open-World aber auf einer anderen gewissen Weise dann doch schon: Die einnzelnen Levels sind sehr groß und ziemlich frei begehbar. Um vorwärts zu kommen muss man halt mehr rätseln statt meucheln.
Von der Thematik her solltest du dich schon etwas mit Klettern in RL auskennen um zu erkennen das man in TB mind. genauso variantenreich klettern kann wie in AC. Die ist Darstellung halt nunmal.. nunja.. Classic.
Das Theme Ägypten hat aber damals auch vielen bei TB nicht gefallen (wenn ich da auf alte Forenbeiträge zurück Blicke), Zu Monoton und so. Wurde stellenweise auch als Ausrede gewertet die Entwickler würden nur noch die Marke ausschlachten und Idden in scheibchen präsentieren. Alles unschöne Dinge obwohl das Game ansich wirklich gut war/ist.
Also mir gefällt die Fixierung auf ein Geländethema und empfinde das hier die Entwickler womöglich ihrer Zeit zu weit voraus waren. Ich denke das wird sich hier mit AC wiederholen. Vllt. stirbt der Protagonist auch in Ägpten!? :)
Was soll eigentlich TB sein?
Tomb Baider. ;)
TB = Meine eigene Abkürzung für Tombraider. Das ist doch passend. Da bist Du doch meiner Meinung!?
Eher nicht, aber jeder nach seiner Facon.
Ich kürze das immer mit TGWXTZEDFBNAQDR873 ab. Finde ich passender.
Ist auch eingängiger und leichter zu merken!
TombTwix!
Twixy Croft and the Raiders of Old.
Ich denke nun wir sollten uns alle auf TR einigen.
Na geht doch... :D
Auch wenn es nicht mein Setting geworden ist freue ich mich auf einen neuen Teil. Bin gespannt, ob sie der Serie neuen Schwung geben.
Ich freu mich auf das setting, teil 1 mit Jerusalem war mir mein liebstes bisher gefolgt vom zweiten sowie black flag, alles schön dreckig, gerade 1 und 4.
Aber eines macht mir angst. Die open world wird noch grösser... Ohoh, nicht gut. Habe da sorge das es zu voll wird und einfach zu viel arbeit.
Witcher, Gothic, gta, rdr, so muss open world sein.