Nachdem bereits erste Verkaufszahlen der Nintendo Switch (zum Praxisreport) sowie der Launch-Titel aus Großbritannien bekannt wurden, hat Nintendo nun weitere Details veröffentlicht. So teilte Nintendo Deutschland mit, dass von der Switch mehr Einheiten am Startwochenende verkauft wurden als von jeder anderen Nintendo-Konsole zuvor. Diese Angabe gelte sowohl für die Verkaufszahlen in Deutschland als auch in Europa allgemein – konkrete Zahlen ließ das Unternehmen diesbezüglich allerdings nicht verlauten. Möglicherweise ist dabei auch zu berücksichtigen, dass etwa die drei vorherigen großen respektive rein stationären Konsolen Nintendos (Gamecube, Wii und WiiU) zu unterschiedlichen Terminen in Nordamerika, Japan und Europa erschienen.
Ferner gab Nintendo in der heute veröffentlichten Pressemitteilung bekannt, dass auch The Legend of Zelda - Breath of the Wild (im Test) den besten Verkaufsstart in der Historie der Abenteuer von Held Link erreichen konnte. Ob Nintendo dabei ausschließlich die Switch-Verkäufe berücksichtigt hat oder auch die für WiiU verkauften Einheiten, bleibt unklar. Konkret soll Breath of the Wild den bisherigen deutschen Spitzenplatzhalter Wii Sports in puncto Verkaufszahlen am Wochenende übertroffen haben. Dabei bleibt zu erwähnen, dass dieser von Beginn im Bundle mit dem Vorvorgänger Wii ausgeliefert wurde. International betrachtet soll Zelda den Erfolg von Mario 64 übertrumpft haben.
Bezogen auf den nordamerikanischen Markt hatte "Nintendo of America"-Chef Reggie Fils-Aime kürzlich ausgesagt, dass die Switch am zurückliegenden Startwochenende die Wii übertreffen konnte. Bekannt wurde zudem, dass die Verkäufe in Japan 313.000 Einheiten mehr betragen haben, als dies im Land der aufgehenden Sonne am Startwochenende der WiiU der Fall war.
88 Kudos
Unabhängig. Meinungsstark.
Ausgepackt, Ernüchtert, eingepackt und bei Ebay wieder veräußert.
Ich probiere es im November nochmal. Aktuell war das LineUp noch schwächer als beim 3DS Start.
Da sich das erstmal nicht ändern wird, kann ich sicherlich die erste Preissenkung mitnehmen.
inwiefern "ernüchtert"?
(keine sorge, die big-n fanboys lesen nicht mit ;D )
Ich hab das Konzept verstanden, sehe es aber nicht konsequent umgesetzt. Die Launchspiele (bis auf Zelda) gefallen mir nicht, bzw sind mir das Geld (Bomberman) nicht wert. Das habe ich auf der Xbox in der Kompatibilitätsliste.
Da aktuell nichts in den nächsten 2-3 Monaten kommt was ich haben muss (Mario Kart 8 Deluxe hatte ich quasi auf der WiiU, Lego City auch und es kommt auch für die anderen Konsolen) sehe ich die Investition nicht als "sinvoll" an. Das nächste am Horizont was mich interessiert ist Splatoon 2 (im Sommer) und Mario (November?). So mach ich vieleicht wen anders glücklich.
Ich hätte Sie gern behalten, da ich so nen Junkie bin und neue Geräte (Konsolen) IMMER zu Release haben muss.
Hoffe die Frage ist beantwortet.
Was ich nicht verstehe: Die Erkenntnis hätte man vor dem Kauf haben können :D
Es war immer noch die Hoffnung, das im eShop noch was kommt. Wenn es nur wie bei der PS4 zum Anfang so nen Sidescroller ist, der die leute am Leben hält.
Ich verstehe nicht, was Du gewinnst, wenn Du jetzt ein Jahr wartest. Dann sind genug Titel auf dem Markt, die Dich interessieren und Du holst sie dann für 250€? Geht es Dir um den Preis?
Verstehe ich auch nicht wirklich. Der Preis wird wenn überhaupt auf 250 fallen schätze ich, gespart hat man sich so viel nicht dadurch.
250 ist aber eine sehr gute Schätzung, denke nich das sie um 80€ fallen wird.
250 wäre der faire Startpreis gewesen, den die Hardware plus Nintendo Bonus in etwa wert gewesen wäre.
Ach ja genau. Ist ja nur ein 150€ Billigtablet mit handelsüblichem Controller für 50€ ...
Dein "fairer" Startpreis hätte weltweit den Tabletmarkt neu aufgerollt.
Es ist ein Billigtablett mit günstiger Standardhardware, dessen einzig wirklich "teure" Komponente der Tegra sein dürfte. Nintendo hat das einfach nur clever kombiniert und lässt seine eigenen Anwendungen drauf laufen.
Und der Preis hätte den Tabletmarkt nicht aufgerollt, nicht solange es ein geschlossenes System ohne Apps ist, nicht solange Amazon 7 Zoll Tabletts für 50€ unters Volk wirft und Nvidia ein Tegra Tablet für 199€ verkauft...
Aber das "Geschlossene" - das IST doch der Vorteil bei der Switch. Es sind die Franchises und das Hybrid-Konzept. Das bekommst Du so aus einem Guss bei keinem Tablet.
Und weil der Massenmarkt (also nicht ein paar wenige technisch Interessierte ohne Anspruch auf Design) gerne alles aus einem Guss hat, ist das eine äußerst clevere Idee von Nintendo.
Du musst abe auch verstehen, dass nicht jeder geschlossene Systeme toll findet.
Für mich persönlich gilt immer noch: Zelda könnte tatsächlich das übertolle Spiel sein, sozusagen der "Heilige Gral" unter den Spielen. Aber solange es nicht eine erkleckliche Zahl anderer guter Spiele für die Konsole gibt, bin ich nicht bereit derart viel für so ein Gerät auszugeben.
Dein Verständnis von gutem Design scheint sich zudem eklatant von meinem zu unterscheiden.
Das ist halt die alte Frage gibt es wirklich den einen Systemseller für einen?
Das ist eine sehr persönliche Geschichte. Manch einer mag für sich vielleicht wirklich den (dann objektiv hohen) Preis für das eine Erlebnis rechtfertigen können. Ich persönlich kann es nicht.
Ich denke aber, es gibt sehr wohl den "Systemseller" im Sinne, dass es Titel gibt, die sozusagen den Kaufreiz auslösen. Bei mir war das mit Horizon mit der PS4 nun der Fall. Ich hab mir auch schon die Uncharted Collection zu einem günstigen Preis gesichert, die werde ich dann nach Horizon angehen. Wäre Horizon allerdings der einzige Titel, der mich auf der PS4 interessieren würde, hätte ich sicherlich nicht zugegriffen.
Das war ja die Intention meines Kommentars. Für mich gibt es sowas nicht mehr. Dazu kommt einfach zu viel raus.
Wenn ich mir eine neue Plattform zulege dann passiert das eher aus einem anderen Grund wie einer Laune oder Technikverliebtheit. Zb aus nem Pi oder ähnlichem ne Multimaschine zu machen Router DNS Werbeblocker und mit ner anderen Speicherkarte drin nen RetroPi bzw umgekehrt erst RetroPi und wenn es einen stärkeren Pi gibt dann den aktuellen für was anderes verwenden. Halt der Spieltrieb neben den Spielen an sich.
Aber das ist halt wirklich bei jedem etwas persönlich anderes.
Ich könnte auch verstehen wenn jemand sagt ich schaffs eh nur 3 Spiele im Jahr zu Spielen da schau ich mir an was ist das EINE Spiel das mich am meisten reizt und wenn ich dann noch 2 oder 3 weitere interessante Spiele auf der Plattform finde oder angekündigt sind dann wird das halt die nächste/aktuelle Plattform.
Ich bin ja überzeugter PCler wegen der Offenheit und halt auch dem Komfort. Mit geschlossenem System meinte ich mehr die Rundumversorgung für den technisch Unbedarften oder Faulen. Klar kann man seinen PC hochpimpen bis zum Gehtnichtmehr, aber erstens muss man das können und zweitens auch die Lust dazu haben. Ist das nicht der Fall, nimmt man Performance-Abstriche schon mal in Kauf.
Was das Design angeht, kann man jenes der Switch natürlich unschön finden, aber man kann nicht abstreiten, dass es aus einem Guss sei. Bei zusammengestückelten Systemen ist das eben nicht der Fall und so sieht es auch aus.
Man hat sich im PC-Bereich mit der Zeit damit beholfen, einfach nur alles in grau und schwarz anzubieten, um wenigstens in der Farbe einigermaßen zusammenpassende Hardware verschiedener Hersteller künstlich zu generieren.
Ich finde den Joy-Con-Controller übrigens auch nicht schön, aber da ich mit ihm gut zurecht komme, muss es nicht der 70 € teure Pro sein. Die Switch h8ngegen gefällt mir gut, wobei ja gerade sie auch das typische Geek-Grau hat :)
Das ist klar. Nintendo Franchises gibt es nur auf Nintendo Hardware und mittlerweile auf iOS und Android zum anfüttern und es ist klar, dass das System geschlossen ist und auch (hoffentlich für Nintendo) bleiben wird - ist eben der Deal für die Nintendo Franchises und mir aktuell fürs gebotene zu teuer.
Mich irritiert nur, dass Nintendo aktuell regelmäßig mit merkwürdigen Argumenten bei ihrer Preisgestaltung verteidigt wird - am beliebtesten ist der Vergleich mit dem UVP der PS 4 zum Release vor bald vier Jahren und der mit der ganz besonderen Hardware, die Nintendo verbaut hat und beide Argumente sind schräg und in meinen Augen Quatsch. Den UVP der Konkurrenz von vor vier Jahren ebenso wie die exotische und teure Hardware der Switch. Es gibt mittlerweile Teardowns der Konsole die zeigen was drinnen ist, einfache Hardware von der Stange. Das mit Abstand teuerste dürfte der Tegra Chip sein und da schweigen sich Nvidia und Nintendo aus, was die konkreten Optimierungen und Anpassungen angeht.
Nintendo ruft eben aktuell 330€ auf, ich denke 250€ wären auch machbar gewesen wenn man sich die Preise von Tabletts und ähnlicher Hardware anschaut, Nintendo geht aber offenbar auf Nummer sicher. Vielleicht ist das auch Absicht, jetzt nehmen was geht von denjenigen, die auf jeden Fall zuschlagen und dann zum Herbst, wenn die Spiele (hoffentlich) da sind gibt es ne deutliche Preissenkung und einen nochmaligen Buzz. Beim 3DS war damals die Luft dazu da und es hat geholfen, bei der WiiU anscheinend nicht...
Switch ist halt mehr als die Summe seiner Komponenten.
Das klingt wie eine Floskel, ist es aber nicht. Ich denke mal, dass die Entwicklung und Umsetzung des Hybrid-Konzepts einen bedeutenden Anteil der Entwicklungskosten ausmacht und nur durch einen entsprechend hohen Verkaufspreis wieder reingeholt werden kann.
Das ist bei allen neuartigen Geräten so. Deswegen kann ich die Kritik an Apple-Produktpreisen nur teilweise nachvollziehen. Die stecken sehr viel Geld in Innovation (selbst, wenn sie die woanders herhaben, dann verfeinern sie die Ideen noch) und Design aus einem Guss. Sowas kostet halt. Das erste iPhone, das erste Tablet - sowas muss man erst mal erfinden und diese Forschung bezahlen.
Ich kann allerdings die Kritik verstehen, wenn Produkte jahrelang gleich teuer verkauft werden, denn irgendwann sind bei großem Erfolg die Forschungskosten ja wieder drin. Nur ist da dann die Macht beim Hersteller - wenn die Nachfrage hoch ist, kann der auch mehr verlangen. Ist halt nicht nur bei Nintendo so.
Apple hat noch nie irgendwas erfunden.
Dass Du außerdem gerade Apple als Pro-Argument anführst ist irgendwie schon kurios. Ein absolutes Negativ-Beispiel in Punkto Preis/Leistung. Da (also bei Apple) steckt auch keine Innovation drin, sondern pure Geldgeilheit.
" Ich denke mal, dass die Entwicklung und Umsetzung des Hybrid-Konzepts einen bedeutenden Anteil der Entwicklungskosten ausmacht und nur durch einen entsprechend hohen Verkaufspreis wieder reingeholt werden kann."
das klingt nicht sehr plausibel. wenn ich meinem retropie einen akku und ein display spendiere, kann der alles, was das hybrid-konzept ausmacht, genauso. nur ein bisschen unhandlicher.
Ja genau. Amazon Fire und das NVIDIA Tab. Beide hoch subventioniert um einen Fuß ins Geschäft zu bekommen.
Ersteres überhaupt in einem Spielekontext zu erwähnen, ist ja schon ein Witz.
Hat aber immerhin eine größere Spielebibliothek als die letzten paar Nintendo Konsolen zusammengerechnet...
Super Argument ;) Deshalb spielen wir alle ja auf Android. Die haben eine so gigantische Spielebibliothek ...
Also ich spiele regelmäßig darauf. Und viele andere auch. Insgesamt sogar mehr Leute als auf allen anderen Plattformen.
Nur weil Du dich nicht dafür erwärmen kannst, heißt das ja nicht, dass es nicht existiert.
Woher weißt du, dass die subventioniert sind?
Die Fire Tablets sind extrem teuer, ich denke Amazon verdient sich daran dumm und dusselig. Und warum sollte NVidia seine Geräte subventionieren, was hätten sie davon, die wollen doch schließlich Geld verdienen.
Das Fire Tablet kostet einen 60er, für Prime Mitglieder 50.
Vergleich doch einfach selber was auf dem Markt angeboten wird. Nimm die bekannten Marken: Samsung, Apple, Google, Lenovo etc. Technisch halbwegs akzeptable Tablets gibts ab ca. 200€, Billigramsch kostet um die 80 bis 150.
Fire und NVIDIA brechen völlig aus dem Markt heraus.
Natürlich will Amazon möglichst seine eigenen Produkte auf dem Fire laufen haben. Apps, Bücher, Hörbücher, Musik, Videos ...
Auch NVIDIA wird sein Geld sicher nicht über die Tabletbranche verdienen, da gehts um Reputation und Marktanteile.
Die Nintendo Konsole anhand von diesen 2 Einzelausreißern einzuordnen halte ich jedenfalls für außerordentlich witzlos. Genauso wie irgendwelche Vergleiche mit chinesischen Billigtablets. Wer jemals eins in der Hand hatte, weiß warum die anderen Markentablets heißen.
"Vergleich doch einfach selber was auf dem Markt angeboten wird. Nimm die bekannten Marken: Samsung, Apple, Google, Lenovo etc. Technisch halbwegs akzeptable Tablets gibts ab ca. 200€, Billigramsch kostet um die 80 bis 150."
Mumpitz. Das Problem ist, dass der Tabletmarkt tot ist, weil niemand mehr welche kauft und die Hersteller sich von dem Markt verabschiedet haben. Ein halbwegs akzeptables 7 Zoll Tablet soll 200€ kosten? Nö, der brauchbare Teil für Streaming und anspruchslose Spiele startet mit der Leistungsklasse des kleinen Fire - und da hat ua. auch Lenovo mitgespielt - auch Preislich. Und das ist u.a. die Displayklasse, in der Nintendo auch spielt.
"Auch NVIDIA wird sein Geld sicher nicht über die Tabletbranche verdienen, da gehts um Reputation und Marktanteile."
Welche Marktanteile? Gegen den Snapdragon und Exynos hat Nvidia mit dem Tegra da doch nie Land gesehen... Der X1 wird nur von Google fürs Pixel und nun eben von Nintendo benutzt. Tegra Chips landen in Embedded Systemen, dafür muss man aber kein Gamertablet subventionieren.
"Die Nintendo Konsole anhand von diesen 2 Einzelausreißern einzuordnen halte ich jedenfalls für außerordentlich witzlos."
Und ich halte es für witzlos die Hardware wertiger zu machen als sie ist und ohne Belege von Subvention zu schreiben...
So tot scheint der Markt nicht zu sein - bei den Preisen.
Bezüglich der NVIDIA Marktanteile lieferst du übrigens selber die Argumentation.
NVidia hat sein Hauptgeschäftsfeld mit den Tegra Prozessoren im Fahrzeugbau. Dann kommen irgendwann die PC Grafikkarten. Die eigenen Tablets sind nur ein kleines Zubrot.
Ich bezog mich auf die These meines Vorredners, dass der Tabletmarkt tot sei.
Dass die eigenen Tablets eh nicht auf einen großen Gewinn für NVIDIA angelegt sind würde ich auch so sehen.
Ähm, nö. Das 50€ Fire Tablet ist nicht subventioniert - das kostet in der Produktion schlicht nicht mehr. Nur 8GB Speicher, 1GB RAM, niedrig auflösendes 7 Zoll Display - so billig es irgend geht solange man es passabel nutzen kann. Viel Profit wird Amazon damit nicht machen, subventionieren ist aber auch nicht notwendig. 7 Zoll Tablets in Basisausstattung von Herstellern, die nix zum subventionieren haben gibt es ab 40€...
Und was soll Nvidia am Shield bitteschön hoch subventionieren? Ein offenes Android Tablet mit Play Store(!) in der wilden Hoffnung, dass ein minimaler Prozentsatz der Käufer tatsächlich ihren Streaming Dienst abonniert? Nö, die machen ihren Profit mit der Hardware.
Bei EBay für 477 losgeworden - das sollte die Sache nochmal im anderen Licht stehen lassen
Herzlichen Glückwunsch. Was wird der Käufer sich wohl dabei gedacht haben?
Keine Ahnung - ist mir auch egal. Da es ins. Berchtesgadener Land geht, denke ich Geld war da Waare nicht. Möge er glücklich werden. Ich schaue später nochmal rein und habe ja auch keine finanziellen Verluste erlitten. Hatte den Artikel fr 200 Bieten 280 Sofortkauf drin - bin aber zugegeben nicht ganz unglücklich mit dem Gesamtergebnis
"Ich hätte Sie gern behalten, da ich so nen Junkie bin und neue Geräte (Konsolen) IMMER zu Release haben muss."
Mein Beileid. ;)
äh..also nochmals, du hast die Switch ausgepackt, Zelda reingelegt und kamst dann nach kurzer Zeit zum Entschluss, das Teil wieder loszuwerden? Weil die anderen Launchtitel dir nicht gefallen?
Vielleicht ging es bei der ganzen Aktion auch nur darum eine Grundlage zu haben, um seinen Post interessant zu machen.
Hat doch geklappt er hat 150€ verdient und ist noch dazu der coolste Badass in der GG Community.
Ich sehe nicht, was daran verkehrt sein soll!?
Ich hoffe wir erleben gerade die Renaissance der japanischen Konsolen & Entwickler, inklusive Nintendo.
Sony ist doch stark dabei.
Ja im Moment sind dort so einige stark dabei und aus der Richtung kommen gerade wieder viele gute Sachen. Wenn das so bleibt und die Japaner wieder zu alter Form auflaufen könnten, wäre das wirklich super. Mit PS4 und Switch haben sie auf jeden Fall schon mal gute Hardware, für die man einfach(er als vorher) entwickeln kann.
Du und Dein Japano-Fimmel! :-) (Wertschätzend gemeint!)
Das freut mich wirklich für Nintendo. Wir brauchen einen 3. Bigplayer im Konsolen Geschäft, der für die Innovationen sorgt. :)
In Frankreich spricht man von einem historischen Rekord. Hier hat man nicht nur den besten Start einer Nintendo-Konsole gehabt, sondern den besten Konsolen-Start überhaupt (mit 105.000 verkauften Einheiten insgesamt, gar über Wii und PS4):
http://www.gameblog.fr/news/66680-nintendo-switch-premiers-chiffres-de-ventes-francais-reveles
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2017/03/07/32001-20170307ARTFIG00195-la-nintendo-switch-bat-tous-les-records-de-ventes-en-france.php
Nintendo Frankreich ist mir sehr symphatisch. Dort werden nicht nur Verkaufszahlen recht offen benannt, auch die Ziele werden klar definiert: In Frankreich will Nintendo in 2017 800.000 Einheiten der Switch verkaufen - so viele wie die WiiU dort in ihrer gesamten Lebenszeit absgesetzt hat.
Um das zu erreichen gab es die Switch dort (zumindest bei amazon) ja auch gleich mal 30 Euro billiger als bei uns :-)
Aber auch, soweit ich das in den Läden sehen konnte (war zu der Zeit beruflich da), auch nur dort. Das könnte auch eine Aktion von Amazon, ggf. in Absprache mit Nintendo natürlich, als eine Art Testballon, gewesen sein...
Freut mich.
Ich hoffe zu Weinachten gibt es mehr gute Exklusivtitel und eine überarbeitete Version (des Docks).
Die Switch sitzt zu locker im Dock und auch die Kratzer an der Vorderseite sind ärgerlich. Beides wäre vermeidbar, wenn das Dock Gleitschienen oder Polster hätte. Es gibt dazu schon Anleitungen mit etwas selbstklebendem Dichtungsband, wodurch beide Probleme gelöst werden.
Ein besserer Sitz im Dock erzwingt aber womöglich ein höheres Gewicht des Docks, aber auch das sollte kein Problem sein.
Es ist offenbar schnell passiert, dass die Aufsatzschienen für die JoyCons vertauscht werden und dann nur mit Mühe wieder von den JoyCons getrennt werden können. Bei den farbigen JoyCons wäre das Problem durch farbige Aufsätze schnell gelöst.
Durch den seitlichen Ausklappfuß ist zu die Switch im Stand zu instabil, um den Touchscreen der Switch zu nutzen. Hierfür gibt es aber durchaus Anwendungsfälle (z.B. Fotoalbum, Mediacenter). Zwei stabile Standfüße an beiden Seiten wären wünschenswert.
Und man könnte den billigen Plastik-Grip durch den Grip mit Ladefunktion ersetzen.
Zu locker sitzend finde ich sie nicht. Kratzer muss ich mal nach schauen. Der Standfuß ist wirklich wackelig, hätte man besser lösen müssen. Und die Schlaufen habe ich auch schon falsch drauf gehabt. Sehr ärgerlich, dass man die überhaupt falsch drauf machen kann.
Bin aber im allgemeinen sehr zufrieden. Die ersten Multiplayer Matches stehen noch aus.
Hoffe auch, dass Nintendo die bisher festgestellten Mängel überarbeitet. Da ich erst im Herbst zuschlagen werden haben sie ja noch Zeit.
Uuuuh da werde jetzt aber einige "veraltete technik-trolle" weinend in ihre höhlen rennen! Scheint ja doch genug Leute zu geben denen das Konzept gefällt und die nicht primär auf Rechenleistung geiern. Freut mich das Nintendo mit einer Konsole Erfolg hat die ein etwas anderes Konzept verfolgt. So und jetzt Schluss, muss Zelda weitersuchten! :-)
Das ist auf jeden Fall ein beeindruckend guter Start. PR haben sie ja diesmal genug bekommen im Gegensatz zur WiiU... waren die vielen Diskussionen sicher auch für was gut. Ob sie langfristig ein Erfolg wird sehen wir in 1-2 Jahren - wie gesagt gönne ich Nintendo den Erfolg, auch wenn die Switch mich persönlich nicht überzeugt bisher. Ein wenig Abwechslung auf dem Konsolenmarkt ist eigentlich was, gegen das keiner was haben kann.
Halb so gute Verkaufszahlen wie der 3DS zum Start würde ich jetzt nicht als großen Erfolg werten. Erstmal greifen eh die Fans zu und mehr als 2 bis 3 Millionen werden das ja wohl noch sein. Erst danach wird es spannend.
Nicht unbedingt. Die Wii war zum Start ausverkauft und die Switch auch. Dass die Switch besser lief, heißt also nur, dass Nintendo davon mehr Geräte am Start hatte als bei der Wii.
Die WiiU war zum Start auch ausverkauft. Da sind halt nur so Spinner wie ich am Start, die alle Konsolen kaufen. Immerhin beruhigend, dass es von uns ein paar hundertausend gibt. :-)
Relevant sind weiterhin v.a. die nächsten Monate und wie sie laufen werden. Dass der Start gut sein wird, war doch ohnehin klar.
Dass die Verkaufszahlen im Vergleich zur WiiU besser sind, ist vielleicht nicht so überraschend. Man muss aber anmerken, dass die verfügbare Stückzahl der WiiU am Startwochenende wesentlich geringer war. Während die WiiU bei uns im hiesigen Elektrofachmarkt am ersten Tag nach Zehn Minuten schon ausverkauft war, konnte man diesmal die Switch dort Abends noch bekommen. Auch sonst hat man viel von Lieferengpässen in der ersten Woche der WiiU lesen können.
Ich finde auch, dass das nicht sonderlich viel aussagt. Außer dass der Launch kein Reinfall war.
Yep, heißt einfach nur, dass sie mehr Switch zum Start produzieren konnten als damals Wiis und WiiUs. Denn ausverkauft waren alle drei.
Und da die Switch seit Wochen online ausverkauft war, war auch der erfolgreiche Start nicht sehr erstaunlich, wusste man ja seit Wochen, dass es so laufen wird.
Spannend werden erst die nächsten Monate.
übersetzt heisst das wohl, dass mehr geräte zum launch verfügbar waren, als gar bei der wii. naja.
Ja unser Produkt verkauft sich so gut aber wirkliche Zahlen die gibt es natürlich nicht.
Besser sollte Nintendo mal eine Erklärung haben warum soviele Defekte bei der Switch auftreten aber das schweigt man natürlich lieber tot.
Auch klar das man die Japanischen zahlen Postet die am höchsten waren und UK hat gerade mal 80K verkauft. Dast stärkste Zug Pferd ist Zelda dafür wurde auch kräfig die Werbetrommel geschlagen aber ob es anhält nach den erst Käufern das wage ich doch arg zu bezweifeln. Die Wii U haben sich auch 15 Million Leute oder sogar mehr gekauft, ähnliche Zahlen wird die Switch sicher auch erreichen aber mehr nicht.
Viel mehr sollte die Presse auf den start eingehen was es alles für Fehler gibt das dürfte sogar der schlimmste start eine Konsole werden.
Eine kleiner vorgeschmack was Switch erst Käufer so für Bugs haben der kann sich ja mal das Video von Crowbcat anschauen.
https://www.youtube.com/watch?v=Cb-srOfRqNc&t=0s
Kaum ein Hersteller veröffentlicht Verkaufszahlen. Und wie so oft sind die die unzufrieden sind lauter als die die zufrieden sind. Von ach so vielen Defekten konnte ich bis jetzt keine Quelle finden
"aber wirkliche Zahlen die gibt es natürlich nicht"
...schreibst Du – und widersprichst Dir gleich selbst. Danke, daß Du uns schon die Arbeit abnimmst, Dich ständig zu korrigieren. ;-)
Nenn doch mal eine Zahl zu den sovielen Defekten.
Zwischen 0,25%0,99% defekte Geräten!^^;)
Hier, bekommst nen Keks.
"Viel mehr sollte die Presse auf den start eingehen was es alles für Fehler gibt das dürfte sogar der schlimmste start eine Konsole werden."
Was war mit den Hardware-Probleme der PS4 zum Start?
Probleme mit dem HDMI-Ausgang, nicht standfest genug und bei horizontalem Betrieb wackelt.
"Sony hat gegenüber Gameinformer nähere Informationen zu den erwarteten Ausfallraten der PS4 verlauten lassen. Danach rechnet der Konzern mit einem Anteil von 0,4 Prozent an fehlerhaften Geräten. Zudem seien die jetzigen Berichte über Defekte innerhalb der Erwartungen bei einem Konsolen-Launch. "
http://www.gamersglobal.de/news/78711/ps4-hardware-probleme-zum-start-sony-untersucht-upd
"Besser sollte Nintendo mal eine Erklärung haben warum soviele Defekte bei der Switch auftreten aber das schweigt man natürlich lieber tot.
Viel mehr sollte die Presse auf den start eingehen was es alles für Fehler gibt"
Alzheimer?
Du hast doch ein paar Kommentare unter der News gepostet:
"Nintendo Switch: Offizielle Hilfestellung zu JoyCon-Problemen, Nutzer klagen über weitere Probleme
Nintendo hat auf die Beschwerden bereits reagiert und will sich die Sache genauer anschauen. In der Zwischenzeit wurde auf der offiziellen Homepage des Herstellers ein Supportartikel rund um das Thema veröffentlicht."
http://www.gamersglobal.de/news/127155/nintendo-switch-offizielle-hilfestellung-zu-joycon-problemen-nutzer-klagen-ueber-weitere
Oder bist du es Donald mit den alternative Fakten?
Ja an den PS4 Launch musste ich auch denken. Meine Güte, was war das da damals für eine Weltuntergangsstimmung! Da musste man sich ja schon Schwimmflügel holen, um nicht in dem Geheule unterzugehen. :-D
Und was war das Ende vom Lied? Nüscht. So viel zu #WobbleGate...
Die Xbox One hatte es getroffen, kaputte Konsolen oder Laufwerke, zu lautes Laufwerk, Verbindungsproblemen im Multiplayer-Bereich.
http://www.gamersglobal.de/news/79193/xbox-one-microsoft-informiert-haendler-ueber-bekannte-probleme
http://www.gamersglobal.de/news/79007/xbox-one-statement-zu-defekten-geraeten
http://www.gamersglobal.de/news/90884/microsoft-tauscht-laute-konsolen-aus
http://www.gamersglobal.de/news/79277/xbox-one-microsoft-reagiert-auf-kritik-der-kaeufer
Aber hey die Welt hat sich weitergedreht!^^
Ich habe jetzt ca. 20 Stunden auf der Switch gespielt. Im Dock und mobil. Kein einziger Bug oder Absturz.
Geht mir genauso
Ich habe allein in Zelda seit Freitag sicher ...öhm 40 Stunden versenkt ohne irgendwelche Probleme in allen Modi. Dazu haben wir noch ausgiebig Snipperclips, Fast RMX, Just Dance und 1 2 Switch gespielt. Läuft einwandfrei.
Essen und trinken nicht vergessen! ;-)
Ab und zu.. ^^
Lästige Pflichten :D
Ist das nicht gefährlich? Ich kannte mal jemanden, bei dem während so einer Spielesession mit Kumpeln die Freundin irgendwann entnervt zu ihrer Mutter gefahren ist. Und der hat das erst drei Tage später gemerkt ;)
Ich nehme mal an, die Dame kam nicht mehr zu ihm zurück, oder?
Doch kam sie. Soweit ich weiß flog erst mal alles und jeder raus, der nicht hingehörte und dann wurde aufgeräumt ;)
Da muss ich mir Gott sei Dank keine Sorgen machen. Meine Dame geht da absolut konform. :-D
Kluger Mann! ;)
Davon profitieren wir alle. Konkurrenz ist wichtig und ich als Switch Besitzer kann eine hohe verkaufte Hardwarebasis nur begrüßen. Nintendo ist jetzt gefragt viele spannende Titel auch während der Big Releases in kürzeren Abständen zu veröffentlichen. Mit Zelda und 1 2 Switch wird man sich bis Mario Kart 8 Ende nächsten Monat kommt kaum zufrieden geben
Erinnert mich irgendwie an den Start des Sega Dreamcast, damals wurde ja auch gejubelt und gefeiert welch großartigen Start die Konsole doch hat. Was am Ende halt daraus wurde. Naja, man wird sehen.
Jeder mit ein bisschen Verstand und Erfahrung weiß das solche Meldungen schön sind aber bei der Medienpräsenz auch nicht überraschend. Die wirklich interessanten Zahlen kommen erst noch. Das war-ist-und wird immer so bleiben eine unvermeidliche Kausalität (ist das jetzt doppelt gemoppelt? ^^.
Wundert mich nicht bei dem völlig überzogenen Ge-Hype von Zelda in der sogenannten Fachpresse.
oder vielleicht ist es auch einfach nur wirklich so gut
Klär uns auf, wie würdest Du es denn bewerten? :-)
Zunächst sollte ich vorweg schicken, dass eine 10/10 für mich ein perfektes Spiel darstellt. 95% ein nahezu perfektes Spiel mit minimalen Abstrichen. Zelda ist offensichtlich ein open world action adventure. Und eine perfekte open world hat bisher noch kein Spiel hinbekommen. Gibt es hier Tagesabläufe der NPC? Nein. Ist die open world gefüllt und abwechslungsreich? Nunja, abwechslungsreich ja, aber auch ziemlich leer. Ein perfektes Spiel hat Vollvertonung bis zum letzten NPC. Hier nicht gegeben. Grafik ist Geschmackssache. Vllt. Ist eine 90 gerechtfertigt. Und damit wär das Spiel gut bedient.
Du sagst es doch schon im ersten Satz "für mich".
Ja, sorry. Die einleitungssätze halte ich für einen spielebewertungsgrundsatz der Fachpresse. Jedes andere Spiel wird wegen jeder Kleinigkeit abgewertet. Hier heißt es offenbar Augen zu und durch und Stempel Gesamtkunstwerk! und alle so yeah.
Hast du es denn überhaupt gespielt? Und wenn ja, wie lange denn?
Auf der WiiU ca. 10 Stunden. Meine Tochter ist schon sehr viel weiter und begeistert. Ich betrachte das Spiel aber im Vergleich zu anderen.
Ich auch und es ist fantastisch
Witcher 3 ist auch fantastisch aber nicht perfekt.
Breath of the Wild fühlt sich freier und atmosphärischer als The Witcher 3 an. Allein, dass die Gegenstände wie Schwerter und Schilde nicht an den Charakteren "angewachsen" sind. Das hat nicht mal Dark Souls. Aber wenn du penetrant das perfekte Spiel suchst, wirst du es immer übersehen. Ein perfektes Spiel hat auch seine Macken.
Habe Zelda nicht gespielt aber einige Videos gesehen. Freier als Witcher? Hm man kann sich in beiden Spiele ziemlich frei bewegen, das Missionsdesign scheint mir in Zelda offener zu sein, ist aber gleichzeitig mit der größte Kritikpunkt hier im Test (mangelnde Spielerführung). Atmosphärischer? Da kommt mir Witcher viel atmosphärischer vor, allein schon wegen der tollen Dialoge und Missionen. Vielleicht kann man sagen dass in Witcher eher die Story der Star ist uns in Zelda die Welt.
Ich habe The Witcher 3 ausgiebig gespielt, und bin ja noch relativ frisch an Breath of the Wild. Aber vom "ersten Eindruck" sind sich beide Spiele von der angelegten Farbgebung sehr ähnlich. Die Spielwelt als solches wirkt auf mich bei beiden Spielen verträumt und glänzen mit einer sehr auffälligen Farbgebung. Jedoch gehört für mir zur Athmo auch der eigene Character dazu den ich spiele und der fühlt sich für mich Geralt trotz des damaligen patches immer noch sehr steif in seinen Bewegungen an. Zudem wirkt er mit seiner Art und wie er sich anderen gibt viel zu smart. Ich hatte nie, natürlich seine Fähigkeiten berücksichtigt, nie das Gefühl, dass es diesen Mann mit seiner Art damals gegeben hätte - da wirken alle anderen "dummen" Charaktere und Adligen authentischer. Natürlich ist es da einfach eine Figur zu haben die aus Prinzip keine Sprachausgabe hat - es ist aber genau so einfach sich an einer Welt zu orientieren die sich an der damaligen weltlichen Geschichte hält.
Zum Thema Freiheit. Ich empfinde wie bereits besprochen die Bewegungen des Hexers sehr grob motorisch, sei es das springen, Kämpfen oder manchmal auch das Klettern. Bei Zelda wirkt alles organischer, weil ich das Gefühl habe ich kann, bis auf die Tempel, überall klettern wo ich will. Kein Objekt wirkt generisch platziert und so werde ich dafür belohnt wenn ich an Stelle X hoch Kletter, wie einer Kirche oder einem Berg, ohne damit zu rechnen es zu schaffen und dann oben auf einmal eine Truhe erblicke die mir zeigt, dass die Entwickler damit gerechnet haben. Oft gibt es Spielen auch solche Freiheiten aber man fragt sich wozu das alles wenn es mir eh nichts bringt. In Zelda habe ich das Gefühl, der Entwickler weiß genau was ich wann wo tu und hat alles genau so platziert, gerade weil er will das ich diese Aktionen an der Stelle ausübe. Ich empfinde die hier beschriebene mangelende Spielerführung auch als eine der größten Stärken im Spiel. Natürlich ist The Witcher 3 bei weitem größer, aber dafür gibt es auch bei weitem mehr Leerlauf.
Diese hakeligen Kletteranimationen findest Du ernsthaft besser als beim Hexer?
https://youtu.be/wkSidu6q8JY?t=5m7s
Ich spiele aktuell das Spiel und habe The Witcher 3 zu genüge gespielt. Also, ja. Nur weil es Videospiel heißt, reicht es manchmal nicht sich nur ein video anzusehen um sich eine Meinung zu bilden
Das trifft aber kaum auf die Animationen zu. Ich sehe keinen Unterschied zwischen Animationen im Video, oder den Animationen, wenn ich selber spiele.
Meinst du damit das unnötige herum gespringe von Jörg oder das eigentliche klettern? Falls du letzteres meinst, dann suchst du aber schon ganz klein haarig deine negativ Punkte.
Natürlich das eigentliche Klettern. Und Du hast doch behauptet, die Animationen von Geralt sähen schlechter aus, als die von Link!?
Kann ich halt so überhaupt nicht nachvollziehen.
https://www.youtube.com/watch?v=xRxmpRmpc-k
Lustigerweise hatte ich den Bug auch schon. Ich finde die Animationen von Geralt wenn man mit ihm rennt oder kämpft in seiner Bewegungsfreiheit sehr grob. Die Animation von link ist bei weitem nicht so schlecht wie du sie darstellst
Ja, einen Bug als Vergleich heranziehen ist natürlich sehr fair...
Ich zitiere:
"Ich finde die Animationen von Geralt wenn man mit ihm rennt oder kämpft in seiner Bewegungsfreiheit sehr grob. Die Animation von link ist bei weitem nicht so schlecht wie du sie darstellst"
Ich sehs trotzdem nicht.
Das Du einen Bug als generellen Abwertungsgrund für ein Spiel darstellst, ist mehr als entlarvend und peinlich.
Tu ich nicht, ich fands nur lustig, da es ja um Animationen ging. Darunter war die eigentliche Antwort. Aber dir scheint das Thema sehr nahe zu gehen, wenn du in diesem Kontext so welche Begriffe gebrauchst
Was für Begriffe? Peinlich etwa? Wir diskutieren hier die Qualität von Spielen und Du argumentierst mit einem Bug-Video. Das ist und bleibt peinlich.
O-Ton "Die Farbgebung ist ähnlich. Die Spielwelt wirkt in beiden Spielen verträumt. Geralt hat steife Bewegungen, gar grob motorisch. Im Witcher ist bei weitem mehr Leerlauf."
Ist das Dein Ernst? Sorry, aber Du hast niemals ernsthaft The Witcher 3 gespielt. Witcher 3 belohnt Dich für jedes "um die Ecke" schauen. Die Spielwelt ist extrem stimmig mit tausenden Details. Die Missionen sind bis in die kleinsten Nebenmissionen packend gestaltet. Die Kämpfe sind gerade in den höheren Schwierigkeitsstufen fordernd und großartig inszeniert und garantiert keine Klickorgien. Die Grafik ist atemberaubend detailreich bis in die letzte Schnalle der Rüstungen und überhaupt nicht mit Zelda vergleichbar.
Trotzdem hat Witcher seine Macken und seltsamen Design-Entscheidungen. Das geht mit der teils überbordenen Sammelei und dem häufig sinnlosen Crafting los (hinter der nächsten Ecke findet man eh ein besseres Schwert). Das Inventar ist unübersichtlich und nervig zu bedienen. Es gibt noch immer Clipping-Fehler, vor allem in den Dialogen. Deshalb würde ich dem Spiel keine 10/10 geben, weil es eben nicht perfekt ist.
"Die Missionen sind bis in die kleinsten Nebenmissionen packend gestaltet."
-> Also das ist nun doch etwas sehr übertrieben. Zweifellos gibt es viele Nebenquest-Reihen, die aufwändig und sehr gut inszeniert sind. Es gibt aber noch viel mehr Nebenquests, die sehr simpel, banal und letztendlich uninteressant daherkommen. Und ich meine damit ausdrücklich NICHT die Fragezeichen auf der Weltkarte.
Ach so, und das ist bei Zelda also konsequent besser gelöst?
Lenk nicht ab. Das war nicht mein Thema.
Ok, nicht alle Missionen sind überraschend und super abwechslungsreich etc. Aber ich habe bisher noch kein Spiel gespielt, bei dem es derartig wendungsreiche, großartig erzählte, mit packenden Charakteren gestaltete Missionen gab, wie beim Witcher. Selbst innerhalb der Missionen gab es Entscheidungsfreiheiten. Zudem wirst Du an anderen Orten immer mal wieder an Entscheidungen erinnert, wenn Du NPC wieder triffst, die Dir dann freundlich oder feindlich gesonnen sind, je nach vorheriger Auswahl. Und das voll und ganz abseits der Hauptstory.
Ich hatte in den bisher rund 50 Spielstunden noch nicht eine "Hol mir 5 Felle, dann kriegst Du 50 Erfahrungspunkte"-Quest. Na klar zündet nicht jede Quest ein Feuerwerk ab, aber zum überwiegenden Teil sind sie stimmig. Ist das jetzt zu stark übertrieben?
Nein, das ist schon eher realistisch.
Sind beides sehr schöne Spiele und deine Aufteilung am Ende trifft es meiner Meinung nach schon sehr gut.
Aber Guralt ist (meiner bisher leider nur oberflächlichen Erfahrung mit Witcher 3 nach) nicht so frei in der Bewegung wie Link. Der Hexer kann ja nicht mal einen Abhang runterspringen, ohne daran halb zu sterben. Bei Breath of the Wild ist das Schöne an der Bewegungsfreiheit, dass man wirklich nahezu überall raufkommt und dann runterspringen oder -gleiten kann.
Wobei sich da halt die Frage nach dem Realismus stellt. Link ersäuft, wenn er zu lange im Wasser dümpelt, Geralt stirbt an Bein- und Genickbruch beim Abhang runterkullern... Letztlich wohl Jacke wie Hose :D
In Zelda wird die Ausdauer Anzeige halt sehr ernst genommen
Ok. :) Mir gefällt es auch im Vergleich zu anderen sehr sehr gut, sehe es aber natürlich auch nicht als perfekt an (was es nicht geben kann). Ob es jetzt 98% bekommen sollte oder "nur" 90%, naja... für mich ist es was ganz Besonderes... aber das war auch No Man's Sky für mich. :D
Aber gerade im Vergleich zu No Mans Sky kann ich z.B. auch nicht nachvollziehen wie man dort das Inventar als zu klein bezeichnen kann und somit als nervig und hier nicht. Hab bei Zelda weitaus mehr Probleme mit dem Inventar als in NMS, das ich innerhalb kürzester Zeit um ein vielfaches vergrößern konnte.
Genau darauf bezieht sich meine hauptkritik. Bei jedem anderen spielen führt jeder Kritikpunkt zu Abwertungen.
Bei Breath Of The Wild gibt es zig möglichkeiten wie ein Kampf verlaufen kann. Ich kann Gegner mit einem Stein überrollen, mich anschleichen, ihnen die Waffen aus der Hand schlagen und darauf reagieren. Ich kenne bislang kein Spiel, dass das so macht. Das finde ich dann doch ziemlich cool und frisch.
Eine Durchschnittswertung, wie momentan auf Metacritics zu finden, würde das Spiel von mir aber auch nicht bekommen.
Aber spätestens bei den bosskämpfen gibt es auch nur ein Strategie.
Das war doch immer das Coole daran: die besondere Schwachstelle finden, die man mit einem besonderen Item beackern muss. Ist doch toll so. Ich fände Bosskämpfe langweilig, die ich auch aus sicherer Entfernung mit dem Abschuss von 200 Pfeilen schaffen würde. Manchmal muss man durch eine bestimmte Sache durch und wenn sich das auf Bosskämpfe beschränkt, ist es doch ok.
Ich persönlich hasse Bosskämpfe. Egal in welchem Spiel.
na, jetzt verstehe ich auch, wieso es für Dich kein perfektes Spiel geben kann, denn ein Spiel ohne Boss gibt es eigentlich nicht.
Solche Spiele gibt es reichlich.
Knobelspiele etc. mal ausgenommen.
Aber in diesem Genre? Ich kenne nicht ein einziges Rollen-/Action-/Action-Adventure-Spiel ohne Boss.
Knobelspiele etc. meine ich selbstverständlich auch nicht.
Mal ein paar Beispiele:
- GTA5 (und vermutlich auch die Vorgänger, die habe ich aber nie (durch) gespielt)
- Battlefield Hardline
- Assassin's-Creed-Reihe
- Deus Ex: Mankind Divided (noch nicht selbst gespielt, beziehe mich auf den GG-Test)
- Ace Combat 2 (EU-Version zumindest, die ja stark beschnitten ist)
- Tearaway (Unfolded)
All diese Spiele haben keine Bosse im klassischen Sinne, sondern - wenn überhaupt - etwas dramatischere, einmalige Shoot-Outs zum Ende hin. Wenn das noch etwas weiter ausgeweitet wird hinsichtlich Genres und wir trotzdem nicht von Knobelspielen und anderen "Casuals" sprechen, dann kommen noch etliche weitere Spiele hinzu.
Also wenn Gegner unterschiedlich stark sind und man sie trotz theoretisch offener Welt gleich zu Beginn angreifen kann, dann aber keinerlei Überlebenschance hat - dann ist das in meinen Augen schon ein Endgegner.
Wenn ich bei YT "GTA Boss" oder "Assassins Creed Boss" eingebe, bekomme ich haufenweise Clips mit Kämpfen gegen besonders starke Gegner angezeigt.
Tut mir leid, das ist eine sehr merkwürdige Interpretation. Demzufolge wäre jeder Gegner in einer Open World, der noch einen zu hohen Level für die eigenen Charaktere hat, ein "Endgegner" - dabei sind das einfach nur ganz normale Gegner in einer Spielwelt. Aber Du willst doch jetzt nicht ernsthaft abstreiten, dass wir, wenn wir von "Bossen" reden, damit jene Kontrahenten meinen, die eine besondere Rolle in der Story spielen und auch speziell angekündigt werden - durch Zwischensequenzen, Dialoge usw.
Ich habe mal "GTA Boss" bei Google eingetragen, entsprechende Videos sind äußerst überschaubar. Desweiteren habe ich explizit von GTA5 gesprochen und die anderen Teile ausgeklammert, denn die kenne ich nicht. Und bei Assassin's Creed gibt es keine wirklichen Boss"kämpfe", weil es schlicht keine Kämpfe sind. Und solche Konfrontationen gibt es auch noch immer nicht in jedem Assassin's Creed.
Wie gesagt, ich kenne diese Spiel nur rudimentär.
Na gut, vielleicht gibt es keine Bosse bei diesen Spielen (wobei ich da gerne mal die Meinung eines AC- bzw. GTA-Spielers hören würde), aber in den meisten Fällen haben Spiele dieser Art eben doch Bosse.
Dann wäre noch die Frage, was die Definition eines Bosses ist - Deine Definition mit der Story halte ich schon mal für okay, wenn auch nicht zwingend notwendig. Das Allerwichtigste an Bossen war doch immer, dass sie besonders harte Brocken sind - besonders viele HP, besonders fiese Moves, besonders gute Ausrüstung und wenn man sie besiegt, fühlt man sich ein gutes Stück befriedigter als nach einem normalen Allerweltskampf ... Bosse eben, ganz so wie im echten Leben :)
"(wobei ich da gerne mal die Meinung eines AC- bzw. GTA-Spielers hören würde)"
-> Du hast ja gerade meine Meinung gehört ;)
"Das Allerwichtigste an Bossen war doch immer, dass sie besonders harte Brocken sind - besonders viele HP, besonders fiese Moves, besonders gute Ausrüstung und wenn man sie besiegt, fühlt man sich ein gutes Stück befriedigter als nach einem normalen Allerweltskampf"
-> Damit bin ich soweit einverstanden, nur trifft diese Definition eben auch auf Standardgegner zu, die sich einfach in der Spielwelt herumtummeln. Dann müsste ja mehr oder weniger jeder Gegner als "Boss" angesehen werden, wenn man nur selbst niedrig genug gelevelt ist. Aber das kann es ja dann auch nicht sein, daher halte ich die Definition notwendig, dass "Bosse" in irgendeiner Weise noch besonders und vor allem einzigartig in der jeweiligen Spielwelt sein müssen. Antagonisten innerhalb der Story ... besonders große Brocken, an denen man vorbei muss um ein Dungeon abzuschließen usw.
Assassin's Creed hat keine Zwischenbosse, aber sehr wohl einen Endboss. Die sind aber in aller Regel sehr sehr fair gestaltet, und die stören mich auch nicht.
Was mich immer stört an Bosskämpfen sind diese unfairen, Mehrphasigen Kämpfe, womöglich auch noch mit ekelhaften Spielmechaniken wie Stuns/Slows, die man auch garantiert immer dann angehen muss, wenn man eh kaum Leben hat bzw. Heiltränke etc. ausgegangen sind.
Beruhen die Bosskämpfe dagegen auf gewohnter Spielmechanik, bzw. sind für Taktiker gut zu lösen, hab ich persönlich kein Problem damit.
Beispiel, weil ichs grad vorgestern erlebt/gespielt hab: In Horizon ist die erste Brutstätte (Dungeon) mit "Level 8" tituliert. Ich bin da mit Level 12 rein. Der Endgegner hatte Level 18. Es hat mich mehrere Versuche und so manchen Fluch gekostet, bis ich eine brauchbare (Die dann letztendlich sogar doch recht einfach war...) Taktik gefunden habe, den zu legen. (Im übrigen auch einer meiner größten Kritikpunkte an Horizon, dass ich ansonsten als absolut Genial empfinde)
Ein weiteres Beispiel wäre der Endboss von Trine 3. Ich wäre im Leben nicht drauf gekommen, dass man diese Feuerkugeln zwischen den Phasen mit dem Krieger auf den Gegner zuschubsen muss, um dem überhaupt Schaden zuzufügen. Musste erst ein YouTube Video gucken, um das zu kapieren.
Ich bin drauf gekommen. :P Wurde schon so oft in irgendwelchen Bosskämpfen gemacht, dass man irgendwelche Kugeln/Projektile/was auch immer auf den Boss schleudern muss, da musste ich nicht lang überlegen, wie es geht. :D
Also bis auf Syndicate habe ich alle stationären ACs durchgespielt und ich kann mich beim besten Willen an keine Bosskämpfe erinnern. Klar, es gibt immer eine finale Konfrontation mit irgendeinem Antagonisten, aber diese Begegnungen habe ich nie als "Kämpfe" wahrgenommen. Entweder, man musste ein paar Mal einen Edensplitter nutzen und den Antagonisten verfolgen oder aber die Begegnungen wurden als stinknormale Assassinenaufträge inszeniert wie im Rest des Spieles, höchstens mit ein paar zusätzlichen Story-Sequenzen angereichert.
Aber vielleicht trügt mich meine Erinnerung bei der Reihe auch, das mag ich nicht ausschließen. Spielt am Ende aber auch keine große Rolle, mein Punkt war ja, dass es durchaus Action-Spiele gibt, die ohne Bosskämpfe auskommen und einige andere konnte ich ja aufzählen. Und da ich bei weitem nicht alle Spiele (schon gar nicht Action-Spiele) kenne, gibt es derer sicher noch mehr.
Lustig, ist bei mir gerade umgekehrt. Bosse, die einfach nur stärkere Standardgegner sind, finde ich total langweilig. Ich mag sie am liebsten, wenn sie solche besondere Mechaniken haben, gerne auch mit mehreren Phasen (was ist daran prinzipiell unfair?). Das bringt doch eine besondere Würze ins Spiel. Abwechslung ist für mich immer ein wichtiges Thema, gerade in einem Actionspiel.
Es kommt halt ganz drauf an, wie fair die Kämpfe gestaltet sind. Gegen Mehrphasige Kämpfe oder besondere Mechaniken per se habe ich auch nichts, solange sie eben fair gestaltet sind, und nicht irgendwelche enervierenden Mechaniken (Stun, Slow! Wenn den Entwicklern nichts mehr einfällt, dann entzieht man dem Spieler die Kontrolle über den Charakter... Ganz tolle Mechanik...) beinhalten.
Ja gut, da ist natürlich was dran.
Ich hab ja nur das erste AC gespielt, aber das hatte am Ende definitiv einen Bosskampf.
Ja, es gab im ersten AC eine Konfrontation mit einem bestimmten Ritter, den Kampf kann man gut als Bosskampf bezeichnen. Das tatsächliche Finale gegen den Assassinenchef hingegen würde ich nicht als einen solchen Kampf bezeichnen, denn da gab es ja eigentlich nur eine kurze Verfolgung und der mehrmalige Einsatz des Edensplitters, aber keinen richtigen Kampf. Zumindest kann ich mich nicht an einen erinnern.
Die späteren ACs hatten dann ähnliche Finale bzw. irgendwann gab es auch die nicht mehr.
Ich meine den Kampf gegen den Typ mit dem Apfel (oder Splitter, was weiß ich). Das war doch ein Kampf gegen einen besonders starken Gegner mit magischen Fähigkeiten.
Details sind mir aber entfallen, ich fand das ganze Spiel eher mäßig und den Endkampf deplatziert. Dabei bin ich eigentlich großer Fan von Bosskämpfen, wenn sie gut gemacht sind. Reine Bullet Sponges sind langweilig, aber clever designte wie eben bei Zelda (um mal wieder zum Thema zu kommen ;-) ) mag ich immer gerne.
Hm, vielleicht habe ich den Kampf auch falsch in Erinnerung *am Kopf kratz*
Ich habe den Endkampf von AC (also dem ersten) durchaus als recht anstrengend im Kopf. Der Endboss in Unity dagegen war Pipifax, ja im Grunde schon zu einfach.
In Unity gabs auch ne Art Bosskampf.
Grad mal nachgeschaut, da hast Du durchaus recht, bei dem Spiel war der Kampf schon bossmäßig inszeniert.
Also in den letzten Far-Cry-Teilen hat man auch zig Möglichkeiten vorzugehen. Ich kann schleichen, ich kann snipern, ich kann wild rumballern, ich kann alles in die Luft jagen, ich kann auf nem Elefanten reitend alles platt walzen, ich kann wilde Tiere anlocken, die Chaos stiften usw. :D
(sarkasmus)Du wagst ernsthaft es ernsthaft ein Ubisoft-Spiel mit einem perfekten Nintendo-Spiel zu vergleichen? Mach Dich nicht lächerlich, das kann in dem Spiel niemals so genial gelöst sein wie in Zelda, deshalb hat es ja bei GG nur 85% bekommen und auch nur einen ähnlichen Metascore.(/sarkasmus)
Da musstest Du jetzt aber das mit dem Sarkasmus dazuschreiben.
Ja, ich wage es. :D Zelda ist ohne Zweifel ein tolles Spiel, finds aber witzig, wie hier dauernd Dinge als total einzigartg hervorgehoben werden, die andere Spiele auch schon gut gemacht haben.
Vielleicht ist ja das einzigartige, daß Zelda es besser macht und alles sinnvoll miteinander verknüpft – und schlicht Spass macht. Was andere Spiele so halt nicht hinbekommen haben.
Also mir hat Far Cry Spaß gemacht. :P
Mag ja sein, Zelda aber vielleicht noch mehr. ;-)
Was soll denn dieser Unfug bedeuten? Du hast doch mehr als genug Spieleerfahrung als hier diesen Fanboy-Blödsinn zu unterstützen. NUR mit Zelda hat man das ultimative Spielerlebnis in jeder Hinsicht ... ja ne, is klar.
Ich unterstütze gar nichts. Ich wundere mich nur ganz allgemein in diesen ganzen Zelda-Diskussionen darüber, warum scheinbar eine Hand voll Leute, und ich meine da noch nicht mal irgendwen konkret, so ein Problem damit hat, daß dieses Zelda scheinbar von sehr, sehr vielen Leuten gemocht und bejubelt wird. Ich amüsiere mich ganz allgemein nur ein wenig über diese ganzen Relativierungsversuche, die man überall liest, und daß einige es scheinbar irgendwie nicht ertragen können, daß ein Spiel, das sie nicht spielen, hoch bewertet wird.
Ich weiß auch nicht, ich kann es tatsächlich nicht ertragen, wenn ein Spiel von der _gesamten_ versammelten sogenannten Fachpresse umjubelt und mit Höchstbewertungen dotiert wird, obwohl es auch Schwächen hat und nicht alles perfekt macht. Es ist mir ein Rätsel, wie _sowas_ passieren kann.
Warum ist Dir das so wichtig? :-)
IMHO stellt das die Wertungssysteme der Fachpresse in Frage. Ein kleines Beispiel: 4 Players hat die Zelda-Version von WiiU und Switch getestet. Und gibt _beiden_ eine 91. Und das sogar obwohl sie im Test ausdrücklich darauf hinweisen, dass die WiiU-Version noch stärker mit Kantenflimmern und Popups zu kämpfen hat. Es gibt auch keine Abwertung dafür, dass das WiiU-Touchpad keinerlei Funktion hat, obwohl es sich für Inventar und Karte geradezu aufdrängen würde und sowas bei jedem anderen WiiU-Spiel zu Abwertungen führen würde. Halt mich ruhig für bekloppt, ich versteh den Wertungshype einfach nicht.
Warum ist es Dir so wichtig, daß das Spiel unbedingt abgestraft wird? Hältst Du das den anderen Spielen gegenüber für unfair?
Natürlich. Abgestraft klingt aber zu negativ. Ich will einfach, das negative Punkte Ihre Berücksichtigung finden, wie in jedem anderen Spiel auch.
Aber ist das denn nicht passiert? Das Spiel hat ja schliesslich keine 100% bekommen.
Hier vielleicht nicht. ;)
Ein Metascore von 98% erreicht man nur, wenn 2/3 von 80 Reviews das Spiel mit 10/10 oder 100 bewerten ...
Spieletests einer Einrichtung sollten aber miteinander vergleichbar sein. Und wenn Zelda dann so eine hohe Wertung erhält ist das ja nett, aber dann müssten sie alle anderen Spiele auch entsprechend aufwerten sonst ist das unfair.
Vielleicht hat es ihnen einfach auf beiden System gleich viel Spaß gemacht?
Es ist vielleicht nicht wichtig, spiegelt aber halt offensichtlich nicht das gesamte Meinungsspektrum zu dem Titel wieder.
Echt? Ist doch was schönes, wenn etwas wie ein Videospiel so viele Menschen begeisern kann. :) Aber scheint ja auch einigen anderen so zu ergehen...
Und klaro hat es Schwächen, sieht man auch an den Reviews: Es hat nur einen Metascore von 98%... ansonsten wären die 100% voll gewesen. ;D
Das perfekte Spiel wird es nie geben, ebenso wenig den perfekten Film oder das perfekte Buch. Irgendwann kommt einfach auch der persönliche Geschmack, die persönlichen Erwartungen dazu. Ich erwarte von einem "perfekten" Open-World-Spiel weder Vollvertonung, noch Tagesabläufe der Npcs noch bombastische Grafik. Für mich zählt das es eine Stimmige und glaubhafte Welt simuliert die mich zum Entdecken und Experimentieten einlädt und die mich völlig in ihren Bann zieht. Ich spiele jetzt seit über 25 Jahren und das letzte Spiel das mich wie Zelda Breath of the Wild geflasht hat ist schon ne weile her...würd sagen es war The Last of Us. Von daher kann ich eine 9.5 mehr als nachvollziehen, wenn du ihm "nur" eine 9.0 oder 8.5 geben würdest liegt das mehr an deinem persönlichen Geschmack als an der Qualität des Spiels. Ich hab nen Freund der findet Half Life scheisse, das ändert aber nichts daran das dass Spiel ein Meilenstein ist.
Sehe ich anders. Zu viele Mängel um 95 zu rechtfertigen, das ist eine rein subjektive Wertung, unvergleichbar mit den normalen Wertungen. Sonst erwarte ich bei Nier hier auch die 95 oder gar gleich die 100
Das ist eine mechanistische Vorstellung von Perfektion. Es gibt aber auch eine konstruktivistische.
Gute 85 gibt es von mir. Die 90 schafft es nicht wegen der schwachen Technik, dem ständigen Inventarmanagement, der Sammelei und der fehlenden Sprachausgabe. Die 95 hätte es auch dann nicht geschafft wenn es wie ein echtes AAA poliert gewesen wäre, dazu hätte es bei mir mehr und bessere Story und Charaktere gebraucht.
Durch und durch nachvollziehbar.
Ich bin schon sehr weit im Spiel und ich gehe absolut konform mit den Spitzenwertungen. Eines der besten Spiele, welches ich jemals gespielt habe. Und ich habe schon verdammt viel gespielt. ;-)
Finde ich auch. Ich stecke im Moment fast jede freie Minute in dieses Spiel.
Wenn die Switch einen schlechten Start gehabt hätte, hätten die Kritiker hier gesagt: "zurecht".
Nun hat sie einen offensichtlich sehr guten Start hingelegt und da heißt es "zu Unrecht".
Leute, geniesst Euer Leben und Eure Lieblingsplattformen. Und gönnt Nintendo doch einfach den Erfolg.
Ich kann nur sagen, dass ich vollkommen zufrieden bin. Sozusagen 100 / 100. Diese Konsole plus Zelda, das ist einfach perfekt.
:)
Ich mache mir die Welt wiediewie sie mir gefällt ...
Wo sagt denn groß jemand das es ein guter Start "zu Unrecht" war?
Es wird nur drauf hingewiesen das dieser Start noch lange nicht für eine Zukunftsprognose oder gar BigN is Back Rufe reichen.
Etwas in Relation zu setzen heißt nicht die Zahlen zu missgönnen.
Ha, wenn ich hier zum 10. Mal vorgebetet bekomme, dass die Konsole doch zu teuer ist und fehlerhaft und ein zu schechtes Line-Up hat, ist das schon missgünstig. Weil es geht ja erst mal nur um gute Verkaufszahlen, mehr nicht.
Es geht um "Nun hat sie einen offensichtlich sehr guten Start hingelegt und da heißt es "zu Unrecht"."
Und wo sagen die Leute das die bisherigen Zahlen "zu Unrecht" erreicht worden?
Sorry das sehe ich nicht. Also ist das eine glatte Lüge und damit die Welt wie sie dir gefällt aber nicht wie sie ist.
Wenn kritischen Stimmen sagen das die Zahlen von dieser Woche nix damit zu tun haben was die Zahlen in 2 Monaten sein werden und deswegen keine Rückschlüsse zu ziehen sind hat das mit deinem fabulösen Geschreibsel von wegen "zu Unrecht" mal überhaupt nix zu tun.
Schön für Nintendo. Die Zeit wird jetzt zeigen, wie sich die Konsole letztendlich wirklich verkauft.
Die jetzigen Verkäufe sind schon Real^^
Hab ich was anderes geschrieben?
Nur bringt es halt nix, wenn der Start supertoll läuft, aber die folgenden Absatzzahlen nur noch dahin tröpfeln...
Jetzt stellt sich natürlich die Frage, ob zum Start der Switch nicht vielleicht einfach mehr Geräte als z.B. bei der Wii verfügbar waren. Die Wii war ja wie die Switch auch komplett ausverkauft, sprich, es gab schlichtweg mehr Switch in der ersten Produktion. Und die ist ja praktisch immer ausverkauft.
Interessant bleibt weiterhin, wie es bis Ende des Jahres läuft. Und da bin ich weiterhin skeptisch.
Aber zumindest schon mal ein ordentlicher Start, das freut mich! Ich finde das Gerät wirklich nett und das neue Zelda könnte in meiner persönlichen Alltime-Top10 landen, aktuell bin ich sehr begeistert von dem Spiel. Hätte nie gedacht, dass Nintendo Open World so enorm gut hinbekommt.
Gerade nach den Problemen beim Start der WiiU (PR, Marketing, schlecht gewählte Produktbezeichnung) freut es mich sehr, dass die Switch sich gut verkauft. Und dann noch mit so einem Feuerwerk von einem Zelda-Titel! Gut gemacht, Nintendo, das ist euch zu gönnen!
War total gehyped...
- Dann stellte sich heraus, dass die Switch nicht 199 oder 249 Euro kostet, sondern satte 300 Euro.
- Dann stellte sich heraus, dass ich auch noch Zubehör und Spiele brauche, sodass ich bei ca. 500 Euro lande.
- Dann stellte sich heraus, dass wichtige Launchtitel wie Zelda ruckeln und Partyspiele wie 1... 2... Switch nicht einmal Gratisbeigabe sind, sondern gekauft werden müssen.
- Dann stellte sich heraus, dass es quasi keine Spiele gibt und erst einmal auch keine geben wird (was man aktuell so am Horizon sieht, packt mich nicht)
... und dann hab ich mir einfach die Playstation 4 mit Horizon: Zero Dawn gekauft und weniger Geld ausgegeben als für die Switch mit allem Drum und dran nötig gewesen wäre.
Mh, als Punkt ein verstehe ich nicht. Klar hätte sich jeder 199 oder 249 Euro gewünscht - aber ob das auch wirklich realistisch war?
Spiele braucht man auch bei jeder anderen Konsole dazu, das zählt also nicht. Einzig ärgerlich ist der Pro-Controller, der schon sinnvoll für zuhause ist, auch wenn er nicht zwingend notwendig ist.
Und Zelda ruckelte ab und an, das passiert aber auch bei vielen anderen Spielen auf stärkeren Konsolen. Sogar dein unten genanntes Horizion hat bei mir schon Ruckler gehabt. Das Switch nicht im Paket liegt finde ich allerdings auch keine gute Entscheidung.
Die Spielauswahl ist aktuell natürlich noch nicht so vielfältig, wie oft zum Release einer Konsole. Aber mit Zelda, Fast RMX und Snipperclips sind schon ein paar gute Sachen erhältlich. Aber wenn dich das Lineup nicht packt, hilft das natürlich nichts.
Mit PS4 und Horizion (und den vielen anderen Spielen die es für die PS4 gibt) hast du da natürlich auch keinen schlechten Ersattz gefunden :-)
Glückwunsch zur neuen PS4 und viel Spaß. Vielleicht hast du ja irgendwann die Möglichkeit eine Switch in die Hand zu bekommen, wenn es auch mehr Titel gibt. Weder das Gerät noch die Spiele kommen in Videos so gut rüber wie in echt. Jetzt hast du aber erst mal eine große Bibliothek an Spielen vor dir.
Geht mir ähnlich, im Switch Podcast von 'Auf ein Bier' wurde gemutmaßt das die Switch um die 200 € kosten wird weil die Standard-Teile, wie sie ja schon vom Handy benutzt werden heutzutage kaum mehr was kosten. Tja, und als ich dann 330,- gehört habe musste ich echt schlucken. Und jetzt auch noch der Ärger hier mit Displayfehler & Co. Bitte wo ist hier denn die Qualitätskontrolle??? Bei dem Preis erwarte ich mir wirklich das alles tadellos ist. Kann die Aufregung somit echt verstehen und bin heilfroh das ich eine vernünftige WiiU habe.
Ich habe für die Switch mit Zelda 328 + 65 € gezahlt. Macht 393. Wieviel zahlst Du für eine PS4 Pro mit Controller und Spiel?
Das Ruckeln bei Zelda... ich habe ca 10 Stunden Spielzeit gebraucht, dann dachte ich "ach so, jetzt. Wenn ich vor großem Panorama den Kameraschwenk mache, bemerke ich etwas...". Dann ergötzte ich mich am Panorama, dem künstlerischen Stil, den Animationen, der Stimmigkeit dieser Welt. Und dann kamen Gegner, dann kümmerte ich mich um Haupt- und Nebenquests und irgendwann mal, nach ein paar Stunden fiel mir wieder das Ruckeln auf, als ich den Panoramaschwenk machte.
Will sagen: stört doch keine Sau.
Zu 1 2 Switch: ja, die wollen auch noch Geld dafür. Wirklich unverschämt, dass sie es nicht verschenken.
Zur Spieleauswahl: es gibt Spiele, aber wenn Dich das bestehende (und angekündigte) Angebot nicht anmacht - was willst Du dann mit einer Nintendo-Konsole? Nintendo wird alle wichtigen Franchises auf diese Konsole bringen und wenn Dich sowas nicht interessiert, empfehle ich Dir die Sony Playstation 4 oder Microsoft XBox One. Das sind ganz tolle, grafisch starke Konsolen mit einem gänzlich anderen Spieleangebot (3D-Shooter, OW-Rollenspiele, Racer, Jump ´n´ Runs usw..
Kannst Du u.a. bei amazon kaufen (den Partner-Link von GG nicht vergessen, bitte!).
Ich hoffe, ich konnte weiterhelfen.
EDIT:
ich sehe, Dein Problem ist schon gelöst, Du hast die PS4 schon. Dann bist ja jetzt glücklich und ich bin es mit meiner Switch.
"Ich habe für die Switch mit Zelda 328 + 65 € gezahlt. Macht 393. Wieviel zahlst Du für eine PS4 Pro mit Controller und Spiel?"
Warum sollte man die PRO als Preisvergleich mit der Switch ranziehen?
SONY PlayStation 4 Slim Konsole 1TB Schwarz + Horizon Zero Dawn inkl. 2 Controller bei Media Markt gerade für 298€. Das sind locker mal eben 100€ weniger.
http://www.mediamarkt.de/de/product/_playstation-4-slim-konsole-1tb-schwarz-horizon-zero-dawn-inkl-2-controller-ps4-konsolen-2232961.html?uympq=vpqr&rbtc=aff%7Ccon%7C509621-gamestar%7C%7Cp%7Caffilinet&ref=509621-gamestar&affmt=2&affmn=2
Zumal ja auch Jörg noch den Pro Controller für das Spiel empfiehlt.
Wieso, das hat doch Loco im ersten Post gemacht, indem er Switch als zu teuer empfindet und etwas von 500 € spricht. Und ich spreche eben von 400.
Und dazu bekomme ich eine Handheldkonsole mit 2 Joy-Cons, die vielseitig verwendbar sind - am Gerät selbst, als klassischer Controller oder für 2 Spieler.
Dann ist da noch der Touch-Screen, dann sind da noch die Franchises.
All das hat die PS4 nicht. Und es ist ja schön wenn Loco das alles nicht will / braucht. Aber dann kann er nicht so tun, als wolle er die gesamte Packung von Nintendo für 200 - 250 € haben. Warum sollte Nintendo Hardware verschenken? Weil Grafikfetischisten nur Grafikpower wollen? Schön, dann sollen sie mit der PS4 glücklich werden, aber sich hinstellen und sagen, die Switch sei überteuert, nur weil sie keinen Bock auf deren vielseitige Funktionalität haben, ist nahe an der Grenze zum Trollen.
"Wieso, das hat doch Loco im ersten Post gemacht"
Nö, er schrieb von PS4, du bist dann gleich auf die Pro umgeschwenkt.
"Und dazu bekomme ich eine Handheldkonsole mit 2 Joy-Cons, die vielseitig verwendbar sind - am Gerät selbst, als klassischer Controller oder für 2 Spieler."
Mein Link hat auch nen zweiten Controller dabei - gut nen Handheld gibt es da nicht - kommt eben jetzt tatsächlich auf den primären Einsatzzweck an.
"Dann ist da noch der Touch-Screen"
Und wo ist bei der Switch das BluRay Laufwerk? Wo das Touchpad auf den Controllern? Wo sind Netflix, Amazon Video, Youtube, Spotify? Wo der 1TB Speicher?
"dann sind da noch die Franchises."
Wie Horizon: Zero Dawn? Last of Us? Uncharted? Gran Turismo? Es ist nicht so, dass da Sony nicht auf das eine oder andere Studio und entsprechende IPs kommt...
"All das hat die PS4 nicht."
Und die Switch alles, was die PS4 hat?
"Warum sollte Nintendo Hardware verschenken?"
Dann müsste jeder Hersteller von Android Telefonen seine Hardware verschenken, der es schafft Apple bei vergleichbarer Hardware zu unterbieten. Einen realistischen Preis aufzurufen oder nen Premiumzuschlag zu nehmen sind zwei unterschiedliche Schuhe - oder glaubst du, dass Nintendos Ersatzdock echt 90US$ wert ist und ihr "Pro"-Controller, der der Basisausstattung der One und PS2 entspricht echt 70?
Bitte, von mir aus die normale PS4 die ist immer noch kein Handheld, hat kein innovatives Controller-Konzept und hat immer noch kein Zelda.
Blu Ray ist erstmal nix, was auf Gaming bezogen ist. Ich kaufe mir eine Konsole und deren Zubehör im Hinblick auf Gaming - einen BluRay-Player habe ich schon und der verstaubt seit Netflix sowieso schon. Was immer Dein Link ist, es ist offensichtlich nix zum Spielen, wozu dann der Vergleich? Ein Gabelstapler hat auch einen Steuerknüppel, und nun?
Und nein, die Switch hat so manches nicht, was die PS4 hat. Deswegen verbietet sich auch ein Vergleich. Wir leben nicht in den 1970ern, bei denen man all die P9ng-Verschnitte miteinander vergleichen konnte, weil sie dasselbe in unterschiedlicher Qualität geboten haben.
Gaming ist etwas, das Milliarden von Menschen mit unterschiedlichsten bedürfnissen tun und deshalb gibt es Konsolen unterschiedlicher Art, die das auf unterschiedliche Weise bedienen.
Wer die PS4 mit der Switch vergleicht, hat irgendwas verpennt in den letzten 4 Jahrzehnten.
> hat kein innovatives Controller-Konzept
Ein unergonomisches, klobiges Teil, welches ich - ohne extra Zubehör - auch noch jedes mal auseinanderbauen muss, um es aufzuladen, und obendrein derzeit auch noch gerne mal Verbindungsprobleme hat, bezeichnest Du als "innovatives Controller-Konzept"?
Das nenne ich mal selektive Wahrnehmung ^^
Wieviele Stunden hast du denn mit dem Controller gespielt, um zu dieser Erkenntnis zu kommen (dass es z.B. unergonisch und klobig ist)?
Hab mit meinen JoyCons übrigens 0 Probleme, muss sie auch nicht irgendwie auseinanderbauen, um sie aufzuladen.
Es ist schön und gut, dass Du keine Probleme damit hast, das heißt aber nicht, dass ich nicht trotzdem Recht habe, auch wenn ich noch keinen JoyCon in der Hand hatte. (Dafür aber fast alle anderen Nintendo-Controller)
Ich muss schließlich auch bei einem Fakirkissen nicht selbst getestet haben, um zu wissen, dass es nicht unbedingt sehr egonomisch ist.
Ist ok. Du hattest also den Controller nicht ein einziges mal in der Hand und findest ihn unergenomisch und klobig. Und natürlich hast du Recht. Leute die damit seit Stunden spielen und dies nicht so empfinden, haben dementsprechend natürlich Unrecht.
Ich sollte hier wieder weniger lesen...
Dummerweise hilft das halt genau gar nix, wenn Du sagst, er passt für Dich. Ergonomie ist keine objektive Geschichte. Ich hab kleine Hände mit Wurstfingern, der Riesen-Klotz da wird mir mit 99,9% Sicherheit nicht taugen.
Eben, subjektiv. Weswegen dein Konter zu Unregestrierbars "innovativem Controller-Konzept" der Switch komplett unbrauchbar ist:
"Ein unergonomisches, klobiges Teil, welches ich - ohne extra Zubehör - auch noch jedes mal auseinanderbauen muss, um es aufzuladen, und obendrein derzeit auch noch gerne mal Verbindungsprobleme hat, bezeichnest Du als "innovatives Controller-Konzept"?
Das nenne ich mal selektive Wahrnehmung ^^"
Ist das Konzept nicht mehr innovativ, nur weil deine persönliche, subjektive, selektive Wahrnehmung, die auf 0 eigenen Erfahrungen beruht, es so sieht?
Den Smiley hast Du aber auch dezent übersehen, nicht wahr?
Und was ist an dem Controller bitte innovativ? Sämtliche Funktionen sind bereits in allen (bzw. mehreren) am Markt vorhandenen Controllern vorhanden.
Das ist bei ihm normal und jetzt schon das x-te Mal, daß er einem auf die Nerven geht und laut seine Meinungen herausposaunt, über alles bescheid weiss und sich selbstverständlich im Recht sieht – und dann hinterher zugibt daß er von Anfang an gar keine Ahnung hatte, worüber er eigentlich redet. :-D
Warum seinen alltäglichen Bullshit eigentlich noch irgendwer liest und ernst nimmt ist mir echt ein Rätsel. Naja, wie gut daß es eine Ignore-Liste gibt.
Ansich finde ich es ja nicht schlimm (wird ja niemand persönlich oder beleidigend) und es macht auch Spaß Pro und Contra zu diskutieren. Gibt ja einiges zu diskutieren bzgl. Switch. Aber ja, so ist es dann doch schwierig und wenig ergiebig.
Also um zu erkennen, dass die Joycons in der Halterung nur ein Provisorium sind und ein Procontroller für den stationären Betrieb die klar bessere Wahl, muss man nicht stundenlang gespielt haben.
Nur ging es nicht darum, dass der Pro-Controller besser ist.
Ich hielt das WiiU-Pad auch für klobig und wenig handlich... bis ich es in Händen hielt. Videos sind nicht immer so hilfreich, eigene Erfahrungen umso mehr, insbesondere bei sowas.
Du warst derjenige, der Anfing die Switch mit der PS4 preislich zu vergleichen und beendest die Diskussion nun weil man das nicht vergleichen kann???
> Warum sollte Nintendo Hardware verschenken?
Diesen Streitpunkt hatten wir ja jetzt schon öfter. Es bleibt immer das gleiche: Nicht jeder ist bereit, einen imaginären Aufpreis zu zahlen, nur weil Nintendo drauf steht. Klar, Nintendo soll und darf damit Geld verdienen. Aber der Preis ist halt fern vom Markt. Der Launch lief trotz hohem Preis gut ab. Schön für Nintendo, gönne ich ihnen. Aber ich bezweifle irgendwie, dass Nintendo auf lange Sicht mit dem hohen Preis besonders hohe Absatzzahlen erreichen können wird.
Und es ist im übrigen auch vollkommen egal, ob Du nun den Pro-Controller oder anderes Zubehör (Ethernet-Adapter... Ich kanns nicht oft genug betonen :D) brauchst. Andere brauchen es halt, und rechnen das logischerweise mit ein. Und das sind ja auch Dinge, die die Konkurrenz halt auch schon dabei hat, ohne das man extra Geld dafür ausgeben muss. Zu einem deutlich niedrigeren Gesamtpreis.
Ich würde ja gerne eine Switch mit Pro-Controller und Zelda kaufen, aber das Ding ist überall ausverkauft. Dann warte ich eben noch.
Psssst, kauf dir besser eine WiiU mit Zelda, da sparst du nicht nur Geld, sondern bekommst Gratis noch dazu ein Mario Maker, einen Amibo und ein Mario Malbuch sowie einen pixelfehlerfreien Tablet - Controller. Aber erzähls blos niemanden weiter, so hat die WiiU noch den besten Nintendo Start aller Zeiten an der Backe! Und ist auch alles lagernd - kaufen! ;)
Eine Wii-U habe ich schon lange, und die von privaten Amateuren erstellen Mario-Level haben eher nicht die Qualität des Leveldesigns der Nintendo-Studios, um es mal zurückhaltend auszudrücken.
Das Malbuch wäre allerdings ein Argument, dann hätte ich in den Besprechungen im Büro was zum Zeittotschlagen.
Wurde Zelda WiiU überhaupt erwähnenswert ausgeliefert? Hier in Berlin ist es gefühlt überall ausverkauft. Ich kenne gerade kein Spiel, bei dem das in letzter Zeit so war.
Hab da aber so oder so eigentlich wenig Verständnis für, dass Software gleich vergriffen ist... Das sind Daten auf Scheiben. Da dürfen ruhig mal 3 zu viel im Laden liegen.
Bei Saturn & Co werden die WiiU-Spiele halt normalerweise wie Blei in den Regalen liegen und der Laden ordert dann von neuen WiiU-Spielen nur eine kleine Menge ohne das Potential von Spiele wie Zelda zu checken.
Liegt also letztendlich an der Kompetenz der Einkäufer dieser Läden. Wenn du da einen Spielenerd hast, wird der verstehen, dass die Nachfrage bei Zelda viel höher sein wird. Hast du da hingegen einen typischen BWLer ohne Spieleerfahrung sitzen, wird der wenig ordern, weil WiiU-Spiele ihren Zahlen nach wenig Nachfrage haben.
Ja so stelle ich mir das auch gut vor. Ist halt gerade nur nervig. Normalerweise kaufe ich eh selten bei Vollpreis, aber Nintendo reduziert in der Regel sowie so nicht.
Kann es ja etwas nach vollziehen... Denke in einer Woche wird es Zelda in den Regalen so wie seinen Verwandten ergehen, sobald der Markt gesättigt ist.